@Sundayclose : ¿El artículo de Regionalliga está verificado? Los enlaces externos se usaron correctamente. Santiago Claudio (discusión) 01:32 12 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Eliminaste la plantilla de refimprove. Arreglar tus ediciones problemáticas se está volviendo muy tedioso, especialmente cuando nunca te explicas y rara vez respondes a otros editores. Seguiste agregando ediciones sin fuentes después de la advertencia final anterior y las numerosas advertencias que eliminaste. En caso de que no te des cuenta de esto, tus advertencias estarán para siempre en el historial de esta página de discusión y serán el primer lugar en el que un administrador busque cuando venga a bloquearte. Si hay algo sobre "sin fuentes" que no entiendes, pregunta aquí mismo, ahora mismo. De lo contrario, después de tu próxima edición problemática, te prometo que te defenderás en WP:ANI o recibirás otro bloqueo. Los segundos bloqueos son más largos y, después de eso, podrías recibir un bloqueo indefinido. También se te ha pedido repetidamente que dejes resúmenes de ediciones, pero obviamente no consideras eso importante, por lo que la suposición de buena fe para ti ya no existe. Sundayclose ( discusión ) 01:40, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@Sundayclose : No me gusta un bloqueo indefinido. ¿Es práctico para mí dejar cientos, incluso miles de resúmenes de ediciones? No estoy de acuerdo en que la presunción de buena fe para mí ya no exista. Santiago Claudio (discusión) 01:49 12 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Si "no te gusta el bloqueo indefinido", entonces DEJA de hacer ediciones problemáticas. Es "práctico" para el resto de Wikipedia dejar resúmenes de ediciones (sí, miles de ellos), y no tienes ningún privilegio especial aquí a pesar de lo que puedas suponer. Puedes estar en desacuerdo tanto como quieras, pero ya no tienes mi suposición de buena fe, y estoy seguro de que eso es cierto para varios otros editores. Tus privilegios de edición están pendiendo de un hilo, y pareces no darte cuenta de eso, por lo que es muy probable que te bloqueen tanto como "no te guste el bloqueo indefinido" como si no. Sundayclose ( discusión ) 01:55, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@Sundayclose : Si los textos sin fuentes son hechos generales, ¿de todas formas hay que citarlos? Santiago Claudio (discusión) 01:58 12 ago 2021 (UTC) [ responder ]
En tu caso, parece que no entiendes lo que son los "hechos generales", así que deberías citar todo . Ninguna de las advertencias que has recibido por hacer ediciones sin fuentes involucraba "hechos generales". Nunca te equivocas al citar una fuente, así que hazlo siempre, sin excepciones. No voy a discutir contigo cada vez que asumas falsamente que algo es un "hecho general". Si no tiene fuentes, voy directamente a WP:ANI . Si fueras un editor nuevo que hubiera hecho un esfuerzo razonable por comunicarse con otros aquí, podría tener algo de simpatía. Pero no eres nuevo y casi no has hecho ningún esfuerzo por comunicarte. Así que, como dije, ahora nunca asumo buena fe contigo. Sundayclose ( discusión ) 02:17, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@Sundayclose : Así que si no tienes ninguna presunción de buena fe conmigo, por mi parte sí la tengo. Al contrario, sí entiendo lo que son los "hechos generales". Santiago Claudio (discusión) 02:24 12 ago 2021 (UTC ) [ responder ]
Como dije, ninguna de las advertencias que recibiste fue por "hechos generales". Dejé muy en claro mi punto. Una edición más sin fuentes o con otro problema y nos vamos a WP:ANI . Parece que la única forma de que aprendas lo que se requiere aquí es que te lo quiten por un tiempo. No voy a perder más tiempo en este asunto. Ese es mi comentario final. Sundayclose ( discusión ) 02:31, 12 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
La próxima vez que añadas material sin fuentes a Wikipedia, como hiciste con Mike Devecka , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso , como hiciste con Mike Devecka . Adición de contenido sin fuentes después de repetidas advertencias, negativa a utilizar resúmenes de edición. Comienza a utilizar resúmenes de edición de inmediato y deja de añadir contenido sin fuentes. —valereee ( discusión ) 15:04, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
@Valereee : Sundayclose lo señaló; hay fuentes, al contrario. Santiago Claudio (discusión) 15:08 13 ago 2021 (UTC) [ responder ]
No sé qué crees que "señalé". Pero seamos muy claros. Tu comentario "hay fuentes" es otro intento tuyo de desviar la culpa o encubrir tus ediciones problemáticas. En el caso de las ediciones en cuestión, las realizaste sin fuentes y no te molestaste en agregarlas hasta que se realizó el informe de ANI . Cada vez es más evidente que no estás dispuesto a aceptar la responsabilidad de tus ediciones. Esa no es una buena señal para tus posibilidades de evitar un bloqueo. Pinging Valereee . Sundayclose ( discusión ) 15:13, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
¿Dónde está la fuente de esta edición ? Y, por favor, no me digas que está en la edición que hiciste cuatro días después. No está bien agregar contenido sin fuentes y molestarse en agregar una fuente solo si alguien se queja. Francamente, es chocante que alguien con 24 000 ediciones y 8 años de experiencia no entienda esto y lo haga como algo normal. Agregar contenido sin fuentes de manera persistente obliga a otros editores a verificar tu contenido para ver si tiene una fuente, lo que les hace perder el tiempo. Eso es edición disruptiva. —valereee ( discusión ) 15:18, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
En mis primeros años de edición no hubo quejas o hubo pocas. ¿Por qué hacer una excepción ahora? Por cierto, ya estoy dormido. Santiago Claudio (discusión) 15:33 13 ago 2021 (UTC) [ responder ]
Ese comentario capta precisamente el problema con tu enfoque de edición: "Si puedo salirme con la mía con malas ediciones durante años, debería poder hacerlo para siempre". La razón para "hacer excepciones solo ahora" es que con años de experiencia, miles de ediciones y numerosas advertencias, tus ediciones sin fuentes y otras ediciones problemáticas se vuelven cada vez más atroces. Es una indicación de que no aceptas la responsabilidad por tus ediciones y no planeas aceptar la responsabilidad, incluso después de que otros intenten convencerte repetidamente. No muestras ningún remordimiento por dañar Wikipedia. Francamente, después de ver ese comentario, si fuera por mí, inmediatamente recibirías otro bloqueo. Pero no soy un administrador, así que esa no es mi decisión. Pero con tu actitud, es solo cuestión de tiempo. De nuevo ping Valereee . Sundayclose ( discusión ) 15:46, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
WP ha aumentado constantemente nuestros estándares. Deberá cumplir con los requisitos actuales o SC probablemente tenga razón. Han pasado cinco años desde el bloqueo anterior, que fue por algo no relacionado, por lo que no me siento cómodo bloqueando si una advertencia enérgica puede funcionar. Supongo que ya veremos. —valereee ( discusión ) 16:00, 13 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
Si crees que hay buenas razones para ser desbloqueado, lee la guía para apelar bloqueos y luego agrega el siguiente texto debajo del aviso de bloqueo en tu página de discusión: . —valereee ( discusión ) 15:53, 16 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Este bloqueo se debe a la adición persistente de contenido sin fuentes, la negativa a explicar los cambios en disputa mediante un resumen de edición y ahora un ataque personal en Special:Permalink/1039084594#August 2021 3 porque la gente se está quejando. El administrador que responda a una solicitud de desbloqueo debe leer los diversos hilos de agosto de 2021 aquí y el ANI . —valereee ( discusión ) 15:58, 16 de agosto de 2021 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Entiendo y acepto las razones por las que me bloquearon indefinidamente. Lamento mucho mi ataque personal: detesto y me ofende que me molesten o regañen por mis contribuciones o las llamadas ediciones "problemáticas". En todos mis años como editor de Wikipedia, nunca he intentado perturbar este sitio web ni dañar su credibilidad con mis ediciones recientes o pasadas. Es inconcebible que me dejen fuera de la edición durante un tiempo desconocido, y una prohibición efectiva está por debajo de mí. Por lo tanto, me comprometo a desistir de agregar contenido sin fuentes, a asegurarme de que las fuentes respalden todo en mis próximas ediciones, no solo partes de ellas, y a explicar los cambios en disputa a través del resumen de la edición. Santiago Claudio (discusión) 00:05 1 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Editar Wikipedia requiere que colabores con otros usuarios. Describir sus preocupaciones como "molestas" me hace pensar que vas a tener problemas para colaborar, excepto en tus propios términos. Por favor, haz una nueva solicitud de desbloqueo que describa cómo interactuarás con tus compañeros editores cuando tengan un problema con tus ediciones. Consulta Wikipedia:Resolución de disputas para obtener sugerencias. NinjaRobotPirate ( discusión ) 06:41, 5 de septiembre de 2021 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Al interactuar con otros editores cuando hay problemas con mis ediciones, me comprometo a prestar atención a sus inquietudes, desistir de agregar contenido sin fuentes, asegurarme de que las fuentes respalden todo en mis próximas ediciones, no solo partes de ellas, y explicar los cambios en disputa mediante el resumen de la edición. De lo contrario, también me comprometo a agregar una nueva sección a la página de discusión del artículo o artículos relevantes que explique mi razonamiento, discutir con la otra parte o partes, centrarme en el contenido o incluso desvincularme. Santiago Claudio (discusión) 14:50 10 sep 2021 (UTC) [ responder ]
Aceptar razón :
Parece un compromiso razonable. Buena suerte. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 15:17, 5 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
49 días después
Como te bloquearon durante 49 días, voy a avisar a @Sundayclose : porque tengo dudas sobre tu reincorporación en Wikipedia. Espero que te tomes este asunto en serio y respondas a los mensajes anteriores antes de realizar más revisiones en los artículos. Espero que comiences a usar el Resumen de ediciones y nunca dejes un espacio en blanco en esa sección. Si dejas un espacio en blanco, los usuarios tienen derecho a revertirlo y no vuelvas a mencionar ese asunto en el futuro. Además, no publiques nada que ya haya sido revisado y verificado antes. Eso es edición disruptiva y la suposición de buena fe ya no se aplica a ti. Si crees que esa información pertenece al artículo, cita tus fuentes, es decir, el ISBN de un libro y no un blog de Internet. Solo tengo 824 ediciones totales a mi nombre en comparación con 24,838 ediciones en vivo a tu nombre. No estoy aquí por atención, credibilidad, notoriedad, popularidad, reconocimiento y reputación. Estoy aquí para brindar información que no se trajo a la atención de este sitio antes. Debes estar aquí para obtener atención, credibilidad, notoriedad, popularidad, reconocimiento y reputación. Actualizas artículos que no se han actualizado durante un tiempo. El hecho de que un artículo no se haya actualizado durante un tiempo no significa que esté inactivo. Tal vez, los usuarios estén tratando de encontrar e investigar información útil que sea pertinente al tema. Se necesita mucho tiempo para verificar la información y las fuentes. No tomes esto como un ataque, es un recordatorio de lo que debes o no debes hacer en Wikipedia. NKM1974 ( discusión ) 23:56, 7 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Es triste que haya llegado a esto porque has hecho algunas buenas ediciones. Pero esas buenas ediciones no justifican las muchas malas ediciones o la negativa a respetar a otros editores y trabajar en colaboración con ellos. No me opongo al desbloqueo, pero estaré observando de cerca todas tus ediciones y estoy seguro de que otros también lo harán. Eso no es acoso ni hostigamiento ; somos nosotros quienes cuidamos de Wikipedia en función de tu historial de edición. Estás en una situación delicada en este momento. Te sugiero encarecidamente que edites de forma conservadora durante un tiempo y que nunca reviertas a nadie (excepto a vándalos obvios) más de una vez sin discutirlo. Siempre, siempre responde a las advertencias u otros intentos de comunicación. Buena suerte. Sundayclose ( discusión ) 20:30, 8 de octubre de 2021 (UTC) [ responder ]
Adiciones sin fuentes
Hola, SC. Dijiste que dejarías de hacer esto. ¿Puedes explicarlo? valereee ( discusión ) 23:02 9 ene 2022 (UTC) [ responder ]
@Valereee : Muchos otros usuarios los agregaron antes que yo durante años, ¿por qué yo no lo haría? Santiago Claudio (discusión) 01:28 10 ene 2022 (UTC ) [ responder ]
Dejaré que Valereee se encargue de esto, pero te recordaré tu promesa cuando solicitaste que se levantara tu último bloqueo: "Al interactuar con otros editores cuando hay problemas con mis ediciones, me comprometo a prestar atención a sus inquietudes, desistir de agregar contenido sin fuentes, asegurarme de que las fuentes respalden todo en mis próximas ediciones , no solo partes de ellas, y explicar los cambios en disputa a través del resumen de la edición". (negrita agregada) Sundayclose ( discusión ) 01:38, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
¿Puedes proporcionar la fuente que justifica esta edición? Alssa1 ( discusión ) 14:13 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, es este: Mack, Tom (4 de noviembre de 2021). "La diputada Claudia Webbe expulsada del Partido Laborista tras ser sentenciada". LeicestershireLive . Consultado el 10 de enero de 2022 .Santiago Claudio (discusión) 14:20 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Ese es el Partido Laborista, no el Grupo de Campaña Socialista... Alssa1 ( discusión ) 14:25 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
SC, porque dijiste que ya no lo harías. Tal vez no debería haber asumido que querías decir que, incluso si veías a otras personas haciéndolo, ahora sabías que no estaba bien. ¿Ahora entiendes que no deberías agregar contenido sin fuentes, incluso si ves que otros lo están haciendo? valereee ( discusión ) 14:26 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Sí, lo hago y me arrepiento de lo que hice. Santiago Claudio (discusión) 14:31 10 ene 2022 (UTC) [ responder ]
De acuerdo. FTR, la razón por la que no te indefiní después de tu respuesta inicial fue porque sentí que era poco probable que un administrador que respondiera a una solicitud de desbloqueo encontrara creíble cualquier promesa que hicieras, ya que acabas de romper tu última promesa. No quería que esto se convirtiera en una prohibición permanente. Pero honestamente, SC, esta es realmente tu última oportunidad. Tu próxima adición de contenido sin fuentes probablemente será tu última edición durante mucho tiempo, posiblemente para siempre. valereee ( discusión ) 16:50, 10 de enero de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle un título diferente a una página copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en otra página con un nombre diferente. Esto se conoce como " mover y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es un requisito legal para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
En la mayoría de los casos, para los usuarios registrados, una vez que su cuenta tenga cuatro días de antigüedad y diez ediciones , debería poder mover un artículo usted mismo utilizando la pestaña "Mover" en la parte superior de la página (la pestaña puede estar oculta en un menú desplegable para usted). Esto preserva el historial de la página intacto y crea automáticamente una redirección del título anterior al nuevo. Si no puede realizar el movimiento de una página en particular usted mismo de esta manera (por ejemplo, porque ya existe una página en el título de destino), siga las instrucciones en Movimientos solicitados para que otra persona la mueva. Además, si hay otras páginas que movió copiando y pegando, incluso si fue hace mucho tiempo, indíquelas en Wikipedia:Solicitudes de fusión del historial . Gracias. L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:33, 25 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Santiago Claudio,
No corte y pegue contenido de un borrador de artículo en una página principal. Si no está de acuerdo con el cambio de página, vuelva a colocarla. Pero no cree dos páginas sobre el mismo tema. Es disruptivo. Lo ideal sería trabajar en la versión borrador hasta que esté lista para ser enviada para su revisión, pero si está demasiado impaciente para eso, vuelva a colocar la página. No vuelva a cortar y pegar en el futuro. L iz ¡Lee! ¡Habla! 01:35, 25 de mayo de 2022 (UTC) [ responder ]
Lo siento y entiendo, L iz. Santiago Claudio (discusión) 06:24 26 may 2022 (UTC) [ responder ]
Lista de capítulos de Beta Beta Beta
Lo ideal sería que, para las organizaciones de letras griegas, hubiera una tabla que incluyera tanto los capítulos activos como los inactivos con una columna para el estado. Cuando tenga la oportunidad, me gustaría ampliar la tabla existente agregando esa columna y restaurando los que se eliminaron y marcándolos como inactivos. Con suerte, se podrá encontrar una lista completa que incluya todos los inactivos. Naraht ( discusión ) 15:26 2 dic 2023 (UTC) [ responder ]
Invitación a unirse a la patrulla de Nuevas páginas
¡Hola Santiago Claudio!
Actualmente, la Patrulla de Páginas Nuevas está teniendo dificultades para seguir el ritmo de la afluencia de nuevos artículos que necesitan revisión. Nos vendrían bien algunas manos extra para ayudar.
Pensamos que alguien con tu actividad y experiencia tiene muchas posibilidades de cumplir con los lineamientos para la concesión .
Revisar y patrullar una página no requiere mucho tiempo, pero requiere una sólida comprensión de la política de CSD y las pautas de notabilidad de Wikipedia.
La próxima vez que añadas material sin fuentes a Wikipedia, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso , como hiciste en Afiliación religiosa en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos . Sundayclose ( discusión ) 01:47, 8 de agosto de 2021 (UTC) 
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. Sundayclose ( discusión ) 01:29 13 ago 2021 (UTC) 
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. Parece que intentaste darle un título diferente a una página copiando su contenido y pegando el mismo contenido, o una versión editada del mismo, en otra página con un nombre diferente. Esto se conoce como " mover y pegar ", y no es deseable porque divide el historial de la página , que es un requisito legal para la atribución . En cambio, el software utilizado por Wikipedia tiene una función que permite mover las páginas a un nuevo título junto con su historial de edición.
