_-_2.JPG/1280px-Marijuana_Wellness_Products,_Portland,_Oregon_(2014)_-_2.JPG)
La liberalización de las drogas es un proceso de política de drogas para despenalizar o legalizar el uso o la venta de drogas prohibidas . Las variaciones de la liberalización de las drogas incluyen la legalización de las drogas , la relegalización de las drogas y la despenalización de las drogas . [1] Los defensores de la liberalización de las drogas pueden favorecer un régimen regulatorio para la producción, comercialización y distribución de algunas o todas las drogas actualmente ilegales de manera análoga a la del alcohol , la cafeína y el tabaco .
Los defensores de la liberalización de las drogas argumentan que la legalización de las drogas erradicaría el mercado ilegal de drogas y reduciría los costos de aplicación de la ley y las tasas de encarcelamiento. [2] Con frecuencia argumentan que la prohibición de las drogas recreativas —como el cannabis , los opioides , la cocaína , las anfetaminas y los alucinógenos— ha sido ineficaz y contraproducente y que se responde mejor al uso de sustancias implementando prácticas para la reducción de daños y aumentando la disponibilidad de tratamientos para las adicciones. . Además, sostienen que se debe tener en cuenta el daño relativo en la regulación de las drogas. Por ejemplo, pueden argumentar que sustancias adictivas o que crean dependencia, como el alcohol, el tabaco y la cafeína, han sido una parte tradicional de muchas culturas durante siglos y siguen siendo legales en la mayoría de los países, aunque otras drogas que causan menos daño que el alcohol, la cafeína o el tabaco están totalmente prohibidos y su posesión se castiga con graves sanciones penales. [3] [4] [5]
Quienes se oponen a la liberalización de las drogas argumentan que aumentaría la cantidad de consumidores de drogas, aumentaría la delincuencia, destruiría familias y aumentaría la cantidad de efectos físicos adversos entre los consumidores de drogas. [6]
La Convención de las Naciones Unidas contra el Tráfico Ilícito de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas de 1988 obligaba a los países signatarios a "adoptar las medidas que sean necesarias para tipificar como delitos penales con arreglo a su derecho interno" (art. 3, § 1) todas las actividades relacionadas con la producción, venta, transporte, distribución, etc. de las sustancias incluidas en las listas más restringidas de la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 y el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971 . La penalización también se aplica al "cultivo de plantas de adormidera, arbusto de coca o cannabis con fines de producción de estupefacientes". La Convención distingue entre la intención de traficar y el consumo personal, afirmando que este último también debe considerarse un delito penal, pero "con sujeción a los principios constitucionales y a los conceptos básicos del ordenamiento jurídico [del Estado]" (art. 3, § 2). ). [7]
Los defensores de la liberalización de las drogas tienen diferentes razones para apoyar la liberalización y diferentes propuestas políticas. Las dos posiciones más comunes son la legalización (o relegalización) de las drogas y la despenalización de las drogas. El Observatorio Europeo de las Drogas y las Toxicomanías (OEDT) define la despenalización como la retirada de una conducta o actividad del ámbito del derecho penal; la despenalización significa simplemente una relajación de la sanción penal impuesta por la ley. La despenalización suele aplicarse a delitos relacionados con el consumo de drogas y puede incluir la imposición de sanciones de otro tipo (administrativas) o la abolición de todas las sanciones; luego, otras leyes (no penales) regulan la conducta o actividad que ha sido despenalizada. La despenalización suele consistir en el consumo personal así como en el comercio a pequeña escala y generalmente significa la eliminación o reducción de las penas privativas de libertad, mientras que la conducta o actividad siga siendo un delito penal. El término legalización se refiere a la eliminación del derecho penal de todos los delitos relacionados con las drogas, como el uso, la posesión, el cultivo, la producción y el comercio. [7] [8]
La reducción de daños se refiere a una variedad de políticas de salud pública diseñadas para reducir las consecuencias dañinas asociadas con el uso de drogas recreativas y otras actividades de alto riesgo. La reducción de daños se presenta como una perspectiva útil junto con los enfoques más convencionales de reducción de la demanda y la oferta . [9] Muchos defensores argumentan que las leyes prohibicionistas criminalizan a las personas por sufrir una enfermedad y causar daño, por ejemplo, al obligar a los drogadictos a obtener drogas de pureza desconocida de fuentes criminales poco confiables a precios elevados, lo que aumenta el riesgo de sobredosis y muerte. [10] A sus críticos les preocupa que tolerar comportamientos riesgosos o ilegales envíe un mensaje a la comunidad de que estos comportamientos son aceptables. [11] [12]
La Ley de Sustancias Controladas (CSA) clasifica todas las sustancias que necesitan regulación en una de las cinco listas de la ley federal. La categorización de estas sustancias está determinada por el potencial de abuso y la seguridad de su consumo. Además, un gran determinante de esto es la forma en que la sustancia puede consumirse o usarse médicamente. [13] En sus primeras etapas, el CSA se creó para combinar las necesidades de dos tratados internacionales. Estos tratados se conocieron como la Convención Única sobre Estupefacientes de 1961 y el Convenio sobre Sustancias Psicotrópicas de 1971. Ambos tratados permitieron a las autoridades de salud pública trabajar con las comunidades médica y científica para crear un sistema de clasificación. Las sustancias de la Lista I fueron descritas como aquellas que no tienen uso médico alguno; lo que significa que no existe receta escrita para dicha sustancia. Las sustancias de la Lista II son aquellas de las que se puede abusar fácilmente y provocar dependencia. Sólo se puede acceder a estas sustancias mediante receta escrita o electrónica de un médico. Las sustancias de la Lista III se clasifican como aquellas que tienen menos potencial de abuso que las Listas I y II, pero aún así pueden causar que el individuo desarrolle una dependencia leve. Las sustancias de la Lista IV son aquellas con menor probabilidad de abuso, por lo que su uso médico es común en Estados Unidos. Por último, las sustancias de la Lista V son aquellas con poca o ninguna probabilidad de abuso, junto con un desarrollo de dependencia mínimo. [14]
La legalización de las drogas exige un retorno a las actitudes anteriores a la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906, cuando casi todas las drogas eran legales. Esto requeriría poner fin a la prohibición impuesta por el gobierno sobre la distribución, venta y uso personal de determinadas (o todas) las drogas actualmente prohibidas. Las ideas propuestas van desde la legalización total, que eliminaría por completo todas las formas de control gubernamental, hasta diversas formas de legalización regulada, donde las drogas estarían disponibles legalmente, pero bajo un sistema de control gubernamental que podría significar, por ejemplo: [15]
El sistema de legalización regulado probablemente tendría una serie de restricciones para diferentes drogas, dependiendo de su riesgo percibido, por lo que, si bien algunas drogas se venderían sin receta en farmacias u otros establecimientos autorizados, las drogas con mayores riesgos de daño podrían solo estar disponibles para la venta. en instalaciones autorizadas donde se pueda controlar su uso y proporcionar atención médica de emergencia. Ejemplos de drogas con diferentes niveles de distribución regulada en la mayoría de los países incluyen: cafeína (café, té), nicotina (tabaco) [16] y alcohol etílico (cerveza, vino, licores). Dado que cada país tiene sus propias regulaciones y la mayoría distingue entre diferentes clases de drogas, puede haber dificultades a la hora de regular cuál debería ser más fácilmente accesible, ya que una determinada droga criminalizada en un área podría ser completamente aceptable en otra. La legalización total es a menudo propuesta por grupos, como los libertarios , que se oponen a las leyes sobre drogas por motivos morales, mientras que la legalización regulada es sugerida por grupos como Law Enforcement Against Prohibition, que se oponen a las leyes sobre drogas con el argumento de que no logran sus objetivos declarados. y en cambio dicen que empeoran enormemente los problemas asociados con el uso de drogas prohibidas, pero reconocen que hay daños asociados con las drogas actualmente prohibidas que deben minimizarse. No todos los defensores de la relegalización de las drogas comparten necesariamente un marco ético común, y la gente puede adoptar este punto de vista por diversas razones. En particular, favorecer la legalización de las drogas no implica aprobar su consumo. [17] [18] [19]
La despenalización de las drogas exige controles y/o sanciones reducidos o eliminados en comparación con las leyes existentes. Hay defensores de la despenalización de las drogas que apoyan un sistema mediante el cual quienes consumen y poseen drogas para uso personal no sean penalizados. Mientras que otros apoyan el uso de multas u otros castigos para reemplazar las penas de prisión , y a menudo proponen sistemas mediante los cuales los consumidores de drogas ilegales que sean capturados serían multados, pero como resultado no recibirían antecedentes penales permanentes. Una característica central de la despenalización de las drogas es el concepto de reducción de daños . La despenalización de las drogas es en cierto modo un punto intermedio entre la prohibición y la legalización, y ha sido criticada por Peter Lilley como "lo peor de ambos mundos", en el sentido de que la venta de drogas seguiría siendo ilegal, perpetuando así los problemas asociados con el abandono de la producción y distribución de drogas. drogas al submundo criminal, y al mismo tiempo no desalentar el consumo de drogas ilegales mediante la eliminación de sanciones penales que, de otro modo, podrían hacer que algunas personas decidieran no consumir drogas. [20]
En 2001, Portugal empezó a tratar el consumo y la posesión de pequeñas cantidades de drogas como un problema de salud pública. [21] En lugar de encarcelar a quienes poseen posesión, un panel regional compuesto por trabajadores sociales, profesionales médicos y expertos en drogas los remite a un programa de tratamiento. [22] Esto también disminuye la cantidad de dinero que el gobierno gasta en la guerra contra las drogas y el dinero gastado en mantener encarcelados a los consumidores de drogas. Las tasas de infección por VIH también han caído de 104,2 nuevos casos por millón en 2000 a 4,2 casos por millón en 2015. Cualquiera que sea sorprendido con cualquier tipo de droga en Portugal, si es para consumo personal, no será encarcelado. Portugal es el primer país que ha despenalizado la posesión de pequeñas cantidades de drogas, con resultados positivos. [23]
Como señaló el OEDT, en las últimas décadas en toda Europa ha habido un movimiento hacia "un enfoque que distinga entre el narcotraficante, que es visto como un criminal, y el consumidor de drogas, que es visto más como una persona enferma que necesita tratamiento" (OEDT 2008, 22). Varios países latinoamericanos han tomado medidas similares para reducir las penas asociadas al consumo y la posesión personal de drogas” (Laqueur, 2015, p. 748). La Ciudad de México ha despenalizado ciertas drogas y Grecia acaba de anunciar que lo hará. España también ha seguido el modelo de Portugal, después de esperar 10 años para ver el resultado del modelo de Portugal, que Portugal consideró un éxito, ha seguido recientemente su ejemplo. En mayo de 2014, la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo italiano confirmó una decisión anterior. en 2013 por el Tribunal Constitucional de Italia, para reducir las penas por las condenas por venta de drogas blandas [24] [25] Algunos otros países tienen una despenalización virtual sólo para la marihuana, incluidos tres estados de EE. UU., como Colorado , [26] Washington. y Oregón , el estado australiano de Australia del Sur , y en todos los Países Bajos, donde hay cafés legales sobre marihuana. En los Países Bajos, estos cafés se llaman " coffeshops " [27] .
El cultivo, uso y comercio de drogas psicoactivas y de otro tipo se ha producido desde los albores de la civilización. Las motivaciones alegadas por los partidarios de las leyes de prohibición de drogas en diversas sociedades y épocas incluyen observancia religiosa , acusaciones de violencia por parte de minorías raciales y preocupaciones de salud pública . Quienes no son defensores de la legislación antidrogas caracterizan estas motivaciones como intolerancia religiosa , racismo y salubridad pública . Los británicos habían ido a la guerra con China en el siglo XIX en lo que se conoció como la Primera y Segunda Guerra del Opio para proteger su valioso comercio de narcóticos. No fue hasta el siglo XX que Gran Bretaña y Estados Unidos prohibieron el cannabis. La campaña contra la prohibición del alcohol culminó con la Vigésima Primera Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos que derogó la prohibición el 5 de diciembre de 1933, así como la liberalización en Canadá y en algunos, pero no en todos, los demás países que impusieron la prohibición. A pesar de esto, muchas leyes que controlan el consumo de alcohol siguen existiendo incluso en estos países. A mediados del siglo XX, el gobierno de los Estados Unidos lideró un importante y renovado aumento de la prohibición de las drogas llamado " Guerra contra las Drogas ", que era una campaña cuyo objetivo era reducir el uso, el comercio y el mercado ilegal de drogas. [28]
Los intentos iniciales de cambiar las leyes punitivas sobre drogas que se introdujeron en todo el mundo desde finales del siglo XIX en adelante se basaron principalmente en el uso recreativo. Timothy Leary fue uno de los defensores más destacados del uso legal y recreativo del LSD. En 1967, se celebró en Gran Bretaña una manifestación para "legalizar la marihuana". [29] A medida que aumentaba el número de muertos por la guerra contra las drogas , otras organizaciones comenzaron a formarse para hacer campaña sobre una base más política y humanitaria. Se formó en Estados Unidos Drug Policy Foundation y Release , una organización benéfica que brinda asesoramiento jurídico gratuito a consumidores de drogas y que actualmente hace campaña por la despenalización de las drogas , también constituida en los años 1970. En el siglo XXI, el foco de las organizaciones mundiales de reforma de las políticas de drogas está en la promoción de la reducción de daños en el mundo occidental y en el intento de prevenir la pérdida catastrófica de vidas humanas en los países en desarrollo donde gran parte del suministro mundial de heroína, cocaína, y se produce marihuana. Los defensores de la reforma de las políticas de drogas señalan los esfuerzos fallidos, como la Guerra contra las Drogas en México , como señales de que se necesita un nuevo enfoque de las políticas de drogas. Según algunos observadores, la guerra contra las drogas en México se ha cobrado hasta 80.000 vidas. [30]
En 2014 se lanzó dentro de la Unión Europea una Iniciativa Ciudadana Europea llamada "Weed Like to Talk" , con el objetivo de iniciar un debate en Europa sobre la legalización de la producción, venta y uso de marihuana en la Unión Europea y encontrar una solución. Política común para todos los estados miembros de la UE . [31] [32] Al 30 de junio de 2014, la iniciativa ha recogido 100.000 firmas de ciudadanos de los estados miembros europeos. Si alcanzan el millón de firmas, de ciudadanos de al menos una cuarta parte de los Estados miembros, la Comisión Europea deberá iniciar una propuesta legislativa y un debate sobre la cuestión. [33]
La criminalización de las drogas tiene numerosos impactos económicos y sociales. Según el economista Mark Thornton, la prohibición aumenta los precios de las drogas, la corrupción política y la actividad criminal. También produce drogas más peligrosas y adictivas. [34] En muchos países en desarrollo, la producción de drogas ofrece una manera de escapar de la pobreza. Milton Friedman estimó que más de 10.000 muertes al año en Estados Unidos son causadas por la criminalización de las drogas, y si las drogas se legalizaran, las víctimas inocentes, como las abatidas en los tiroteos, cesarían o disminuirían. [35] [36]
Los defensores de la libertad en materia de drogas han criticado ferozmente la ineficiencia económica y la ineficacia de dicha intervención gubernamental para prevenir el tráfico de drogas. La Guerra contra las Drogas de Estados Unidos, que provocó legislación en varios otros gobiernos occidentales, también ha recibido críticas por estas razones. La legalización de las drogas afectaría la oferta y demanda que hoy se presenta de estas sustancias ilegales. El precio de producción aumentaría debido a los costos que conlleva el transporte y distribución de estas sustancias. [37] Se ha observado que la prohibición de las drogas ha provocado una disminución del excedente del consumidor. La disminución del consumo se debe al aumento de precio de estos medicamentos. En un claro ejemplo de cómo se ve afectada la oferta y la demanda, los individuos han respondido al aumento de precios desde niveles altos, en lugar de responder a los precios que comenzaron bajos. [38]
Gran parte del debate en torno a la economía de la legalización de las drogas se centra en la forma de la curva de demanda de drogas ilegales y la sensibilidad de los consumidores a los cambios en los precios de las drogas ilegales. [39] Los defensores de la legalización de las drogas a menudo suponen que la cantidad de drogas adictivas consumidas no responde a los cambios en el precio; sin embargo, estudios sobre sustancias adictivas pero legales como el alcohol y los cigarrillos han demostrado que el consumo puede responder bastante a los cambios en los precios. [40] En el mismo estudio, los economistas Michael Grossman y Frank J. Chaloupka estimaron que una reducción del 10% en el precio de la cocaína conduciría a un aumento del 14% en la frecuencia del consumo de cocaína. [40] : 459 Este aumento indica que los consumidores responden a los cambios de precios en el mercado de la cocaína. También hay pruebas de que, a largo plazo, los consumidores responden mucho más a los cambios de precios que a corto plazo, [40] : 454 , pero otros estudios han llevado a una amplia gama de conclusiones. [41] : 2043
Considerando que la legalización probablemente conduciría a un aumento en la oferta de drogas, el modelo económico estándar predice que la cantidad de drogas consumidas aumentaría y los precios bajarían. [40] : 428 Andrew E. Clark, un economista que ha estudiado los efectos de la legalización de las drogas, sugiere que un impuesto específico , o impuesto al pecado , contrarrestaría el aumento del consumo. [39] : 3 Además, su legalización reduciría el costo de tener que encarcelar masivamente a las comunidades marginadas, que son las que se ven desproporcionadamente afectadas. De los arrestados por posesión de drogas o delitos relacionados con drogas, la mayoría de los arrestados son negros o hispanos. [42]
Los defensores de la prohibición de las drogas argumentan que muchas externalidades negativas , o costos para terceros, están asociados con el consumo de drogas ilegales. [41] : 2043 [43] : 183 Las externalidades como la violencia, los efectos ambientales en los vecindarios, el aumento de los riesgos para la salud y el aumento de los costos de atención médica a menudo se asocian con el mercado ilegal de drogas. [39] : 3 Quienes se oponen a la prohibición argumentan que muchas de esas externalidades son creadas por las políticas de drogas actuales. Creen que gran parte de la violencia asociada con el tráfico de drogas se debe a la naturaleza ilegal del tráfico de drogas, donde no existe una autoridad mediadora para resolver disputas de manera pacífica y legal. [39] : 3 [43] : 177 La naturaleza ilegal del mercado también afecta la salud de los consumidores al dificultar la adquisición de jeringas, lo que a menudo lleva a compartirlas. [43] : 180-181 El destacado economista Milton Friedman sostiene que la prohibición de las drogas crea muchas externalidades negativas, como el aumento de las tasas de encarcelamiento, el tratamiento insuficiente del dolor crónico, la corrupción, el encarcelamiento desproporcionado de los afroamericanos, el daño agravado a los consumidores, la destrucción de los barrios marginales de las ciudades y daño a países extranjeros. [44] Los defensores de la legalización también argumentan que la prohibición disminuye la calidad de las drogas fabricadas, lo que a menudo conduce a más daños físicos, como sobredosis accidentales y envenenamientos, a los consumidores de drogas. [43] : 179 Steven D. Levitt e Ilyana Kuziemko señalan el hacinamiento en las cárceles como otro efecto secundario negativo de la guerra contra las drogas. Creen que al enviar a prisión a un número tan grande de delincuentes relacionados con las drogas, la guerra contra las drogas ha reducido el espacio carcelario disponible para otros delincuentes. Esta mayor tasa de encarcelamiento no sólo cuesta más a los contribuyentes mantenerla, sino que posiblemente podría aumentar el crimen al sacar a los delincuentes violentos de las celdas de la prisión y reemplazarlos con delincuentes relacionados con las drogas. [41] : 2043
Un economista de Harvard , Jeffrey Miron , estimó que poner fin a la guerra contra las drogas inyectaría 76.800 millones de dólares a la economía estadounidense sólo en 2010. [45] Estima que el gobierno ahorraría 41.300 millones de dólares para la aplicación de la ley y ganaría hasta 46.700 millones de dólares en ingresos fiscales. [46] Desde que comenzó la guerra contra las drogas bajo la administración del presidente Richard Nixon , el presupuesto federal para la lucha contra las drogas ha aumentado de 100 millones de dólares en 1970 a 15.100 millones de dólares en 2010, con un costo total estimado cerca de 1 billón de dólares en 40 años. En el mismo período, se estima que 37 millones de delincuentes relacionados con drogas no violentas han sido encarcelados. Se gastaron 121 mil millones de dólares para arrestar a estos delincuentes y 450 mil millones de dólares para encarcelarlos. [47]
Aquellos que eligen conducir bajo la influencia de la marihuana corren el riesgo de dañarse a sí mismos por la forma en que la marihuana afecta al cuerpo cuando ingresa al torrente sanguíneo. Se recomienda mucho que no conduzca en estado de ebriedad con la droga que afecta su velocidad de reacción (reaccionar a señales/sonidos) y disminuye la coordinación. [48]
Según datos de 2013 de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (UNODC) y la agencia europea de lucha contra el crimen, Europol, el comercio mundial anual de drogas vale alrededor de 435 mil millones de dólares al año, de los cuales 84 mil millones de dólares corresponden al comercio anual de cocaína. [49] [50]
El senador Bato dela Rosa , a pesar de tener la reputación de liderar la mortífera guerra contra las drogas durante la presidencia de Rodrigo Duterte como jefe de la Policía Nacional de Filipinas , presentó en noviembre de 2022 un proyecto de ley en el Senado proponiendo la despenalización del consumo de drogas ilegales. Esta oferta fue un intento de abordar el hacinamiento carcelario y la subutilización de los centros de rehabilitación de drogas. Si bien la propuesta no incluye el tráfico y la fabricación de drogas, el proyecto de ley encontró la oposición de las agencias encargadas de hacer cumplir la ley que creen que enviaría una "señal equivocada" y fomentaría el abuso de drogas. El Departamento de Salud ha apoyado la propuesta. [51]
Aunque Tailandia tiene una política de drogas estricta , en mayo de 2018, el Gabinete aprobó un proyecto de ley que permite realizar más investigaciones sobre los efectos de la marihuana en las personas. Así, la Organización Farmacéutica del Gobierno (GPO) iniciará próximamente ensayos clínicos con marihuana como paso previo a la producción de fármacos a partir de esta planta. Estos estudios médicos se consideran hitos nuevos e interesantes en la historia de Tailandia, porque la fabricación, el almacenamiento y el uso de marihuana han sido completamente prohibidos en Tailandia desde 1979. [52]
El 9 de noviembre de 2018, la Asamblea Nacional de Tailandia propuso oficialmente permitir el uso médico autorizado de marihuana, legalizando así lo que antes se consideraba una droga peligrosa. La Asamblea Nacional presentó el viernes sus enmiendas al Ministerio de Salud, que colocarían la marihuana y el kratom vegetal en la categoría que permite su posesión y distribución bajo licencia en condiciones reguladas. El ministerio revisó las enmiendas antes de enviarlas al gabinete, que las devolvió a la Asamblea Nacional para una votación final. Este proceso finalizó el 25 de diciembre de 2018. [53] Así, Tailandia se convirtió en el primer país asiático en legalizar el cannabis medicinal . [54] Estos cambios no permitieron el uso recreativo de drogas. Estas acciones se tomaron debido al creciente interés por el uso de la marihuana y sus componentes para el tratamiento de ciertas enfermedades. El cannabis se despenalizó en Tailandia el 9 de junio de 2022, por lo que el uso recreativo también es legal, aunque fumar en público todavía puede acarrear sanciones por considerarse una molestia pública. [55] [56] Los partidarios de la legalización argumentan que el mercado legal de la marihuana en Tailandia podría aumentar a 5 mil millones de dólares para 2024. [57]
En la República Checa, hasta el 31 de diciembre de 1998 sólo la posesión de drogas "para otra persona" (es decir, la intención de venderla) era delictiva (aparte de la producción, importación, exportación, oferta o mediación, que era y sigue siendo delictiva), mientras que la posesión para uso personal seguía siendo delictiva. legal. [58] El 1 de enero de 1999 entró en vigor una enmienda del Código Penal, necesaria para armonizar las normas checas sobre drogas con la Convención Única sobre Estupefacientes , penalizando la posesión de " cantidades mayores que pequeñas " también para uso personal. (Art. 187a del Código Penal) mientras que la posesión de pequeñas cantidades para uso personal pasó a ser un delito menor. [58] La práctica judicial llegó a la conclusión de que "la cantidad mayor que la pequeña" debe ser de cinco a diez veces mayor (dependiendo de la droga) que una dosis única habitual de un consumidor medio. [59]
El 14 de diciembre de 2009, el Gobierno de la República Checa adoptó el Reglamento Nº 467/2009 Coll., que entró en vigor el 1 de enero de 2010, y especificó lo que significaba "cantidad mayor que pequeña" según el Código Penal, asumiendo efectivamente las cantidades que ya estaban establecidos por la práctica judicial anterior. Según el reglamento, una persona podría poseer hasta 15 gramos de marihuana o 1,5 gramos de heroína sin enfrentar cargos penales. Estas cantidades eran más altas (a menudo muchas veces) que en cualquier otro país europeo, lo que posiblemente convierte a la República Checa en el país más liberal de la Unión Europea en lo que respecta a la liberalización de las drogas, aparte de Portugal. [60] Según el Reglamento Nº 467/2009 Coll, la posesión de las siguientes cantidades o menos de drogas ilícitas debía considerarse menor que mayor a los efectos del Código Penal y debía tratarse como un delito menor sujeto a una multa igual a una multa de estacionamiento: [61]
En 2013, un tribunal de distrito de Liberec estaba decidiendo el caso de una persona acusada de posesión criminal por tener 3,25 gramos de metanfetamina (1,9 gramos de base de metanfetamina pura), muy por encima del límite de 2 gramos del Reglamento. El tribunal consideró que basar una decisión en una mera regulación sería inconstitucional y violaría el artículo 39 de la Carta Checa de Derechos y Libertades Fundamentales que establece que "sólo una ley puede designar qué actos constituyen un delito y qué penas u otros perjuicios para derechos o bienes, pueden imponerse por su comisión" y propuso al Tribunal Constitucional la derogación del Reglamento. De conformidad con el argumento de los tribunales de distrito, el Tribunal Constitucional derogó el Reglamento con efecto a partir del 23 de agosto de 2013, señalando que la "cantidad mayor que pequeña" en el sentido del Código Penal sólo puede designarse mediante una ley del Parlamento. y no un Reglamento Gubernamental. Además, el Tribunal Constitucional señaló además que el Reglamento simplemente retomó la práctica judicial ya existente de interpretación de lo que constituye "cantidades mayores que pequeñas" y, por lo tanto, su abolición no cambiará realmente la criminalidad de la posesión de drogas en el país. [62] Por lo tanto, las cantidades antes mencionadas del Reglamento ahora no vigente siguen siendo la base para la consideración de la policía y los fiscales, mientras que los tribunales no están obligados por el gramaje preciso.
La venta de cualquier cantidad (no la compra) sigue siendo un acto delictivo. La posesión de "una cantidad mayor que una pequeña" de marihuana puede resultar en una sentencia de cárcel de hasta un año. Para otras drogas ilícitas, la pena es de hasta dos años. Los delitos de tráfico y producción (aparte del cultivo de hasta cinco plantas de marihuana) conllevan penas más severas. [63] El uso médico de cannabis con receta médica es legal y está regulado desde el 1 de abril de 2013. [64] [65]
Tras un polémico debate, Francia abrió su primer centro de inyección supervisada el 11 de octubre de 2016. Marisol Touraine , Ministra de Sanidad, declaró que el centro, situado cerca de la Gare du Nord de París, era "una fuerte respuesta política, para una respuesta pragmática y responsable". política que reintegre a las personas de alto riesgo al sistema de salud en lugar de estigmatizarlas". [66]
En 1994, el Tribunal Constitucional Federal dictaminó que la drogadicción no era un delito, ni tampoco lo era la posesión de pequeñas cantidades de drogas para uso personal. En el año 2000, se modificó la ley alemana de estupefacientes (BtmG) para permitir salas de inyección de drogas supervisadas. En 2002, se inició un estudio piloto en siete ciudades alemanas para evaluar los efectos del tratamiento asistido con heroína en los adictos, en comparación con el tratamiento asistido con metadona. Los resultados positivos del estudio llevaron a la inclusión del tratamiento asistido con heroína en los servicios del seguro médico obligatorio en 2009. El 4 de mayo de 2016, el Gabinete de Alemania decidió aprobar la medida para legalizar el cannabis para pacientes gravemente enfermos que hayan consultado. con un médico y "no tener alternativa terapéutica". El Ministro de Salud alemán, Hermann Gröhe , presentó al gabinete el proyecto legal sobre la legalización del cannabis medicinal que se esperaba que entrara en vigor a principios de 2017. [ necesita actualización ] [67] [68] [69] [70] [71]
El 2 de noviembre de 2015, Aodhán Ó Ríordáin, ministro responsable de la Estrategia Nacional sobre Drogas, anunció que Irlanda planeaba introducir salas de inyección supervisadas. El ministro también hizo referencia a que se despenalizará la posesión de sustancias controladas aunque se seguirá criminalizando el suministro y la producción. [72] El 12 de julio de 2017, el Comité de Salud del gobierno irlandés rechazó un proyecto de ley que habría legalizado el cannabis medicinal. [73]
La política de drogas de los Países Bajos se basa en dos principios: (1) el consumo de drogas es un problema de salud pública , no un asunto criminal , y (2) existe una distinción entre drogas duras y blandas . Además, una política de no aplicación ha llevado a una situación en la que depender de la falta de aplicación se ha vuelto común; Debido a esto, los tribunales han fallado en contra del gobierno cuando se procesaron casos individuales. El cannabis sigue siendo una sustancia controlada en los Países Bajos y tanto la posesión como la producción para uso personal siguen siendo delitos menores , punibles con multa. Las cafeterías de cannabis también son ilegales según los estatutos. [74]
El 14 de junio de 2010, la comisión Stoltenberg recomendó implementar un tratamiento asistido por heroína y ampliar las medidas de reducción de daños. [75] El 18 de junio de 2010, Knut Storberget , Ministro de Justicia y Policía , anunció que el ministerio estaba trabajando en una nueva política de drogas que implicaba la despenalización según el modelo portugués, que debía presentarse al parlamento antes de las próximas elecciones generales. [76] Storberget luego cambió sus declaraciones, diciendo que el debate sobre la despenalización es "para académicos", y en lugar de ello pidió un tratamiento coercitivo. [77] A principios de marzo de 2013, el ministro de salud y servicios asistenciales, Jonas Gahr Støre, propuso despenalizar la inhalación de heroína para 2014 como medida para disminuir las sobredosis de drogas. [78] En 2011, hubo 294 sobredosis mortales, en comparación con sólo 170 muertes relacionadas con el tráfico. [78]
El país estaba preparando un cambio político masivo en términos de cómo abordar el consumo y la posesión de drogas para uso personal. La reforma titulada "Del castigo a la ayuda" fue aprobada por el gobierno noruego en 2017 y se encontraba en la fase final de aprobación por parte del parlamento. Se esperaba que los cambios se implementaran a principios de 2021. [ necesita actualización ] La nueva política de reforma enfatiza que penalizar el consumo de drogas no tiene un efecto significativo en las tasas de consumo de drogas y que la adicción a las drogas se trata mejor a través de los servicios de atención médica, de ahí el lema "de castigo para ayudar". En lugar de multas o penas de prisión, una persona sorprendida con una cantidad de droga para uso personal se reunirá ahora con un panel independiente formado por trabajadores sociales y sanitarios que discutirán sanciones administrativas o métodos de tratamiento de adicciones. Es de esperar que esto anime a los usuarios problemáticos a buscar ayuda en lugar de temer ser procesados. También existe la esperanza de que esto mejore la relación entre los consumidores de drogas y los agentes del orden. Quienes se oponen a la reforma, incluidas las fuerzas policiales y el Partido del Progreso , temen que el consumo de drogas aumente una vez que una persona ya no corra el riesgo de enfrentar cargos criminales. [79]
Al 21 de julio de 2022, la despenalización de las drogas no se había materializado en Noruega. A partir de esta fecha, sólo quienes tengan trastornos por uso de sustancias podrán quedar impunes si la cantidad de drogas ilegales que poseen cumple con los criterios de lo que se considera una cantidad para uso personal. [80]
En 2001, Portugal se convirtió en el primer país europeo en abolir todas las sanciones penales por posesión personal de drogas, en virtud de la Ley 30/2000. [81] Además, los consumidores de drogas debían recibir terapia en lugar de penas de prisión. Una investigación encargada por el Instituto Cato y dirigida por Glenn Greenwald encontró que en los cinco años posteriores al inicio de la despenalización, el consumo de drogas ilegales entre los adolescentes había disminuido, la tasa de infecciones por VIH entre los consumidores de drogas había disminuido y las muertes relacionadas con la heroína y drogas similares habían disminuido. se ha reducido a más de la mitad y el número de personas que buscan tratamiento por adicción a las drogas se ha duplicado. [82] Peter Reuter, profesor de criminología y políticas públicas en la Universidad de Maryland, College Park , sugirió que las tasas de consumo de heroína y las muertes relacionadas pueden haberse debido a la naturaleza cíclica de las epidemias de drogas. En 2009, afirmó que "la despenalización en Portugal ha cumplido su objetivo central. El consumo de drogas no aumentó". [23] En 2023, el consumo de drogas ilícitas había aumentado un 7,8 por ciento, en comparación con 2001, cuando se implementaron las políticas. [83]
El consumo de marihuana en Ucrania no está prohibido, pero la fabricación, almacenamiento, transporte y venta de cannabis y sus derivados están sujetos a responsabilidad administrativa y penal. [84] Hace tiempo que se habla de la legalización de las drogas blandas en Ucrania. En junio de 2016, el Parlamento recibió un proyecto de ley sobre la legalización de la marihuana con fines médicos. Se trataba de cambios a la actual ley "Sobre estupefacientes, sustancias psicotrópicas y precursores" y fue registrado con el número 4533. [85] El documento debe ser examinado por el comité correspondiente y luego presentado al gobierno. Se esperaba que esto sucediera en el otoño de 2016, pero el proyecto de ley no fue considerado. En octubre de 2018, apareció una petición en el sitio web de llamamientos electrónicos al presidente de Ucrania solicitando la legalización de la marihuana. [86] En octubre de 2018, el Servicio Estatal de Ucrania sobre Drogas y Control de Drogas emitió la primera licencia para la importación y reexportación de materias primas y productos derivados del cannabis. Las licencias correspondientes fueron obtenidas por la empresa estadounidense C21. La empresa también está en proceso de solicitar licencias adicionales, incluido el cultivo de cannabis. [87]
A finales de la década de 2000 y principios de la de 2010, la promoción de la legalización de las drogas aumentó en América Latina . Encabezando el movimiento, el gobierno uruguayo anunció en 2012 planes para legalizar las ventas de marihuana controladas por el Estado con el fin de luchar contra los delitos relacionados con las drogas. Algunos países de esta región ya han avanzado hacia la despenalización del consumo personal.
En agosto de 2009, la Corte Suprema de Argentina declaró en un fallo histórico que era inconstitucional procesar a ciudadanos por tener drogas para su uso personal: "los adultos deben ser libres de tomar decisiones sobre su estilo de vida sin la intervención del Estado". [88] La decisión afectó el segundo párrafo del artículo 14 de la legislación de control de drogas del país (Ley Número 23.737) que castiga la posesión de drogas para consumo personal con penas de prisión que van de un mes a dos años (aunque se pueden aplicar medidas de educación o tratamiento). penas sustitutivas). La inconstitucionalidad del artículo se refiere a casos de posesión de drogas para consumo personal que no afecta a otros. [89] [90]
En 2002 y 2006, Brasil pasó por cambios legislativos que resultaron en una despenalización parcial de la posesión para uso personal. Las penas de prisión dejaron de aplicarse y fueron sustituidas por medidas educativas y servicios comunitarios; [91] Sin embargo, la ley de 2006 no proporciona medios objetivos para distinguir entre usuarios o traficantes. Existe una disparidad entre la despenalización del consumo de drogas y la mayor penalización de la venta de drogas, castigada con penas máximas de prisión de cinco años por la venta de cantidades muy pequeñas de drogas. La mayoría de los encarcelados por tráfico de drogas son delincuentes sorprendidos vendiendo pequeñas cantidades de drogas, entre ellos consumidores de drogas que venden drogas para financiar su adicción a las drogas. Desde 2006 se ha debatido durante mucho tiempo si la ley antidrogas va en contra de la Constitución y del principio de libertad personal. En 2009, [92] el Supremo Tribunal Federal volvió a abrir sus puertas para votar si la ley es constitucional o si va en contra de la Constitución, específicamente en contra de la libertad de elección personal. Dado que cada Ministro dentro del tribunal puede tomarse un tiempo personal para evaluar la ley, la votación puede llevar años. De hecho, la votación se reabrió en 2015, 3 ministros votaron a favor y luego otro ministro volvió a suspender la ley. [93]
El presidente guatemalteco Otto Pérez Molina y el presidente colombiano Juan Manuel Santos propusieron la legalización de las drogas en un esfuerzo por contrarrestar el fracaso de la Guerra contra las Drogas , que se decía que había dado malos resultados a un costo enorme. [94] El 25 de mayo de 2016, el congreso colombiano aprobó la legalización de la marihuana para uso médico . [95]
Costa Rica ha despenalizado las drogas para consumo personal. La fabricación o venta de drogas sigue siendo un delito punible con prisión.
Según la Constitución del Ecuador de 2008 , en su artículo 364, el estado ecuatoriano no ve el consumo de drogas como un delito sino sólo como un problema de salud. [96] Desde junio de 2013, el Consejo Estatal de Regulación de Medicamentos (CONSEP) publica una tabla que establece las cantidades máximas portadas por una persona para ser considerada en posesión legal y no vendedora de drogas. [96] [97] [98] El "CONSEP estableció, en su última asamblea general, que se consideren como cantidades máximas para el consumo las siguientes cantidades: 10 gramos de marihuana o hachís, 4 gramos de opiáceos, 100 miligramos de heroína, 5 gramos de de cocaína, 0,020 miligramos de LSD y 80 miligramos de metanfetamina o MDMA". [99]
El 22 de febrero de 2008, el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, pidió a Estados Unidos que legalizara las drogas para evitar la mayoría de los asesinatos violentos que ocurren en Honduras. Honduras es utilizada por los traficantes de cocaína como punto de tránsito entre Colombia y Estados Unidos. Honduras, con una población de 7 millones de personas, sufre un promedio de 8 a 10 asesinatos por día, de los cuales se estima que el 70% son resultado del tráfico internacional de drogas. Según Zelaya, el mismo problema ocurre en Guatemala , El Salvador , Costa Rica y México . [100]
En abril de 2009, el Congreso mexicano aprobó cambios en la Ley General de Salud que despenalizó la posesión de drogas ilegales para consumo inmediato y uso personal permitiendo que una persona posea hasta 5 g de marihuana o 500 mg de cocaína. La única restricción es que las personas en posesión de drogas no deben estar dentro de un radio de 300 metros de escuelas, departamentos de policía o centros penitenciarios. También se despenalizó el opio, la heroína, el LSD y otras drogas sintéticas, no será considerado como delito siempre que la dosis no supere el límite establecido en la Ley General de Salud. [101] Muchos cuestionan esto, ya que la cocaína se sintetiza tanto como la heroína, y ambas se producen como extractos de plantas. La ley establece umbrales de cantidad muy bajos y define estrictamente la dosis personal. Para aquellos arrestados con más del umbral permitido por la ley, esto puede resultar en penas de prisión severas, ya que se asumirá que son pequeños traficantes incluso si no hay otros indicios de que la cantidad estaba destinada a la venta. [102]
Uruguay es uno de los pocos países que nunca criminalizó la posesión de drogas para uso personal. Desde 1974, la ley no establece límites de cantidad, dejando a la discreción del juez determinar si la intención fue para uso personal. Una vez que el juez determina que la cantidad en posesión era para uso personal, no hay sanciones. [103] En junio de 2012, el gobierno uruguayo anunció planes para legalizar las ventas de marihuana controladas por el estado con el fin de combatir los delitos relacionados con las drogas. El gobierno también afirmó que pedirá a los líderes mundiales que hagan lo mismo. [104]
El 31 de julio de 2013, la Cámara de Representantes de Uruguay aprobó un proyecto de ley para legalizar la producción, distribución, venta y consumo de marihuana por 50 votos contra 46. El proyecto de ley luego fue aprobado por el Senado, donde la coalición mayoritaria de izquierda, el Frente Amplio , contaba con una cómoda mayoría. El proyecto de ley fue aprobado por el Senado por 16 votos contra 13 el 10 de diciembre de 2013. [105] El proyecto de ley fue presentado al presidente José Mujica , también de la coalición Frente Amplio, quien ha apoyado la legalización desde junio de 2012. Relacionando esta votación con la legalización de la marihuana en 2012 por los estados estadounidenses de Colorado y Washington, John Walsh, política de drogas experto de la Oficina de Washington para América Latina , afirmó que "el momento de Uruguay es el adecuado. Debido a los votos del año pasado en Colorado y el estado de Washington para legalizar, el gobierno de Estados Unidos no está en posición de intimidar a Uruguay u otros que puedan seguirlo". [106]
En julio de 2014, funcionarios del gobierno anunciaron que parte de la implementación de la ley (la venta de cannabis a través de farmacias) se posponía hasta 2015, ya que "existen dificultades prácticas". Las autoridades cultivarán todo el cannabis que pueda venderse legalmente. La concentración de THC será del 15% o menos. [107] En agosto de 2014, un candidato presidencial de la oposición, que no fue elegido en las elecciones presidenciales de noviembre de 2014, afirmó que la nueva ley nunca iba a aplicarse porque no era viable. [108] A finales de 2016, el gobierno anunció que la venta a través de farmacias se implementaría plenamente durante 2017. [109]
El cultivo de cannabis es actualmente legal en Canadá , con excepciones únicamente en Manitoba y Quebec. Los ciudadanos pueden cultivar hasta 4 plantas por residencia, para uso personal. El uso recreativo de cannabis por parte del público en general es legal, con restricciones para fumar en lugares públicos que varían según la jurisdicción. La venta de semillas de marihuana también es legal. [110]
En 2001, The Globe and Mail informó que una encuesta encontró que el 47% de los canadienses estaban de acuerdo con la afirmación "El uso de la marihuana debería ser legalizado" en 2000, en comparación con el 26% en 1975. [111] Una encuesta más reciente encontró que más Más de la mitad de los canadienses apoyaron la legalización. En 2007, el gobierno del primer ministro Stephen Harper presentó el proyecto de ley C-26 para enmendar la Ley de Sustancias y Drogas Controladas de 1996 para presentar una ley más restrictiva con penas mínimas más altas para los delitos relacionados con las drogas. [112] [113] El proyecto de ley-26 murió en el comité después de la disolución del 39º Parlamento canadiense en septiembre de 2008, pero el gobierno había resucitado posteriormente el proyecto de ley dos veces.
En 2015, el primer ministro Justin Trudeau y el Partido Liberal de Canadá hicieron campaña con la promesa de legalizar la marihuana. La Ley de Cannabis se aprobó el 19 de junio de 2018, lo que legalizó la marihuana en todo Canadá el 17 de octubre de 2018. [114] [115] [116] Desde la legalización, el país ha establecido un marco en línea para permitir a los consumidores comprar una amplia variedad de mercancías que van desde hierbas, extractos, cápsulas de aceite y parafernalia. La mayoría de las provincias también ofrecen un lugar para la compra a través de tiendas físicas. En 2021, los ayuntamientos de Vancouver y Toronto votaron a favor de despenalizar la simple posesión de todas las drogas; y presentó propuestas solicitando una exención especial del Ministro de Salud federal para hacerlo, citando innumerables beneficios científicos, psicológicos, médicos y socioeconómicos. [117]
A principios de 2022, la provincia de Columbia Británica presentó su propia solicitud de exención, siguiendo de cerca el modelo de Vancouver. En abril de ese año, el Ayuntamiento de Edmonton también había aprobado una moción para solicitar la exención de las leyes federales de lucha contra las drogas a fin de despenalizar la "simple posesión personal" de drogas ilegales, votando a favor por 11 a 2. [117] [118] El 31 de mayo de 2022, el gobierno federal de Canadá aprobó la propuesta de Columbia Británica para despenalizar todas las "drogas duras", como la heroína y el fentanilo, la cocaína y la metanfetamina. A partir del 1 de enero de 2023, los habitantes de la Columbia Británica de 18 años o más podrán portar hasta un total acumulativo de 2,5 gramos de estas sustancias ilícitas sin riesgo de arresto o cargos penales. La policía no debe confiscar las drogas y no existe ningún requisito de que las personas que se encuentren en posesión de ellas busquen tratamiento; sin embargo, la producción, el tráfico y la exportación de estas drogas seguirán siendo ilegales. [119]
En todo Estados Unidos, varias personas y grupos han estado presionando por la legalización de la marihuana por razones médicas. Organizaciones como NORML y Marijuana Policy Project trabajan para despenalizar la posesión, el uso, el cultivo y la venta de marihuana por parte de adultos, incluso más allá de los usos médicos. [120] En 1996, el 56% de los votantes de California votaron a favor de la Proposición 215 de California , que legaliza el cultivo y el uso de marihuana con fines médicos. Esto creó importantes tensiones legales y políticas entre los gobiernos federal y estatal. Desde entonces, 20 estados más y el Distrito de Columbia han legalizado y regulado la marihuana medicinal. Las leyes estatales que entran en conflicto con la ley federal sobre el cannabis siguen siendo válidas e impiden el procesamiento a nivel estatal, a pesar de que el cannabis es ilegal según la ley federal desde Gonzales v. Raich . El 6 de noviembre de 2012, los estados de Colorado y Washington legalizaron la posesión de pequeñas cantidades de marihuana para uso recreativo privado y crearon un proceso para redactar reglas para el cultivo legal y la distribución comercial de marihuana dentro de cada estado. [121]
En las elecciones intermedias de 2014, los votantes de Oregón, Alaska y Washington, DC votaron a favor de legalizar la marihuana para uso recreativo. En 2016, se aprobó la Proposición 64 de California , que legaliza el uso privado y recreativo de marihuana para personas mayores de 21 años en el estado de California. [122] [123] Tras la votación de mitad de período de 2018, Michigan legalizó el uso recreativo de la marihuana en privado. [124] En 2019, Illinois aprobó la Ley de Impuestos y Regulación del Cannabis de Illinois, lo que convirtió a Illinois en el primer estado en legalizar el uso recreativo mediante una ley de la legislatura estatal. Esto entró en vigor el 1 de enero de 2020. En 2020, Oregón despenalizó la posesión de todas las drogas en la Medida 110 . [125] En 2024, el Senado del estado de Oregón aprobó un proyecto de ley para revertir la legalización de drogas duras como la heroína después de que hubo una reacción pública a los impactos de la medida. [126] [127] En 2021, Nueva York legalizó el cannabis para uso en adultos cuando aprobó la Ley de Regulación e Impuestos de la Marihuana (MRTA). [128]
En 2016, Australia legalizó el cannabis medicinal a nivel federal. Desde 1985, el Gobierno Federal ha llevado a cabo una "Guerra contra las Drogas" declarada y, aunque inicialmente Australia lideró el mundo en el enfoque de " minimización de daños ", desde entonces se ha quedado rezagado. Australia tiene varios partidos políticos que se centran en la reforma del cannabis. El Partido Ayuda a Poner Fin a la Prohibición de la Marihuana (HEMP) fue fundado en 1993 y registrado por la Comisión Electoral Australiana en 2000. El Partido Legalizar el Cannabis Queensland se estableció en 2020. Varios partidos políticos australianos y grupos internacionales han promovido reformas con respecto a la política de drogas australiana del siglo XXI. Organizaciones como el Grupo Parlamentario Australiano sobre Reforma de la Ley de Drogas, Responsible Choice, la Fundación Australiana para la Reforma de la Ley de Drogas, Norml Australia, Law Enforcement Against Prohibition (LEAP) Australia y Drug Law Reform Australia abogan por una reforma de la ley de drogas sin el beneficio de financiación gubernamental. La membresía de algunas de estas organizaciones es diversa y está compuesta por el público en general, trabajadores sociales, abogados y médicos, y la Comisión Global sobre Políticas de Drogas ha sido una influencia formativa en varias de estas organizaciones. En 1994, el Grupo de Trabajo Nacional Australiano sobre Cannabis formado bajo el Consejo Ministerial sobre Estrategia sobre Drogas señaló que el daño social de la prohibición del cannabis es mayor que el daño del cannabis en sí, [129] las políticas de prohibición total no han tenido éxito en reducir el consumo de drogas y han causado un daño social significativo, así como mayores costos de aplicación de la ley, el uso de cannabis está muy extendido en Australia y sus efectos adversos para la salud son modestos y solo afectan a una minoría de consumidores. [130]
En 2012, el grupo de expertos Australia 21 publicó un informe sobre la despenalización de las drogas en Australia. [131] Señaló que "al definir el uso personal y la posesión de ciertas drogas psicoactivas como actos criminales, los gobiernos también han evitado cualquier responsabilidad de regular y controlar la calidad de sustancias que son de uso generalizado". [132] La prohibición ha fomentado el desarrollo de una industria criminal que está corrompiendo a la sociedad civil y al gobierno y matando a nuestros niños." [132] El informe también destacó el hecho de que, así como el alcohol y el tabaco están regulados para garantizar la calidad, la distribución, la comercialización y los impuestos, al igual que las drogas ilícitas no reguladas actualmente [132] Ha habido una serie de investigaciones en Australia relacionadas con el cannabis y otras drogas ilícitas; en 2019, el gobierno de Queensland ordenó a la Comisión de Productividad de Queensland que llevara a cabo una investigación sobre el encarcelamiento y la reincidencia. en Queensland; el informe final se envió al gobierno de Queensland el 1 de agosto de 2019 y se hizo público el 31 de enero de 2020. La comisión concluyó que "toda la evidencia disponible muestra que la guerra contra las drogas no logra restringir el uso o el suministro" y que "la despenalización mejoraría". las vidas de los consumidores de drogas sin aumentar la tasa de consumo de drogas" [133] y la comisión finalmente recomendó que el gobierno de Queensland legalizara el cannabis. [134] El QPC dijo que el sistema también había alimentado un mercado ilegal, particularmente de metanfetamina. Aunque el gobierno estatal liderado por el Partido Laborista de Palaszczuk Queensland rechazó las recomendaciones de su propia comisión y dijo que no tenía planes de alterar ninguna ley sobre el cannabis, [135] una decisión que recibió un intenso escrutinio por parte de los partidarios de la despenalización, la legalización, las progresistas y no progresistas en materia de drogas. defensores de políticas por igual. [136]
En 2019, el Royal Australasian College of Physicians (RACP) y St. Vincent's Health Australia pidieron al gobierno de Nueva Gales del Sur que hiciera públicas las conclusiones de la Comisión Especial de Investigación sobre el medicamento Ice, diciendo que "no había excusa" para el retraso. . [137] El informe fue la culminación de meses de pruebas presentadas por expertos judiciales y de salud, así como por familias y comunidades afectadas por sustancias de tipo anfetamínico en toda Nueva Gales del Sur. El informe hizo 109 recomendaciones destinadas a fortalecer la respuesta de los gobiernos de Nueva Gales del Sur con respecto a las drogas a base de anfetaminas, como la metanfetamina o el hielo. Las principales recomendaciones incluyeron más salas de uso de drogas supervisadas, un programa de intercambio de agujas y jeringas en las prisiones , pruebas de sustancias clínicamente supervisadas en todo el estado, incluidas pruebas de píldoras móviles en festivales, despenalización de las drogas para uso personal y el cese del uso de perros detectores de drogas en la música. festivales y limitar el uso de registros al desnudo. El informe también pide al gobierno de Nueva Gales del Sur que adopte una política integral sobre drogas y alcohol, y la última política sobre drogas y alcohol expiró hace más de una década. El comisionado de informes dijo que el enfoque del estado hacia el uso de drogas era profundamente defectuoso y dijo que la reforma requeriría "liderazgo político y coraje" y que "criminalizar el uso y la posesión nos alienta a estigmatizar a las personas que usan drogas como los autores de su propia desgracia". Howard dijo que las leyes actuales "nos permiten un permiso tácito para hacer la vista gorda ante los factores que impulsan el uso de drogas más problemático", incluidos el abuso infantil, la violencia doméstica y las enfermedades mentales. [138] El gobierno de Nueva Gales del Sur rechazó las recomendaciones clave del informe, diciendo que consideraría las otras recomendaciones restantes. El director del Programa de Modelado de Políticas de Drogas (DPMP) del Centro de Investigación de Políticas Sociales de la UNSW Sydney dijo que el gobierno de Nueva Gales del Sur ha perdido la oportunidad de reformar la respuesta del estado a las drogas basándose en evidencia. [139] El gobierno de Nueva Gales del Sur aún no ha respondido oficialmente a la investigación en noviembre de 2020; el gobierno emitió una declaración citando la intención de responder a finales de 2020. [140]
En el Territorio de la Capital Australiana , después de que se aprobara un proyecto de ley el 25 de septiembre de 2019, nuevas leyes entraron en vigor el 31 de enero de 2020. Si bien la posesión personal y el cultivo de pequeñas cantidades de cannabis siguen estando prohibidos para fines no medicinales en todas las demás jurisdicciones de Australia, permitió la posesión de hasta 50 gramos de material seco, 150 gramos de material húmedo y el cultivo de 2 plantas por individuo hasta 4 plantas por hogar, legalizando efectivamente la posesión y el cultivo de cannabis en el ACT; sin embargo, la venta y el suministro de cannabis y semillas de cannabis siguen siendo ilegales, por lo que los efectos de las leyes son limitados y las leyes también contradicen las leyes federales. También sigue siendo ilegal fumar o consumir cannabis en un lugar público, exponer a un niño o un joven al humo del cannabis, almacenar cannabis donde los niños puedan alcanzarlo, cultivar cannabis mediante hidroponía o cultivo artificial, cultivar plantas donde las personas puedan acceder a ellas. público, compartir o regalar cannabis a otra persona, conducir con cannabis en su sistema, o que personas menores de 18 años cultiven, posean o consuman cannabis. [141]
El 18 de diciembre de 2018, el gobierno liderado por los laboristas anunció un referéndum vinculante a nivel nacional sobre la legalidad del cannabis para uso personal, que se celebrará como parte de las elecciones generales de 2020 . [142] Esta fue una condición para que el Partido Verde diera confianza y suministro al Gobierno. [143] [144] [145] El 7 de mayo de 2019, el gobierno anunció que el referéndum sobre el cannabis de Nueva Zelanda de 2020 sería una pregunta de sí o no para promulgar una legislación aún por crear. A pesar del compromiso anterior, el referéndum no fue vinculante, el proyecto de ley de control y legalización del cannabis habría tenido que presentarse al Parlamento y aprobarse como cualquier otra ley; por lo tanto, el gobierno no estaba en realidad vinculado a los resultados del referéndum. [146] Los resultados oficiales de las elecciones generales y los referendos se publicaron el 6 de noviembre de 2020. [147] El número de opositores a la legalización fue del 50,7%, el 48,4% a favor y el 0,9% de los votos fueron declarados informales. [147]
El Consejo Senlis , un grupo de expertos en políticas y desarrollo europeo , ha defendido, desde su concepción en 2002, que la adicción a las drogas debe ser vista como una cuestión de salud pública y no como una cuestión puramente criminal. El grupo no apoya la despenalización de las drogas ilegales. Desde 2003, el consejo ha pedido la concesión de licencias para el cultivo de amapola en Afganistán con el fin de fabricar medicamentos a base de amapola, como la morfina y la codeína, y para combatir la pobreza en las comunidades rurales, rompiendo vínculos con el tráfico de drogas ilícitas. El Consejo Senlis esbozó propuestas para la implementación de un proyecto de amapola para uso medicinal en las aldeas y pide un proyecto piloto para la morfina afgana en la próxima temporada de siembra. [148]
Muchos partidos políticos apoyan, en diversos grados y por diversas razones, la liberalización de las leyes de control de drogas, desde partidos liberales hasta movimientos de extrema izquierda , así como algunos intelectuales de derecha . La liberalización de las drogas es fundamental en las plataformas de la mayoría de los partidos libertarios . También hay numerosos partidos sobre un solo tema sobre la marihuana dedicados a hacer campaña exclusivamente a favor de la legalización del cannabis.
Este artículo apareció originalmente en el New York Times el 17 de marzo de 1988.
Además de las leyes de muerte asistida, la Sra. Patten dijo que la agenda del Partido de la Razón en Nueva Gales del Sur incluiría la reforma de las drogas, el acceso al cannabis medicinal y la coordinación de una revuelta liderada por los estados contra la legislación federal sobre libertad religiosa.