La investigación médica (o investigación biomédica ), también conocida como investigación en salud , se refiere al proceso de utilizar métodos científicos con el objetivo de producir conocimiento sobre enfermedades humanas, la prevención y el tratamiento de enfermedades y la promoción de la salud. [1]
La investigación médica abarca una amplia gama de investigaciones, que se extienden desde la “ investigación básica ” (también llamada ciencia de laboratorio o investigación de laboratorio ), [2] –que involucra principios científicos fundamentales que pueden aplicarse a una comprensión preclínica– hasta la investigación clínica , que involucra estudios de personas que pueden ser sujetos en ensayos clínicos . Dentro de este espectro se encuentra la investigación aplicada , o investigación traslacional , realizada para expandir el conocimiento en el campo de la medicina .
En los procesos de desarrollo de fármacos de la industria farmacéutica existen tanto fases de investigación clínica como preclínica , donde la fase clínica se denota con el término ensayo clínico . Sin embargo, solo una parte de la investigación clínica o preclínica está orientada hacia un propósito farmacéutico específico . La necesidad de una comprensión fundamental y basada en mecanismos, diagnósticos , dispositivos médicos y terapias no farmacéuticas significa que la investigación farmacéutica es solo una pequeña parte de la investigación médica.
La mayor parte de la investigación en este campo la llevan a cabo científicos biomédicos , pero otros tipos de biólogos realizan contribuciones significativas . La investigación médica en seres humanos debe seguir estrictamente la ética médica sancionada en la Declaración de Helsinki y el comité de revisión institucional donde se lleva a cabo la investigación. En todos los casos, se espera que se respete la ética de la investigación .
El aumento de la longevidad de los seres humanos durante el siglo pasado se puede atribuir en gran medida a los avances derivados de la investigación médica. Entre los principales beneficios de la investigación médica se encuentran las vacunas contra el sarampión y la polio , el tratamiento con insulina para la diabetes , clases de antibióticos para tratar una serie de enfermedades, medicamentos para la hipertensión arterial , tratamientos mejorados para el SIDA , estatinas y otros tratamientos para la aterosclerosis , nuevas técnicas quirúrgicas como la microcirugía y tratamientos cada vez más exitosos para el cáncer . Se espera que el Proyecto Genoma Humano dé lugar a nuevas pruebas y tratamientos beneficiosos . Sin embargo, aún quedan muchos desafíos, incluida la aparición de resistencia a los antibióticos y la epidemia de obesidad . [ cita requerida ]
Algunos ejemplos de áreas de investigación médica básica son la biología celular y molecular , la genética médica , la inmunología , la neurociencia y la psicología . Los investigadores, principalmente en universidades o institutos de investigación financiados por el gobierno, tienen como objetivo establecer una comprensión de los mecanismos celulares, moleculares y fisiológicos de la salud y la enfermedad humanas. [ cita requerida ]
La investigación preclínica abarca la comprensión de los mecanismos que pueden conducir a la investigación clínica con personas. Por lo general, el trabajo no requiere aprobación ética, está supervisado por científicos en lugar de médicos y se lleva a cabo en una universidad o empresa, en lugar de en un hospital. [ cita requerida ]
La investigación clínica se lleva a cabo con personas como sujetos experimentales . Generalmente, está supervisada por médicos y conducida por enfermeras en un entorno médico, como un hospital o una clínica de investigación, y requiere aprobación ética. [ cita requerida ]
Además de participar en un ensayo clínico, los miembros del público pueden colaborar activamente con los investigadores en el diseño y la realización de investigaciones médicas. Esto se conoce como participación del paciente y del público (PPI). La participación del público implica una asociación de trabajo entre pacientes, cuidadores, personas con experiencia vivida e investigadores para dar forma e influir en lo que es un investigador y cómo lo es. [3] La PPI puede mejorar la calidad de la investigación y hacerla más relevante y accesible. Las personas con experiencia actual o pasada de una enfermedad pueden proporcionar una perspectiva diferente a la de los profesionales y complementar sus conocimientos. A través de su conocimiento personal, pueden identificar temas de investigación que son relevantes e importantes para quienes viven con una enfermedad o utilizan un servicio. También pueden ayudar a que la investigación se base más en las necesidades de las comunidades específicas de las que forman parte. Los contribuyentes públicos también pueden garantizar que la investigación se presente en un lenguaje sencillo que sea claro para la sociedad en general y los grupos específicos para los que es más relevante. [4]
En muchos países, la financiación de la investigación procede de organismos de investigación y organizaciones privadas que distribuyen dinero para equipos, salarios y gastos de investigación. Estados Unidos, Europa, Asia, Canadá y Australia gastaron en conjunto 265.000 millones de dólares en 2011, lo que reflejó un crecimiento del 3,5% anual desde los 208.800 millones de dólares de 2004. [6] Estados Unidos contribuyó con el 49% de la financiación gubernamental de estas regiones en 2011, en comparación con el 57% en 2004. [6]
En el Reino Unido , los organismos de financiación como el Instituto Nacional de Investigación en Salud y Asistencia (NIHR) y el Consejo de Investigación Médica obtienen sus activos de los contribuyentes británicos y distribuyen los ingresos a las instituciones mediante subvenciones de investigación competitivas . El Wellcome Trust es la mayor fuente no gubernamental de fondos del Reino Unido para la investigación biomédica y proporciona más de 600 millones de libras al año en subvenciones a científicos y fondos para centros de investigación. [7]
En los Estados Unidos, los datos de las encuestas en curso de la National Science Foundation (NSF) muestran que las agencias federales proporcionaron solo el 44% de los $86 mil millones gastados en investigación básica en 2015. [8] Los Institutos Nacionales de Salud y las compañías farmacéuticas contribuyen colectivamente con $26,4 mil millones y $27 mil millones, que constituyen el 28% y el 29% del total, respectivamente. Otros contribuyentes significativos incluyen compañías de biotecnología ($17,9 mil millones, 19% del total), compañías de dispositivos médicos ($9,2 mil millones, 10% del total), otras fuentes federales y gobiernos estatales y locales. Las fundaciones y organizaciones benéficas, lideradas por la Fundación Bill y Melinda Gates , contribuyeron aproximadamente con el 3% de la financiación. Estos financiadores están tratando de maximizar su retorno de la inversión en salud pública . [9] Un método propuesto para maximizar el retorno de la inversión en medicina es financiar el desarrollo de hardware de código abierto para investigación y tratamiento médico. [10]
La promulgación de leyes sobre medicamentos huérfanos en algunos países ha incrementado el financiamiento disponible para desarrollar medicamentos destinados a tratar enfermedades raras, lo que ha dado lugar a avances que antes no eran rentables.
Desde la creación de los Institutos Nacionales de Salud (NIH) a mediados de la década de 1940, la principal fuente de apoyo federal de los EE. UU. a la investigación biomédica, las prioridades de inversión y los niveles de financiación han fluctuado. De 1995 a 2010, el apoyo de los NIH a la investigación biomédica aumentó de 11 mil millones a 27 mil millones [11]. A pesar del salto en el gasto federal, los avances medidos por las citas a publicaciones y el número de medicamentos aprobados por la FDA se mantuvieron estancados durante el mismo período. [12] Las proyecciones financieras indican que el gasto federal se mantendrá constante en el futuro cercano. [12]
Los Institutos Nacionales de Salud (NIH) son la agencia responsable de la gestión de la mayor parte de la financiación federal de la investigación biomédica. [11] Financian más de 280 áreas directamente relacionadas con la salud. [13] Durante el siglo pasado hubo dos períodos notables de apoyo de los NIH. De 1995 a 1996, la financiación aumentó de 8.877 millones de dólares a 9.366 millones de dólares, [14] años que representaron el inicio de lo que se considera el "período de duplicación" del rápido apoyo de los NIH. [11] El segundo período notable comenzó en 1997 y terminó en 2010, un período en el que los NIH pasaron a organizar el gasto en investigación para la participación de la comunidad científica. [14]
Desde 1980, la proporción de financiación de la investigación biomédica procedente de fuentes industriales ha crecido del 32% al 62%, [15] lo que ha dado lugar al desarrollo de numerosos avances médicos que han salvado vidas. La relación entre la industria y la investigación financiada por el gobierno en los EE. UU. ha experimentado un gran cambio a lo largo de los años. La Ley Bayh-Dole de 1980 fue aprobada por el Congreso para fomentar una relación más constructiva entre la colaboración del gobierno y la investigación biomédica financiada por la industria. La Ley Bayh-Dole dio a las corporaciones privadas la opción de solicitar subvenciones financiadas por el gobierno para la investigación biomédica, lo que a su vez permitió a las corporaciones privadas conceder licencias para la tecnología. [16] La financiación de la investigación tanto del gobierno como de la industria aumentó rápidamente entre los años 1994 y 2003; la industria experimentó una tasa de crecimiento anual promedio compuesta del 8,1% al año y solo se desaceleró ligeramente hasta una tasa de crecimiento anual promedio compuesta del 5,8% entre 2003 y 2008. [17]
El " conflicto de intereses " en el campo de la investigación médica se ha definido como "un conjunto de condiciones en las que el juicio profesional relativo a un interés primario (como el bienestar de una persona o la validez de una investigación) tiende a verse indebidamente influenciado por un interés secundario (como una ganancia financiera)". [18]
La regulación de la investigación biomédica financiada por la industria ha experimentado grandes cambios desde la declaración de Samuel Hopkins Adams . En 1906, el Congreso aprobó la Ley de Alimentos y Medicamentos Puros de 1906. [19] En 1912, el Congreso aprobó la Enmienda Shirley para prohibir la amplia difusión de información falsa sobre productos farmacéuticos. [19] La Administración de Alimentos y Medicamentos se creó formalmente en 1930 bajo la Enmienda McNarey Mapes para supervisar la regulación de Alimentos y Medicamentos en los Estados Unidos. [19] En 1962, las Enmiendas Kefauver-Harris a la Ley de Alimentos, Medicamentos y Cosméticos hicieron que antes de que un medicamento se comercializara en los Estados Unidos, la FDA primero debía aprobar que el medicamento era seguro. [19] Las enmiendas Kefauver-Harris también ordenaron que se realizaran ensayos clínicos más estrictos antes de que un medicamento se comercializara. [20] Las enmiendas Kefauver-Harris se encontraron con la oposición de la industria debido al requisito de períodos de ensayos clínicos más largos que reducirían el período de tiempo en el que el inversor puede ver el retorno de su dinero. En la industria farmacéutica, las patentes se conceden normalmente por un período de 20 años, y la mayoría de las solicitudes de patentes se presentan durante las primeras etapas del desarrollo del producto. [20] Según Ariel Katz, en promedio, después de que se presenta una solicitud de patente, pasan 8 años adicionales antes de que la FDA apruebe un medicamento para su comercialización. [20] Por lo tanto, esto dejaría a una empresa con solo 12 años para comercializar el medicamento y ver un retorno de su inversión. Después de una marcada disminución de nuevos medicamentos que ingresaban al mercado estadounidense después de las enmiendas Kefauver-Harris de 1962, el economista Sam Petlzman concluyó que el costo de la pérdida de innovación era mayor que los ahorros reconocidos por los consumidores que ya no compran medicamentos ineficaces. [20] En 1984, el Congreso aprobó la Ley Hatch-Waxman o Ley de Competencia de Precios de Medicamentos y Restauración del Plazo de Patentes de 1984. [19] La Ley Hatch-Waxman se aprobó con la idea de que dar a los fabricantes de marcas la capacidad de extender su patente por 5 años adicionales crearía mayores incentivos para la innovación y la financiación del sector privado para la inversión. [21]
La relación que existe con la investigación biomédica financiada por la industria es que la industria es la que financia a las instituciones académicas, que a su vez emplean a investigadores científicos para realizar investigaciones. Un temor que existe cuando un proyecto es financiado por la industria es que las empresas podrían negarse a informar al público sobre los efectos negativos para promover mejor su producto. [20] Una lista de estudios muestra que el temor público a los conflictos de intereses que existen cuando la investigación biomédica es financiada por la industria puede considerarse válido después de una publicación en 2003 de "Alcance e impacto de los conflictos de intereses financieros en la investigación biomédica" en The Journal of American Association of Medicine. Esta publicación incluyó 37 estudios diferentes que cumplieron con criterios específicos para determinar si una institución académica o un investigador científico financiado por la industria había participado en un comportamiento que pudiera deducirse como un conflicto de intereses en el campo de la investigación biomédica. Los resultados de la encuesta de un estudio concluyeron que el 43% de los investigadores científicos empleados por una institución académica participante habían recibido obsequios relacionados con la investigación y fondos discrecionales de patrocinadores de la industria. [15] Otra institución participante encuestada mostró que el 7,6% de los investigadores estaban vinculados financieramente con patrocinadores de investigación, incluyendo compromisos pagados por dar conferencias (34%), acuerdos de consultoría (33%), puestos en consejos asesores (32%) y capital (14%). [15] Un estudio de 1994 concluyó que el 58% de 210 compañías de ciencias biológicas indicó que se requería que los investigadores retuvieran información relacionada con su investigación para extender la vida de las patentes de las compañías interesadas. [15] Los expertos en el campo de la investigación biomédica están estudiando reglas y regulaciones relacionadas con la divulgación de conflictos de intereses para eliminar conflictos de intereses que posiblemente podrían afectar los resultados de la investigación biomédica.
Dos leyes que aún siguen vigentes, una aprobada en 2006 y la otra en 2010, fueron fundamentales para definir los estándares de presentación de informes de financiación para la investigación biomédica y definir por primera vez regulaciones de presentación de informes que anteriormente no eran obligatorias. La Ley de Transparencia y Responsabilidad de la Financiación Federal de 2006 exige que todas las entidades que reciban más de 25.000 dólares en fondos federales deben presentar informes anuales de gastos, incluida la divulgación de los salarios de los ejecutivos. [22] La enmienda de 2010 a la ley exige que se presenten informes de progreso junto con los informes financieros. [22] Los datos del mandato federal se administran y se ponen a disposición del público en usaspending.gov. [22] Además de la fuente principal, usaspending.gov, existen otros mecanismos de presentación de informes: los datos específicos sobre la financiación de la investigación biomédica de fuentes federales se ponen a disposición del público a través de las Cuentas Nacionales de Gastos de Salud (NHEA), los datos sobre la investigación de servicios de salud, aproximadamente el 0,1% de la financiación federal en investigación biomédica, están disponibles a través de la Coalición de Investigación de Servicios de Salud, la Agencia para la Investigación y la Calidad de la Atención Médica, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, los Centros de Servicios de Medicare y Medicaid y la Administración de Salud de Veteranos. [23]
En la actualidad, no existen requisitos de presentación de informes de financiación para la investigación patrocinada por la industria, pero ha habido un movimiento voluntario hacia este objetivo. [24] En 2014, las principales partes interesadas farmacéuticas como Roche y Johnson and Johnson han puesto a disposición del público la información financiera y Pharmaceutical Research and Manufacturers of America (PhRMA), la asociación profesional más importante para empresas de investigación biomédica, ha comenzado recientemente a proporcionar informes de financiación pública limitados. [24]
La narración más antigua que describe un ensayo médico se encuentra en el Libro de Daniel , que dice que el rey babilónico Nabucodonosor ordenó a los jóvenes de sangre real que comieran solo carne roja y vino durante tres años, mientras que otro grupo de jóvenes comía solo frijoles y agua. [25] El experimento tenía como objetivo determinar si una dieta de verduras y agua era más saludable que una dieta de vino y carne roja. Al final del experimento, el ensayo logró su prerrogativa: los jóvenes que comieron solo frijoles y agua estaban notablemente más saludables. [25] La curiosidad científica por comprender los resultados de salud de diversos tratamientos ha estado presente durante siglos, pero no fue hasta mediados del siglo XIX cuando se creó una plataforma organizativa para apoyar y regular esta curiosidad. En 1945, Vannevar Bush dijo que la investigación científica biomédica era "el marcapasos del progreso tecnológico", una idea que contribuyó a la iniciativa de fundar los Institutos Nacionales de Salud (NIH) en 1948, un hito histórico que marcó el comienzo de una inversión sustancial de casi un siglo en investigación biomédica. [26]
El NIH proporciona más apoyo financiero a la investigación médica que cualquier otra agencia en el mundo hasta la fecha y se atribuye la responsabilidad de numerosas innovaciones que han mejorado la salud global. [26] La financiación histórica de la investigación biomédica ha sufrido muchos cambios durante el siglo pasado. Innovaciones como la vacuna contra la polio, los antibióticos y los agentes antipsicóticos, desarrollados en los primeros años del NIH condujeron al apoyo social y político de la agencia. Las iniciativas políticas de principios de la década de 1990 condujeron a una duplicación de la financiación del NIH, impulsando una era de gran progreso científico. [27] Ha habido cambios dramáticos en la era desde principios del siglo XXI hasta la fecha; aproximadamente a principios de siglo, el costo de los ensayos aumentó drásticamente mientras que la tasa de descubrimientos científicos no siguió el mismo ritmo. [27]
El gasto en investigación biomédica aumentó sustancialmente más rápido que el crecimiento del PIB durante la última década en los EE. UU., entre los años 2003 y 2007 el gasto aumentó un 14% por año, mientras que el crecimiento del PIB aumentó un 1% durante el mismo período (ambas medidas ajustadas por inflación). [23] El gasto de financiación de la industria, las entidades sin fines de lucro, los estados y el gobierno federal combinados representaron un aumento en la financiación de $ 75,5 mil millones en 2003 a $ 101,1 mil millones en 2007. [23] Debido a la inmediatez de las prioridades de financiación federal y el estancamiento del gasto corporativo durante la recesión, el gasto en investigación biomédica disminuyó un 2% en términos reales en 2008. [23] A pesar de un aumento general de la inversión en investigación biomédica, ha habido un estancamiento y, en algunas áreas, una marcada disminución en el número de aprobaciones de medicamentos y dispositivos durante el mismo período de tiempo. [23]
En 2010, la investigación patrocinada por la industria representaba el 58% de los gastos, el NIH el 27%, los gobiernos estatales el 5%, las fuentes no federales del NIH el 5% y las entidades sin fines de lucro representaban el 4% del apoyo. [23] Los gastos de investigación biomédica financiada por el gobierno federal aumentaron nominalmente, 0,7% (ajustado a la inflación), de 2003 a 2007. [23] Los informes anteriores mostraron un marcado contraste en la inversión federal: de 1994 a 2003, la financiación federal aumentó un 100% (ajustado a la inflación). [23]
El NIH administra la mayoría, más del 85%, de los gastos federales de investigación biomédica. [23] El apoyo del NIH a la investigación biomédica disminuyó de $31.8 mil millones en 2003 a $29.0 mil millones en 2007, una disminución del 25% (en términos reales ajustados por inflación), mientras que la financiación federal no proveniente del NIH permitió el mantenimiento de los niveles de apoyo financiero del gobierno durante la era (el aumento de cuatro años del 0,7%). El gasto de la investigación iniciada por la industria aumentó un 25% (ajustado por inflación) durante el mismo período de tiempo, de 2003 a 2007, un aumento de $40 mil millones en 2003 a $58.6 mil millones en 2007. [23] Los gastos de origen industrial de 1994 a 2003 mostraron que la financiación de la investigación patrocinada por la industria aumentó un 8,1%, un marcado contraste con el aumento del 25% en los últimos años. [23]
De la investigación patrocinada por la industria, el gasto de las empresas farmacéuticas fue el mayor contribuyente de todo el gasto de investigación biomédica patrocinada por la industria, pero solo aumentó un 15% (ajustado por inflación) de 2003 a 2007, mientras que las empresas de dispositivos y biotecnología representaron la mayoría del gasto. [23] El rendimiento de las acciones, una medida que puede ser una indicación del crecimiento futuro de la empresa o la dirección tecnológica, ha aumentado sustancialmente tanto para los productores predominantemente de dispositivos médicos como de biotecnología. [23] Se cree que los factores que contribuyen a este crecimiento son los requisitos de aprobación de la FDA menos rigurosos para los dispositivos en comparación con los medicamentos, el menor costo de los ensayos, los precios y la rentabilidad más bajos de los productos y la influencia predecible de las nuevas tecnologías debido a un número limitado de competidores. [23] Otro cambio visible durante la era fue un cambio de enfoque hacia los ensayos de investigación en etapa tardía; anteriormente dispersos, desde 1994 una parte cada vez mayor de la investigación patrocinada por la industria eran ensayos de fase tardía en lugar de fases experimentales tempranas que ahora representan la mayoría de la investigación patrocinada por la industria. [23] Este cambio es atribuible a una inversión de menor riesgo y un desarrollo más corto del cronograma de comercialización. [23] La preferencia de bajo riesgo también se refleja en la tendencia de las grandes empresas farmacéuticas a adquirir empresas más pequeñas que poseen patentes de descubrimientos de medicamentos o dispositivos recientemente desarrollados que aún no han pasado la regulación federal (las grandes empresas están mitigando su riesgo comprando tecnología creada por empresas más pequeñas en estudios de alto riesgo en fase temprana). [23] El apoyo a la investigación médica de las universidades aumentó de $ 22 mil millones en 2003 a $ 27,7 mil millones en 2007, un aumento del 7,8% (ajustado por inflación). [23] En 2007, las instituciones más financiadas recibieron el 20% de la financiación de investigación médica del HIN, y las 50 instituciones principales recibieron el 58% de la financiación de investigación médica del NIH, el porcentaje de financiación asignado a las instituciones más grandes es una tendencia que ha aumentado solo ligeramente con respecto a los datos de 1994. [23] En relación con la financiación federal y privada, la investigación de políticas y servicios de salud representó una cantidad nominal de investigación patrocinada; La investigación sobre políticas y servicios de salud recibió 1.800 millones de dólares en 2003, cifra que aumentó a 2.200 millones en 2008. [23]
El estancamiento de las tasas de inversión del gobierno de los Estados Unidos durante la última década puede atribuirse en parte a los desafíos que afectan a este campo. Hasta la fecha, sólo dos tercios de los resultados publicados de los ensayos de fármacos tienen resultados que pueden reproducirse, [28] lo que plantea inquietudes desde el punto de vista regulatorio de los Estados Unidos, donde se ha hecho una gran inversión en ética y normas de investigación, pero los resultados de los ensayos siguen siendo inconsistentes. Las agencias federales han pedido una mayor regulación para abordar estos problemas; un portavoz del Instituto Nacional de Trastornos Neurológicos y Accidentes Cerebrovasculares, una agencia del NIH, afirmó que existe "una mala información generalizada sobre el diseño experimental en los artículos y las solicitudes de subvención, que la investigación con animales debe seguir un conjunto básico de parámetros de investigación y que es necesario un esfuerzo concertado de todas las partes interesadas para difundir las mejores prácticas de información y ponerlas en práctica". [28]
La investigación médica está muy regulada. En la mayoría de los países se designan autoridades reguladoras nacionales para supervisar y controlar la investigación médica, como por ejemplo el desarrollo y la distribución de nuevos medicamentos. En los Estados Unidos, la Administración de Alimentos y Medicamentos supervisa el desarrollo de nuevos medicamentos; en Europa, la Agencia Europea de Medicamentos (véase también EudraLex ); y en Japón , el Ministerio de Salud, Trabajo y Bienestar . La Asociación Médica Mundial desarrolla los estándares éticos para los profesionales médicos que participan en la investigación médica. El más fundamental de ellos es la Declaración de Helsinki . La Conferencia Internacional sobre Armonización de Requisitos Técnicos para el Registro de Productos Farmacéuticos para Uso Humano (ICH) trabaja en la creación de reglas y directrices para el desarrollo de nuevos medicamentos, como las directrices para las Buenas Prácticas Clínicas (BPC). Todas las ideas de regulación se basan en el código de estándares éticos de un país. Es por eso que el tratamiento de una enfermedad particular puede no estar permitido en un país, pero sí en otro.
Una falla y vulnerabilidad importante en la investigación biomédica parece ser la hipercompetencia por los recursos y puestos que se requieren para realizar ciencia. La competencia parece suprimir la creatividad, la cooperación, la toma de riesgos y el pensamiento original necesarios para hacer descubrimientos fundamentales. Otras consecuencias del entorno altamente presionado de hoy para la investigación parecen ser una cantidad sustancial de publicaciones de investigación cuyos resultados no se pueden reproducir, e incentivos perversos en la financiación de la investigación que alientan a las instituciones beneficiarias a crecer sin hacer inversiones suficientes en su propio personal docente e instalaciones. [29] [30] [31] [32] [33] Otras tendencias riesgosas incluyen una disminución en la proporción de subvenciones de investigación clave que se destinan a científicos más jóvenes, así como un aumento constante en la edad en la que los investigadores reciben su primera financiación. [34]
Un defecto importante de la investigación biomédica es la cultura tóxica que afecta particularmente a los estudiantes de medicina y a los investigadores en el inicio de su carrera. Se enfrentan a desafíos como la intimidación, el acoso y las prácticas de autoría poco éticas. La intensa competencia por la financiación y las presiones para publicar fomentan un clima de secretismo y autoprotección, sofocando la creatividad y la colaboración. El desequilibrio de poder en las jerarquías académicas exacerba estos problemas, ya que los investigadores jóvenes suelen ser sometidos a prácticas explotadoras y se les niega el reconocimiento adecuado por sus contribuciones. [35]
Después de la investigación clínica, las terapias médicas suelen ser comercializadas por empresas privadas, como las farmacéuticas o las de dispositivos médicos . En los Estados Unidos, una estimación reveló que en 2011, un tercio del gasto de Medicare en hospitales ambulatorios y médicos se destinó a nuevas tecnologías que no estaban disponibles en la década anterior. [36]
Las terapias médicas se investigan constantemente, por lo que la diferencia entre una terapia en fase de investigación y una terapia estándar no siempre es clara, en particular si se tienen en cuenta consideraciones de costo-efectividad. [37] Los pagadores tienen pautas clínicas de gestión de la utilización que no pagan terapias "experimentales o en fase de investigación", o pueden exigir que la terapia sea médicamente necesaria o superior a tratamientos más económicos. Por ejemplo, la terapia de protones fue aprobada por la FDA, pero las aseguradoras de salud privadas en los Estados Unidos la consideraron no probada o innecesaria dado su alto costo, aunque en última instancia estaba cubierta para ciertos tipos de cáncer. [38]
Los campos de investigación biomédica incluyen:
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactivo a partir de julio de 2024 ( enlace )