La forma sigue a la función es un principio de diseño asociado con la arquitectura de finales del siglo XIX y principios del XX y el diseño industrial en general, que establece que la forma de un edificio u objeto debe estar relacionada principalmente con su función o propósito previsto.
El arquitecto Louis Sullivan acuñó la máxima , que encapsula las teorías de Viollet-le-Duc : "una estructura diseñada racionalmente puede no ser necesariamente hermosa, pero ningún edificio puede ser hermoso si no tiene una estructura diseñada racionalmente". [1] La máxima a menudo se atribuye incorrectamente al escultor Horatio Greenough (1805-1852), [2] cuyo pensamiento en su mayoría es anterior al enfoque funcionalista posterior de la arquitectura. Los escritos de Greenough fueron olvidados durante mucho tiempo y fueron redescubiertos solo en la década de 1930. En 1947, una selección de sus ensayos se publicó como Forma y función: comentarios sobre el arte de Horatio Greenough . La primera formulación de la idea de que "en arquitectura sólo se mostrará aquello que tiene una función definida" no pertenece a un arquitecto, sino a un monje, Carlo Lodoli (1690-1761), quien pronunció la frase inspirado por el pensamiento positivista (las palabras de Lodoli fueron publicadas por su alumno, Francesco Algarotti , en 1757). [3]
Sullivan era un compatriota mucho más joven de Greenough y admiraba a pensadores racionalistas como Thoreau , Emerson , Whitman y Melville , así como al propio Greenough. En 1896, Sullivan acuñó la frase en un artículo titulado The Tall Office Building Artistically Considered (El edificio alto de oficinas considerado artísticamente) , [4] aunque más tarde atribuyó la idea central al arquitecto, ingeniero y autor romano Marcus Vitruvius Pollio , quien afirmó por primera vez en su libro De architectura que una estructura debe exhibir las tres cualidades de firmitas, utilitas, venustas, es decir, debe ser sólida, útil y hermosa. [5] [ se necesita una mejor fuente ] Sullivan en realidad escribió "la forma siempre sigue a la función", pero la frase más simple y menos enfática es más recordada. Para Sullivan esto era sabiduría destilada, un credo estético, la única "regla que no permitirá ninguna excepción". La cita completa es:
Ya se trate del águila en su vuelo, o de la flor abierta del manzano, del caballo de tiro, del cisne alegre, del roble ramificado, del arroyo sinuoso en su base, de las nubes a la deriva, por encima de todo el sol que corre, la forma siempre sigue a la función , y ésta es la ley. Donde la función no cambia, la forma no cambia. Las rocas de granito, las colinas siempre melancólicas, permanecen durante siglos; el relámpago vive, toma forma y muere en un abrir y cerrar de ojos.
Es la ley que impregna todas las cosas orgánicas e inorgánicas, de todas las cosas físicas y metafísicas, de todas las cosas humanas y sobrehumanas, de todas las manifestaciones verdaderas de la cabeza, del corazón, del alma, que la vida es reconocible en su expresión, que la forma siempre sigue a la función. Ésta es la ley. [6]
Sullivan desarrolló la forma del rascacielos de acero de finales del siglo XIX en Chicago, en un momento en el que la tecnología, el gusto y las fuerzas económicas convergían y hacían necesario romper con los estilos establecidos. Si la forma del edificio no iba a elegirse a partir del viejo libro de patrones, algo tenía que determinar la forma, y según Sullivan iba a ser el propósito del edificio. Así, "la forma sigue a la función", en contraposición a "la forma sigue al precedente". El asistente de Sullivan, Frank Lloyd Wright , adoptó y profesó el mismo principio en una forma ligeramente diferente. [ cita requerida ]
En 1910, el arquitecto austríaco Adolf Loos dio una conferencia titulada " Ornamento y crimen " en reacción a la elaborada ornamentación utilizada por los arquitectos de la Secesión vienesa . Los modernistas adoptaron el argumento moralista de Loos, así como la máxima de Sullivan. Loos había trabajado como carpintero en los EE. UU. y celebraba la plomería eficiente y los artefactos industriales como los silos de maíz y las torres de agua de acero como ejemplos de diseño funcional. [7] [ Se necesita una fuente no primaria ]
La frase "la forma (siempre) sigue a la función" se convirtió en un grito de batalla de los arquitectos modernistas después de la década de 1930. El credo se interpretó como que los elementos decorativos, que los arquitectos llaman "ornamento", eran superfluos en los edificios modernos. La frase se puede implementar mejor en el diseño al plantear la pregunta "¿Funciona?" [8] El diseño en arquitectura que utiliza este mantra sigue la funcionalidad y el propósito del edificio. Por ejemplo, una casa familiar se diseñaría en torno a las interacciones y la vida familiar y social. Sería un diseño con un propósito, sin destellos sin función. La belleza de un edificio proviene de la función que cumple más que de su diseño visual. Uno de los objetivos de los modernistas después de la Segunda Guerra Mundial era mejorar las condiciones de vida de las masas. Muchas personas en todo el mundo vivían en condiciones menos que ideales, empeoradas por la guerra. Los modernistas buscaron llevar a estas personas a espacios más habitables y humanos que, si bien no eran convencionalmente hermosos, eran extremadamente funcionales. Como resultado, la arquitectura que utilizaba "la forma sigue a la función" se convirtió en una señal de esperanza y progreso. [9]
A pesar de haber acuñado el término, el propio Louis Sullivan no pensó ni diseñó en ese sentido en la cúspide de su carrera. De hecho, aunque sus edificios podían ser sobrios y nítidos en sus masas principales, a menudo puntuaba sus superficies sencillas con erupciones de exuberantes decoraciones de estilo Art Nouveau y Renacimiento celta , normalmente fundidas en hierro o terracota, y que iban desde formas orgánicas como enredaderas y hiedras, hasta diseños más geométricos y entrelazados, inspirados en su herencia de diseño irlandés. Probablemente el ejemplo más famoso sea la retorcida herrería verde que cubre las marquesinas de la entrada del edificio Carson, Pirie, Scott and Company en South State Street en Chicago. Estos adornos, a menudo ejecutados por el talentoso dibujante más joven que trabajaba para Sullivan, acabarían convirtiéndose en la marca registrada de Sullivan; para los estudiantes de arquitectura, son su firma reconocible al instante.
Si el diseño de un automóvil se ajusta a su función (por ejemplo, la forma del Fiat Multipla , que se debe en parte al deseo de sentar a seis personas en dos filas), entonces se dice que su forma sigue su función. [10]
Un episodio en la historia del conflicto inherente entre el diseño funcional y las demandas del mercado tuvo lugar en 1935, después de la introducción del aerodinámico Chrysler Airflow , cuando la industria automotriz estadounidense detuvo temporalmente los intentos de introducir formas aerodinámicas óptimas en la fabricación en masa. Algunos fabricantes de automóviles pensaron que la eficiencia aerodinámica daría como resultado una única forma óptima de carrocería, una forma de "lágrima", que no sería buena para las ventas unitarias. [11] General Motors adoptó dos posiciones diferentes sobre la aerodinámica, una destinada a su comunidad de ingenieros internos, la otra destinada a sus clientes. Al igual que el cambio anual del año del modelo, el llamado estilo aerodinámico a menudo no tiene sentido en términos de rendimiento técnico. Posteriormente, el coeficiente de resistencia se ha convertido tanto en una herramienta de marketing como en un medio para mejorar la capacidad de venta de un automóvil al reducir su consumo de combustible, ligeramente, y aumentar su velocidad máxima, notablemente.
Los diseñadores industriales estadounidenses de los años 30 y 40, como Raymond Loewy , Norman Bel Geddes y Henry Dreyfuss, se enfrentaron a las contradicciones inherentes de la idea de que "la forma sigue a la función" al rediseñar batidoras, locomotoras y máquinas duplicadoras para el consumo masivo. Loewy formuló su principio "MAYA" (el más avanzado pero aceptable) para expresar que los diseños de productos están limitados por las limitaciones funcionales de las matemáticas, los materiales y la lógica, pero su aceptación está limitada por las expectativas sociales. Su consejo era que, en el caso de las tecnologías muy nuevas, se las debería hacer lo más familiares posible, pero en el caso de las tecnologías familiares, se las debería hacer sorprendentes.
Victor Papanek (1923–1998) fue un influyente diseñador y filósofo del diseño del siglo XX que enseñó y escribió como defensor del principio de que "la forma sigue a la función".
Al aplicar honestamente el principio de que "la forma sigue a la función", los diseñadores industriales tenían el potencial de dejar a sus clientes sin trabajo. [ cita requerida ] Algunos objetos simples de un solo uso, como destornilladores, lápices y teteras, podrían reducirse a una única forma óptima, lo que impediría la diferenciación de productos . Algunos objetos demasiado duraderos impedirían la venta de reemplazos ( cf. obsolescencia programada ). Desde el punto de vista de la funcionalidad, algunos productos son simplemente innecesarios.
Un enfoque alternativo, conocido como "la forma conduce a la función" o "la función sigue a la forma", comienza con diseños vagos, abstractos o poco especificados. Estos diseños, a veces generados mediante herramientas como modelos de texto a imagen, pueden servir como disparadores para generar ideas novedosas para el diseño de productos. [12]
Se ha sostenido que la estructura y los atributos de calidad internos de un artefacto de software funcional y no trivial representan, en primer lugar y sobre todo, los requisitos de ingeniería de su construcción, y que la influencia del proceso es marginal, si es que la hay. Esto no significa que el proceso sea irrelevante, sino que los procesos compatibles con los requisitos de un artefacto conducen a resultados aproximadamente similares. [13]
El principio también se puede aplicar a las arquitecturas de aplicaciones empresariales de las empresas modernas, donde la "función" abarca los procesos empresariales que deben ser asistidos por la arquitectura empresarial, o "forma". Si la arquitectura dictara cómo funciona la empresa, es probable que esta sufra de inflexibilidad e incapacidad para adaptarse al cambio. [ cita requerida ] La arquitectura orientada a servicios permite a un arquitecto empresarial reorganizar la "forma" de la arquitectura para cumplir con los requisitos funcionales de una empresa mediante la adopción de protocolos de comunicación basados en estándares que permiten la interoperabilidad. Esto entra en conflicto con la ley de Conway , [ cita requerida ] que establece desde un punto de vista social que "la forma sigue a la organización".
Además, el diseño impulsado por el dominio postula que la estructura ( arquitectura de software , patrón de diseño , implementación ) debe surgir de las restricciones del dominio modelado ( requisito funcional ).
Si bien "forma" y "función" pueden ser conceptos más o menos explícitos e invariables en muchas doctrinas de ingeniería, la metaprogramación y el paradigma de programación funcional se prestan muy bien para explorar, difuminar e invertir la esencia de esos dos conceptos.
El movimiento de desarrollo de software ágil promueve técnicas como el "desarrollo basado en pruebas", en el que el ingeniero comienza con una unidad mínima de funcionalidad orientada al usuario, crea una prueba automatizada para dicha funcionalidad y luego implementa la funcionalidad y realiza iteraciones, repitiendo este proceso. El resultado y el argumento a favor de esta disciplina son que la estructura o "forma" surge de la función real y, de hecho, al realizarse de manera orgánica, hace que el proyecto sea más adaptable a largo plazo y de mayor calidad debido a la base funcional de las pruebas automatizadas.
Notas
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )Bibliografía