En geología , el catastrofismo es la teoría de que la Tierra ha sido moldeada en gran medida por eventos repentinos, violentos y de corta duración, posiblemente de alcance mundial. [1] Esto contrasta con el uniformismo (a veces llamado gradualismo ), según el cual cambios incrementales lentos, como la erosión , provocaron todas las características geológicas de la Tierra . Los defensores del uniformismo sostenían que el presente era "la clave del pasado", y que todos los procesos geológicos (como la erosión ) a lo largo del pasado se parecían a los que se pueden observar hoy. Desde las disputas del siglo XIX entre catastrofistas y uniformistas, se ha desarrollado una visión más inclusiva e integrada de los eventos geológicos, en la que el consenso científico acepta que algunos eventos catastróficos ocurrieron en el pasado geológico, pero los considera explicables como ejemplos extremos de procesos naturales que pueden ocurrir.
Los defensores del catastrofismo propusieron que cada época geológica terminaba con catástrofes naturales violentas y repentinas, como grandes inundaciones y la rápida formación de grandes cadenas montañosas . Las plantas y los animales que vivían en las partes del mundo donde ocurrieron tales eventos se extinguieron , para ser reemplazados abruptamente por las nuevas formas cuyos fósiles definieron los estratos geológicos. Algunos catastrofistas intentaron relacionar al menos uno de esos cambios con el relato bíblico del diluvio universal .
El científico francés Georges Cuvier (1769-1832) popularizó el concepto de catastrofismo a principios del siglo XIX; propuso que nuevas formas de vida habían llegado desde otras áreas después de inundaciones locales y evitó la especulación religiosa o metafísica en sus escritos científicos. [2] [3]
En los primeros tiempos de la geología , se hicieron esfuerzos en una sociedad occidental predominantemente cristiana para conciliar las narraciones bíblicas de la Creación y el diluvio universal con nuevos conceptos sobre los procesos que habían formado la Tierra. El descubrimiento de otros mitos antiguos sobre el diluvio se consideró como una explicación de por qué la historia del diluvio se "enunciaba con métodos científicos con una frecuencia sorprendente entre los griegos ", siendo un ejemplo el relato de Plutarco sobre el diluvio ogigio . [4]
El principal defensor científico del catastrofismo a principios del siglo XIX fue el anatomista y paleontólogo francés Georges Cuvier . Su motivación era explicar los patrones de extinción y sucesión faunística que él y otros observaban en el registro fósil . Si bien especuló que la catástrofe responsable de las extinciones más recientes en Eurasia podría haber sido el resultado de la inundación de áreas bajas por el mar, no hizo ninguna referencia al diluvio de Noé . [2] Tampoco hizo ninguna referencia a la creación divina como el mecanismo por el cual se produjo la repoblación después del evento de extinción. De hecho, Cuvier, influenciado por las ideas de la Ilustración y el clima intelectual de la Revolución Francesa , evitó la especulación religiosa o metafísica en sus escritos científicos. [3] Cuvier también creía que el registro estratigráfico indicaba que había habido varias de estas revoluciones, que él consideraba eventos naturales recurrentes, en medio de largos intervalos de estabilidad durante la historia de la vida en la Tierra. Esto le llevó a creer que la Tierra tenía varios millones de años. [5]
En contraste, en Gran Bretaña, donde la teología natural fue influyente a principios del siglo XIX, un grupo de geólogos, entre ellos William Buckland y Robert Jameson, interpretaron la obra de Cuvier de manera diferente. Cuvier había escrito una introducción a una colección de sus artículos sobre cuadrúpedos fósiles, en la que discutía sus ideas sobre la extinción catastrófica. Jameson tradujo la introducción de Cuvier al inglés y la publicó bajo el título Theory of the Earth . Añadió extensas notas editoriales a la traducción, vinculando explícitamente la última de las revoluciones de Cuvier con el diluvio bíblico. El ensayo resultante fue extremadamente influyente en el mundo angloparlante. [6] Buckland pasó gran parte de su carrera temprana tratando de demostrar la realidad del diluvio bíblico utilizando evidencia geológica. Con frecuencia citó el trabajo de Cuvier, a pesar de que Cuvier había propuesto una inundación de extensión geográfica limitada y duración extendida, mientras que Buckland, para ser coherente con el relato bíblico, abogaba por un diluvio universal de corta duración. [7] Finalmente, Buckland abandonó la geología de las inundaciones en favor de la teoría de la glaciación defendida por Louis Agassiz , tras una visita a los Alpes donde Agassiz demostró de primera mano los efectos de la glaciación. Como resultado de la influencia de Jameson, Buckland y otros defensores de la teología natural, el debate del siglo XIX sobre el catastrofismo adquirió connotaciones religiosas mucho más fuertes en Gran Bretaña que en el resto de Europa. [8]
Las explicaciones uniformistas para la formación de rocas sedimentarias y una comprensión de la inmensa extensión del tiempo geológico , o como el concepto llegó a ser conocido como tiempo profundo , se encontraron en los escritos de James Hutton , a veces conocido como el padre de la geología, a fines del siglo XVIII. El geólogo Charles Lyell se basó en las ideas de Hutton durante la primera mitad del siglo XIX y acumuló observaciones en apoyo de la idea uniformista de que las características de la Tierra habían sido moldeadas por los mismos procesos geológicos que podían observarse en el presente actuando gradualmente durante un inmenso período de tiempo. Lyell presentó sus ideas en la influyente obra de tres volúmenes, Principles of Geology , publicada en la década de 1830, que desafió las teorías sobre cataclismos geológicos propuestas por defensores del catastrofismo como Cuvier y Buckland. [9] Una de las diferencias clave entre el catastrofismo y el uniformismo es que el uniformismo observa la existencia de vastas líneas de tiempo, mientras que el catastrofismo no. Hoy en día, la mayoría de los geólogos combinan puntos de vista catastrofistas y uniformistas, y consideran que la historia de la Tierra es una historia lenta y gradual, marcada por ocasionales eventos naturales catastróficos que han afectado a la Tierra y a sus habitantes. [10]
Desde aproximadamente 1850 hasta 1980, la mayoría de los geólogos apoyaron el uniformismo ("El presente es la clave del pasado") y el gradualismo ( el cambio geológico ocurre lentamente durante largos períodos de tiempo ) y rechazaron la idea de que los eventos cataclísmicos como terremotos , erupciones volcánicas o inundaciones de una potencia mucho mayor que las observadas en la actualidad, desempeñaran un papel significativo en la formación de la superficie de la Tierra. En cambio, creían que la Tierra había sido moldeada por la acción a largo plazo de fuerzas como el vulcanismo, los terremotos, la erosión y la sedimentación, que todavía se pueden observar en acción hoy en día. En parte, el rechazo de los geólogos fue fomentado por su impresión de que los catastrofistas de principios del siglo XIX creían que Dios estaba directamente involucrado en la determinación de la historia de la Tierra. Algunas de las teorías sobre el catastrofismo en los siglos XIX y principios del XX estaban relacionadas con la religión y los orígenes catastróficos a veces se consideraban milagrosos en lugar de eventos naturales. [11]
El auge del uniformismo dificultó enormemente la introducción de una nueva teoría de catástrofes. En 1923, J. Harlen Bretz publicó un artículo sobre las escolleras acanaladas formadas por el lago glacial Missoula en el estado de Washington, EE. UU. Bretz encontró resistencia a sus teorías por parte del establishment geológico de la época, lo que dio inicio a un agrio debate que duró 40 años. Finalmente, en 1979, Bretz recibió la Medalla Penrose , el máximo galardón de la Sociedad Geológica de Estados Unidos . [12]
En la década de 1950, Immanuel Velikovsky propuso el catastrofismo en varios libros populares. Especuló que el planeta Venus es un antiguo " cometa " que fue expulsado de Júpiter y posteriormente, hace 3.500 años, realizó dos catastróficos pases cercanos a la Tierra, con 52 años de diferencia, y luego interactuó con Marte, que luego tuvo una serie de casi colisiones con la Tierra que terminaron en 687 a. C., antes de asentarse en su órbita actual . Velikovsky usó esto para explicar las plagas bíblicas de Egipto , la referencia bíblica al "Sol detenido" por un día (Josué 10:12 y 13, explicado por cambios en la rotación de la Tierra) y el hundimiento de la Atlántida . Los científicos rechazaron vigorosamente las conjeturas de Velikovsky. [13]
El neocatastrofismo es la explicación de las extinciones repentinas en el registro paleontológico por eventos de alta magnitud y baja frecuencia (como impactos de asteroides, erupciones supervolcánicas, explosiones de rayos gamma de supernovas, etc.), en oposición al pensamiento geomorfológico más prevaleciente que enfatiza los eventos de baja magnitud y alta frecuencia. [14]
En 1980, Walter y Luis Álvarez publicaron un artículo que sugería que un asteroide de 10 kilómetros (6,2 millas) golpeó la Tierra hace 66 millones de años al final del período Cretácico . El impacto acabó con aproximadamente el 70% de todas las especies, incluidos los dinosaurios no aviares , dejando atrás el límite Cretácico-Paleógeno (límite K-T). En 1990, se identificó un cráter candidato de 180 kilómetros (110 millas) que marca el impacto en Chicxulub en la península de Yucatán en México . Estos eventos provocaron una amplia aceptación de un catastrofismo con base científica con respecto a ciertos eventos en el pasado distante.
Desde entonces, el debate sobre la extinción de los dinosaurios y otros eventos de extinción masiva se ha centrado en si el mecanismo de extinción fue el impacto de un asteroide, el vulcanismo generalizado (que ocurrió aproximadamente al mismo tiempo) o algún otro mecanismo o combinación de ellos. La mayoría de los mecanismos sugeridos son de naturaleza catastrófica.
La observación de la colisión del cometa Shoemaker-Levy 9 con Júpiter ilustró que los eventos catastróficos ocurren como eventos naturales.
Las teorías modernas también sugieren que la luna anómalamente grande de la Tierra se formó catastróficamente. En un artículo publicado en Icarus en 1975, William K. Hartmann y Donald R. Davis propusieron que un gran planetesimal que se estrelló casi por completo en las primeras etapas de la formación de la Tierra hace aproximadamente 4.500 millones de años hizo estallar escombros rocosos, volvió a fundir la Tierra y formó la Luna , lo que explica la menor densidad de la Luna y la falta de un núcleo de hierro . [15] La teoría del impacto tiene algunas fallas; algunas simulaciones por computadora muestran la formación de un anillo o múltiples lunas después del impacto, y los elementos no son exactamente los mismos entre la Tierra y la Luna. [16] [17] [18]
