La teoría del dominó es una teoría geopolítica que postula que los aumentos o disminuciones de la democracia en un país tienden a extenderse a los países vecinos en un efecto dominó . [1] Fue prominente en los Estados Unidos desde la década de 1950 hasta la década de 1980 en el contexto de la Guerra Fría , sugiriendo que si un país de una región quedaba bajo la influencia del comunismo , los países circundantes lo seguirían. Fue utilizado por sucesivas administraciones estadounidenses durante la Guerra Fría como justificación para la intervención estadounidense en todo el mundo. El presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower describió la teoría durante una conferencia de prensa el 7 de abril de 1954, al referirse al comunismo en Indochina de la siguiente manera:
Finalmente, existen consideraciones más amplias que podrían seguir lo que usted llamaría el principio del "dominó que cae". Tienes una fila de fichas de dominó colocadas, derribas la primera y lo que le pasará a la última es la certeza de que se caerá muy rápido. Entonces podría haber un comienzo de una desintegración que tendría las influencias más profundas. [2]
Además, la profunda creencia de Eisenhower en la teoría del dominó en Asia aumentó los “costos percibidos para Estados Unidos de perseguir el multilateralismo ” [3] debido a acontecimientos multifacéticos que incluyeron la “ victoria del Partido Comunista Chino en 1949 , la invasión norcoreana de junio de 1950 , la La crisis de la isla costera de Quemoy de 1954 y el conflicto en Indochina constituyeron un desafío de amplia base no sólo para uno o dos países, sino para todo el continente asiático y el Pacífico. [3] Esto connota una fuerte fuerza magnética para ceder al control comunista, y se alinea con el comentario del general Douglas MacArthur de que “la victoria es un fuerte imán en el Este”. [4]
Durante 1945, la Unión Soviética atrajo a la mayoría de los países de Europa oriental y central a su influencia como parte del nuevo acuerdo posterior a la Segunda Guerra Mundial, [5] lo que llevó a Winston Churchill a declarar en un discurso en 1946 en el Westminster College de Fulton , Misuri que:
Desde Stettin, en el Báltico, hasta Trieste, en el Adriático , ha descendido un " telón de acero " que atraviesa el continente. Detrás de esa línea se encuentran todas las capitales de los antiguos estados de Europa Central y Oriental. Varsovia , Praga , Budapest , Belgrado , Bucarest y Sofía ; Todas estas ciudades famosas y las poblaciones que las rodean se encuentran en lo que debo llamar la esfera soviética, y todas están sujetas, de una forma u otra, no sólo a la influencia soviética sino a un nivel muy alto y en algunos casos creciente de control por parte de Moscú. . [6]
Tras la crisis de Irán de 1946 , Harry S. Truman declaró lo que se conoció como la Doctrina Truman en 1947, [7] prometiendo contribuir con ayuda financiera al gobierno griego durante su Guerra Civil y a Turquía después de la Segunda Guerra Mundial, con la esperanza de que esto impediría el avance del comunismo en Europa occidental. [8] Más tarde ese año, el diplomático George Kennan escribió un artículo en la revista Foreign Affairs que se conoció como el " Artículo X ", que articuló por primera vez la política de contención , [9] argumentando que una mayor propagación del comunismo a países fuera de un " zona de amortiguamiento " alrededor de la URSS, incluso si se produjo a través de elecciones democráticas, era inaceptable y una amenaza para la seguridad nacional de los EE. UU. [10] Kennan también participó, junto con otros en la administración Truman , en la creación del Plan Marshall , [11] que también comenzó en 1947 a dar ayuda a los países de Europa occidental (junto con Grecia y Turquía), [12] en gran parte con la esperanza de evitar que caigan bajo el dominio soviético.
En 1949, se instaló en China un gobierno respaldado por los comunistas, dirigido por Mao Zedong (convirtiéndose oficialmente en la República Popular China ). [14] La instalación del nuevo gobierno se estableció después de que el Ejército Popular de Liberación derrotara al Gobierno Republicano Nacionalista de China tras la Guerra Civil China (1927-1949). [15] Se formaron dos Chinas : la “China Comunista” continental (República Popular de China) y la “China Nacionalista” Taiwán ( República de China ). La toma del poder por los comunistas de la nación más poblada del mundo fue vista en Occidente como una gran pérdida estratégica, lo que provocó la pregunta popular en ese momento: "¿Quién perdió a China?" [ 16] Posteriormente, Estados Unidos puso fin a sus relaciones diplomáticas con el recién fundado país. República Popular China en respuesta a la toma del poder comunista en 1949. [15]
Corea también había caído parcialmente bajo el dominio soviético al final de la Segunda Guerra Mundial, separada del sur del paralelo 38 , donde posteriormente se trasladaron las fuerzas estadounidenses. En 1948, como resultado de la Guerra Fría entre la Unión Soviética y los Estados Unidos, Corea estaba dividida en dos regiones, con gobiernos separados, cada uno de los cuales afirmaba ser el gobierno legítimo de Corea, y ninguno de los lados aceptaba la frontera como permanente. En 1950 estallaron combates entre comunistas y republicanos que pronto involucraron a tropas de China (del lado comunista) y de Estados Unidos y 15 países aliados (del lado republicano). Aunque el conflicto coreano no ha terminado oficialmente, la Guerra de Corea terminó en 1953 con un armisticio que dejó a Corea dividida en dos naciones, Corea del Norte y Corea del Sur . La decisión de Mao Zedong de enfrentarse a Estados Unidos en la Guerra de Corea fue un intento directo de confrontar lo que el bloque comunista consideraba la potencia anticomunista más fuerte del mundo, emprendido en un momento en que el régimen comunista chino todavía estaba consolidando su propio poder después de ganando la Guerra Civil China.
La primera figura en proponer la teoría del dominó fue el presidente Harry S. Truman en la década de 1940, donde introdujo la teoría para “justificar el envío de ayuda militar a Grecia y Turquía”. [17] Sin embargo, la teoría del dominó fue popularizada por el presidente Dwight D. Eisenhower cuando la aplicó al sudeste asiático, especialmente a Vietnam del Sur durante la Primera Guerra de Indochina . Además, la teoría del dominó se utilizó como uno de los argumentos clave en las “administraciones de Kennedy y Johnson durante la década de 1960 para justificar la creciente participación militar estadounidense en la guerra de Vietnam ”. [17]
En mayo de 1954, el Viet Minh , un ejército comunista y nacionalista, derrotó a las tropas francesas en la batalla de Dien Bien Phu y tomó el control de lo que se convirtió en Vietnam del Norte . [18] Esto provocó que los franceses se retiraran completamente de la región entonces conocida como Indochina francesa , un proceso que habían comenzado antes. [19] Las regiones se dividieron luego en cuatro países independientes (Vietnam del Norte, Vietnam del Sur , Camboya y Laos ) después de que se negociara un acuerdo y una tregua en la Conferencia de Ginebra de 1954 para poner fin a la Primera Guerra de Indochina . [20]
Esto les daría una ventaja estratégica geográfica y económica, y convertiría a Japón, Taiwán, Filipinas, Australia y Nueva Zelanda en estados defensivos de primera línea. La pérdida de regiones tradicionalmente dentro del área comercial regional vital de países como Japón alentaría a los países de primera línea a comprometerse políticamente con el comunismo.
La teoría del dominó de Eisenhower de 1954 fue una descripción específica de la situación y las condiciones dentro del sudeste asiático en ese momento, y no sugirió una teoría del dominó generalizada como otros hicieron después.
Durante el verano de 1963, los budistas protestaron por el duro trato que recibían bajo el gobierno de Diem de Vietnam del Sur. Tales acciones del gobierno de Vietnam del Sur dificultaron el fuerte apoyo de la administración Kennedy al presidente Diem. El presidente Kennedy se encontraba en una posición frágil, tratando de contener el comunismo en el sudeste asiático, pero, por otro lado, apoyando a un gobierno anticomunista que no era popular entre sus ciudadanos nacionales y era culpable de actos objetables para el público estadounidense. [21] La administración Kennedy intervino en Vietnam a principios de la década de 1960 para, entre otras razones, evitar que cayera el “dominó” de Vietnam del Sur. Cuando Kennedy llegó al poder, existía la preocupación de que el Pathet Lao en Laos, liderado por los comunistas, proporcionara bases al Viet Cong y que eventualmente pudieran apoderarse de Laos. [22]
La principal evidencia de la teoría del dominó es la expansión del régimen comunista en tres países del Sudeste Asiático en 1975, tras la toma comunista de Vietnam : Vietnam del Sur (por el Viet Cong), Laos (por el Pathet Lao) y Camboya (por el Viet Cong). Jemeres Rojos ). [23] Se puede argumentar además que antes de que terminaran de tomar Vietnam antes de la década de 1950, las campañas comunistas no tuvieron éxito en el sudeste asiático. Tenga en cuenta la emergencia malaya , la rebelión de Hukbalahap en Filipinas y la creciente participación de Sukarno de Indonesia con los comunistas desde finales de la década de 1950 hasta su derrocamiento en 1967. Todos estos fueron intentos comunistas infructuosos de apoderarse de los países del sudeste asiático que se estancaron cuando los comunistas Las fuerzas todavía estaban concentradas en Vietnam, [24] mientras que Robert Grainger Thompson argumentó que la participación de Estados Unidos incluso hizo que aquellos dentro de las naciones comunistas se volvieran hacia Occidente. [25]
Walt Whitman Rostow y el entonces primer ministro de Singapur, Lee Kuan Yew , han argumentado que la intervención estadounidense en Indochina, al dar tiempo a las naciones de la ASEAN para consolidarse y emprender el crecimiento económico, evitó un efecto dominó más amplio. [26] En una reunión con el presidente Gerald Ford y Henry Kissinger en 1975, Lee Kuan Yew argumentó que “hay una tendencia en el Congreso de Estados Unidos a no querer exportar empleos. Pero tenemos que tener empleos si queremos detener el comunismo. Lo hemos hecho, pasando de mano de obra calificada simple a mano de obra calificada más compleja. Si detenemos este proceso, causará más daño que cualquier reparación [sic] con ayuda. No corten las importaciones del Sudeste Asiático." [27]
McGeorge Bundy argumentó que las perspectivas de un efecto dominó, aunque altas en los años cincuenta y principios de los sesenta, [28] se debilitaron en 1965 cuando el Partido Comunista de Indonesia fue destruido por los escuadrones de la muerte en el genocidio de Indonesia. [28] Sin embargo, sus defensores creen que los esfuerzos durante el período de contención (es decir, la teoría del dominó) condujeron en última instancia a la desaparición de la Unión Soviética y al fin de la Guerra Fría.
El lingüista y teórico político Noam Chomsky escribió que cree que la teoría del dominó es aproximadamente exacta, aunque le dio un giro más positivo a la amenaza, escribiendo que los movimientos comunistas y socialistas se hicieron populares en los países más pobres porque trajeron mejoras económicas a aquellos en los que tomaron el poder. Por esta razón, escribió, Estados Unidos puso tanto esfuerzo en reprimir los llamados “movimientos populares” en Chile , Vietnam, Nicaragua , Laos, Granada , El Salvador , Guatemala , etc. más peligroso es como ejemplo. Si un país pequeño y pobre como Granada puede lograr una vida mejor para su gente, algún otro lugar que tenga más recursos preguntará: '¿Por qué no nosotros?'”. Chomsky se refiere a esto como la “amenaza de un buen ejemplo”. [29 ]
Algunos partidarios de la teoría del dominó señalan la historia de gobiernos comunistas que proporcionaron ayuda a los revolucionarios comunistas en los países vecinos. Por ejemplo, China suministró tropas y suministros al Viet Minh y más tarde al ejército norvietnamita, y la Unión Soviética les suministró tanques y armas pesadas. El hecho de que el Pathet Lao y los Jemeres Rojos fueran originalmente parte del Vietminh, sin mencionar el apoyo de Hanoi a ambos junto con el Viet Cong, también da crédito a la teoría. [30] La Unión Soviética también suministró a Sukarno en gran medida suministros militares y asesores de la época de la Democracia Guiada en Indonesia , especialmente durante y después de la guerra civil de 1958 en Sumatra.
En la primavera de 1995, el ex secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert McNamara , dijo que creía que la teoría del dominó era un error. [31] El profesor Tran Chung Ngoc, un vietnamita de ultramar que vive en los EE.UU., dijo: “Estados Unidos no tiene ninguna razón plausible para intervenir en Vietnam, un país pequeño, pobre y subdesarrollado que no tiene ninguna capacidad para hacer nada que pueda perjudicar a Estados Unidos. Por lo tanto, la intervención de Estados Unidos en Vietnam, independientemente de la opinión pública y el derecho internacional, es "usar el poder sobre la justicia", otorgándose el derecho de intervenir en cualquier lugar que Estados Unidos quiera". [32]
La teoría del dominó es significativa porque subraya la importancia de las alianzas, que pueden variar desde alianzas rebeldes hasta alianzas bilaterales. Esto implica que la teoría del dominó es útil para evaluar la intención y el propósito de un país de forjar una alianza con otros, incluido un grupo de otros países dentro de una región particular. Si bien la intención y el propósito pueden diferir para cada país, Victor Cha describe la alianza bilateral asimétrica entre Estados Unidos y los países del este de Asia como un enfoque estratégico, donde Estados Unidos tiene el control y el poder para movilizar o estabilizar a sus aliados. Esto se ve respaldado por la forma en que Estados Unidos creó alianzas bilaterales asimétricas con la República de Corea, la República de China y Japón “no sólo para contener sino también para impedir que potenciales 'alianzas deshonestas' se involucraran en comportamientos aventureros que podrían conducir a contingencias militares mayores en el región o que podría desencadenar un efecto dominó, con los países asiáticos cayendo al comunismo”. [3] Dado que Estados Unidos luchó con el desafío de “alianzas rebeldes y la amenaza de la caída de fichas de dominó combinadas para producir un temido escenario de trampa para Estados Unidos”, [3] la teoría del dominó subraya aún más la importancia de las alianzas bilaterales en las relaciones internacionales. . Esto es evidente en cómo la teoría del dominó proporcionó a Estados Unidos un enfoque de coalición, donde “formó una serie de alianzas bilaterales estrechas y profundas” [3] con países asiáticos, incluidos Taiwán, Corea del Sur y Japón, para “controlar su capacidad de utilizar la fuerza y fomentar la dependencia material y política de Estados Unidos”. [3] Por lo tanto, esto indica que la teoría del dominó ayuda a observar el efecto de las alianzas forjadas como un trampolín o un obstáculo dentro de las relaciones internacionales. Esto subraya la correlación entre la teoría del dominó y la dependencia de la trayectoria, donde un colapso retrospectivo de la caída de un país al comunismo puede no sólo tener efectos adversos para otros países sino, más importante aún, en el alcance de la toma de decisiones y la competencia para superar los desafíos presentes y futuros. Por lo tanto, la teoría del dominó es sin duda una teoría importante que aborda la estrecha relación entre la microcausa y la macroconsecuencia, donde sugiere que dichas macroconsecuencias pueden tener repercusiones a largo plazo.
Michael Lind ha argumentado que, aunque la teoría del dominó fracasó a nivel regional, hubo una ola global, cuando regímenes comunistas o socialistas llegaron al poder en Benin , Etiopía , Guinea-Bissau , Madagascar , Cabo Verde , Mozambique , Angola , Afganistán , Granada y Nicaragua. durante la década de 1970. La interpretación global del efecto dominó depende en gran medida de la interpretación de "prestigio" de la teoría, lo que significa que el éxito de las revoluciones comunistas en algunos países, aunque no proporcionó apoyo material a las fuerzas revolucionarias en otros países, sí contribuyó con apoyo moral y retórico. .
En este sentido, el revolucionario argentino Che Guevara escribió un ensayo, el "Mensaje a la Tricontinental", en 1967, pidiendo "dos, tres... muchos Vietnam" en todo el mundo. [33] El historiador Max Boot escribió: "En el A finales de la década de 1970, los enemigos de Estados Unidos tomaron el poder en países desde Mozambique hasta Irán y Nicaragua. Se tomaron rehenes estadounidenses a bordo del SS Mayagüez (frente a Camboya) y en Teherán. El ejército soviético invadió Afganistán . No existe una conexión obvia con la guerra de Vietnam, pero hay pocas dudas de que la derrota de una superpotencia alentó a nuestros enemigos a emprender actos de agresión que de otro modo habrían evitado." [ 34]
Además, esta teoría puede verse reforzada por el aumento de los incidentes terroristas cometidos por grupos terroristas de izquierda en Europa occidental, financiados en parte por gobiernos comunistas, entre los años 1960 y 1980. [35] [36] [37] En Italia, esto incluye el secuestro y asesinato del ex primer ministro italiano Aldo Moro , y el secuestro del ex general de brigada estadounidense James L. Dozier , por las Brigadas Rojas .
En Alemania Occidental esto incluye las acciones terroristas de la Fracción del Ejército Rojo . En el lejano Oriente, el Ejército Rojo japonés llevó a cabo actos similares. Los cuatro, así como otros, trabajaron con varios terroristas árabes y palestinos, que al igual que las brigadas rojas estaban respaldados por el bloque soviético.
In the 1977 Frost/Nixon interviews, Richard Nixon defended the United States’ destabilization of the Salvador Allende regime in Chile on domino theory grounds. Borrowing a metaphor he had heard, he stated that a Communist Chile and Cuba would create a "red sandwich” that could entrap Latin America between them.[38] In the 1980s, the domino theory was used again to justify the Reagan administration’s interventions in Central America and the Caribbean region.
In his memoirs, former Rhodesian Prime Minister Ian Smith described the successive rise of authoritarian left-wing governments in Sub-Saharan Africa during decolonization as "the communists’ domino tactic".[39] The establishment of pro-communist governments in Tanzania (1961–64) and Zambia (1964) and explicitly Marxist–Leninist governments in Angola (1975), Mozambique (1975), and eventually Rhodesia itself (in 1980)[40] are cited by Smith as evidence of "the insidious encroachment of Soviet imperialism down the continent".[41]
Some foreign-policy analysts in the United States have referred to the potential spread both of Islamic theocracy and of liberal democracy in the Middle East as two different possibilities for a domino-theory scenario. During the Iran–Iraq War of 1980 to 1988 the United States and other western nations supported Ba'athist Iraq, fearing the spread of Iran's radical theocracy throughout the region. In the 2003 invasion of Iraq, some neoconservatives argued that when a democratic government is implemented, it would then help spread democracy and liberalism across the Middle East. This has been referred to as a "reverse domino theory",[42] or a "democratic domino theory",[43] so called because its effects are considered positive, not negative, by Western democratic states.
Russian analysis of a perceived pattern of pro-democratic movements in the post-Soviet era resulted in Vladimir Putin's "domino theory of colour revolutions, reiterated by other siloviki and found in military and national security doctrines".[44]
Algunas opiniones sobre las sucesivas intervenciones militares rusas –en Georgia en 2008, en Kazajstán (2022) y en Ucrania (2014 en adelante), por ejemplo– postulan una teoría del dominó según la cual Putin podría expandir la influencia rusa en Europa oriental y central. [45]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .Para los vecinos de Ucrania, en particular Polonia y los Estados bálticos, la guerra no es ni colonial ni preventiva, sino el primer paso de una ofensiva rusa más amplia.
"Si no lo detienen en Ucrania", dicen, "nosotros seremos los siguientes".
[...] la narrativa de amenaza de Europa del Este es una iteración de la infame teoría del dominó estadounidense de hace 50 años [...].