La agricultura migratoria es un sistema agrícola en el que parcelas de tierra se cultivan temporalmente y luego se abandonan mientras se permite que la vegetación en barbecho posterior a la perturbación crezca libremente mientras el cultivador se traslada a otra parcela. El período de cultivo suele finalizar cuando el suelo muestra signos de agotamiento o, más comúnmente, cuando el campo está invadido por las malas hierbas. El período de tiempo durante el cual se cultiva el campo suele ser más corto que el período durante el cual se permite que la tierra se regenere en barbecho.
Esta técnica se utiliza a menudo en los LEDC (países menos desarrollados económicamente) o los LIC (países de bajos ingresos). En algunas zonas, los agricultores utilizan la práctica de tala y quema como un elemento de su ciclo agrícola . Otros emplean el desmonte de la tierra sin quemarlo, y algunos agricultores son puramente migratorios y no utilizan ningún método cíclico en una parcela determinada. A veces no es necesario cortar nada cuando el rebrote es exclusivamente de pastos , un resultado no infrecuente cuando los suelos están al borde del agotamiento y necesitan permanecer en barbecho.
En la agricultura migratoria, después de dos o tres años de producir hortalizas y cereales en tierras despejadas, los migrantes las abandonan por otra parcela. La tierra a menudo se limpia mediante métodos de tala y quema: los árboles, arbustos y bosques se talan mediante tala y la vegetación restante se quema. Las cenizas añaden potasa al suelo. Luego se siembran las semillas después de las lluvias.
La agricultura migratoria es una forma de agricultura o un sistema de cultivo en el que, en un momento dado, una minoría de "campos" están en cultivo y la mayoría se encuentra en diversas etapas de rebrote natural. Con el tiempo, los campos se cultivan durante un tiempo relativamente corto y se les permite recuperarse, o se los deja en barbecho, durante un tiempo relativamente largo. Con el tiempo, un campo previamente cultivado será limpiado de vegetación natural y se volverá a plantar cultivos. Los campos en sistemas de cultivo migratorio establecidos y estables se cultivan y se dejan en barbecho cíclicamente. Este tipo de agricultura se llama jhumming en la India. [2]
Los campos en barbecho no son improductivos. Durante el período de barbecho, los agricultores migratorios utilizan ampliamente las sucesivas especies de vegetación para obtener madera para cercas y construcción, leña , techos de paja , cuerdas, ropa , herramientas , dispositivos de transporte y medicinas . Es común que se planten árboles frutales y de nueces en campos en barbecho, hasta el punto de que partes de algunos de ellos son en realidad huertos . Se pueden plantar especies de arbustos o árboles que mejoren el suelo o protegerlas de la tala o quema en barbechos. Se ha demostrado que muchas de estas especies fijan nitrógeno . Los barbechos comúnmente contienen plantas que atraen aves y animales y son importantes para la caza . Pero quizás lo más importante es que los árboles en barbecho protegen el suelo contra la erosión física y atraen nutrientes a la superficie desde las profundidades del perfil del suelo.
La relación entre el momento en que se cultiva la tierra y el momento en que se deja en barbecho es fundamental para la estabilidad de los sistemas de cultivo migratorio. Estos parámetros determinan si el sistema de cultivo migratorio en su conjunto sufre o no una pérdida neta de nutrientes con el tiempo. Un sistema en el que hay una pérdida neta de nutrientes en cada ciclo conducirá eventualmente a una degradación de los recursos a menos que se tomen medidas para detener las pérdidas. En algunos casos, el suelo puede agotarse irreversiblemente (incluida la erosión y la pérdida de nutrientes) en menos de una década.
Cuanto más tiempo se cultiva un campo, mayor es la pérdida de materia orgánica del suelo , de capacidad de intercambio catiónico y de nitrógeno y fósforo , mayor es el aumento de la acidez , es más probable que se reduzca la porosidad y la capacidad de infiltración del suelo y mayor es la pérdida de Semillas de especies de plantas naturales provenientes de bancos de semillas del suelo . En un sistema estable de cultivo migratorio, el barbecho es lo suficientemente largo como para que la vegetación natural se recupere al estado en que se encontraba antes de ser talada, y para que el suelo se recupere al estado en que se encontraba antes de que comenzara el cultivo. Durante los períodos de barbecho, las temperaturas del suelo son más bajas, la erosión eólica e hídrica se reduce mucho, el ciclo de nutrientes se cierra nuevamente, los nutrientes se extraen del subsuelo, la fauna del suelo disminuye, la acidez se reduce, la estructura del suelo, la textura y las características de humedad mejoran y los bancos de semillas se reponen. .
Los bosques secundarios creados mediante cultivos migratorios suelen ser más ricos en recursos vegetales y animales útiles para los humanos que los bosques primarios, aunque tienen mucha menos diversidad biológica. Los agricultores migratorios ven el bosque como un paisaje agrícola de campos en varias etapas de un ciclo regular. Las personas que no están acostumbradas a vivir en los bosques no pueden ver los campos a causa de los árboles. Más bien perciben un paisaje aparentemente caótico en el que los árboles son cortados y quemados al azar y por eso caracterizan la agricultura migratoria como efímera o "preagrícola", como "primitiva" y como una etapa que hay que superar.
La agricultura migratoria no es ninguna de estas cosas. Los sistemas estables de cultivo migratorio son muy variables, están estrechamente adaptados a los microambientes y son gestionados cuidadosamente por los agricultores tanto durante la etapa de cultivo como en la de barbecho. Los agricultores migratorios pueden poseer un conocimiento y una comprensión muy desarrollados de sus entornos locales y de los cultivos y especies de plantas nativas que explotan. A veces existen sistemas de tenencia de la tierra complejos y altamente adaptables bajo la agricultura migratoria. Los cultivos introducidos para alimentación y como ingresos se han integrado hábilmente en algunos sistemas de cultivo migratorio. Entre sus desventajas se encuentra el elevado coste inicial, ya que se requiere mano de obra.
La agricultura migratoria todavía se practicaba como una forma viable y estable de agricultura en muchas partes de Europa y en el este de Siberia a finales del siglo XIX y en algunos lugares hasta bien entrado el siglo XX. En el Ruhr , a finales de la década de 1860, un sistema de rotación de campos forestales conocido como Reutbergwirtschaft utilizaba un ciclo de 16 años de tala, cultivo y barbecho de árboles para producir corteza para curtidurías , madera para carbón y centeno para harina (Darby 1956, 200). . La agricultura quema y quema se practicó en Siberia al menos hasta la década de 1930, utilizando variedades especialmente seleccionadas de "centeno quema" (Steensberg 1993, 98).
En Europa del este y el norte de Rusia, los principales cultivos de quema fueron nabos, cebada, lino, centeno, trigo, avena, rábanos y mijo . Los períodos de cultivo solían ser de un año, pero se extendían a dos o tres años en suelos muy favorables. Los períodos de barbecho eran de entre 20 y 40 años (Linnard 1970, 195). En Finlandia , en 1949, Steensberg (1993, 111) observó la tala y quema de un terreno de 60.000 metros cuadrados (15 acres) a 440 km al norte de Helsinki .
Los abedules y los pinos fueron talados durante un año y los troncos se vendieron por dinero en efectivo. Se fomentó el barbecho de aliso (Alnus) para mejorar las condiciones del suelo. Después de la quema, se sembró nabo para la venta y para la alimentación del ganado. La agricultura migratoria estaba desapareciendo en esta parte de Finlandia debido a la pérdida de mano de obra agrícola en favor de las industrias de las ciudades. Steensberg (1993, 110-152) proporciona descripciones de testigos presenciales de la agricultura migratoria que se practicaba en Suecia en el siglo XX, y en Estonia , Polonia , el Cáucaso , Serbia , Bosnia , Hungría , Suiza , Austria y Alemania desde la década de 1930 hasta la década de 1930. Década de 1950.
El hecho de que estas prácticas agrícolas sobrevivieran desde el Neolítico hasta mediados del siglo XX en medio de los cambios radicales que ocurrieron en Europa durante ese período, sugiere que fueron adaptativas y, en sí mismas, no fueron masivamente destructivas de los entornos en los que se practicaban.
Los primeros relatos escritos sobre la deforestación en el sur de Europa comienzan alrededor del año 1000 aC en las historias de Homero , Tucídides y Platón y en la Geografía de Estrabón . Los bosques fueron explotados para la construcción naval y el desarrollo urbano, la fabricación de toneles, brea y carbón vegetal, además de ser talados para la agricultura. La intensificación del comercio y, como consecuencia de las guerras, aumentaron la demanda de barcos fabricados íntegramente con productos forestales. Aunque el pastoreo de cabras se señala como una causa importante de degradación ambiental , una causa más importante de destrucción de bosques fue la práctica en algunos lugares de otorgar derechos de propiedad a quienes talaban los bosques y convertían la tierra en cultivo permanente.
La evidencia de que circunstancias distintas a la agricultura fueron las principales causas de la destrucción de los bosques fue la recuperación de la cubierta arbórea en muchas partes del imperio romano desde el 400 a. C. hasta alrededor del 500 d. C. tras el colapso de la economía y la industria romanas. Darby observa que hacia el año 400 d. C. "la tierra que alguna vez había sido labrada quedó abandonada y cubierta de maleza" y cita a Lactancio , quien escribió que en muchos lugares "la tierra cultivada se convirtió en bosque" (Darby 1956, 186). La otra causa importante de destrucción de los bosques en el entorno mediterráneo, con sus veranos calurosos y secos, fueron los incendios forestales que se hicieron más comunes tras la interferencia humana en los bosques.
En Europa Central y del Norte, el uso de herramientas de piedra y del fuego en la agricultura está bien establecido en el registro palinológico y arqueológico del Neolítico. Aquí, al igual que en el sur de Europa, eran más importantes las demandas de una agricultura más intensiva y la invención del arado , el comercio , la minería y la fundición , el curtido , la edificación y la construcción en las ciudades en crecimiento y la guerra constante, incluidas las demandas de la construcción naval. detrás de la destrucción de los bosques que la agricultura migratoria.
En la Edad Media , en Europa, grandes áreas de bosque estaban siendo taladas y convertidas en tierras cultivables en asociación con el desarrollo de prácticas de tenencia feudales . Desde el siglo XVI al XVIII, la demanda de carbón vegetal por parte de las fundiciones de hierro, el creciente desarrollo industrial y el descubrimiento y expansión de los imperios coloniales, así como las guerras incesantes que aumentaron la demanda de transporte marítimo a niveles nunca antes alcanzados, se combinaron para deforestar Europa.
Con la pérdida de los bosques, la agricultura migratoria quedó restringida a las zonas periféricas de Europa, donde la agricultura permanente no era económica, los costos de transporte limitaban la tala o el terreno impedía el uso de animales de tiro o tractores. Ha desaparecido incluso de estas zonas desde 1945, a medida que la agricultura se ha vuelto cada vez más intensiva en capital, las zonas rurales se han despoblado y los propios bosques europeos remanentes se han revalorizado económica y socialmente.
Los autores clásicos mencionaron grandes bosques, [3] y Homero escribió sobre la " Samotracia boscosa ", Zante , Sicilia y otros bosques. [4] Estos autores indicaron que la zona mediterránea alguna vez tuvo más bosques; Ya se había perdido mucho y el resto se encontraba principalmente en las montañas. [5]
Aunque partes de Europa permanecieron boscosas, a finales de la Edad del Hierro y principios de la Edad Vikinga , los bosques se redujeron drásticamente y los asentamientos se trasladaron con regularidad. Se desconocen las razones de este patrón de movilidad, la transición a asentamientos estables desde finales del período vikingo o la transición de la agricultura migratoria a la agricultura estacionaria. De esta época se encuentran arados en las tumbas. Los primeros pueblos agrícolas preferían los buenos bosques en las laderas con buen drenaje, y allí son evidentes vestigios de cercados para el ganado.
En Italia, la agricultura migratoria ya no se utilizaba en la era común. Tácito lo describe como un extraño método de cultivo, practicado por los alemanes. En el año 98 d.C., escribió sobre los alemanes que sus campos eran proporcionales a los cultivadores participantes, pero que sus cultivos se compartían según el estatus. La distribución fue sencilla debido a la amplia disponibilidad; cambiaban de campo anualmente, con mucho de sobra porque producían cereales en lugar de otros cultivos. AW Liljenstrand escribió en su tesis doctoral de 1857, "Acerca del cambio de suelo" (págs. 5 y siguientes), que Tácito analiza la agricultura migratoria: "arva per annos mutante". [6] [7] Esta es la práctica de la agricultura migratoria. [8]
Durante el Período de Migración en Europa, después del Imperio Romano y antes de la Era Vikinga, los pueblos de Europa Central se trasladaron a nuevos bosques después de agotar antiguas parcelas. Los bosques se agotaron rápidamente; la práctica había terminado en el Mediterráneo, donde los bosques eran menos resistentes que los bosques de coníferas más resistentes de Europa Central. La deforestación había sido causada en parte por la quema para crear pastos. La reducción de la entrega de madera provocó precios más altos y más construcciones de piedra en el Imperio Romano (Stewart 1956, p. 123). [9] Aunque los bosques disminuyeron gradualmente en el norte de Europa, han sobrevivido en los países nórdicos.
Muchos pueblos itálicos vieron beneficios en aliarse con Roma. Cuando los romanos construyeron la Vía Amerina en 241 a. C., los faliscos se establecieron en ciudades de las llanuras y ayudaron a los romanos en la construcción de carreteras; el Senado romano adquirió gradualmente representantes de familias faliscos y etruscos , y las tribus itálicas se convirtieron en agricultores asentados. [10]
Los escritores clásicos describieron pueblos que practicaban la agricultura migratoria, que caracterizó el período de migración en Europa. La explotación de los bosques exigió desplazamientos a medida que se deforestaban áreas. Julio César escribió sobre los suevos en Commentarii de Bello Gallico 4.1: "No tienen campos privados y apartados (" privati ac separati agri apud eos nihil est ")... No pueden permanecer más de un año en un lugar por motivos de cultivo". (" neque longius anno remanere uno in loco colendi causa licet ").
Los suevos vivían entre el Rin y el Elba . Acerca de los Germani, César escribió: "Nadie tiene un campo o área particular para sí mismo, porque los magistrados y jefes dan año tras año al pueblo y a los clanes que se han reunido, tanta tierra y en los lugares que les parezcan buenos. a ellos y luego hacerles seguir adelante después de un año" (" Neque quisquam agri modum certum aut fines habet proprios, sed magistratus ac principes in annos singulos gentibus cognationibusque hominum, qui tum una coierunt, a quantum et quo loco visum est agri attribuunt atque anno post alio transire cogunt " [Libro 6.22]).
Estrabón (63 a. C. – c. 20 d. C.) también escribe sobre los suevos en su Geografía (VII, 1, 3): "Todos los habitantes de esta zona tienen en común que pueden cambiar fácilmente de residencia debido a su sórdido estilo de vida; no cultivan campos ni acumulan propiedades, sino que viven en chozas temporales. Se alimentan en su mayor parte del ganado y, como nómadas , empaquetan todas sus mercancías en carros y se dirigen a donde quieren ". Horacio escribe en el año 17 a. C. ( Carmen Saeculare , 3, 24, 9 y siguientes) sobre el pueblo de Macedonia : "Los orgullosos getas también viven felices, cultivando alimentos y cereales gratis para ellos en tierras que no quieren cultivar durante más de un año. " (" Vivunt et rigidi Getae, / immetata quibus iugera liberas / fruges et Cererem ferunt, / nec cultura placet longior annua ").
.JPG/1280px-Bekas_areal_terbakar_(15).JPG)
Un creciente cuerpo de evidencia palinológica encuentra que las sociedades humanas simples provocaron grandes cambios en sus entornos antes del establecimiento de cualquier tipo de estado, feudal o capitalista, y antes del desarrollo de industrias mineras, de fundición o de construcción naval a gran escala. En estas sociedades, la agricultura era la fuerza impulsora de la economía y la agricultura migratoria era el tipo de agricultura más común que se practicaba. Al examinar las relaciones entre el cambio social y económico y el cambio agrícola en estas sociedades, se pueden obtener conocimientos sobre el cambio social y económico contemporáneo y el cambio ambiental global, y el lugar de la agricultura migratoria en esas relaciones.
Ya en 1930 se plantearon cuestiones sobre las relaciones entre el ascenso y la caída de la civilización maya de la Península de Yucatán y la agricultura migratoria, que siguen debatiéndose en la actualidad. La evidencia arqueológica sugiere que el desarrollo de la sociedad y la economía mayas comenzó alrededor del año 250 d.C. Apenas 700 años después alcanzó su apogeo, momento en el que la población podría haber alcanzado los 2.000.000 de personas. Siguió un declive precipitado que dejó las grandes ciudades y centros ceremoniales vacíos y cubiertos de vegetación selvática. Las causas de esta disminución son inciertas; pero comúnmente se citan la guerra y el agotamiento de las tierras agrícolas (Meggers 1954; Dumond 1961; Turner 1974). Trabajos más recientes sugieren que los mayas pueden haber desarrollado, en lugares adecuados, sistemas de irrigación y prácticas agrícolas más intensivas (Humphries 1993).
Caminos similares parecen haber seguido los colonos polinesios en Nueva Zelanda y las islas del Pacífico, quienes dentro de los 500 años de su llegada, alrededor del año 1100 d.C., transformaron áreas sustanciales de bosques en matorrales y helechos y en el proceso provocaron la eliminación de numerosas especies de aves y animales (Kirch y Hunt 1997). En los ambientes restringidos de las islas del Pacífico, incluidas Fiji y Hawaii, se presume que la erosión temprana y el cambio de vegetación fueron causados por la agricultura migratoria en las laderas. Los suelos lavados de las laderas se depositaron en el fondo de los valles como un rico aluvión pantanoso.
Estos nuevos entornos fueron luego explotados para desarrollar campos de riego intensivo. El cambio de la agricultura migratoria a campos de irrigación intensiva se produjo en asociación con un rápido crecimiento de la población y el desarrollo de jefaturas elaboradas y altamente estratificadas (Kirch 1984). En las islas más grandes y templadas de Nueva Zelanda, el presunto curso de los acontecimientos tomó un camino diferente. Allí, el estímulo para el crecimiento demográfico fue la caza de grandes aves hasta su extinción, tiempo durante el cual los bosques de las zonas más secas fueron destruidos por la quema, seguido del desarrollo de una agricultura intensiva en ambientes favorables, basada principalmente en la batata (Ipomoea batatas) y la dependencia de la recolección de dos especies principales de plantas silvestres en ambientes menos favorables. Estos cambios, como en las islas más pequeñas, estuvieron acompañados por el crecimiento demográfico, la competencia por la ocupación de los mejores ambientes, la complejidad en la organización social y la guerra endémica (Anderson 1997).
El historial de cambios ambientales inducidos por el hombre es más largo en Nueva Guinea que en la mayoría de los lugares. Las actividades agrícolas probablemente comenzaron hace 5.000 a 9.000 años. Sin embargo, se cree que los cambios más espectaculares, tanto en las sociedades como en el medio ambiente, se produjeron en las tierras altas centrales de la isla en los últimos 1.000 años, en asociación con la introducción de un cultivo nuevo en Nueva Guinea, la batata (Golson 1982a). ; 1982b). Una de las señales más sorprendentes de la relativamente reciente intensificación de la agricultura es el repentino aumento de las tasas de sedimentación en los pequeños lagos.
La pregunta fundamental que plantean estos y muchos otros ejemplos que podrían citarse de sociedades simples que han intensificado sus sistemas agrícolas en asociación con aumentos de población y complejidad social no es si la agricultura migratoria fue responsable de los cambios extensos en los paisajes y entornos, o cómo, o cómo. . Más bien, ¿es por qué las sociedades simples de agricultores itinerantes en el bosque tropical de Yucatán o en las tierras altas de Nueva Guinea comenzaron a crecer en número y a desarrollar jerarquías sociales estratificadas y a veces complejas?
A primera vista, el mayor estímulo para la intensificación de un sistema de cultivo migratorio es el crecimiento de la población. Si no se producen otros cambios dentro del sistema, por cada persona adicional que se pueda alimentar con el sistema, se debe cultivar una pequeña cantidad extra de tierra. La cantidad total de tierra disponible es la tierra que se está cultivando actualmente y toda la tierra en barbecho. Si el área ocupada por el sistema no se expande a tierras previamente no utilizadas, entonces se debe extender el período de cultivo o acortar el período de barbecho.
Existen al menos dos problemas con la hipótesis del crecimiento demográfico. En primer lugar, se ha demostrado que el crecimiento demográfico en la mayoría de las sociedades de agricultores migratorios preindustriales es muy bajo a largo plazo. En segundo lugar, no se conocen sociedades humanas en las que la gente trabaje sólo para comer. Las personas entablan relaciones sociales entre sí y los productos agrícolas se utilizan para llevar a cabo estas relaciones.
Estas relaciones son el foco de dos intentos de comprender el nexo entre las sociedades humanas y sus entornos, uno una explicación de una situación particular y el otro una exploración general del problema.
En un estudio de los Duna en las Tierras Altas del Sur de Nueva Guinea, un grupo en el proceso de pasar de un cultivo migratorio a una agricultura de campo permanente después de la batata, Modjeska (1982) defendió el desarrollo de dos "circuitos de retroalimentación autoamplificados" de causalidad ecológica y social. El detonante de los cambios fue el muy lento crecimiento demográfico y la lenta expansión de la agricultura para satisfacer las demandas de este crecimiento. Esto puso en marcha el primer ciclo de retroalimentación, el ciclo del "valor de uso".
A medida que se talaban más bosques, se producía una disminución de los recursos alimentarios silvestres y de las proteínas producidas por la caza, lo que fue sustituido por un aumento de la cría de cerdos domésticos. El aumento del número de cerdos domésticos requirió una mayor expansión de la agricultura. La mayor cantidad de proteína disponible a partir de una mayor cantidad de cerdos aumentó la fertilidad humana y las tasas de supervivencia y resultó en un crecimiento demográfico más rápido.
El resultado de la operación de los dos circuitos, uno que provoca un cambio ecológico y el otro un cambio social y económico, es un sistema agrícola en expansión e intensificación, la conversión de bosques en pastizales, una población que crece a un ritmo cada vez mayor y se expande geográficamente y una sociedad cada vez más compleja y estratificada.
El segundo intento de explicar las relaciones entre las sociedades agrícolas simples y sus entornos es el de Ellen (1982, 252-270). Ellen no intenta separar los valores de uso de la producción social. Sostiene que casi todos los materiales que los humanos necesitan para vivir (quizás con la excepción del aire) se obtienen a través de relaciones sociales de producción y que estas relaciones proliferan y se modifican de numerosas maneras. Los valores que los humanos atribuyen a los elementos producidos a partir del medio ambiente surgen de acuerdos culturales y no de los objetos mismos, una reformulación de la máxima de Carl Sauer de que "los recursos son valoraciones culturales".
Los humanos frecuentemente traducen objetos reales en formas concebidas culturalmente, un ejemplo es la traducción por parte de los Duna del cerdo en un elemento de compensación y redención. Como resultado, dos procesos fundamentales subyacen a la ecología de los sistemas sociales humanos: primero, la obtención de materiales del medio ambiente y su alteración y circulación a través de las relaciones sociales, y segundo, darle al material un valor que afectará la importancia de obtenerlo. hacerlo circular o modificarlo. Así, las presiones ambientales están mediadas por las relaciones sociales.
Las transiciones en los sistemas ecológicos y en los sistemas sociales no avanzan al mismo ritmo. La tasa de cambio filogenético está determinada principalmente por la selección natural y en parte por la interferencia y adaptación humana, como por ejemplo, la domesticación de una especie salvaje. Sin embargo, los seres humanos tienen la capacidad de aprender y comunicar sus conocimientos entre sí y entre generaciones. Si la mayoría de los sistemas sociales tienden a aumentar en complejidad, tarde o temprano entrarán en conflicto o "contradicción" (Friedman 1979, 1982) con sus entornos. Lo que suceda alrededor del punto de "contradicción" determinará el alcance de la degradación ambiental que ocurrirá. De particular importancia es la capacidad de la sociedad para cambiar, inventar o innovar tecnológica y sociológicamente, a fin de superar la "contradicción" sin incurrir en una continua degradación ambiental o desintegración social.
Un estudio económico de lo que ocurre en los puntos de conflicto con referencia específica a la agricultura migratoria es el de Esther Boserup (1965). Boserup sostiene que la agricultura de baja intensidad, por ejemplo la agricultura migratoria extensiva, tiene costos laborales más bajos que los sistemas agrícolas más intensivos . Esta afirmación sigue siendo controvertida. También sostiene que, si se le da a elegir, un grupo humano siempre elegirá la técnica que tenga el menor costo laboral absoluto en lugar del mayor rendimiento. Pero en el punto de conflicto, los rendimientos se habrán vuelto insatisfactorios.
Boserup sostiene, contra Malthus , que en lugar de que la población siempre abrume los recursos, los humanos inventarán una nueva técnica agrícola o adoptarán una innovación existente que aumentará los rendimientos y que se adaptará a las nuevas condiciones ambientales creadas por la degradación que ya ha ocurrido, incluso aunque pagarán los aumentos de los costes laborales. Ejemplos de tales cambios son la adopción de nuevos cultivos de mayor rendimiento, el cambio de un palo de excavación por una azada, o de una azada por un arado, o el desarrollo de sistemas de riego. La controversia sobre la propuesta de Boserup se debe en parte a si los sistemas intensivos son más costosos en términos de mano de obra y si los humanos lograrán cambios en sus sistemas agrícolas antes de que la degradación ambiental los obligue a hacerlo.
La tasa estimada de deforestación en el sudeste asiático en 1990 fue de 34.000 km² por año (FAO 1990, citado en Potter 1993). Sólo en Indonesia se calcula que se pierden 13.100 km² al año, 3.680 km² al año en Sumatra y 3.770 km² en Kalimantan , de los cuales 1.440 km² se deben a los incendios de 1982 a 1983. Desde que se hicieron esas estimaciones, enormes incendios han devastado Indonesia. bosques durante la sequía asociada a El Niño de 1997 a 1998 .
La Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) evaluó que la agricultura migratoria era una de las causas de la deforestación , mientras que la tala no lo era. La aparente discriminación contra los agricultores migratorios provocó una confrontación entre la FAO y los grupos ambientalistas, que veían a la FAO apoyando intereses madereros comerciales en contra de los derechos de los pueblos indígenas (Potter 1993, 108). Otros estudios independientes sobre el problema señalan que a pesar de la falta de control gubernamental sobre los bosques y el dominio de una élite política en la industria maderera, las causas de la deforestación son más complejas.
Los madereros han proporcionado empleo remunerado a antiguos agricultores de subsistencia. Uno de los resultados de los ingresos en efectivo ha sido el rápido crecimiento demográfico entre los grupos indígenas de antiguos agricultores itinerantes, que ha ejercido presión sobre sus sistemas agrícolas tradicionales de largo barbecho. Muchos agricultores han aprovechado el mejor acceso por carretera a las zonas urbanas para plantar cultivos comerciales, como caucho o pimienta, como se señaló anteriormente. Los mayores ingresos en efectivo a menudo se gastan en motosierras, lo que ha permitido talar áreas más grandes para el cultivo.
Se han reducido los períodos de barbecho y se han ampliado los períodos de cultivo. La grave pobreza en otras partes del país ha llevado a miles de colonos hambrientos de tierras a los bosques talados a lo largo de los caminos madereros. Los colonos practican lo que parece ser una agricultura migratoria, pero que en realidad es un ciclo de tala y quema seguido de un cultivo continuo, sin intención de permanecer en barbecho durante mucho tiempo. La tala de árboles y el cultivo permanente de suelos frágiles en un ambiente tropical con pocos intentos de reemplazar los nutrientes perdidos pueden causar una rápida degradación de los suelos frágiles.
La pérdida de bosques en Indonesia, Tailandia y Filipinas durante los años 1990 fue precedida por importantes alteraciones de los ecosistemas en Vietnam , Laos y Camboya en los años 1970 y 1980 causadas por la guerra. Los bosques fueron fumigados con defoliantes , miles de habitantes de zonas rurales de los bosques fueron desarraigados de sus hogares y conducidos a zonas previamente aisladas. La pérdida de los bosques tropicales del Sudeste Asiático es el resultado particular de los posibles resultados generales descritos por Ellen (ver arriba) cuando pequeños sistemas ecológicos y sociales locales pasan a formar parte de un sistema más grande.
Cuando las relaciones ecológicas relativamente estables anteriores se desestabilizan, la degradación puede ocurrir rápidamente. Se podrían proporcionar descripciones similares de la pérdida de bosques y la destrucción de ecosistemas frágiles desde la cuenca del Amazonas, mediante la colonización a gran escala de tierras forestales patrocinadas por el Estado (Becker 1995, 61) o desde África Central, donde el conflicto armado endémico está desestabilizando los asentamientos rurales y la agricultura. comunidades a gran escala.
En el mundo tropical en desarrollo, la agricultura migratoria en sus diversas formas sigue siendo una práctica generalizada. La agricultura migratoria fue una de las primeras formas de agricultura practicada por los humanos y su supervivencia en el mundo moderno sugiere que es un medio de producción flexible y altamente adaptable. Sin embargo, también es una práctica tremendamente mal entendida. Muchos observadores casuales no pueden ver más allá de la tala y quema de bosques en pie y no perciben ciclos de cultivo y barbecho, a menudo ecológicamente estables. Sin embargo, los sistemas de cultivo migratorio son particularmente susceptibles a los rápidos aumentos demográficos y al cambio económico y social en el mundo que los rodea.
La culpa de la destrucción de los recursos forestales suele recaer en los agricultores migratorios. Pero las fuerzas que provocaron la rápida pérdida de bosques tropicales a finales del siglo XX son las mismas fuerzas que condujeron a la destrucción de los bosques de Europa, la urbanización, la industrialización, el aumento de la riqueza, el crecimiento poblacional y la expansión geográfica y la aplicación de las últimas tecnología para extraer cada vez más recursos del medio ambiente en busca de riqueza y poder político por parte de grupos competidores. Sin embargo debemos saber que quienes practican la agricultura se encuentran en el extremo receptor del estrato social. [ cita necesaria ]
La tala y carbonización , a diferencia de la tala y quema , puede crear una fertilidad del suelo que se perpetúa a sí misma y que sustenta la agricultura sedentaria, pero la sociedad así sostenida aún puede ser derribada, como se indicó anteriormente ( ver artículo en Terra preta ).