stringtranslate.com

Operación apoyador

Operación Linebacker fue el nombre en clave de una campaña de interdicción aérea de la Séptima Fuerza Aérea de los EE. UU. y del Grupo de Trabajo 77 de la Armada de los EE. UU. llevada a cabo contra Vietnam del Norte del 9 de mayo al 23 de octubre de 1972, durante la Guerra de Vietnam .

Su propósito era detener o ralentizar el transporte de suministros y materiales para la Ofensiva Nguyen Hue (conocida en Occidente como Ofensiva de Pascua ), una invasión de Vietnam del Sur por parte del Ejército Popular de Vietnam del Norte (PAVN) que había sido lanzada el 30 de marzo. Linebacker fue el primer bombardeo continuo realizado contra Vietnam del Norte desde el final de la Operación Rolling Thunder en noviembre de 1968.

Ofensiva de Nguyen Hue

Al mediodía del 30 de marzo de 1972, 30.000 soldados de la PAVN, apoyados por regimientos de tanques y artillería, avanzaron hacia el sur a través de la Zona Desmilitarizada (DMZ) que separaba los dos Vietnam. [9] Esta fuerza de tres divisiones tomó desprevenidos al Ejército de la República de Vietnam (ARVN) y a sus aliados estadounidenses. [10] La fuerza PAVN golpeó las posiciones defensivas de la 3.ª División del ARVN y la desordenó. Las fuerzas del ARVN luego retrocedieron y comenzó una carrera entre ambos beligerantes hacia los puentes de Đông Hà y Cam Lộ . [11] : 50–63 

El 4 de abril, los oficiales del ARVN habían formado una línea defensiva que mantenía a raya al PAVN, pero fue sólo un respiro temporal. [12] Aunque el ataque convencional de la PAVN, que incluyó el uso extensivo de blindados y artillería pesada, atrajo la atención de los aliados en las provincias del norte, fue solo la primera de tres operaciones de este tipo que se lanzaron esa primavera. El 5 de abril, una fuerza de 20.000 miembros de la PAVN cruzó la frontera desde sus santuarios en Camboya en otra fuerza de armas combinadas de tres divisiones para atacar la provincia de Bình Long , al norte de Saigón . [13] Rápidamente se apoderaron de la ciudad de Lộc Ninh y luego rodearon la ciudad de An Lộc , cortando el camino a la capital. [14]

El 12 de abril, la PAVN atacó de nuevo, esta vez avanzando desde el este de Laos y tomando una serie de puestos fronterizos alrededor de Đắk Tô en la provincia de Kon Tum en las Tierras Altas Centrales . [15] La PAVN luego avanzó hacia el este, hacia la capital provincial de Kon Tum . Hanoi había iniciado la ofensiva coincidiendo con el monzón invernal, cuando la lluvia continua y las nubes bajas dificultaban el apoyo aéreo. [dieciséis]

La respuesta inicial de Estados Unidos a la ofensiva fue indiferente y confusa. [17] El Pentágono no se alarmó excesivamente y el embajador de Estados Unidos en Vietnam del Sur y el comandante del Comando de Asistencia Militar de Estados Unidos en Vietnam , general Creighton W. Abrams , estaban ambos fuera del país. La primera respuesta del presidente Richard M. Nixon fue considerar un ataque de tres días con bombarderos pesados ​​Boeing B-52 Stratofortress sobre Hanoi y la ciudad portuaria de Haiphong . Su asesor de Seguridad Nacional , el Dr. Henry Kissinger , convenció a Nixon para que reconsiderara su decisión, ya que no quería poner en peligro la formalización del Tratado de Limitación de Armas Estratégicas ( SALT I ) con la Unión Soviética , que debía firmarse en mayo. [18] Otro obstáculo para el plan fue el deseo de Abrams de utilizar los bombarderos disponibles (con su capacidad para todo clima) para apoyar la defensa del ARVN. [19]

Nixon y Kissinger consideraron que el plan ofrecido por el Estado Mayor Conjunto carecía de imaginación y de agresión. [20] El 4 de abril, Nixon autorizó el bombardeo de Vietnam del Norte (que se había limitado a ataques de represalia justo encima de la DMZ) hasta el paralelo 18 . [21] Para evitar un colapso total del ARVN y proteger el prestigio estadounidense durante la próxima cumbre con el secretario general soviético Leonid Brezhnev , Nixon decidió arriesgarse a una escalada masiva de fuerza. [22]

Debido a la continua retirada de las fuerzas estadounidenses como parte de la política de vietnamización , en el momento de la invasión menos de 10.000 tropas de combate estadounidenses permanecían en Vietnam del Sur, y la mayoría de ellos estaba previsto que abandonaran el país en los siguientes seis meses. [23] El número de aviones de combate estacionados en el Sudeste Asiático fue menos de la mitad de su fuerza máxima en 1968-1969. A principios de 1972, la Fuerza Aérea de los Estados Unidos (USAF) tenía sólo tres escuadrones de cazabombarderos McDonnell Douglas F-4 Phantom II y un escuadrón de aviones de ataque ligero Cessna A-37 Dragonfly , un total de 76 aviones, estacionados en el Sur. Vietnam. [24] Otros 114 cazabombarderos estaban ubicados en bases en Tailandia . 83 B-52 estaban estacionados en U-Tapao RTAFB , Tailandia y en la Base de la Fuerza Aérea Andersen , Guam . [25] La Fuerza de Tarea 77 de la Marina de los EE. UU. (USN) (estacionada en el Golfo de Tonkin ), tenía cuatro portaaviones asignados, pero solo dos estaban disponibles en un momento dado para realizar operaciones. Sus alas aéreas tenían aproximadamente 140 aviones. [26]

Acumulación y ataques aéreos

Los aviones estadounidenses y de la Fuerza Aérea de la República de Vietnam (RVNAF) habían estado apoyando la defensa (si el clima lo permitía) desde el comienzo de la ofensiva. Estos ataques se llevaron a cabo en apoyo de las fuerzas del ARVN e incluyeron los de las alas aéreas de los portaaviones USS  Coral Sea y USS  Hancock . El mal tiempo limitó la capacidad de los aviones estadounidenses para ayudar a detener el ataque norvietnamita. El 6 de abril, en bases navales y aéreas de todo el mundo, las fuerzas estadounidenses fueron puestas en alerta y escuadrones de barcos y aviones comenzaron a avanzar hacia el sudeste asiático. [27]

Estados Unidos inició un rápido aumento de su poder aéreo. La USAF desplegó 176 F-4 y 12 F-105 Thunderchief desde bases en la República de Corea y Estados Unidos en Tailandia entre el 1 de abril y el 11 de mayo en la Operación Constant Guard. [28] El Comando Aéreo Estratégico (SAC) envió 124 B-52 desde los EE. UU. a Guam, elevando a 209 la fuerza total de B-52 disponible para las operaciones. [29] La USN acortó su período en puerto para los portaaviones USS  Kitty Hawk y USS  Constellation y ordenó al USS  Midway , USS  America y USS  Saratoga aumentar la flota para que cuatro o más alas aéreas de portaaviones pudieran realizar misiones simultáneamente. De este modo, los activos de la Séptima Flota en aguas locales se incrementaron de 84 a 138 barcos. [20]

Los ataques tácticos de la USAF contra Vietnam del Norte al norte del paralelo 20 fueron autorizados el 5 de abril con el sobrenombre de Freedom Train . [21] El primer ataque masivo de B-52 dirigido contra el norte se llevó a cabo el 10 de abril cuando 12 B-52, apoyados por 53 aviones de ataque, atacaron instalaciones de almacenamiento de petróleo alrededor de Vinh . [30] El 12 de abril, Nixon había informado a Kissinger que había decidido llevar a cabo una campaña de bombardeos más amplia que incluiría ataques contra Hanoi y Haiphong. [20]

Armas de defensa antiaérea de Vietnam del Norte

Al día siguiente, 18 B-52 atacaron la base aérea Bai Thuong de Thanh Hóa . Siguieron tres días más antes de otro ataque, esta vez de otros 18 bombarderos en un ataque antes del amanecer contra un parque de tanques de petróleo en las afueras de Haiphong. Fueron seguidos por más de 100 aviones tácticos que atacaron objetivos alrededor de Hanoi y Haiphong durante el día. [21] Entre el 6 y el 15 de abril, aviones estadounidenses también atacaron y destruyeron los puentes Paul Doumer y Thanh Hóa y el patio de clasificación del ferrocarril Yên Viên . Esto marcó la introducción de bombas guiadas por láser contra objetivos estratégicos en Vietnam del Norte. Ambos puentes ya habían sido atacados sin éxito con bombas convencionales e incluso con misiles. Luego, los B-52 fueron retirados de las operaciones en el norte y cuando regresaron en junio, sus misiones se limitarían a Vietnam del Sur. [31]

A mediados de mes, casi todo Vietnam del Norte había sido autorizado a realizar bombardeos por primera vez en más de tres años. Los comandantes y pilotos de la Fuerza Aérea y la Armada se sintieron aliviados de que Nixon (a diferencia del presidente Johnson ) dejara la planificación operativa a los comandantes locales y aflojara las restricciones de selección de objetivos que habían obstaculizado la Operación Rolling Thunder. [32] Entre el 1 de mayo y el 30 de junio, los B-52, cazabombarderos y cañoneras habían realizado 18.000 incursiones contra formidables defensas antiaéreas con la pérdida de 29 aviones. [33]

Estados Unidos también comenzó ahora lo que los historiadores norvietnamitas han descrito como "utilizar tortuosos esquemas políticos y diplomáticos... para reducir la cantidad de ayuda que nos suministran las naciones socialistas". [34] El 20 de abril, Kissinger se reunió en secreto con Brezhnev en Moscú. No dispuesto a poner en peligro la normalización de las relaciones con Occidente y receloso de la creciente relación de Washington con Beijing , Brezhnev acordó ejercer presión sobre Hanoi para que pusiera fin a la ofensiva y negociara seriamente. [35]

Brezhnev luego organizó otra reunión secreta entre Kissinger y el principal negociador de Hanoi, Le Duc Tho , que se celebraría el 2 de mayo en París. Ese día, los dos hombres se reunieron para una sesión que Kissinger describió más tarde como "brutal e insultante". [36] Los norvietnamitas, sintiendo la victoria, no estaban de humor para hacer concesiones. Como resultado de esta reunión y de la caída de la ciudad de Quảng Trị, Nixon estaba dispuesto a subir la apuesta, afirmando que "los bastardos nunca han sido bombardeados como van a ser bombardeados esta vez". [37]

Operación Dinero de Bolsillo

El 27 de abril, las defensas del ARVN en la provincia de Quảng Trị comenzaron a colapsar. Debido a órdenes contradictorias de su alto mando, las unidades del ARVN se unieron a un éxodo de refugiados que se dirigían hacia el sur, abandonando la ciudad de Quảng Trị . [38] Las fuerzas de PAVN entraron en la ciudad el mismo día del encuentro entre Kissinger y Le Duc Tho. La ofensiva PAVN se había convertido en una operación militar convencional masiva que se estaba llevando a cabo en tres frentes simultáneamente, involucrando el equivalente a 15 divisiones y 600 tanques. [39] Mientras los norvietnamitas seguían ganando terreno en tres de las cuatro regiones militares de Vietnam del Sur, el Estado Mayor Conjunto de los EE.UU. actualizó sus planes de contingencia (elaborados antes del cese de los bombardeos en 1968) para la reanudación de los bombardeos en el norte y recomendó al Presidente, que lo aprobó el 8 de mayo. [40]

Poco después de su toma de posesión, Nixon había ordenado la preparación de un plan de contingencia que, con suerte, pondría fin a la guerra de Vietnam. [41] La Operación Duck Hook iba a incluir una invasión del Norte e incluía una propuesta para minar sus principales puertos. [42] El plan había sido archivado en ese momento por ser demasiado extremo, pero no había sido olvidado. La USN también había estado actualizando sus propios planes de contingencia para una operación minera de este tipo desde 1965. El 5 de mayo, Nixon ordenó al Estado Mayor Conjunto que se preparara para ejecutar la parte de minería aérea del plan Duck Hook en un plazo de tres días bajo el título operativo Pocket Money. . [41]

Exactamente a las 09:00 (hora local) del 9 de mayo, seis A-7 Corsair II de la Marina de los EE. UU. y tres A-6 Intruders del USS Coral Sea volaron al puerto de Haiphong y arrojaron treinta y seis Mark- 52 y Mark-55 en sus aguas. Fueron protegidos de los ataques de los aviones de combate MiG de la Fuerza Aérea Popular de Vietnam (VPAF) por los cruceros de misiles guiados Chicago y Long Beach , con varios destructores, incluido el destructor de misiles guiados USS  Berkeley, que lanzó la Operación Custom Tailor y por vuelos de apoyo de F-4. Fantasmas. La razón del momento preciso del ataque se hizo evidente cuando Nixon pronunció simultáneamente un discurso televisado explicando la escalada al pueblo estadounidense: "La única manera de detener la matanza es quitar las armas de guerra de las manos de los forajidos internacionales del Vietnam del Norte.". [43] Las minas se activaron cinco días después de su entrega para permitir que cualquier buque que se encontrara en el puerto escapara sin sufrir daños. [40] Durante los tres días siguientes, otros aviones con base en portaaviones estadounidenses colocaron 11.000 minas más en los puertos secundarios de Vietnam del Norte, bloqueando todo el comercio marítimo del país. [44]

Antes y durante Pocket Money , Nixon y Kissinger estaban preocupados por la reacción soviética y china ante la escalada. Horas antes del discurso de Nixon anunciando la minería, Kissinger había entregado una carta al embajador soviético, Anatoly Dobrynin, en la que describía el plan estadounidense, pero también dejaba clara la voluntad de Nixon de proceder con la cumbre. [45] Al día siguiente, Nixon estrechó la mano del ministro de Comercio Exterior soviético, Nikolai Patolichev, en la Casa Blanca . Aunque Moscú y Beijing denunciaron públicamente la operación estadounidense, no estaban dispuestos a poner en peligro su descongelación de relaciones con Estados Unidos y las solicitudes de apoyo y ayuda de Hanoi por parte de sus aliados socialistas sólo encontraron respuestas frías. [43]

Hacia el norte

La Operación Linebacker, el nombre en clave de la nueva campaña de interdicción, tendría cuatro objetivos: aislar a Vietnam del Norte de sus fuentes de suministro mediante la destrucción de puentes ferroviarios y material rodante en Hanoi y sus alrededores y en el noreste hacia la frontera china; los ataques contra áreas de almacenamiento primario y patios de clasificación; destruir los puntos de almacenamiento y transbordo y eliminar (o al menos dañar) el sistema de defensa aérea del Norte. [46] Con casi el 85 por ciento de las importaciones de Vietnam del Norte (que llegaban por mar) bloqueadas por Pocket Money , la administración y el Pentágono creyeron que esto cortaría sus líneas finales de comunicación con sus aliados socialistas. Sólo China envió un promedio de 22.000 toneladas de suministros al mes a través de dos líneas ferroviarias y ocho carreteras principales que la unían con Vietnam del Norte. [41]

VA-195 A-7E bombardeando el puente Hải Dương, 10 de mayo de 1972

El 10 de mayo, la Operación Linebacker comenzó con operaciones de bombardeo masivo contra Vietnam del Norte por parte de aviones de combate tácticos de la Séptima Fuerza Aérea y el Grupo de Trabajo 77. Sus objetivos incluían los patios de conmutación de ferrocarriles en Yên Viên y el puente Paul Doumer, en las afueras del norte de Hanoi. [47] Se realizaron un total de 414 incursiones en el primer día de la operación, 120 por la Fuerza Aérea y 294 por la Armada y se encontraron con el día más intenso de combate aire-aire durante la Guerra de Vietnam, con 11 VPAF. MiG (cuatro MiG-21 y siete MiG-17 ) y dos F-4 de la Fuerza Aérea derribados. [48] ​​La artillería antiaérea y más de 100 disparos de misiles tierra-aire también derribaron dos aviones USN (uno de los cuales fue pilotado por los ases Duke Cunningham y William P. Driscoll ). [48]

A finales de mes, los aviones estadounidenses habían destruido 13 puentes a lo largo de las líneas ferroviarias que van de Hanoi a la frontera con China. Otros cuatro fueron destruidos entre la capital y Haiphong, incluido el famoso puente Thanh Hóa. Se derribaron varios puentes más a lo largo de la línea ferroviaria que conduce al sur hacia la DMZ. Luego se cambiaron los objetivos al petróleo y a las redes de transporte y almacenamiento de petróleo y a los aeródromos de Vietnam del Norte. [49] Hubo un impacto inmediato en el campo de batalla de Vietnam del Sur. Los bombardeos de artillería PAVN disminuyeron a la mitad entre el 9 de mayo y el 1 de junio. Esta desaceleración no se debió a una escasez inmediata de proyectiles de artillería, sino más bien al deseo de conservar municiones. Los analistas de inteligencia estadounidenses creían que PAVN tenía suficientes suministros almacenados para sostener sus campañas durante todo el otoño. [50]

La intensidad de la campaña de bombardeos se reflejó en el fuerte aumento en el número de incursiones de ataque y apoyo realizadas en el sudeste asiático en su conjunto: de 4.237 para todos los servicios, incluida la RVNAF, durante el mes anterior a la invasión, a 27.745 realizadas en apoyo. de las fuerzas del ARVN desde principios de abril hasta finales de junio (20.506 de ellos pilotados por la Fuerza Aérea). [51] Los B-52 proporcionaron 1.000 salidas adicionales durante el mismo período. [51] El Norte estaba sintiendo la presión, admitiendo en la historia oficial de PAVN que "entre mayo y junio sólo el 30 por ciento de los suministros solicitados en nuestro plan llegaron realmente a las unidades de primera línea". [52] En total, 41.653 misiones Linebacker arrojaron 155.548 toneladas de bombas. [53]

Además de interceptar el sistema de carreteras y ferrocarriles de Vietnam del Norte, Linebacker también atacó sistemáticamente su sistema de defensa aérea. El VPAF, con aproximadamente 200 interceptores, impugnó firmemente estos ataques durante toda la campaña. Los pilotos de la Armada, que empleaban una formación táctica de "dos sueltos" que se apoyaban mutuamente y muchos de ellos con entrenamiento TOPGUN , disfrutaron de una proporción de muertes de 6:1 a su favor en mayo y junio, de modo que después de eso el VPAF rara vez los enfrentó a partir de entonces. [54] En contraste, la USAF experimentó una proporción de muertes de 1:1 durante los primeros dos meses de la campaña, ya que siete de sus eventuales 24 pérdidas aire-aire de Linebacker ocurrieron sin ninguna pérdida correspondiente de VPAF en un período de doce días entre 24 de junio y 5 de julio. [55] Los pilotos de la USAF se vieron obstaculizados por el uso de las obsoletas formaciones tácticas de "cuatro fluidos" (una formación de cuatro aviones y dos elementos en la que sólo el líder disparaba y en la que los pilotos externos eran vulnerables) dictadas por la doctrina de servicio. También contribuyó a la paridad la falta de entrenamiento de combate aéreo contra aviones diferentes, un sistema de alerta temprana deficiente y formaciones de cápsulas ECM que exigían un estricto cumplimiento del vuelo en formación. [56] Durante agosto, la introducción de sistemas de alerta temprana en tiempo real, el aumento de la experiencia de combate de las tripulaciones aéreas y la degradación de las capacidades de intercepción del control terrestre del VPAF revirtieron la tendencia a una proporción de muertes más favorable de 4:1. [57]

El apoyador vio varias otras "primicias". El día inaugural de la operación, el teniente de la USN Duke Cunningham y su oficial de intercepción de radar, el teniente (jg) William P. Driscoll se convirtieron en los primeros ases aéreos estadounidenses de la guerra de Vietnam cuando derribaron su quinto MiG. [58] El 28 de agosto, la USAF obtuvo su primer as cuando el capitán Richard S. Ritchie derribó su quinto avión enemigo. Doce días después, el capitán Charles B. DeBellevue (que había sido el asiento trasero de Ritchie durante cuatro de sus cinco victorias) derribó dos MiG más, elevando su total a seis. El 13 de octubre, a otro oficial de armas, el capitán Jeffrey S. Feinstein , se le atribuyó su quinto MiG, convirtiéndolo en el último as de la Fuerza Aérea. [58]

Operación Guarida del León

Aunque Linebacker se llevó a cabo en gran medida por aire, también se desplegaron fuerzas navales para proporcionar fuego de contrabatería contra objetivos enemigos a lo largo de la costa y otras áreas logísticas importantes y en apoyo de las tropas terrestres. Una de esas operaciones fue la Operación Lion's Den, o "La batalla del puerto de Haiphong". El 27 de agosto de 1972, el vicealmirante James L. Holloway III se llevó consigo su barco, el crucero pesado USS  Newport News , el crucero de misiles guiados USS  Providence y los destructores USS  Robison y USS  Rowan llevaron a cabo una breve incursión nocturna contra las fuerzas norvietnamitas. protegiendo el puerto de Haiphong. Después del bombardeo, los barcos fueron amenazados por cuatro torpederos de construcción soviética. Junto con dos aviones del USS Coral Sea , tres de los cuatro torpederos fueron hundidos. Fue una de las pocas batallas navales de barco a barco de la guerra. [59] [60]

Conversaciones de paz de París y conclusión

La estancada ofensiva en el Sur y la devastación en Vietnam del Norte ayudaron a convencer a Hanoi de regresar a la mesa de negociaciones a principios de agosto. [58] Las reuniones produjeron nuevas concesiones por parte de Hanoi que prometían poner fin al estancamiento que había plagado las negociaciones desde su inicio en 1968. Atrás quedaron las demandas de Hanoi de derrocar al presidente de Vietnam del Sur, Nguyễn Văn Thiệu, y su reemplazo por un gobierno de coalición en el que el Participaría el Viet Cong . [61] Estados Unidos, por su parte, acordó un alto el fuego vigente que admitía que los soldados de la PAVN podrían permanecer en Vietnam del Sur después de un acuerdo de paz. [62] Se rompió el impasse diplomático y Nixon ordenó el cese de todos los bombardeos sobre el paralelo 20 el 23 de octubre y el 26 de octubre Kissinger anunció que "la paz está cerca". Esto volvió a colocar a Hanoi y Haiphong fuera de los límites y detuvo las operaciones de Linebacker . [62]

El historiador de la Fuerza Aérea Earl Tilford ha escrito que Linebacker fue "un hito en la guerra aérea... fue la primera campaña aérea moderna en la que municiones guiadas con precisión cambiaron la forma en que se utilizaba el poder aéreo". [63] Tuvo éxito, donde Rolling Thunder había fracasado, afirmó, por tres razones: Nixon fue decisivo en sus acciones y dio a los militares una mayor libertad para elegir objetivos; El poder aéreo estadounidense fue utilizado enérgica y apropiadamente; y la inmensa diferencia en la tecnología utilizada convirtió a Linebacker en la primera campaña de bombardeo en una "nueva era" de guerra aérea. [64]

Durante e inmediatamente después de la ofensiva PAVN, los aviadores de la Fuerza Aérea, la Armada y el Cuerpo de Marines de los EE. UU. habían realizado 18.000 incursiones en las cuatro provincias del norte de Vietnam del Sur y arrojaron 40.000 toneladas de municiones en la Batalla de An Lộc. Entre marzo y mayo, las tasas de salida de los B-52 habían aumentado de 700 a 2.200 por mes y habían lanzado 57.000 toneladas de bombas sólo en la provincia de Quảng Trị. [65] Durante Freedom Train y Linebacker propiamente dicha, los B-52 habían arrojado 150.237 toneladas de bombas en el Norte, mientras que los aviones tácticos de la Fuerza Aérea y la Armada habían realizado 1.216 incursiones y arrojado otras 5.000 toneladas de municiones. [66]

Desde el comienzo del Freedom Train en abril hasta finales de junio de 1972, Estados Unidos perdió 52 aviones sobre Vietnam del Norte: 17 por culpa de misiles; 11 a armas antiaéreas; tres al fuego de armas pequeñas; 14 a MiG; y siete por causas desconocidas. [67] Durante el mismo período de tiempo, la RVNAF perdió diez aviones. [68] 63 aviones VPAF fueron destruidos durante el mismo período. [69] Vietnam del Norte afirmó que había derribado 651 aviones y había hundido o incendiado 80 buques de guerra estadounidenses durante la operación. [7]

Linebacker había desempeñado un papel crucial a la hora de mitigar la ofensiva del norte al secar sus fuentes vitales de suministro. La PAVN había evolucionado hasta convertirse en una fuerza militar convencional, y dicha fuerza dependía de un complejo sistema logístico, que la hacía vulnerable a los ataques aéreos. [70] En septiembre, las importaciones a Vietnam del Norte se estimaban entre un 35 y un 50 por ciento por debajo de lo que habían sido en mayo, lo que reforzaba las afirmaciones de que la campaña había tenido éxito en su esfuerzo de interdicción. [71] El general de la USAF Robert N. Ginsburgh, de la Oficina del Secretario de la Fuerza Aérea , resumió las actitudes de los comandantes estadounidenses al señalar que Linebacker tuvo "un impacto mayor en sus primeros cuatro meses de operación que el que tuvo Rolling Thunder en tres". año y medio." [72] Aunque Kissinger pudo haber anunciado que la paz estaba cerca, no iba a ser fácil. Los bombarderos estadounidenses regresarían una vez más a los cielos de Vietnam del Norte en 1972 durante la Operación Linebacker II antes de que finalizara el compromiso estadounidense con la Guerra de Vietnam. [73]

Pérdidas de aviones norvietnamitas

(Solo pérdidas aire-aire) [74] [75]

Pérdidas de aviones estadounidenses durante Linebacker

Entre el 10 de mayo y el 23 de octubre de 1972, Estados Unidos perdió un total de 134 aviones sobre el norte o como resultado directo de misiones Linebacker. 104 se perdieron en combate y 30 fueron destruidos en accidentes operativos. Las pérdidas por servicio fueron: [6]

Fuerza Aérea de los EE.UU .: – 70 en total

USN : - 54 en total

USMC : – 10 en total

Orden de batalla aéreo de EE. UU.

Grupo de trabajo 77

USMC

Séptima Fuerza Aérea

Ver también

Notas

  1. ^ "Cómo la Operación Linebacker de Nixon contrarrestó el intento total de Vietnam del Norte de conquistar el Sur". HistoriaNet . 5 de abril de 2022 . Consultado el 7 de noviembre de 2023 .
  2. ^ Haun, Phil; Jackson, Colin (2015). "Rompedor de ejércitos: poder aéreo en la ofensiva de Pascua y el mito del apoyador I y II en la guerra de Vietnam". Seguridad internacional . 40 (3): 139-178. doi :10.1162/ISEC_a_00226. ISSN  0162-2889. JSTOR  43828564. S2CID  57564546.
  3. ^ Pribbenow, Merle L. (2001). "Campañas de Rolling Thunder y Linebacker: la visión de Vietnam del Norte". La revista de relaciones entre Estados Unidos y Asia oriental . 10 (3/4): 197–210. doi :10.1163/187656101793645524. ISSN  1058-3947. JSTOR  23613043.
  4. ^ Thompson, pág. 257.
  5. ^ Thompson, pág. 257.
  6. ^ ab Ed Rasimus (2006). "Apéndice I: Pérdidas de apoyadores". Palace Cobra: un piloto de combate en la guerra aérea de Vietnam . Prensa de San Martín. ISBN 978-0-312-35356-8., págs. 233-248. Las pérdidas se enumeran por fecha, tipo de aeronave y número de serie, y miembros de la tripulación.
  7. ^ ab Van Thai y Van Quang 2002, pág. 301.
  8. ^ "Copia archivada". viejo.vko.ru . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2014 . Consultado el 11 de enero de 2022 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )
  9. ^ Mayor AJC Lavalle, ed. El poder aéreo y la ofensiva de primavera de 1972 . Maxwell AFB AL: Air University Press, 1976, pág. 4.
  10. ^ David Fulghum y Terrance Maitland, et al., Vietnam del Sur a prueba . Boston: Boston Publishing Company, 1984, pág. 138.
  11. ^ Melson, Charles (1991). Marines estadounidenses en Vietnam: la guerra que no terminaría, 1971-1973. División de Historia y Museos, Cuartel General, Cuerpo de Marines de EE. UU. ISBN 9781482384055.Dominio publicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
  12. ^ Fulghum y Maitland, pag. 141.
  13. ^ Lavalle, pág. 6.
  14. ^ Andrade, Dale (1995). Prueba de fuego: la ofensiva de Pascua de 1972, la última batalla de Estados Unidos en Vietnam . Nueva York: Hippocrene Books. pag. 73.
  15. ^ Fulghum y Maitland, págs. 154-158.
  16. ^ Earl H. Tilford, Configuración: qué hizo la Fuerza Aérea en Vietnam y por qué . Maxwell AFB AL: Air University Press, 1991, pág. 225.
  17. ^ Fulghum y Maitland, págs. 141-142.
  18. ^ Tilford, pág. 234.
  19. ^ Fulghum y Maitland, pag. 170.
  20. ^ abc Fulghum y Maitland, pag. 142.
  21. ^ abc Tilford, pág. 228.
  22. ^ Tilford, pág. 232
  23. ^ Michael Casey, Clark Dougan, Samuel Lipsman, Jack Sweetman, Stephen Weiss y otros, Banderas en la batalla . Boston: Boston Publishing Company, 1987, pág. 182.
  24. ^ Lavalle, pág. 12.
  25. ^ Tilford, págs. 223-224.
  26. ^ John Marruecos, Lluvia de fuego . Boston: Boston Publishing Company, 1985, pág. 170.
  27. ^ Marruecos, John (1985). Lluvia de fuego: guerra aérea, 1969-1973 . Boston: Compañía Editorial de Boston. pag. 170.ISBN 0-939526-14-X.
  28. ^ Lavalle, págs. 19, 23-25. Véase también Marruecos, págs. 108 y 109.
  29. ^ Tilford, pág. 224.
  30. ^ Wayne a Hanoi y de regreso . Washington, DC: Smithsonian Institution Press, 2000, pág. 225.
  31. ^ Thompson, pág. 229.
  32. ^ Stanley Karnow, Vietnam . Nueva York: Viking, 1983, pág. 643.
  33. ^ Casey, Dougan, Lipsman, pág. 39.
  34. ^ Van Thai y Van Quang 2002, pág. 299.
  35. ^ El 21 de febrero de 1972, Nixon había aterrizado en Beijing para su dramático avance diplomático con la República Popular China . Los chinos, que anteriormente habían esperado que una larga guerra en el sudeste asiático desangraría tanto a los estadounidenses como a sus vecinos vietnamitas, ahora temían que una disminución del poder estadounidense los privaría de un contrapeso a la Unión Soviética. Karnow, pág. 638.
  36. ^ Fulghum y Maitland, pag. 179.
  37. ^ Fulghum y Maitland, pag. 168.
  38. ^ Dale Andrade, Prueba de fuego . Nueva York: Hippocrene Books, 1995 p. 52.
  39. ^ Dave Richard Palmer, Invocaciones de la trompeta , Nueva York: Ballentine, 1978, p. 317.
  40. ^ ab Tilford, pág. 233.
  41. ^ abc Marruecos, pag. 130.
  42. ^ Fulghum y Maitland, pag. 144.
  43. ^ ab Marruecos, pag. 131.
  44. ^ Andrade, pág. 518.
  45. ^ Fulghum y Maitland, págs. 170-171.
  46. ^ William P. Head, Guerra sobre las nubes , Maxwell AFB AL: Air University Press, 2002, p. sesenta y cinco.
  47. ^ Casey, Dougan y Lipsman, pag. 39.
  48. ^ ab Thompson, pág. 236.
  49. ^ Tilford, pág. 235.
  50. ^ Andrade, pág. 519.
  51. ^ ab Cabeza, pág. 66.
  52. ^ Van Thai y Van Quang 2002, pág. 293.
  53. ^ Clodfelter, pag. 224.
  54. ^ Marruecos, pag. 144.
  55. ^ Marshall L. Michel, Enfrentamientos: combate aéreo sobre Vietnam del Norte 1965-1972 . Annapolis MD: Prensa del Instituto Naval, 1997, pág. 244.
  56. ^ Miguel, pág. 288
  57. ^ Miguel. pag. 284
  58. ^ abc Marruecos, pag. 145.
  59. ^ Holloway, James L. (2007). Portaaviones en guerra: una retrospectiva personal de Corea, Vietnam y la confrontación soviética . Prensa del Instituto Naval de EE. UU. ISBN 1-59114-391-8 , pág. 308 
  60. ^ Sherwood, John (2009). El tridente de Nixon: poder naval en el sudeste asiático, 1968-1972. Centro Histórico Naval. págs. 68–9. ISBN 9781505469127.Dominio publicoEste artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público .
  61. ^ Lipsman y Weiss, pag. 9. Véase también Karnow, pág. 647.
  62. ^ ab "Memorias contra cintas: el presidente Nixon y los atentados de diciembre". Archivado desde el original el 12 de julio de 2018 . Consultado el 23 de junio de 2015 .
  63. ^ Tilford, pág. 238.
  64. ^ Tilford, págs. 238-240.
  65. ^ Lavalle, pág. 103.
  66. ^ Cabeza, pag. 71.
  67. ^ Cabeza, pag. 66. Uno de esos aviones era un avión de interferencia electrónica EB-66 con el distintivo de llamada Bat-21 . El EB-66 fue derribado sobre el norte de Vietnam del Sur el 2 de abril con un solo superviviente, el teniente coronel Iceal Hambleton. Véase Lavalle, págs. 35-43.
  68. ^ Tilford, págs. 231, 251. Apoyador . Véase también Lavalle, pág. 107.
  69. ^ Tilford, pág. 245.
  70. ^ Palmer, pág. 322.
  71. ^ Tilford, pág. 237.
  72. ^ Marruecos, pag. 136.
  73. ^ Boyne, apoyador II .
  74. ^ "Fuerza Aérea de los Estados Unidos en el sudeste asiático: ases y victorias aéreas - 1965-1973" (PDF) . Universidad del Aire. Archivado desde el original (PDF) el 5 de noviembre de 2006 . Consultado el 15 de febrero de 2007 ., libro en línea, págs. 95-102.
  75. ^ Drendel, Lou. (1984). ...Y matar MiGs . Publicaciones de escuadrón/señal. ISBN 978-0-89747-056-8.
  76. ^ Miguel, pág. 317 nota 2. Se produjo una "pérdida inducida" cuando a un MiG se le atribuyó la causa indirecta de la pérdida de un avión estadounidense, incluido el agotamiento de combustible, el fratricidio y la pérdida de control durante las maniobras.
  77. ^ Francillón, pag. 126.
  78. ^ Francillón, pag. 131.
  79. ^ Francillón, pag. 140.
  80. ^ Francillón, pag. 147.
  81. ^ Francillón, pag. 150.
  82. ^ Francillón, pag. 161.
  83. ^ Francillón, pag. 118.
  84. ^ Francillón, pag. 155.
  85. ^ abc Nicholson, págs. 53–54
  86. ^ Nicholson, págs. 62-63
  87. ^ abc Davies, pag. 92.
  88. ^ Nicholson, pág. 54
  89. ^ Nicholson, pág. 63
  90. ^ abc Mersky, pag. 105
  91. ^ "Octava ala de combate táctico".
  92. ^ "25º escuadrón de cazas tácticos".
  93. ^ "433.º escuadrón de cazas tácticos".
  94. ^ "435.º escuadrón de cazas tácticos". Archivado desde el original el 22 de agosto de 2022 . Consultado el 18 de noviembre de 2019 .
  95. ^ "497.º escuadrón de cazas tácticos".
  96. ^ "334.º escuadrón de cazas tácticos".
  97. ^ ab Nicholson, pág. 39, pág. 44
  98. ^ "336.º escuadrón de cazas tácticos".
  99. ^ "335.º escuadrón de cazas tácticos".
  100. ^ "49.a ala de combate táctico".
  101. ^ Nicholson, págs. 49-50
  102. ^ "Séptimo escuadrón de cazas tácticos".
  103. ^ abcd Nicholson, pag. 50
  104. ^ "8º escuadrón de cazas tácticos".
  105. ^ "Noveno escuadrón de cazas tácticos".
  106. ^ "417.º escuadrón de cazas tácticos".
  107. ^ Picinich, AA, Coronel (21 de febrero de 1974). Radzykewycz, DT, Capitán (ed.). "El F-111 en el sudeste asiático, septiembre de 1972 - enero de 1973". División CHECO/CORONA HARVEST, DCS/Planes y Operaciones, HQ PACAF . Informe del Proyecto CHECO (Proyecto Especial). Hq USAF: Departamento de la Fuerza Aérea. DESCLASIFICADO.{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  108. ^ "56.a Ala de Operaciones Especiales".
  109. ^ "1er escuadrón de operaciones especiales".
  110. ^ "21º Escuadrón de Operaciones Especiales".
  111. ^ "366.a ala de combate táctico".
  112. ^ Nicholson, pág. 61
  113. ^ "Cuarto escuadrón de cazas tácticos".
  114. ^ "390.º escuadrón de cazas tácticos".
  115. ^ "421.º escuadrón de cazas tácticos".
  116. ^ "35.º escuadrón de cazas tácticos".
  117. ^ Nicholson, págs. 36-37
  118. ^ "388.a ala de combate táctico".
  119. ^ "34.º escuadrón de cazas tácticos".
  120. ^ "469.º escuadrón de cazas tácticos".
  121. ^ "17º escuadrón de comadreja salvaje". Agencia de Investigación Histórica de la Fuerza Aérea .
  122. ^ "561.º escuadrón de cazas tácticos".
  123. ^ Nicholson, pág. 40
  124. ^ "Ala de reconocimiento táctico 432d".
  125. ^ "13.º escuadrón de cazas tácticos".
  126. ^ "14º Escuadrón de Reconocimiento Táctico".
  127. ^ "555.º escuadrón de cazas tácticos".
  128. ^ "523.º escuadrón de cazas tácticos".
  129. ^ Nicholson, págs. 36-37, pág. 46.
  130. ^ "308.º escuadrón de cazas tácticos".
  131. ^ ab Nicholson, págs. 45-46
  132. ^ "58.º escuadrón de cazas tácticos".
  133. ^ "43.a ala estratégica".[ enlace muerto permanente ]
  134. ^ abc "Ala de bombas 43 - SAC - Andersen AFB - B-52".
  135. ^ "Ala estratégica 307".
  136. ^ abc "307.a Ala de Bombardeo - SAC -".

Referencias

Documentos gubernamentales publicados

Fuentes secundarias

enlaces externos