stringtranslate.com

Límites de mandato en los Estados Unidos

En los Estados Unidos, los límites de mandato restringen el número de mandatos que un funcionario puede cumplir. A nivel federal , el presidente de los Estados Unidos puede cumplir un máximo de dos mandatos de cuatro años, limitados por la 22ª Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos . Algunas oficinas gubernamentales estatales también tienen un mandato limitado, incluidas las ejecutivas , legislativas y judiciales .

Los límites de mandato también se conocen como rotación en el cargo.

Antecedentes históricos

Constitución

Los límites de mandato se remontan a la Revolución Americana y, antes de ella, a las democracias y repúblicas de la antigüedad . El Consejo de los 500 en la antigua Atenas rotaba anualmente a todos sus miembros, al igual que el eforato en la antigua Esparta .

La antigua República Romana presentaba un sistema de magistrados electos ( tribunos de la plebe , ediles , cuestores , pretores y cónsules ) que servían por un solo mandato de un año, con la reelección para la misma magistratura prohibida durante diez años (ver cursus honorum ) . Según el historiador Garrett Fagan , el desempeño de cargos en la República Romana se basaba en una "duración limitada del cargo" que aseguraba que "la autoridad circulara con frecuencia", ayudando a prevenir la corrupción . Un beneficio adicional del cursus honorum o carrera de cargos fue llevar a los políticos "más experimentados" a los niveles superiores del poder en la antigua república. [1] Muchos de los fundadores de los Estados Unidos fueron educados en los clásicos y estaban bastante familiarizados con la rotación en la oficina durante la antigüedad. Los debates de ese día revelan un deseo de estudiar y aprovechar las lecciones objetivas que ofrece la antigua democracia. [ cita necesaria ]

Antes de la independencia , varias colonias ya habían experimentado con límites de mandato. Las Órdenes Fundamentales de Connecticut de 1639, por ejemplo, prohibían al gobernador colonial cumplir mandatos consecutivos estableciendo mandatos de un año de duración y sosteniendo "que ninguna persona sea elegida gobernadora más de una vez cada dos años". [2] Poco después de la independencia, la Constitución de Pensilvania de 1776 fijó el servicio máximo en la Asamblea General de Pensilvania en "cuatro años de siete". [3] La influencia de Benjamin Franklin se ve no sólo porque presidió la convención constitucional que redactó la constitución de Pensilvania, sino también porque incluía, prácticamente sin cambios, las propuestas anteriores de Franklin sobre la rotación ejecutiva. El ejecutivo plural de Pensilvania estaba compuesto por doce ciudadanos elegidos por un período de tres años, seguido de unas vacaciones obligatorias de cuatro años. [4]

Los Artículos de la Confederación , adoptados en 1781, establecieron límites de mandato para los delegados del Congreso Continental , ordenando en el Artículo V que "ninguna persona podrá ser delegado durante más de tres años en cualquier período de seis años". [5]

El 2 de octubre de 1789, el Congreso Continental nombró un comité de trece personas para examinar las formas de gobierno para la inminente unión de los estados. Entre las propuestas estaba la del Estado de Virginia , escrita por Thomas Jefferson , que pedía una limitación del mandato, "para impedir todo peligro que pudiera surgir para la libertad americana al continuar demasiado tiempo en el cargo los miembros del Congreso continental". [6] El comité hizo recomendaciones, que en lo que respecta a los límites de los mandatos del Congreso se incorporaron sin cambios en los Artículos de la Confederación (1781-1789). El artículo quinto establecía que "ninguna persona podrá ser delegado [al congreso continental] por más de tres años en cualquier período de seis años". [a]

Límites de mandato en la Constitución

A diferencia de los Artículos de la Confederación, la convención constitucional federal de Filadelfia omitió los límites de mandato obligatorios de la Constitución de los Estados Unidos de 1789. En la convención, algunos delegados hablaron apasionadamente en contra de los límites de mandato, como Rufus King , quien dijo "que quien ha demostrado su valía para ser el más apto para un cargo, no debe estar excluido por la constitución de ocuparlo". [7] El Colegio Electoral , así lo creyeron algunos [ ¿ quiénes? ] delegados en la convención, podrían tener un papel que desempeñar para limitar la continuidad de los oficiales no aptos.

Cuando los estados ratificaron la Constitución (1787-1788), varios estadistas destacados consideraron la falta de límites obligatorios para el mandato como un defecto peligroso, especialmente, pensaban, en lo que respecta a la presidencia y el Senado. Richard Henry Lee consideraba la ausencia de límites legales a la tenencia, junto con otras características de la Constitución, como "muy altamente y peligrosamente oligárquicas ". [8] Tanto Jefferson [9] como George Mason [10] aconsejaron limitar la reelección al Senado y a la Presidencia, porque, dijo Mason, "nada es tan esencial para la preservación de un gobierno republicano como una rotación periódica. " La historiadora Mercy Otis Warren advirtió que "no hay ninguna disposición para una rotación, ni nada que impida la perpetuidad del cargo en las mismas manos de por vida; lo que probablemente se hará con un pequeño soborno en el momento oportuno". [11]

Límites del mandato presidencial 1789-1952

Korzi (2013) dice que George Washington no sentó el precedente informal para un límite de dos mandatos para la presidencia. Sólo quiso decir que estaba demasiado agotado para continuar personalmente en el cargo. [12] Fue Thomas Jefferson quien lo convirtió en un principio en 1808. Hizo muchas declaraciones pidiendo límites a los mandatos de una forma u otra. [b]

La tradición del límite de dos mandatos se mantuvo extraoficialmente durante 132 años. Fue desafiado sin éxito por Ulysses Grant en 1880, [13] Theodore Roosevelt en 1912, [14] y Woodrow Wilson en 1920. [15] Franklin D. Roosevelt lo rompió con éxito en 1940, citando el estallido de la Segunda Guerra Mundial . [16] Los dos Roosevelt son los únicos presidentes que se postulan para un tercer mandato en una elección general; Grant y Wilson intentaron hacerlo pero no lograron obtener las nominaciones de sus partidos. Franklin Roosevelt fue reelegido en 1944 para un cuarto mandato en medio de la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial, pero murió poco después en el cargo. La 22ª Enmienda a la Constitución de Estados Unidos fue ratificada en 1951, estableciendo formalmente por ley el límite de dos mandatos, aunque no se aplicó al actual presidente Harry S. Truman , sucesor de Franklin Roosevelt. Truman declinó postularse para un tercer mandato en 1952.

El hecho de que la "perpetuidad en el cargo" no se abordara hasta el siglo XX se debe en parte a la influencia de la rotación en el cargo como concepto popular del siglo XIX. "Las ideas son, en verdad, fuerzas", y la rotación en el poder gozó de tal apoyo normativo, especialmente a nivel local, que alteró la realidad política. [17] [c]

Durante la Guerra Civil , la Constitución de los Estados Confederados limitó a su presidente a un único mandato de seis años. Sólo Jefferson Davis sirvió como presidente confederado, pero no completó un mandato completo antes de rendirse a la Unión .

Era de incumbencia

La práctica de rotación de nominaciones para la Cámara de Representantes comenzó a declinar después de la Guerra Civil. Pasó aproximadamente una generación antes de que el sistema de primarias directas , las reformas del servicio civil y la ética del profesionalismo funcionaran para eliminar la rotación en el cargo como práctica política común. A principios del siglo XX, la era del poder estaba entrando en pleno apogeo. [ cita necesaria ]

Un total de ocho presidentes cumplieron dos mandatos completos y rechazaron un tercero. Tres presidentes cumplieron un mandato completo y rechazaron un segundo. Después de la Segunda Guerra Mundial , sin embargo, se había desarrollado una clase de funcionarios hasta el punto de que el mandato en el Congreso rivalizaba con el de la Corte Suprema de Estados Unidos , donde el mandato es vitalicio. [ cita necesaria ]

El término limita el movimiento

Un movimiento a favor de los límites de mandato se afianzó a principios de la década de 1990 y alcanzó su apogeo en 1992-1994, un período en el que diecisiete estados promulgaron límites de mandato a través de legislación estatal o enmiendas constitucionales estatales. [18]

Muchas de las leyes promulgaron términos limitados tanto para la legislatura estatal como para la delegación del estado en el Congreso. En lo que respecta al Congreso, estas leyes fueron anuladas por inconstitucionales por la Corte Suprema de los Estados Unidos en el caso US Term Limits, Inc. v. Thornton (1995), en el que el tribunal dictaminó, con una votación de 5 a 4, que los gobiernos estatales no pueden limitar la mandatos de los miembros del gobierno nacional. [18] [19]

Mientras que la rotación en el poder legislativo ha resistido desafíos judiciales, los límites de mandato siguen obteniendo apoyo popular. En 2002, el grupo de defensa " US Term Limits " descubrió que en los diecisiete estados donde los legisladores estatales servían en rotación, el apoyo público a los límites de mandato oscilaba entre el 60 y el 78 por ciento. [20]

Límites de mandato federales

Los límites de mandato a nivel federal están restringidos al poder ejecutivo y algunas agencias. Los nombramientos judiciales a nivel federal son vitalicios y no están sujetos a elección ni a límites de mandato. El Congreso de Estados Unidos sigue (desde la decisión Thornton de 1995) sin límites electorales.

Presidente

La decisión de George Washington en 1796 de no postularse para un tercer mandato a menudo ha sido considerada el comienzo de una tradición de que ningún presidente debería postularse jamás para un tercer mandato. [23] Washington quería retirarse cuando terminó su primer mandato en 1792, pero todos sus asesores le rogaron que se presentara a la reelección. En 1796, sin embargo, insistió en retirarse, ya que se sentía exhausto y disgustado por los virulentos ataques personales a su integridad. Su discurso de despedida mencionó muy brevemente por qué no se postularía para un tercer mandato y continúa brindando muchos consejos políticos, pero no menciona los límites de los mandatos. Después de su muerte, su negativa a postularse se explicó en términos de una "no tercera tradición". Crockett (2008) sostiene: "El argumento a favor de los límites de mandato tiene un pedigrí sólido y respetable. Sin embargo, contrariamente a la creencia popular, ese pedigrí no comienza con George Washington". [24] El segundo presidente, John Adams , perdió la reelección en 1800 frente a Thomas Jefferson . El propio Jefferson declinó la reelección para un tercer mandato, atribuyendo el precedente a Washington. [25]

En la década de 1780, aproximadamente la mitad de los estados establecían límites de mandato para los gobernadores. [26] La Convención Constitucional de 1787 discutió la cuestión y decidió no instituir límites al mandato presidencial. "El asunto se discutió imparcialmente en la Convención", escribió Washington en 1788, "y, según mi plena convicción, <...> no veo apropiado excluirnos de los servicios de cualquier hombre que, en caso de una gran emergencia, sea considerado universalmente, más capaz de servir al público", incluso después de cumplir dos mandatos. La Constitución, explicó Washington, mantenía suficientes controles contra la corrupción política y el liderazgo estancado sin una disposición que limite el mandato presidencial. [27] Jefferson, sin embargo, apoyó firmemente una política de límites de mandato. Rechazó los llamados de sus partidarios para que se postulara para un tercer mandato en 1808, y dijo a varias legislaturas estatales en 1807-1808 que necesitaba apoyar "el sólido precedente establecido por [su] ilustre predecesor". [25]

Una caricatura política que muestra a Washington rechazando la muy controvertida candidatura de Theodore Roosevelt a un tercer mandato en 1912.

En 1861, los Estados Confederados de América adoptaron un mandato de seis años para su presidente y vicepresidente y prohibieron al presidente buscar la reelección. Esa innovación fue respaldada por muchos políticos estadounidenses después de la Guerra Civil, sobre todo por Rutherford B. Hayes en su discurso inaugural. Se instó a Ulysses Grant a postularse para un tercer mandato en 1876, pero él se negó. Intentó ganar la nominación de 1880, pero fue derrotado en parte debido al sentimiento popular contra el tercer mandato. [28] Theodore Roosevelt ya había servido más de siete años y en 1912, después de una pausa de cuatro años, se postuló para un tercer mandato. John Flammang Schrank lo criticó violentamente y casi lo mata por hacerlo. [29] Las elecciones de 1912 fueron finalmente ganadas por Woodrow Wilson .

Franklin D. Roosevelt (presidente, 1933-1945) fue el único presidente elegido más de dos veces: ganó un tercer mandato en 1940 y un cuarto mandato en 1944 (aunque murió en el cargo tres meses después de su cuarto mandato). Esto dio lugar a una medida exitosa para formalizar el límite tradicional de dos mandatos mediante la modificación de la Constitución de Estados Unidos . Ratificada en 1951, la Vigésima Segunda Enmienda establece que "ninguna persona será elegida para el cargo de Presidente más de dos veces". La nueva Enmienda explícitamente no se aplicaba al presidente en ejercicio, Harry S. Truman . Sin embargo, Truman se negó a buscar la reelección para un tercer mandato en 1952. [30]

Congreso

Carta del senador Orrin Hatch , elegido por primera vez en 1976, expresando reservas con respecto a los límites de mandato (fechada el 10 de febrero de 2011)
Edad promedio de un miembro del Congreso hasta 2022
Porcentaje de Congresos mayores de 70 años hasta 2022

Los reformadores de principios de la década de 1990 utilizaron la iniciativa y el referéndum para poner límites a los mandatos del Congreso en la boleta electoral en 24 estados. Los votantes de ocho de estos estados aprobaron los límites de los mandatos del Congreso por un margen electoral promedio de dos a uno. [31] Era una cuestión abierta si los estados tenían la autoridad constitucional para promulgar estos límites. En mayo de 1995, la Corte Suprema de Estados Unidos falló 5 a 4 en US Term Limits, Inc. v. Thornton , 514 U.S. 779 (1995), que los estados no pueden imponer límites de mandato a sus representantes o senadores federales .

En las elecciones estadounidenses de 1994 , parte de la plataforma republicana " Contrato con América " ​​incluía legislación para limitar los mandatos en el Congreso. Después de obtener la mayoría, un congresista republicano presentó una enmienda constitucional ante la Cámara de Representantes que proponía limitar a los miembros del Senado a dos mandatos de seis años y a los miembros de la Cámara a seis mandatos de dos años. [32] Sin embargo, esta tasa de rotación fue tan lenta (la Corte Suprema vitalicia tiene un promedio de aproximadamente 16 años) que la versión del Congreso de límites de mandato obtuvo poco apoyo entre los partidarios populistas de los límites de mandato, incluidos los límites de mandato de EE. UU. , el mayor organización privada que presiona para que se limiten los mandatos del Congreso. [d] El proyecto de ley obtuvo sólo una mayoría mínima (227-204), por debajo de la mayoría de dos tercios (290) necesaria para las enmiendas constitucionales. [33] Otros tres proyectos de ley de enmienda del límite de mandato no lograron obtener más de 200 votos. [mi]

Derrotado en el Congreso y anulado por la Corte Suprema, el movimiento federal de limitación de mandatos se detuvo. Sin embargo, los límites de mandato destinados simultáneamente a reformar las legislaturas estatales (a diferencia de las delegaciones federales en el Congreso) siguen vigentes en quince estados. [34] [35]

En 2007, Larry J. Sabato revivió el debate sobre los límites de mandato al argumentar en Una Constitución más perfecta que el éxito y la popularidad de los límites de mandato a nivel estatal sugieren que también deberían adoptarse a nivel federal. Expuso específicamente la idea de limitar los mandatos del Congreso y sugirió que se utilizara una convención constitucional nacional para lograr la enmienda, ya que sería poco probable que el Congreso proponga y adopte cualquier enmienda que limite su propio poder.

Algunos legisladores estatales también han expresado sus opiniones sobre los límites de mandato. Se confirma que en los siguientes cinco estados—y puede haber otros—los legisladores estatales aprobaron resoluciones pidiendo al Congreso que proponga una enmienda constitucional federal para limitar el número de mandatos que los miembros del Congreso pueden cumplir:

  1. La Legislatura de Dakota del Sur en 1989 (designada como POM-42 en el Senado de los EE. UU.) aprobó la Resolución Conjunta No. 1001 de la Cámara de Representantes de Dakota del Sur (ver Actas del Congreso del 4 de abril de 1989, en las páginas 5395 y 5396, con texto textual proporcionado).
  2. En 1990, el Senado de Hawái (designado como Memorial 400 en la Cámara de Representantes de Estados Unidos) aprobó la Resolución No. 41 del Senado de Hawái, unicameral únicamente (ver Actas del Congreso del 28 de septiembre de 1998, en la página 22655). Fueron necesarios ocho años para que esta resolución llegara a las actas del Congreso y se remitiera correctamente al Comité del Poder Judicial, e incluso entonces, su texto no apareció en las actas del Congreso. En 1990, la SR No. 41 de Hawái fue efectivamente recibida por la Cámara de Representantes de los Estados Unidos y fue designada como Memorial 416 ( Registro del Congreso del 6 de junio de 1990, en las páginas 13,262 y 13,263), pero la resolución fue remitida erróneamente al Comité. sobre Energía y Comercio.
  3. La Legislatura de Utah en 1990 (designada como POM-644 en el Senado de los EE. UU.) aprobó la Resolución Conjunta No. 24 del Senado de Utah (ver Acta del Congreso del 27 de septiembre de 1994, en la página 26033, con texto textual proporcionado). Fueron necesarios cuatro años para que esta resolución llegara a la parte del Registro del Congreso correspondiente al Senado de los Estados Unidos.
  4. La Legislatura de Idaho en 1992 (designada como Memorial 401 en la Cámara de Representantes de Estados Unidos) aprobó el Memorial Conjunto del Senado de Idaho No. 116 (ver Acta del Congreso del 29 de abril de 1992, en la página 9804; texto no proporcionado en el Acta del Congreso ).
  5. La Legislatura de Florida en 2012 (designada como POM-122 en el Senado de los EE. UU.) aprobó el Memorial de la Cámara de Representantes de Florida No. 83 (consulte el Acta del Congreso del 25 de julio de 2012, en la página S5378, con texto textual proporcionado).
  6. El 10 de febrero de 2016, los legisladores de Florida aprobaron el Memorial de la Cámara No. 417 llamando al Congreso, de conformidad con el Artículo V de la Constitución Federal, a reunir una Convención para preparar una enmienda constitucional que establecería límites de mandato para los miembros del Congreso.

Corte Suprema

Los juristas han debatido si imponer o no límites a los mandatos de la Corte Suprema de los Estados Unidos. Actualmente, los jueces de la Corte Suprema son nombrados de por vida "siempre que tengan buena conducta". Entre ciertos académicos se ha desarrollado el sentimiento de que la Corte Suprema tal vez no rinda cuentas de la manera más acorde con el espíritu de controles y contrapesos . [36] Del mismo modo, los estudiosos han argumentado que la tenencia vitalicia ha adquirido un nuevo significado en un contexto moderno. [37] Los cambios en la atención médica han aumentado notablemente la esperanza de vida y, por lo tanto, han permitido que los jueces sirvan por más tiempo que nunca. [36] [37] Steven G. Calabresi y James Lindgren , profesores de derecho en la Universidad Northwestern , argumentaron que debido a que las vacantes en el tribunal se están produciendo con menos frecuencia y los jueces cumplieron un promedio de 26,1 años entre 1971 y 2006, la "eficacia de la "el control democrático que el proceso de nombramiento proporciona a los miembros de la Corte" se reduce. [36] Ha habido varias propuestas similares para implementar límites de mandato para el tribunal más alto de la nación, incluida la "Ley de Renovación de la Corte Suprema de 2005" del Profesor de Derecho en la Universidad de Duke Paul Carrington. [38]

Muchas de las propuestas se centran en un límite de mandato para los jueces que oscilaría entre 18 y 25 años. (Larry Sabato, profesor de Ciencias Políticas de la Universidad de Virginia, sugirió entre 15 y 18 años). [36] [37] [38] [39] Los límites de mandato escalonados de 18 años propuestos por Calebresi y Lindgren (2006) y Carrington y Cramton (2005) permitirían un nuevo nombramiento de miembros de la Corte cada dos años, lo que en la práctica permitiría a cada presidente al menos dos nombramientos. [37] Carrington ha argumentado que tal medida no requeriría una enmienda constitucional ya que "la Constitución ni siquiera menciona el mandato vitalicio; simplemente requiere que los jueces sirvan con 'buena conducta'". [37] La ​​idea fue respaldada entre los jueces, ya que John Roberts apoyó los límites de mandato antes de ser nombrado miembro de la Corte Suprema como presidente del Tribunal Supremo. Calabresi, Lindgren y Carrington también han propuesto que cuando los jueces hayan cumplido su mandato propuesto de 18 años deberían poder formar parte de otros tribunales federales hasta su jubilación, muerte o destitución. [36] [37]

La encuesta PublicMind de la Universidad Fairleigh Dickinson midió las actitudes de los votantes estadounidenses hacia varias reformas propuestas para la Corte Suprema, incluida la implementación de límites a los mandatos. La encuesta de 2010 encontró que la mayoría de los estadounidenses desconocían en gran medida una propuesta para imponer un límite de mandato de 18 años, ya que el 82% informó que había escuchado poco o nada en absoluto. [40] A pesar de la falta de conciencia, el 52% de los estadounidenses aprobó limitar los mandatos a 18 años, mientras que el 35% lo desaprobó. [40] Cuando se les preguntó cuántos años es demasiado viejo para que un juez de la Corte Suprema ejerza su cargo si parece saludable, el 48% dijo "no hay límite mientras esté sano", mientras que el 31% estuvo de acuerdo en que cualquier persona mayor de 70 años es demasiado mayor. . [40]

Algunos legisladores estatales han expresado oficialmente al Congreso su deseo de una enmienda constitucional federal para limitar los mandatos de los magistrados de la Corte Suprema, así como de los jueces de los tribunales federales por debajo del nivel de la Corte Suprema. Si bien puede haber otros, a continuación se muestran tres ejemplos conocidos:

  1. En 1957, la Legislatura de Alabama adoptó la Resolución Conjunta del Senado No. 47 sobre el tema (que aparece en la parte del Senado de los Estados Unidos del Registro del Congreso el 3 de julio de 1957, en la página 10863, con el texto completo proporcionado).
  2. En 1978, la Asamblea General de Tennessee adoptó la Resolución Conjunta de la Cámara No. 21 sobre el tema (designada como POM-612 por el Senado de los Estados Unidos y citada en su totalidad en el Acta del Congreso del 25 de abril de 1978, en la página 11437).
  3. En 1998, la Cámara de Representantes de Luisiana adoptó la Resolución de la Cámara No. 120 sobre el tema (designada como POM-511 por el Senado de los Estados Unidos y citada en su totalidad en el Acta del Congreso del 17 de julio de 1998, en la página 16076).

Límites de mandato estatales

Los límites de mandato para los funcionarios estatales han existido desde la época colonial. La Carta de Libertades de Pensilvania de 1682 y el marco de gobierno colonial del mismo año, ambos escritos por William Penn , preveían la rotación trienal del consejo provincial , la cámara alta de la legislatura colonial. [41] La Constitución de Delaware de 1776 limitó al gobernador a un solo mandato de tres años; Actualmente, el gobernador de Delaware puede cumplir dos mandatos de cuatro años.

Límites del mandato de gobernador

Límites del mandato de gobernador de EE. UU. a partir de 2024

Los gobernadores de treinta y siete estados [42] y cuatro territorios están sujetos a varios límites de mandato, mientras que los gobernadores de trece estados, Puerto Rico y el alcalde de Washington, DC , pueden cumplir un número ilimitado de mandatos. Los límites del mandato de gobernador de cada estado están prescritos por su constitución estatal , con la excepción de Wyoming , cuyos límites se encuentran en sus estatutos. Los límites de los mandatos territoriales están prescritos por su constitución en las Islas Marianas del Norte , las Leyes Orgánicas en Guam y las Islas Vírgenes de los Estados Unidos , y por estatuto en Samoa Americana .

Excepcionalmente, Virginia prohíbe a sus gobernadores desempeñar mandatos consecutivos, aunque los exgobernadores pueden volver a ocupar el cargo después de un período específico (actualmente, cuatro años) fuera del cargo. Varios otros estados tenían anteriormente esta regla de "no sucesión" (que era parte de la constitución original de Virginia en 1776), pero todos eliminaron la prohibición excepto Virginia en el año 2000 (incluido Mississippi , que la derogó en 1986, y Kentucky , que la derogó en 1986). 1992). [43]

Los gobernadores de los siguientes estados y territorios están limitados a dos mandatos consecutivos, pero son elegibles para postularse nuevamente después de cuatro años fuera del cargo: Alabama , [44] Alaska , [45] Arizona , [46] Colorado , [47] Florida , [48] ​​Georgia , [49] Hawaii , [50] Kansas , [51] Kentucky , [52] Luisiana , [53] Maine , [54] Maryland , [55] Nebraska , [56 ] Nueva Jersey , [57] Nueva México , [58] Carolina del Norte , [59] Ohio , [60] Pensilvania , [61] Rhode Island , [62] Carolina del Sur , [63] Dakota del Sur , [64] Tennessee , [65] Virginia Occidental , [66] Samoa Americana , [67] Guam , [68] y las Islas Vírgenes de Estados Unidos . [69]

De manera equivalente, los gobernadores de Indiana [70] y Oregón [71] están limitados a servir 8 de 12 años. Por el contrario, los gobernadores de Montana [72] y Wyoming [73] están limitados a dos mandatos, cumpliendo 8 de 16 años.

Finalmente, los gobernadores de los siguientes estados y territorios están limitados a dos mandatos vitalicios durante el período de vida de una persona: Arkansas , [74] California , [75] Delaware , [76] Michigan , [77] Mississippi , [78] Missouri , [79] Nevada , [80] Dakota del Norte , [81] las Islas Marianas del Norte , [82] y Oklahoma . [83] El ex gobernador de California, Jerry Brown , sin embargo, cumplió cuatro mandatos no consecutivos porque sus dos primeros mandatos fueron antes de que se aprobaran los límites en California, y los límites no se aplicaban a los mandatos anteriores de los individuos .

Los gobernadores de New Hampshire y Vermont pueden ejercer mandatos ilimitados de dos años. Los gobernadores (o equivalentes) en los siguientes estados, distritos y territorios pueden ejercer mandatos ilimitados de cuatro años: Connecticut , Idaho , Illinois , Iowa , Massachusetts , Minnesota , Nueva York , Texas , Utah , Washington , Wisconsin , Distrito de Columbia , y Puerto Rico . Anteriormente, el gobernador de Utah estaba limitado a cumplir tres mandatos, pero desde entonces la legislatura ha derogado todas las leyes de límite de mandatos.

En 2022, los votantes de Dakota del Norte aprobaron una enmienda constitucional que limita al gobernador a no más de dos mandatos de cuatro años. La enmienda solo se aplica a las personas elegidas después de 2023. [81]

Legislaturas estatales con límites de mandato

Actualmente, diecisiete legislaturas estatales tienen límites de mandato. [84] El límite de mandato legislativo estatal más antiguo se promulgó en 1990, y el más reciente se promulgó en 2022. Los límites de mandato solo entraron en vigor años después de su promulgación. [84]

Límites de mandato legislativo estatal anulados o derogados

Los límites del mandato legislativo han sido derogados o revocados en seis estados. Idaho y Utah adoptaron límites de mandato para las legislaturas estatales en 1994, pero fueron derogados por sus respectivas legislaturas en 2002 (Idaho) y 2003 (Utah). [84] Los límites de mandato adoptados en cuatro estados fueron anulados por inconstitucionales por los tribunales supremos estatales en esos estados: en Massachusetts, Washington y Wyoming, el tribunal dictaminó que los límites de mandato no podían ser promulgados por ley, y sólo podían ser promulgados por una enmienda a la constitución estatal; La Corte Suprema de Oregón dictaminó que la iniciativa de Oregón que establecía límites a los mandatos violaba la regla de un solo sujeto . [84]

Límites de mandato municipal

Algunas localidades imponen límites de mandato para los cargos locales. Entre las 20 ciudades más pobladas de EE. UU.:

Se impuso un límite de dos mandatos a los miembros del Concejo Municipal de Nueva York y a los funcionarios electos de toda la ciudad (excepto los fiscales de distrito ) en la ciudad de Nueva York después de un referéndum de 1993 (ver los Estatutos de la Ciudad de Nueva York, § 1138). Sin embargo, el 3 de noviembre de 2008, cuando Michael Bloomberg estaba en su segundo mandato como alcalde , el Ayuntamiento aprobó la ampliación del límite de dos mandatos a un límite de tres mandatos; un año después, fue elegido para un tercer mandato. El límite de dos mandatos se restableció después de un referéndum en 2010. [90] [91]

Impactos negativos

Los estudios de investigación han demostrado que los límites al mandato legislativo aumentan la polarización legislativa, [92] reducen las habilidades legislativas de los políticos, [93] [94] [95] reducen la productividad legislativa de los políticos, [96] debilitan las legislaturas frente al ejecutivo , [97] y reducir la participación electoral. [98] Los partidos responden a la implementación de límites de mandato reclutando candidatos para cargos en líneas más partidistas. [99] Los estados que implementan límites de mandato en las legislaturas estatales también están asociados con el desarrollo de presidentes de la Cámara más poderosos. [100]

No se ha demostrado que los límites de mandato reduzcan el gasto de campaña, [101] reduzcan la brecha de género en la representación política, [102] aumenten la diversidad de los legisladores, [103] o aumenten las actividades de servicio a los electores de los legisladores. [104] Los límites de mandato se han relacionado con un menor crecimiento de los ingresos y gastos. [105]

Ver también

Referencias

Notas

  1. ^ El artículo IX, párrafo 5, de los Artículos de la Confederación disponía que "a ninguna persona se le permitirá ocupar el cargo de presidente más de un año en cualquier período de cuatro años".
  2. ^ Véase Family Guardian, "Thomas Jefferson sobre política y gobierno".
  3. ^ Para un estudio detallado de los conceptos de rotación del siglo XIX, consulte Struble (1979-1980, p. 650). Véase también Struble (2010); Joven (1966).
  4. ^ Los límites de mandato de EE. UU. querían que los miembros de la Cámara se limitaran a tres mandatos de dos años. [ cita necesaria ]
  5. ^ Las cuatro enmiendas constitucionales sobre límites de mandato que la Cámara rechazó el 29 de marzo de 1995 fueron patrocinadas por: el demócrata John Dingell [12/12 retroactivo], rechazado 135-297; El republicano Bob Inglis [6/12, no retroactivo], rechazado 114-316; El republicano Van Hilleary [12/12, no retroactivo, pero cede a límites impuestos por el estado más estrictos], rechazó 164-265; el republicano Bill McCollum [12/12 no es retroactivo y anularía límites estatales más estrictos]; aprobado por menos del requisito 2/3, 227–204; el 12 de febrero de 1997, el Congreso hizo lo mismo por un margen de 217 a 211 [50,7%].

Citas

  1. ^ Fagan, Garrett G. (2003) [1999]. La historia de la antigua Roma (DVD). Los grandes cursos. La Compañía Docente. ...La ocupación de cargos en Roma se basaba en dos conceptos importantes: colegialidad y duración limitada del cargo...
  2. ^ "Órdenes fundamentales de Connecticut". avalon.law.yale.edu . Facultad de Derecho de Yale Biblioteca de Derecho Lillian Goldman . Consultado el 1 de mayo de 2015 .
  3. ^ "Constitución de Pensilvania - 28 de septiembre de 1776; sección 8". avalon.law.yale.edu . Facultad de Derecho de Yale Biblioteca de Derecho Lillian Goldman. 18 de diciembre de 1998.
  4. ^ "Constitución de Pensilvania - 28 de septiembre de 1776; sección 19". avalon.law.yale.edu . Facultad de Derecho de Yale Biblioteca de Derecho Lillian Goldman. 18 de diciembre de 1998.Sobre el plan de Franklin de 1775, véase Smyth, Albert Henry, ed. (1907). Los escritos de Benjamín Franklin . vol. 6. Nueva York: Macmillan. foja 423, artículo 9.
  5. ^ "Artículos de la Confederación: 1 de marzo de 1781". El Proyecto Avalón . Facultad de Derecho de Yale Biblioteca de Derecho Lillian Goldman . Consultado el 17 de septiembre de 2015 .
  6. ^ Boyd 1950, vol. 1, pág. 411
  7. ^ Grúa, Edward H.; Pilón, Roger, eds. (1994). La política y la ley de límites de mandato. Washington, DC: Instituto Cato. pag. 62.ISBN _ 9781882577132.
  8. ^ Ballagh (1911, carta a Edmund Randolph de 16 de octubre de 1787: vol 2, págs. 450-455). Véase también Ballagh (1911, carta a Edmund Pendleton del 12 de mayo de 1776: vol. 1, p.191); Bennett, Walter H., ed. (1978). Cartas del granjero federal al republicano . Prensa de la Universidad de Alabama. págs. 72–75, 86.
  9. ^ Boyd 1950, vol. 12p. 440; vol. 13p. 490. Véase también Boyd 1950, vol. 15p. 25 para la definición de rotación en el cargo de Jefferson.
  10. ^ Eliot, Jonathan, ed. (1836). Los debates en las diversas convenciones estatales sobre la adopción de la Constitución federal . vol. 3. Washington, DC: Imprenta del Gobierno. pag. 485.
  11. ^ Otis Warren, Misericordia (1981). “Observaciones a la nueva Constitución, y a los Convenios Federal y Estatal 9”. En Mirando fijamente, Herbert J. (ed.). El antifederalista completo . vol. 4. Chicago: Prensa de la Universidad de Chicago. págs. 270–278.
  12. ^ Korzi 2013, págs. 43–44.
  13. ^ Stein 1943, págs. 71-116.
  14. ^ Stein 1943, págs. 144-222.
  15. ^ Pietrusza 2007.
  16. ^ Stein 1943, págs. 317–340.
  17. ^ (Struble 1979-1980, p.650, nota al pie 6). La cita es de Henry James, el biógrafo.
  18. ^ ab John M. Carey, Richard G. Niemi y Lynda W. Powell, Límites de mandato en las legislaturas estatales (University of Michigan Press: 2009), págs.
  19. ^ US Term Limits, Inc. contra Thornton , 514 US 779 (1995).
  20. ^ Rumenap, Stacie (agosto de 2002). "A los políticos de carrera nunca les gustaron los límites de mandato". Sin términos inciertos . vol. 10, núm. 7. págs. 2–3.
  21. ^ Dorf, Michael C. (2 de agosto de 2000). "Por qué la Constitución permite una candidatura Gore-Clinton". CNN interactivo.
    Gant, Scott E.; Peabody, Bruce G. (13 de junio de 2006). "Cómo traer de vuelta a Bill". Monitor de la Ciencia Cristiana . Consultado el 12 de junio de 2008 .
  22. ^ "Transcripción de la Constitución de los Estados Unidos - Texto oficial". Archivos.gov . Consultado el 12 de agosto de 2012 .
  23. ^ Dunn, Susan (2013). 1940: FDR, Willkie, Lindbergh, Hitler: las elecciones en medio de la tormenta. Yale ARRIBA. pag. 129.ISBN _ 978-0300195132.
  24. ^ Crockett 2008, pag. 710.
  25. ^ ab Bailey, Jeremy D. (2007). Thomas Jefferson y el poder ejecutivo. pag. 124.ISBN _ 9781139466295.
  26. ^ Korzi 2009, pag. 365.
  27. ^ Peabody 2001, pag. 442.
  28. ^ Truesdale, Dorothy S. (1940). "Rochester ve el tercer mandato de 1880" (PDF) . Historia de Rochester . 2 (4): 1–20.
  29. ^ McNeese, Tim (2007). El movimiento progresista: abogando por el cambio social. Publicación de bases de datos. págs. 110-111. ISBN 9781438106366.
  30. ^ Hamby, Alonso L. (1995). Hombre del pueblo: una vida de Harry S. Truman . Prensa de la Universidad de Oxford. págs. 602–605. ISBN 978-0-19-504546-8.
  31. ^ Sacerdote, Dana; Claiborne, William (9 de noviembre de 1994). "Los votantes en varios estados y DC adoptan límites para los legisladores". El Washington Post .
  32. ^ HJRes. 73, 104º Congreso
  33. ^ "HJRes. 73 (104): Proyecto de ley de contrato con Estados Unidos (sobre la aprobación del proyecto de ley), votación de la Cámara n.º 277". GovTrack.us. 29 de marzo de 1995 . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
  34. ^ "Límites de mandato legislativo estatal". Límites de mandato en EE. UU . Consultado el 21 de noviembre de 2012 .
  35. ^ Pinney, Neil; Serra, Jorge; Sprick, Dalene (enero de 2004). "Los costos de la reforma: consecuencias de limitar los términos de servicio legislativos". Política de partidos . 10 (1): 69–84. doi :10.1177/1354068804039121. S2CID  145423773.
  36. ^ abcde Calebresi, Steven G.; Lindgren, James (2006). "Límites de mandato de la Corte Suprema: reconsideración del mandato vitalicio". Revista de Políticas Públicas de Harvard . 29 (3) - a través de la Red de Investigación en Ciencias Sociales.
  37. ^ abcdef Brust, Richard (1 de octubre de 2008). "Tribunal Supremo 2.0". Conexión ABA .
  38. ^ ab Carrington, Paul; Cramton, Roger C. (28 de enero de 2005). "Ley de renovación de la Corte Suprema: un retorno a los principios básicos". paulcarrington.com . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2005.
  39. ^ Sabato, Larry J. (15 de abril de 1010). "Reforma del poder menos democrático". La bola de cristal de Sabato: Centro de Política de la Universidad de Virginia .
  40. ^ Comunicado de prensa de abc PublicMind Poll de la Universidad Fairleigh Dickinson , "El público dice que el tribunal televisivo es bueno para la democracia" (marzo de 2010).
  41. ^ Francis N. Thorpe, ed., Las constituciones federales y estatales, las cartas coloniales y otras leyes orgánicas ..., 7 vols. (Washington, DC: Imprenta del Gobierno, 1909) 5:3048, 3055–56, 3065.
  42. ^ "Estados con límites de mandato de gobernador".
  43. ^ Phillip O'Neill, Regla de "no sucesión" de Virginia: ¿pilar democrático o reliquia constitucional?, 23 Revisión de la ley de interés público de Richmond 1 (abril de 2020).
  44. ^ "ENMIENDA 282 RATIFICADA". Constitución de Alabama . págs. Enmienda 282 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  45. ^ "Artículo 3 - El Ejecutivo". Constitución de Alaska . págs. Artículo 3, § 5 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  46. ^ "1. Límites de mandato de los funcionarios estatales y del departamento ejecutivo; duración de los mandatos; elección; residencia y cargo en la sede del gobierno; deberes". Constitución de Arizona . págs. Artículo 5, § 1 Versión 2, cláusula A . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  47. ^ "Sección 1. Funcionarios - mandato". Constitución de Colorado . págs. Artículo IV, § 1. Archivado desde el original el 18 de julio de 2011 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  48. ^ "La Constitución de Florida". Constitución de Florida . págs. Artículo IV, § 5, inciso b . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  49. ^ "Constitución del Estado de Georgia" (PDF) . Constitución de Georgia . págs. Artículo V, § I, Párrafo I. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  50. ^ "ARTÍCULO V". Constitución de Hawái . págs. Artículo V, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  51. ^ "Artículo 1.- EJECUTIVO". Constitución de Kansas . págs. Artículo 1, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  52. ^ "Sección 71". Constitución de Kentucky . págs. § 71 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  53. ^ "ARTÍCULO IV. RAMA EJECUTIVA". Constitución de Luisiana . págs. Artículo IV, § 3, Cláusula B. Consultado el 28 de julio de 2009 .
  54. ^ "Artículo V de la Constitución de Maine - Primera parte. Poder Ejecutivo". Constitución de Maine . págs. Artículo V, parte 1, § 2 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  55. ^ "ARTÍCULO II - DEPARTAMENTO EJECUTIVO". Constitución de Maryland . págs. Artículo II, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  56. ^ "Artículo IV-1". Constitución de Nebraska . págs. Artículo IV, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  57. ^ "CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE NUEVA JERSEY DE 1947". Constitución de Nueva Jersey . págs. Artículo V, § I, párrafo 5 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  58. ^ "Sección 1. [Composición del departamento; mandato de los miembros; residencia y mantenimiento de registros en la sede del gobierno.]". Constitución de Nuevo México . págs. Artículo V, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  59. ^ "ARTÍCULO III EJECUTIVO". Constitución de Carolina del Norte . págs. Artículo III, § 2, cláusula 2 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  60. ^ "§ 3.02 Duración del mandato". Constitución de Ohio . págs. Artículo III, § 2 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  61. ^ "CONSTITUCIÓN DE LA COMUNIDAD DE PENSILVANIA". Constitución de Pensilvania . págs. Artículo IV, § 3 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  62. ^ "ARTÍCULO IV DE ELECCIONES Y FINANCIAMIENTO DE CAMPAÑAS". Constitución de Rhode Island . págs. Artículo IV, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  63. ^ "ARTÍCULO IV. DEPARTAMENTO EJECUTIVO". Constitución de Carolina del Sur . págs. Artículo IV, § 3. Archivado desde el original el 27 de abril de 2012 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  64. ^ "§ 2". Constitución de Dakota del Sur . págs. Artículo IV, § 2 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  65. ^ "Constitución de Tennessee - artículo iii. departamento ejecutivo". Constitución de Tennessee . págs. Artículo III, § 4 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  66. ^ "Constitución de Virginia Occidental". Constitución de Virginia Occidental . págs. Artículo VII, § 4 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  67. ^ "Título 4 EJECUTIVO". Código de Samoa Americana . págs. § 4.0107. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2008 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  68. ^ "§ 1422. Gobernador y Vicegobernador; duración del cargo; calificaciones; facultades y deberes; informe anual al Congreso". Código de Estados Unidos . págs. Título 48, § 1422 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  69. ^ "§ 1591. Gobernador y Vicegobernador; elección; elegibilidad; residencia oficial; facultades y deberes; informe". Código de Estados Unidos . págs. Título 48, § 1591 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  70. ^ "ARTÍCULO 5". Constitución de Indiana . págs. Artículo V, § 1 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  71. ^ "Constitución de Oregón". Constitución de Oregón . págs. Artículo V, § 1. Archivado desde el original el 5 de febrero de 2007 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  72. ^ "Constitución de Montana". págs. Artículo IV, § 8 . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  73. ^ "CAPÍTULO 5 - NOMINACIONES". Estatutos de Wyoming . págs. § 22–5–103. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  74. ^ "Enmienda 73. Enmienda de limitación de plazos de Arkansas" (PDF) . Constitución de Arkansas . pag. 134 . Consultado el 11 de diciembre de 2011 .
  75. ^ "ARTÍCULO 5 EJECUTIVO DE LA CONSTITUCIÓN DE CALIFORNIA". Constitución de California . págs. Artículo 5, § 2. Archivado desde el original el 8 de enero de 2011 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  76. ^ "ARTÍCULO. III EJECUTIVO". Constitución de Delaware . págs. Artículo III, § 5 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  77. ^ "Constitución de Michigan" (PDF) . págs. Artículo V, § 30 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  78. ^ "LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE MISSISSIPPI". Constitución de Misisipi . págs. Artículo 5, § 116 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  79. ^ "Artículo IV DEPARTAMENTO EJECUTIVO Sección 17". Constitución de Misuri . págs. Artículo IV, § 17 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  80. ^ "LA CONSTITUCIÓN DEL ESTADO DE NEVADA". Constitución de Nevada . págs. Artículo 5, § 3 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  81. ^ abc MacPherson, James (8 de noviembre de 2022). "Los votantes de Dakota del Norte aprueban los límites de mandato para gobernadores y legisladores". St. Louis después del envío . Associated Press. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2022.
  82. ^ "ARTÍCULO III: RAMA EJECUTIVA". Constitución de las Islas Marianas del Norte . págs. Artículo III, § 4 . Consultado el 28 de julio de 2009 .
  83. ^ "SECCIÓN VI-4 Duración del mandato - Sucesión" (RTF) . Constitución de Oklahoma . págs. Artículo VI, § 4 . Consultado el 5 de enero de 2015 .
  84. ^ abcd Los estados de mandato limitado, Conferencia Nacional de Legislaturas Estatales (12 de noviembre de 2020).
  85. ^ "Asamblea General de Illinois - Estado del proyecto de ley SR0003". www.ilga.gov . Consultado el 11 de febrero de 2019 .
  86. ^ DesOrmeau, Taylor (9 de noviembre de 2022). "Propuesta 1: los votantes aprueban un plan para acortar los límites de mandato y exigen que los políticos revelen sus finanzas". mlive . Consultado el 21 de noviembre de 2022 .
  87. ^ "Preguntas frecuentes sobre senadores". Archivado el 1 de julio de 2014 en la Legislatura de Wayback Machine Nebraska. Consultado el 27 de mayo de 2015. Archivado el 2 de abril de 2015 en Wayback Machine.
  88. ^ Constitución de Oklahoma Artículo 5 Sección 17A
  89. ^ abcd Patrick J. Egan, Límites de mandato para funcionarios municipales electos: poderes ejecutivo y legislativo preparados para la Comisión de Revisión de los Estatutos de la ciudad de Nueva York: junio de 2010, p. dieciséis.
  90. ^ "Los límites de mandato se incluirán en la boleta electoral de la ciudad en noviembre". Correo de Nueva York . 12 de agosto de 2010.
  91. ^ Hernández, Javier C. (3 de noviembre de 2010). "Se aprueban nuevamente los límites de mandato en la ciudad de Nueva York". Los New York Times .
  92. ^ Olson, Michael; Rogowski, Jon C (11 de octubre de 2019). "Límites de mandato legislativo y polarización". La Revista de Política . 82 (2): 572–586. doi :10.1086/706764. ISSN  0022-3816. S2CID  211453078.
  93. ^ Sarbaugh-Thompson, Marjorie; Thompson, Lyke; élder, Charles D.; Comins, Meg; Elling, Richard C.; Strate, John (1 de diciembre de 2006). "Democracia entre extraños: efectos de los límites de mandato en las relaciones entre los legisladores estatales en Michigan". Política estatal y políticas trimestrales . 6 (4): 384–409. doi :10.1177/153244000600600402. ISSN  1532-4400. S2CID  155402263.
  94. ^ Burgat, Casey (18 de enero de 2018). "Cinco razones para oponerse a los límites de mandato del Congreso". Brookings . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  95. ^ "Publicar". Travesuras de facción . 20 de enero de 2020 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  96. ^ "¿Cómo afectan los incentivos electorales al comportamiento de los legisladores?". PiernaRama . 2018-06-19 . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  97. ^ "Adaptación a los límites de mandato: experiencias recientes y nuevas direcciones". Instituto de Políticas Públicas de California . Consultado el 22 de enero de 2020 .
  98. ^ Nalder, Kimberly (2007). "El efecto de los límites de los mandatos legislativos estatales en la participación electoral". Política estatal y políticas trimestrales . 7 (2): 187–210. doi :10.1177/153244000700700207. ISSN  1532-4400. JSTOR  40421578. S2CID  155278603.
  99. ^ Máscara, Seth; Shor, Boris (1 de marzo de 2015). "Polarización sin partidos: límites de mandato y partidismo legislativo en la legislatura unicameral de Nebraska". Política estatal y políticas trimestrales . 15 (1): 67–90. doi :10.1177/1532440014564984. ISSN  1532-4400. S2CID  156175167.
  100. ^ Shay, Laine P. (2020). "¿Los límites de mandato" limitan "al presidente? Examinando los efectos de los límites de mandato legislativo en el poder de los presidentes estatales". Política estatal y políticas trimestrales . 21 (2): 139–164. doi :10.1177/1532440020947643. ISSN  1532-4400. S2CID  225428974.
  101. ^ Máscara, Seth E.; Lewis, Jeffrey B. (1 de marzo de 2007). "¿Un regreso a la normalidad? Revisando los efectos de los límites de mandato sobre la competitividad y el gasto en las elecciones a la Asamblea de California". Política estatal y políticas trimestrales . 7 (1): 20–38. doi :10.1177/153244000700700102. ISSN  1532-4400. S2CID  154582109.
  102. ^ Carroll, Susan J .; Jenkins, Krista (2001). "¿Los límites de mandato ayudan a las mujeres a ser elegidas?". Trimestral de Ciencias Sociales . 82 (1): 197–201. doi :10.1111/0038-4941.00017. ISSN  1540-6237.
  103. ^ Carey, John M.; Niemi, Richard G.; Powell, Lynda W.; Moncrief, Gary F. (2006). "Los efectos de los límites de mandato en las legislaturas estatales: una nueva encuesta de los 50 estados". Estudios Legislativos Trimestrales . 31 (1): 105-134. doi :10.3162/036298006X201742. ISSN  1939-9162.
  104. ^ VanDusky‐Allen, Julie (2014). "El efecto condicional de los límites de mandato en las actividades electorales". Política y política (en español). 42 (3): 431–458. doi :10.1111/polp.12072. ISSN  1747-1346.
  105. ^ Holcombe, Randall G.; Gmeiner, Robert J. (abril de 2019). "Límites de mandato y presupuestos estatales". Revista de Finanzas Públicas y Elección Pública . 34 (1): 21–36. doi :10.1332/251569119X15526464720315. S2CID  188467004.

Bibliografía

Otras lecturas

enlaces externos