La economía keynesiana ( / ˈkeɪnziən / KAYN - zee-ən ; a veces keynesianismo, llamado así por el economista británico John Maynard Keynes) son las diversas teorías y modelos macroeconómicos de cómo la demanda agregada ( gasto total en la economía ) influye fuertemente en la producción económica y la inflación . [1] En la visión keynesiana, la demanda agregada no necesariamente es igual a la capacidad productiva de la economía . Está influenciada por una serie de factores que a veces se comportan de manera errática e impactan la producción, el empleo y la inflación . [2]
Los economistas keynesianos generalmente sostienen que la demanda agregada es volátil e inestable y que, en consecuencia, una economía de mercado a menudo experimenta resultados macroeconómicos ineficientes, incluidas recesiones cuando la demanda es demasiado baja e inflación cuando la demanda es demasiado alta. Además, sostienen que estas fluctuaciones económicas pueden mitigarse mediante respuestas de política económica coordinadas entre el gobierno y el banco central . En particular, las medidas de política fiscal adoptadas por el gobierno y las medidas de política monetaria adoptadas por el banco central pueden ayudar a estabilizar la producción económica, la inflación y el desempleo a lo largo del ciclo económico . [3] Los economistas keynesianos generalmente abogan por una economía de mercado regulada, predominantemente del sector privado , pero con un papel activo de la intervención del gobierno durante las recesiones y depresiones . [4]
La economía keynesiana se desarrolló durante y después de la Gran Depresión a partir de las ideas presentadas por Keynes en su libro de 1936, Teoría general del empleo, el interés y el dinero . [5] El enfoque de Keynes contrastaba marcadamente con la economía clásica centrada en la oferta agregada que precedió a su libro. La interpretación de la obra de Keynes es un tema polémico y varias escuelas de pensamiento económico reivindican su legado.
La economía keynesiana, como parte de la síntesis neoclásica , sirvió como modelo macroeconómico estándar en las naciones desarrolladas durante la última parte de la Gran Depresión , la Segunda Guerra Mundial y la expansión económica de posguerra (1945-1973). Fue desarrollada en parte para intentar explicar la Gran Depresión y ayudar a los economistas a entender las crisis futuras. Perdió algo de influencia tras el shock del petróleo y la estanflación resultante de la década de 1970. [6] La economía keynesiana fue posteriormente rediseñada como Nueva economía keynesiana , pasando a formar parte de la nueva síntesis neoclásica contemporánea, que forma la macroeconomía dominante actual . [7] La llegada de la crisis financiera de 2007-2008 despertó un renovado interés en las políticas keynesianas por parte de los gobiernos de todo el mundo. [8]
La macroeconomía es el estudio de los factores que afectan a una economía en su conjunto. Entre las variables macroeconómicas importantes se encuentran el nivel general de precios, la tasa de interés , el nivel de empleo y los ingresos (o, equivalentemente, la producción) medidos en términos reales .
La tradición clásica de la teoría del equilibrio parcial consistía en dividir la economía en mercados separados, cada uno de cuyas condiciones de equilibrio podía enunciarse como una ecuación única que determinaba una única variable. El aparato teórico de las curvas de oferta y demanda desarrollado por Fleeming Jenkin y Alfred Marshall proporcionó una base matemática unificada para este enfoque, que la Escuela de Lausana generalizó a la teoría del equilibrio general.
En el caso de la macroeconomía, las teorías parciales pertinentes incluían la teoría cuantitativa del dinero que determina el nivel de precios y la teoría clásica de la tasa de interés . En lo que respecta al empleo, la condición a la que Keynes se refiere como el "primer postulado de la economía clásica" establecía que el salario es igual al producto marginal, lo que es una aplicación directa de los principios marginalistas desarrollados durante el siglo XIX (véase La teoría general ). Keynes intentó suplantar los tres aspectos de la teoría clásica.
Aunque el trabajo de Keynes se cristalizó y recibió impulso con el advenimiento de la Gran Depresión , fue parte de un debate de larga data dentro de la economía sobre la existencia y la naturaleza de los excesos generales . Varias de las políticas que Keynes defendió para abordar la Gran Depresión (notablemente el gasto deficitario del gobierno en momentos de baja inversión privada o consumo), y muchas de las ideas teóricas que propuso (la demanda efectiva, el multiplicador, la paradoja del ahorro ), habían sido planteadas por autores en los siglos XIX y principios del XX. (Por ejemplo, JM Robertson planteó la paradoja del ahorro en 1892. [ 9] [10] ) La contribución única de Keynes fue proporcionar una teoría general de estos, que resultó aceptable para el establishment económico.
Un precursor intelectual de la economía keynesiana fueron las teorías del subconsumo asociadas con John Law , Thomas Malthus , la Escuela de Birmingham de Thomas Attwood , [11] y los economistas estadounidenses William Trufant Foster y Waddill Catchings , quienes fueron influyentes en las décadas de 1920 y 1930. Los subconsumistas estaban, como Keynes después de ellos, preocupados por el fracaso de la demanda agregada para alcanzar la producción potencial, llamando a esto "subconsumo" (centrándose en el lado de la demanda), en lugar de " sobreproducción " (que se centraría en el lado de la oferta), y abogando por el intervencionismo económico . Keynes discutió específicamente el subconsumo (que escribió "subconsumo") en la Teoría general, en el Capítulo 22, Sección IV y el Capítulo 23, Sección VII.
Numerosos conceptos fueron desarrollados antes e independientemente de Keynes por la Escuela de Estocolmo durante la década de 1930; estos logros fueron descritos en un artículo de 1937, publicado en respuesta a la Teoría General de 1936, en el que se compartían los descubrimientos suecos. [12]
En 1923, Keynes publicó su primera contribución a la teoría económica, Tratado sobre la reforma monetaria , cuyo punto de vista es clásico pero incorpora ideas que luego desempeñaron un papel en la Teoría general . En particular, al analizar la hiperinflación en las economías europeas, llamó la atención sobre el costo de oportunidad de tener dinero (identificado con la inflación en lugar del interés) y su influencia en la velocidad de circulación . [13]
En 1930 publicó Tratado sobre el dinero , que pretendía ser un tratamiento exhaustivo de su tema "que confirmaría su estatura como un académico serio, más que como un simple autor de polémicas mordaces", [14] y marca un gran paso en la dirección de sus opiniones posteriores. En él, atribuye el desempleo a la rigidez de los salarios [15] y trata el ahorro y la inversión como regidos por decisiones independientes: el primero varía positivamente con la tasa de interés, [16] la segunda negativamente. [17] La velocidad de circulación se expresa como una función de la tasa de interés. [18] Interpretó su tratamiento de la liquidez como implicando una teoría puramente monetaria del interés. [19]
Los colegas más jóvenes de Keynes, del Cambridge Circus y Ralph Hawtrey, creían que sus argumentos asumían implícitamente el pleno empleo , y esto influyó en la dirección de su trabajo posterior. [20] Durante 1933, escribió ensayos sobre varios temas económicos "todos los cuales están planteados en términos del movimiento de la producción en su conjunto". [21]
En la época en que Keynes escribió la Teoría general , un principio del pensamiento económico dominante era que la economía volvería automáticamente a un estado de equilibrio general: se suponía que, como las necesidades de los consumidores son siempre mayores que la capacidad de los productores para satisfacerlas, todo lo que se produce acabaría siendo consumido una vez que se encontrara el precio adecuado para ello. Esta percepción se refleja en la ley de Say [22] y en los escritos de David Ricardo [23] , que afirma que los individuos producen para poder consumir lo que han fabricado o vender su producción para poder comprar la producción de otra persona. Este argumento se basa en el supuesto de que si existe un excedente de bienes o servicios, su precio bajará naturalmente hasta el punto en que se consumirán.
En vista del contexto de desempleo elevado y persistente durante la Gran Depresión, Keynes sostuvo que no había garantía de que los bienes que producían los individuos tuvieran una demanda efectiva adecuada y que se podían esperar períodos de alto desempleo, especialmente cuando la economía se contraía en tamaño. Consideraba que la economía era incapaz de mantenerse automáticamente en el pleno empleo y creía que era necesario que el gobierno interviniera y pusiera poder adquisitivo en manos de la población trabajadora a través del gasto público. Por lo tanto, según la teoría keynesiana, algunas acciones racionales a nivel microeconómico , como no invertir los ahorros en los bienes y servicios producidos por la economía, si se adoptan colectivamente por una gran proporción de individuos y empresas, pueden conducir a resultados en los que la economía opere por debajo de su producción potencial y su tasa de crecimiento.
Antes de Keynes, los economistas clásicos denominaban exceso generalizado a una situación en la que la demanda agregada de bienes y servicios no satisfacía la oferta , aunque no estaban de acuerdo en si era posible. Keynes sostenía que, cuando se producía un exceso generalizado, era la reacción exagerada de los productores y el despido de trabajadores lo que conducía a una caída de la demanda y perpetuaba el problema. Por ello, los keynesianos abogan por una política de estabilización activa para reducir la amplitud del ciclo económico, que consideran uno de los problemas económicos más graves. Según la teoría, el gasto público puede utilizarse para aumentar la demanda agregada, aumentando así la actividad económica, reduciendo el desempleo y la deflación .
El Partido Liberal luchó en las elecciones generales de 1929 con la promesa de "reducir los niveles de desempleo a la normalidad en el plazo de un año utilizando la fuerza laboral estancada en vastos esquemas de desarrollo nacional". [24] David Lloyd George lanzó su campaña en marzo con un documento de política, Podemos curar el desempleo, que tentativamente afirmaba que "las obras públicas conducirían a una segunda ronda de gasto a medida que los trabajadores gastaran sus salarios". [25] Dos meses después, Keynes, que estaba a punto de terminar su Tratado sobre el dinero , [26] y Hubert Henderson colaboraron en un panfleto político que buscaba "ofrecer argumentos económicos académicamente respetables" para las políticas de Lloyd George. [27] Se titulaba ¿Puede Lloyd George hacerlo? y respaldaba la afirmación de que "una mayor actividad comercial generaría una mayor actividad comercial... con un efecto acumulativo". [28] Este se convirtió en el mecanismo del "ratio" publicado por Richard Kahn en su artículo de 1931 "La relación entre la inversión en el hogar y el desempleo", [29] descrito por Alvin Hansen como "uno de los grandes hitos del análisis económico". [30] El "ratio" pronto fue rebautizado como "multiplicador" por sugerencia de Keynes. [31]
El multiplicador del artículo de Kahn se basa en un mecanismo de respuesta que hoy en día resulta familiar en los libros de texto. Samuelson lo expresa de la siguiente manera:
Supongamos que contrato recursos desempleados para construir un cobertizo para leña de 1.000 dólares. Mis carpinteros y productores de madera obtendrán 1.000 dólares adicionales de ingresos... Si todos ellos tienen una propensión marginal a consumir de 2/3, gastarán 666,67 dólares en nuevos bienes de consumo. Los productores de estos bienes tendrán ahora ingresos adicionales... ellos a su vez gastarán 444,44 dólares... De este modo, mi inversión primaria de 1.000 dólares pone en marcha una cadena interminable de redistribución del consumo secundario . [32]
El tratamiento que Samuelson hace de este fenómeno sigue de cerca el de Joan Robinson en 1937 [33] y es el principal canal a través del cual el multiplicador ha influido en la teoría keynesiana. Difiere significativamente del artículo de Kahn y aún más del libro de Keynes.
La designación del gasto inicial como "inversión" y del gasto generador de empleo como "consumo" refleja fielmente la opinión de Kahn, aunque no ofrece ninguna razón por la que el consumo inicial o el gasto posterior en inversión no deban tener exactamente los mismos efectos. Henry Hazlitt , que consideraba a Keynes tan culpable como Kahn y Samuelson, escribió que...
... en relación con el multiplicador (y, de hecho, la mayor parte del tiempo), lo que Keynes llama "inversión" en realidad significa cualquier adición al gasto para cualquier propósito ... La palabra "inversión" se utiliza en un sentido pickwickiano o keynesiano. [34]
Kahn concebía el dinero como algo que pasaba de mano en mano, creando empleo en cada paso, hasta que se detenía en un callejón sin salida (el término de Hansen era "fuga"); los únicos callejones sin salida que reconocía eran las importaciones y el acaparamiento, aunque también decía que un aumento de los precios podría diluir el efecto multiplicador. Jens Warming reconocía que había que tener en cuenta el ahorro personal, [35] tratándolo como una "fuga" (p. 214) aunque reconocía en la p. 217 que, de hecho, podía invertirse.
El multiplicador de los libros de texto da la impresión de que enriquecer a la sociedad es lo más fácil del mundo: el gobierno sólo tiene que gastar más. En el trabajo de Kahn, es más difícil. Para él, el gasto inicial no debe ser una desviación de fondos de otros usos, sino un aumento del gasto total: algo imposible –si se entiende en términos reales– según la teoría clásica de que el nivel de gasto está limitado por los ingresos/productos de la economía. En la página 174, Kahn rechaza la afirmación de que el efecto de las obras públicas se produce a expensas del gasto en otras áreas, admitiendo que esto podría ocurrir si los ingresos se obtienen mediante impuestos, pero dice que otros medios disponibles no tienen tales consecuencias. Como ejemplo, sugiere que el dinero puede obtenerse mediante préstamos de los bancos, ya que...
...está siempre dentro del poder del sistema bancario adelantar al Gobierno el costo de las carreteras sin afectar en modo alguno el flujo de inversiones a lo largo de los canales normales.
Esto supone que los bancos tienen libertad para crear recursos para responder a cualquier demanda. Pero Kahn añade que...
... no es realmente necesaria una hipótesis de ese tipo, ya que más adelante se demostrará que, al igual que ocurre con la construcción de carreteras, se liberan fondos de diversas fuentes exactamente a la tasa necesaria para pagar el costo de las carreteras.
La demostración se apoya en la "relación del señor Meade" (debida a James Meade ) que afirma que la cantidad total de dinero que desaparece en los callejones sin salida es igual al desembolso original, [36] lo que en palabras de Kahn "debería traer alivio y consuelo a aquellos que están preocupados por las fuentes monetarias" (p. 189).
Hawtrey había propuesto anteriormente un multiplicador de redistribución en un memorando del Tesoro de 1928 ("con las importaciones como única fuga"), pero la idea fue descartada en sus propios escritos posteriores. [37] Poco después, el economista australiano Lyndhurst Giblin publicó un análisis del multiplicador en una conferencia de 1930 (de nuevo con las importaciones como única fuga). [38] La idea en sí era mucho más antigua. Algunos mercantilistas holandeses habían creído en un multiplicador infinito para el gasto militar (suponiendo que no hubiera "fugas" de importaciones), ya que...
... una guerra podría sostenerse por un período ilimitado si sólo quedara dinero en el país... Porque si el dinero mismo se "consume", esto simplemente significa que pasa a posesión de alguien más, y este proceso puede continuar indefinidamente. [39]
Las doctrinas multiplicadoras fueron expresadas posteriormente en términos más teóricos por el danés Julius Wulff (1896), el australiano Alfred de Lissa (finales de la década de 1890), el alemán/estadounidense Nicholas Johannsen (mismo período) y el danés Fr. Johannsen (1925/1927). [40] El propio Kahn dijo que su padre le había dado la idea cuando era niño. [41]
A medida que se acercaban las elecciones de 1929, "Keynes se estaba convirtiendo en un firme defensor público del desarrollo del capital" como medida pública para aliviar el desempleo. [42] Winston Churchill, el canciller conservador, adoptó la opinión opuesta:
El dogma ortodoxo del Tesoro, firmemente sostenido... es que, de hecho, se puede crear muy poco empleo adicional y ningún empleo adicional permanente mediante el endeudamiento y el gasto estatales. [43]
Keynes se abalanzó sobre un defecto de la postura del Tesoro . En 1930, al interrogar a Sir Richard Hopkins , segundo secretario del Tesoro, ante el Comité Macmillan de Finanzas e Industria, se refirió a la "primera proposición" de que "los planes de desarrollo de capital no sirven para reducir el desempleo" y preguntó si "sería un malentendido de la postura del Tesoro decir que se adhieren a la primera proposición". Hopkins respondió que "la primera proposición va demasiado lejos. La primera proposición nos atribuiría un dogma absoluto y rígido, ¿no es así?" [44]
Más tarde ese mismo año, hablando en un Comité de Economistas recién creado, Keynes intentó usar la emergente teoría del multiplicador de Kahn para defender las obras públicas, "pero las objeciones de Pigou y Henderson aseguraron que no hubiera ningún signo de esto en el producto final". [45] En 1933 dio mayor publicidad a su apoyo al multiplicador de Kahn en una serie de artículos titulados "El camino a la prosperidad" en el periódico The Times . [46]
En aquella época, A. C. Pigou era el único profesor de economía en Cambridge. Tenía un interés permanente en el tema del desempleo, y en su popular obra Unemployment (1913) expresó su opinión de que se debía a un «desajuste entre los salarios y la demanda» [47] , una opinión que Keynes pudo haber compartido antes de los años de la Teoría general . Sus recomendaciones prácticas tampoco eran muy diferentes: «en muchas ocasiones durante los años treinta», Pigou «dio apoyo público [...] a la acción estatal destinada a estimular el empleo». [48] En lo que los dos hombres diferían era en el vínculo entre la teoría y la práctica. Keynes buscaba construir fundamentos teóricos para sustentar sus recomendaciones de obras públicas, mientras que Pigou no mostraba ninguna disposición a alejarse de la doctrina clásica. Refiriéndose a él y a Dennis Robertson , Keynes preguntó retóricamente: «¿Por qué insisten en mantener teorías de las que no pueden derivarse sus propias conclusiones prácticas?» [49].
Keynes expuso las ideas que se convirtieron en la base de la economía keynesiana en su obra principal, Teoría general del empleo, el interés y el dinero (1936). Fue escrita durante la Gran Depresión , cuando el desempleo aumentó al 25% en los Estados Unidos y al 33% en algunos países. Es casi totalmente teórica, amenizada por pasajes ocasionales de sátira y comentario social. El libro tuvo un profundo impacto en el pensamiento económico y desde que se publicó ha habido un debate sobre su significado.
Keynes comienza su Teoría general con un resumen de la teoría clásica del empleo, que resume en su formulación de la Ley de Say como el dictum " La oferta crea su propia demanda ". También escribió que, aunque su teoría se explicaba en términos de una economía anglosajona de laissez faire , su teoría también era más general en el sentido de que sería más fácil de adaptar a los "estados totalitarios" que a una política de libre mercado. [50]
Según la teoría clásica, el salario está determinado por la productividad marginal del trabajo y se emplea a tantas personas como estén dispuestas a trabajar a esa tasa. El desempleo puede surgir por fricción o puede ser "voluntario", en el sentido de que surge de una negativa a aceptar un empleo debido a "la legislación o las prácticas sociales... o la mera obstinación humana", pero "... los postulados clásicos no admiten la posibilidad de la tercera categoría", que Keynes define como desempleo involuntario . [51]
Keynes plantea dos objeciones a la hipótesis de la teoría clásica de que “los acuerdos salariales… determinan el salario real”. La primera se basa en el hecho de que “el trabajo estipula (dentro de ciertos límites) un salario nominal en lugar de un salario real”. La segunda es que la teoría clásica supone que “los salarios reales del trabajo dependen de los acuerdos salariales que el trabajo hace con los empresarios”, mientras que “si los salarios nominales cambian, uno habría esperado que la escuela clásica argumentara que los precios cambiarían casi en la misma proporción, dejando el salario real y el nivel de desempleo prácticamente iguales que antes”. [52] Keynes considera que su segunda objeción es la más fundamental, pero la mayoría de los comentaristas se concentran en la primera: se ha sostenido que la teoría cuantitativa del dinero protege a la escuela clásica de la conclusión que Keynes esperaba de ella. [53]
El ahorro es la parte del ingreso que no se destina al consumo , y el consumo es la parte del gasto que no se destina a la inversión , es decir, a los bienes duraderos. [54] Por tanto, el ahorro abarca el atesoramiento (la acumulación de ingresos en forma de efectivo) y la compra de bienes duraderos. La existencia de un atesoramiento neto, o de una demanda de atesoramiento, no es admitida por el modelo simplificado de preferencia por la liquidez de la Teoría General .
Una vez que Keynes rechaza la teoría clásica de que el desempleo se debe a los salarios excesivos, propone una alternativa basada en la relación entre ahorro e inversión. En su opinión, el desempleo surge cuando el incentivo de los empresarios a invertir no se corresponde con la propensión de la sociedad a ahorrar ( propensión es uno de los sinónimos que Keynes utiliza para "demanda"). Los niveles de ahorro e inversión son necesariamente iguales y, por lo tanto, el ingreso se mantiene en un nivel en el que el deseo de ahorrar no es mayor que el incentivo a invertir.
El incentivo para invertir surge de la interacción entre las circunstancias físicas de la producción y las expectativas psicológicas de rentabilidad futura; pero una vez que se dan estas circunstancias, el incentivo es independiente del ingreso y depende únicamente de la tasa de interés r . Keynes designa su valor en función de r como la "calificación de la eficiencia marginal del capital ". [55]
La propensión a ahorrar se comporta de manera muy diferente. [56] El ahorro es simplemente la parte del ingreso que no se destina al consumo, y:
... la ley psicológica predominante parece ser que cuando el ingreso agregado aumenta, el gasto de consumo también aumentará, pero en una medida algo menor. [57]
Keynes añade que "esta ley psicológica fue de la mayor importancia en el desarrollo de mi propio pensamiento".
Keynes consideraba que la oferta monetaria era uno de los principales determinantes del estado de la economía real. La importancia que le atribuía es una de las características innovadoras de su obra y ejerció influencia sobre la escuela monetarista, políticamente hostil .
La oferta monetaria entra en juego a través de la función de preferencia por la liquidez , que es la función de demanda que corresponde a la oferta monetaria. Especifica la cantidad de dinero que la gente buscará tener según el estado de la economía. En la primera (y más simple) explicación de Keynes –la del Capítulo 13– la preferencia por la liquidez está determinada únicamente por los tipos de interés r —que se considera como las ganancias sacrificadas por mantener la riqueza en forma líquida: [58] por lo tanto, la preferencia por la liquidez puede escribirse como L ( r ) y en equilibrio debe ser igual a la oferta monetaria externamente fija M̂ .
La oferta monetaria, el ahorro y la inversión se combinan para determinar el nivel de ingresos, como se ilustra en el diagrama [59] , donde el gráfico superior muestra la oferta monetaria (en el eje vertical) contra la tasa de interés. M̂ determina la tasa de interés vigente r̂ a través de la función de preferencia por la liquidez. La tasa de interés determina el nivel de inversión Î a través de la curva de la eficiencia marginal del capital, que se muestra como una curva azul en el gráfico inferior. Las curvas rojas en el mismo diagrama muestran cuáles son las propensiones a ahorrar para diferentes ingresos Y ; y el ingreso Ŷ correspondiente al estado de equilibrio de la economía debe ser aquel para el cual el nivel implícito de ahorro a la tasa de interés establecida sea igual a Î .
En la teoría más complicada de Keynes sobre la preferencia por la liquidez (presentada en el capítulo 15), la demanda de dinero depende tanto del ingreso como del tipo de interés, y el análisis se vuelve más complicado. Keynes nunca integró por completo su segunda doctrina de preferencia por la liquidez con el resto de su teoría, y dejó esa tarea en manos de John Hicks : véase el modelo IS-LM a continuación.
Keynes rechaza la explicación clásica del desempleo basada en la rigidez salarial, pero no está claro qué efecto tiene la tasa salarial sobre el desempleo en su sistema. Trata los salarios de todos los trabajadores como proporcionales a una tasa única fijada por la negociación colectiva y elige sus unidades de modo que esta tasa nunca aparezca por separado en su análisis. Está presente implícitamente en aquellas cantidades que expresa en unidades salariales , mientras que está ausente de aquellas que expresa en términos monetarios. Por lo tanto, es difícil ver si sus resultados difieren, y de qué manera, para una tasa salarial diferente, ni tampoco está claro qué pensaba sobre el asunto.
Un aumento de la oferta monetaria, según la teoría de Keynes, conduce a una caída del tipo de interés y a un aumento de la cantidad de inversión que se puede realizar de forma rentable, lo que conlleva un aumento del ingreso total.
El nombre de Keynes se asocia con medidas fiscales, más que monetarias, pero en la Teoría general sólo se hace referencia a ellas de pasada (y a menudo de manera satírica) . Menciona el "aumento de las obras públicas" como un ejemplo de algo que genera empleo a través del multiplicador , [60] pero esto es antes de que desarrolle la teoría pertinente, y no hace ningún seguimiento cuando llega a la teoría.
Más adelante en el mismo capítulo nos dice que:
El antiguo Egipto era doblemente afortunado, y sin duda a ello debía su legendaria riqueza, pues poseía dos actividades: la construcción de pirámides y la búsqueda de metales preciosos, cuyos frutos, al no poder satisfacer las necesidades del hombre con su consumo, no se agotarían en abundancia. En la Edad Media se construían catedrales y se cantaban cantos fúnebres. Dos pirámides, dos misas de difuntos, son dos veces mejores que una; pero no así dos ferrocarriles de Londres a York.
Pero, una vez más, no vuelve a su recomendación implícita de realizar obras públicas, aunque no estén plenamente justificadas por sus beneficios directos, cuando construye la teoría. Por el contrario, más adelante nos advierte que...
...nuestra tarea final podría ser la de seleccionar aquellas variables que puedan ser controladas o gestionadas deliberadamente por la autoridad central en el tipo de sistema en el que realmente vivimos... [61]
y esto parece apuntar hacia una futura publicación más que hacia un capítulo posterior de la Teoría General .
La concepción que Keynes tenía del ahorro y la inversión fue su mayor desviación de la perspectiva clásica. Puede ilustrarse utilizando la " cruz keynesiana " ideada por Paul Samuelson . [62] El eje horizontal denota el ingreso total y la curva violeta muestra C ( Y ), la propensión a consumir, cuyo complemento S ( Y ) es la propensión a ahorrar: la suma de estas dos funciones es igual al ingreso total, que se muestra mediante la línea discontinua a 45°.
La línea azul horizontal I ( r ) es la curva de la eficiencia marginal del capital cuyo valor es independiente de Y . La curva de la eficiencia marginal del capital depende de la tasa de interés, específicamente del costo de la tasa de interés de una nueva inversión. Si la tasa de interés cobrada por el sector financiero al sector productivo está por debajo de la eficiencia marginal del capital en ese nivel de tecnología e intensidad de capital, entonces la inversión es positiva y crece cuanto menor es la tasa de interés, dado el rendimiento decreciente del capital. Si la tasa de interés está por encima de la eficiencia marginal del capital, entonces la inversión es igual a cero. Keynes interpreta esto como la demanda de inversión y denota la suma de las demandas de consumo e inversión como " demanda agregada ", trazada como una curva separada. La demanda agregada debe ser igual al ingreso total, por lo que el ingreso de equilibrio debe determinarse por el punto donde la curva de demanda agregada cruza la línea de 45°. [63] Esta es la misma posición horizontal que la intersección de I ( r ) con S ( Y ).
La ecuación I ( r ) = S ( Y ) había sido aceptada por los clásicos, que la habían considerado como la condición de equilibrio entre la oferta y la demanda de fondos de inversión y como determinante del tipo de interés (véase la teoría clásica del interés ). Pero en la medida en que habían tenido un concepto de demanda agregada, habían visto que la demanda de inversión estaba dada por S ( Y ), ya que para ellos el ahorro era simplemente la compra indirecta de bienes de capital, con el resultado de que la demanda agregada era igual al ingreso total como una identidad más que como una condición de equilibrio. Keynes toma nota de esta opinión en el capítulo 2, donde la encuentra presente en los primeros escritos de Alfred Marshall, pero añade que "la doctrina nunca se enuncia hoy en día en esta forma cruda".
Keynes acepta la ecuación I ( r ) = S ( Y ) por algunas o todas las razones siguientes:
Keynes introduce su análisis del multiplicador en el capítulo 10 con una referencia al artículo anterior de Kahn (véase más adelante). Designa al multiplicador de Kahn como el "multiplicador del empleo" en distinción a su propio "multiplicador de la inversión" y dice que los dos son sólo "un poco diferentes". [64] En consecuencia, gran parte de la literatura keynesiana ha entendido que el multiplicador de Kahn desempeña un papel importante en la propia teoría de Keynes, una interpretación alentada por la dificultad de entender la presentación de Keynes. El multiplicador de Kahn da el título ("El modelo del multiplicador") a la explicación de la teoría keynesiana en la Economía de Samuelson y es casi tan prominente en la Guía de Keynes de Alvin Hansen y en la Introducción a la teoría del empleo de Joan Robinson .
Keynes afirma que hay...
... una confusión entre la teoría lógica del multiplicador, que se mantiene en forma continua, sin desfase temporal... y la consecuencia de una expansión en las industrias de bienes de capital que tiene un efecto gradual, sujeto a un desfase temporal, y sólo después de un intervalo... [65]
y da a entender que está adoptando la teoría anterior. [66] Y cuando el multiplicador finalmente surge como un componente de la teoría de Keynes (en el Capítulo 18), resulta ser simplemente una medida del cambio de una variable en respuesta a un cambio en otra. La curva de la eficiencia marginal del capital se identifica como una de las variables independientes del sistema económico: [67] "Lo que [nos] dice es... el punto al que se verá empujada la producción de nueva inversión..." [68] El multiplicador entonces da "la relación... entre un incremento de la inversión y el incremento correspondiente del ingreso agregado". [69]
GLS Shackle consideró que el alejamiento de Keynes del multiplicador de Kahn fue...
... un paso atrás... Porque cuando consideramos al Multiplicador como una relación funcional instantánea... simplemente estamos usando la palabra Multiplicador para representar una forma alternativa de considerar la propensión marginal a consumir..., [70]
que el GM Ambrosi cita como un ejemplo de "un comentarista keynesiano a quien le hubiera gustado que Keynes hubiera escrito algo menos 'retrógrado ' ". [71]
El valor que Keynes asigna a su multiplicador es el recíproco de la propensión marginal a ahorrar: k = 1 / S '( Y ). Esta es la misma que la fórmula para el multiplicador de Kahn en una economía cerrada suponiendo que todo ahorro (incluida la compra de bienes duraderos), y no solo el atesoramiento, constituye fuga. Keynes le dio a su fórmula casi el estatus de una definición (se presenta antes de cualquier explicación [72] ). Su multiplicador es de hecho el valor de "la relación ... entre un incremento de la inversión y el incremento correspondiente del ingreso agregado" tal como Keynes lo derivó de su modelo del Capítulo 13 de preferencia por la liquidez, lo que implica que el ingreso debe soportar todo el efecto de un cambio en la inversión. Pero bajo su modelo del Capítulo 15 un cambio en la curva de la eficiencia marginal del capital tiene un efecto compartido entre la tasa de interés y el ingreso en proporciones que dependen de las derivadas parciales de la función de preferencia por la liquidez. Keynes no investigó la cuestión de si su fórmula para el multiplicador necesitaba revisión.
La trampa de liquidez es un fenómeno que puede impedir la eficacia de las políticas monetarias para reducir el desempleo.
Los economistas generalmente piensan que la tasa de interés no caerá por debajo de un cierto límite, que a menudo se considera cero o un número ligeramente negativo. Keynes sugirió que el límite podría ser apreciablemente mayor que cero, pero no le dio mucha importancia práctica. El término "trampa de liquidez" fue acuñado por Dennis Robertson en sus comentarios sobre la Teoría general [73] , pero fue John Hicks en " El señor Keynes y los clásicos " [74] quien reconoció la importancia de un concepto ligeramente diferente.
Si la economía está en una posición tal que la curva de preferencia por la liquidez es casi vertical, como debe suceder a medida que se acerca al límite inferior de r , entonces un cambio en la oferta monetaria M̂ casi no hace ninguna diferencia en la tasa de interés de equilibrio r̂ o, a menos que haya una inclinación compensatoria en las otras curvas, en el ingreso resultante Ŷ . Como dijo Hicks, "los medios monetarios no harán bajar aún más la tasa de interés".
Paul Krugman ha trabajado extensamente sobre la trampa de liquidez, afirmando que era el problema que enfrentaba la economía japonesa a principios del milenio. [75] En sus últimas palabras:
Los tipos de interés a corto plazo estaban cerca de cero, los tipos a largo plazo estaban en mínimos históricos, pero el gasto de inversión privada seguía siendo insuficiente para sacar a la economía de la deflación. En ese entorno, la política monetaria era tan ineficaz como la describió Keynes. Los intentos del Banco de Japón de aumentar la oferta monetaria simplemente aumentaron las ya abundantes reservas bancarias y las tenencias públicas de efectivo... [76]
Hicks demostró cómo analizar el sistema de Keynes cuando la preferencia por la liquidez es una función del ingreso y también de la tasa de interés. La admisión por parte de Keynes de que el ingreso influye en la demanda de dinero es un paso atrás en la dirección de la teoría clásica, y Hicks da un paso más en la misma dirección al generalizar la propensión al ahorro tomando tanto Y como r como argumentos. De manera menos clásica, extiende esta generalización a la curva de la eficiencia marginal del capital.
El modelo IS-LM utiliza dos ecuaciones para expresar el modelo de Keynes. La primera, escrita ahora I ( Y , r ) = S ( Y , r ), expresa el principio de demanda efectiva. Podemos construir un gráfico sobre las coordenadas ( Y , r ) y trazar una línea que conecte aquellos puntos que satisfacen la ecuación: ésta es la curva IS . De la misma manera, podemos escribir la ecuación de equilibrio entre la preferencia por la liquidez y la oferta monetaria como L ( Y , r ) = M̂ y trazar una segunda curva –la curva LM– que conecte los puntos que la satisfacen. Los valores de equilibrio Ŷ del ingreso total y r̂ del tipo de interés vienen dados entonces por el punto de intersección de las dos curvas.
Si seguimos la explicación inicial de Keynes según la cual la preferencia por la liquidez depende únicamente del tipo de interés r , entonces la curva LM es horizontal.
Joan Robinson comentó que:
... la enseñanza moderna se ha visto confundida por el intento de JR Hicks de reducir la Teoría General a una versión del equilibrio estático con la fórmula IS-LM. Hicks ahora se ha arrepentido y ha cambiado su nombre de JR a John, pero pasará mucho tiempo hasta que los efectos de su enseñanza desaparezcan.
Posteriormente Hicks recayó. [77] [ aclaración necesaria ]
Keynes sostuvo que la solución a la Gran Depresión era estimular al país ("incentivo para invertir") mediante una combinación de dos enfoques:
Si el tipo de interés al que las empresas y los consumidores pueden pedir prestado disminuye, las inversiones que antes eran poco rentables se vuelven rentables y las grandes ventas de bienes de consumo normalmente financiadas mediante deuda (como casas, automóviles e, históricamente, incluso electrodomésticos como los frigoríficos) se vuelven más asequibles. Una de las principales funciones de los bancos centrales en los países que los tienen es influir en este tipo de interés a través de una variedad de mecanismos denominados colectivamente política monetaria . Así es como se cree que la política monetaria que reduce los tipos de interés estimula la actividad económica, es decir, "hace crecer la economía", y por eso se la llama política monetaria expansiva .
La política fiscal expansiva consiste en aumentar el gasto público neto, lo que el gobierno puede lograr a) gravando menos, b) gastando más, o c) con ambas medidas. La inversión y el consumo del gobierno aumentan la demanda de productos de las empresas y de empleo, revirtiendo los efectos del desequilibrio antes mencionado. Si el gasto deseado supera los ingresos, el gobierno financia la diferencia tomando préstamos de los mercados de capital mediante la emisión de bonos gubernamentales. Esto se llama gasto deficitario. En este punto es importante tener en cuenta dos puntos. En primer lugar, los déficits no son necesarios para una política fiscal expansiva, y en segundo lugar, sólo el cambio en el gasto neto puede estimular o deprimir la economía. Por ejemplo, si un gobierno tuvo un déficit del 10% tanto el año pasado como este año, esto representaría una política fiscal neutral. De hecho, si tuvo un déficit del 10% el año pasado y del 5% este año, en realidad sería contractiva. Por otro lado, si el gobierno tuvo un superávit del 10% del PIB el año pasado y del 5% este año, eso sería una política fiscal expansiva, a pesar de que nunca tuvo un déficit.
Pero –contrariamente a algunas caracterizaciones críticas del keynesianismo– no consiste únicamente en gasto deficitario , ya que recomienda ajustar las políticas fiscales de acuerdo a las circunstancias cíclicas. [78] Un ejemplo de una política contracíclica es aumentar los impuestos para enfriar la economía y prevenir la inflación cuando hay un crecimiento abundante del lado de la demanda, y realizar gasto deficitario en proyectos de infraestructura con uso intensivo de mano de obra para estimular el empleo y estabilizar los salarios durante las crisis económicas.
Las ideas de Keynes influyeron en la opinión de Franklin D. Roosevelt de que la Depresión se debía a un poder adquisitivo insuficiente. Durante su presidencia, Roosevelt adoptó algunos aspectos de la economía keynesiana, especialmente después de 1937, cuando, en lo más profundo de la Depresión, Estados Unidos sufrió una nueva recesión tras la contracción fiscal. Pero para muchos, el verdadero éxito de la política keynesiana se puede ver en el inicio de la Segunda Guerra Mundial , que dio un empujón a la economía mundial, eliminó la incertidumbre y obligó a reconstruir el capital destruido. Las ideas keynesianas se volvieron casi oficiales en la Europa socialdemócrata después de la guerra y en los Estados Unidos en la década de 1960.
La defensa keynesiana del gasto deficitario contrastaba con el análisis económico clásico y neoclásico de la política fiscal. Admitían que el estímulo fiscal podía impulsar la producción, pero para estas escuelas no había razón para creer que ese estímulo superaría los efectos secundarios que "desplazarían " la inversión privada: primero, aumentaría la demanda de mano de obra y elevaría los salarios, lo que perjudicaría la rentabilidad ; segundo, un déficit gubernamental aumenta el stock de bonos gubernamentales, lo que reduce su precio de mercado y fomenta tasas de interés altas , lo que hace que sea más costoso para las empresas financiar la inversión fija . Por lo tanto, los esfuerzos por estimular la economía serían contraproducentes.
La respuesta keynesiana es que esa política fiscal sólo es apropiada cuando el desempleo es persistentemente alto, por encima de la tasa de desempleo no aceleradora de la inflación (NAIRU). En ese caso, el efecto de desplazamiento es mínimo. Además, la inversión privada puede verse "desplazada": el estímulo fiscal aumenta el mercado para la producción empresarial, lo que eleva el flujo de caja y la rentabilidad, y estimula el optimismo empresarial. Para Keynes, este efecto acelerador significaba que el gobierno y las empresas podían ser complementos en lugar de sustitutos en esa situación.
En segundo lugar, cuando se produce el estímulo, el producto interno bruto aumenta, lo que eleva la cantidad de ahorro y ayuda a financiar el aumento de la inversión fija. Por último, los gastos gubernamentales no siempre tienen por qué ser derrochadores: la inversión gubernamental en bienes públicos que no son proporcionados por personas en busca de beneficios estimula el crecimiento del sector privado. Es decir, el gasto gubernamental en cuestiones como la investigación básica, la salud pública, la educación y la infraestructura podría ayudar al crecimiento a largo plazo del producto potencial .
En la teoría de Keynes, debe haber una holgura significativa en el mercado laboral para que se justifique la expansión fiscal .
Los economistas keynesianos creen que aumentar las ganancias y los ingresos durante los ciclos de auge mediante recortes de impuestos y eliminar ingresos y ganancias de la economía mediante recortes del gasto durante las recesiones tiende a exacerbar los efectos negativos del ciclo económico. Este efecto es especialmente pronunciado cuando el gobierno controla una gran fracción de la economía, ya que el aumento de los ingresos fiscales puede favorecer la inversión en empresas estatales durante las recesiones, y la disminución de los ingresos y la inversión estatales perjudican a esas empresas.
En los últimos años de su vida, John Maynard Keynes se preocupó mucho por la cuestión del equilibrio en el comercio internacional. Fue el líder de la delegación británica a la Conferencia Monetaria y Financiera de las Naciones Unidas en 1944 que estableció el sistema de Bretton Woods de gestión internacional de la moneda. Fue el autor principal de una propuesta –el llamado Plan Keynes– para una Unión Internacional de Compensación . Los dos principios rectores del plan eran que el problema de la liquidación de los saldos pendientes debía resolverse mediante la “creación” de “dinero internacional” adicional, y que deudor y acreedor debían recibir un trato casi igual como perturbadores del equilibrio. Sin embargo, al final los planes fueron rechazados, en parte porque “la opinión estadounidense era naturalmente reacia a aceptar el principio de igualdad de trato tan novedoso en las relaciones entre deudores y acreedores”. [79]
El nuevo sistema no se basa en el libre comercio (liberalización [80] del comercio exterior [81] ), sino más bien en la regulación del comercio internacional para eliminar los desequilibrios comerciales. Las naciones con superávit tendrían un poderoso incentivo para deshacerse de él, lo que automáticamente compensaría los déficits de otras naciones. [82] Keynes propuso un banco global que emitiría su propia moneda -el bancor- que sería intercambiable con las monedas nacionales a tipos de cambio fijos y se convertiría en la unidad de cuenta entre las naciones, lo que significa que se utilizaría para medir el déficit o superávit comercial de un país. Cada país tendría una facilidad de sobregiro en su cuenta de bancor en la Unión Internacional de Compensación. Señaló que los superávits conducen a una débil demanda agregada global -los países con superávits ejercen una "externalidad negativa" sobre los socios comerciales, y plantean mucho más que los deficitarios, una amenaza a la prosperidad global. Keynes pensaba que los países con superávits deberían ser gravados para evitar los desequilibrios comerciales. [83] En "National Self-Sufficiency" The Yale Review, Vol. 22, no. 4 (junio de 1933) , [84] [85] ya destacaba los problemas creados por el libre comercio.
Su opinión, apoyada por muchos economistas y comentaristas de la época, era que las naciones acreedoras pueden ser tan responsables como las naciones deudoras del desequilibrio en los intercambios y que ambas deberían tener la obligación de restablecer el equilibrio comercial. El incumplimiento de esta obligación podría tener graves consecuencias. En palabras de Geoffrey Crowther , entonces editor de The Economist , "si las relaciones económicas entre las naciones no se acercan, de una forma u otra, al equilibrio, entonces no existe ningún conjunto de acuerdos financieros que puedan rescatar al mundo de los resultados empobrecedores del caos". [86]
Estas ideas se basaron en acontecimientos anteriores a la Gran Depresión cuando –en opinión de Keynes y otros– los préstamos internacionales, principalmente los de los EE.UU., excedieron la capacidad de inversión sólida y se desviaron hacia usos no productivos y especulativos, lo que a su vez invitó a la cesación de pagos y a una parada repentina del proceso de préstamos. [87]
Influenciados por Keynes, los textos económicos del período inmediatamente posterior a la guerra hicieron mucho hincapié en el equilibrio comercial. Por ejemplo, la segunda edición del popular libro de texto introductorio An Outline of Money [88] dedicó los últimos tres de sus diez capítulos a cuestiones de gestión del tipo de cambio y, en particular, al "problema del equilibrio". Sin embargo, en años más recientes, desde el fin del sistema de Bretton Woods en 1971, con la creciente influencia de las escuelas de pensamiento monetaristas en los años 1980, y en particular ante los grandes desequilibrios comerciales sostenidos, estas preocupaciones -y en particular las preocupaciones sobre los efectos desestabilizadores de los grandes superávits comerciales- han desaparecido en gran medida del discurso económico dominante [89] y las ideas de Keynes han desaparecido de la vista [90] . Están recibiendo cierta atención nuevamente a raíz de la crisis financiera de 2007-08 [91] .
Al principio de su carrera, Keynes era un economista cercano a Alfred Marshall , profundamente convencido de los beneficios del libre comercio. A partir de la crisis de 1929, al constatar el compromiso de las autoridades británicas de defender la paridad oro de la libra esterlina y la rigidez de los salarios nominales, fue adhiriendo gradualmente a medidas proteccionistas. [92]
El 5 de noviembre de 1929, al ser interrogado por el Comité Macmillan para sacar a la economía británica de la crisis, Keynes indicó que la introducción de aranceles a las importaciones ayudaría a reequilibrar la balanza comercial. El informe del comité afirma en una sección titulada "control de las importaciones y ayuda a las exportaciones" que en una economía en la que no hay pleno empleo, la introducción de aranceles puede mejorar la producción y el empleo. De este modo, la reducción del déficit comercial favorece el crecimiento del país. [92]
En enero de 1930, en el Consejo Asesor Económico, Keynes propuso la introducción de un sistema de protección para reducir las importaciones. En el otoño de 1930, propuso un arancel uniforme del 10% para todas las importaciones y subsidios de la misma tasa para todas las exportaciones. [92] En el Tratado sobre el dinero , publicado en el otoño de 1930, retoma la idea de los aranceles u otras restricciones comerciales con el objetivo de reducir el volumen de las importaciones y reequilibrar la balanza comercial. [92]
El 7 de marzo de 1931, en el New Statesman and Nation , escribió un artículo titulado Propuesta de un sistema de aranceles . Señaló que la reducción de los salarios condujo a una reducción de la demanda nacional que constreñía los mercados. En cambio, propuso la idea de una política expansiva combinada con un sistema arancelario para neutralizar los efectos sobre la balanza comercial. La aplicación de aranceles aduaneros le parecía "inevitable, cualquiera que fuese el Ministro de Hacienda". Así, para Keynes, una política de recuperación económica sólo es plenamente eficaz si se elimina el déficit comercial. Propuso un impuesto del 15% sobre los bienes manufacturados y semimanufacturados y del 5% sobre ciertos alimentos y materias primas, con exención de otros necesarios para las exportaciones (lana, algodón). [92]
En 1932, en un artículo titulado The Pro- and Anti-Tariffs , publicado en The Listener , previó la protección de los agricultores y de ciertos sectores como las industrias del automóvil y del hierro y el acero, considerándolos indispensables para Gran Bretaña. [92]
En la situación posterior a la crisis de 1929, Keynes consideró que los supuestos del modelo de libre comercio no eran realistas. Criticó, por ejemplo, el supuesto neoclásico de ajuste salarial. [92] [93]
Ya en 1930, en una nota al Consejo Asesor Económico, dudaba de la intensidad de las ventajas derivadas de la especialización en el caso de los bienes manufacturados. Durante su participación en el Comité MacMillan, admitió que ya no "creía en un grado muy alto de especialización nacional" y se negaba a "abandonar cualquier industria que no fuera capaz, por el momento, de sobrevivir". También criticaba la dimensión estática de la teoría de la ventaja comparativa que, en su opinión, al fijar las ventajas comparativas de manera definitiva, conducía en la práctica a un despilfarro de recursos nacionales. [92] [93]
En el Daily Mail del 13 de marzo de 1931, Keynes calificó de "absurdo" el supuesto de la movilidad laboral sectorial perfecta, ya que afirma que una persona que se queda sin empleo contribuye a una reducción del salario hasta que encuentra un empleo. Pero para Keynes, este cambio de empleo puede implicar costos (búsqueda de empleo, capacitación) y no siempre es posible. En términos generales, para Keynes, los supuestos de pleno empleo y retorno automático al equilibrio desacreditan la teoría de la ventaja comparativa. [92] [93]
En julio de 1933, publicó un artículo en New Statesman and Nation titulado National Self-Sufficiency , en el que criticaba el argumento de la especialización de las economías, que es la base del libre comercio. Proponía así la búsqueda de un cierto grado de autosuficiencia. En lugar de la especialización de las economías defendida por la teoría ricardiana de la ventaja comparativa, prefería el mantenimiento de una diversidad de actividades para las naciones. [93] En él refuta el principio del comercio pacificador. Su visión del comercio se convirtió en la de un sistema donde los capitalistas extranjeros compiten por nuevos mercados. Defiende la idea de producir en suelo nacional cuando sea posible y razonable y expresa simpatía por los defensores del proteccionismo . [94] Señala en National Self-Sufficiency : [94] [92]
En un mundo racional es necesario un grado considerable de especialización internacional en todos los casos en que lo dicten las grandes diferencias de clima, recursos naturales, aptitudes nativas, nivel de cultura y densidad de población. Pero en una gama cada vez más amplia de productos industriales, y quizá también de productos agrícolas, he llegado a dudar de que la pérdida económica de la autosuficiencia nacional sea lo bastante grande como para compensar las otras ventajas de ir incorporando gradualmente el producto y el consumidor al ámbito de la misma organización económica y financiera nacional. La experiencia acumulada demuestra que la mayoría de los procesos modernos de producción en masa pueden llevarse a cabo en la mayoría de los países y climas con una eficiencia casi igual.
También escribe en Autosuficiencia Nacional : [92]
Por eso, simpatizo con quienes quieren minimizar, en lugar de con quienes quieren maximizar, el enredo económico entre las naciones. Las ideas, el conocimiento, la ciencia, la hospitalidad, los viajes: éstas son las cosas que, por su naturaleza, deberían ser internacionales. Pero que los bienes sean de fabricación nacional siempre que sea razonable y convenientemente posible y, sobre todo, que las finanzas sean fundamentalmente nacionales.
Más tarde, Keynes mantuvo una correspondencia escrita con James Meade centrada en la cuestión de las restricciones a las importaciones. Keynes y Meade discutieron sobre la mejor opción entre cuotas y aranceles. En marzo de 1944, Keynes inició una discusión con Marcus Fleming después de que este último hubiera escrito un artículo titulado Cuotas versus depreciación . En esta ocasión, vemos que había adoptado definitivamente una postura proteccionista después de la Gran Depresión . Consideraba que las cuotas podían ser más efectivas que la depreciación de la moneda para lidiar con los desequilibrios externos. Así, para Keynes, la depreciación de la moneda ya no era suficiente, y las medidas proteccionistas se hicieron necesarias para evitar los déficits comerciales. Para evitar el regreso de las crisis debido a un sistema económico autorregulado, le parecía esencial regular el comercio y detener el libre comercio (desregulación del comercio exterior). [92]
Señala que los países que importan más de lo que exportan debilitan sus economías. Cuando el déficit comercial aumenta, el desempleo aumenta y el PIB se desacelera. Y los países con superávit ejercen una "externalidad negativa" sobre sus socios comerciales. Se enriquecen a costa de otros y destruyen la producción de sus socios comerciales. John Maynard Keynes creía que los productos de los países con superávit deberían ser gravados para evitar desequilibrios comerciales. [95] Por lo tanto, ya no cree en la teoría de la ventaja comparativa (en la que se basa el libre comercio) que establece que el déficit comercial no importa, ya que el comercio es mutuamente beneficioso. Esto también explica su deseo de reemplazar la liberalización del comercio internacional ( Libre Comercio ) con un sistema regulatorio destinado a eliminar los desequilibrios comerciales en sus propuestas para el Acuerdo de Bretton Woods . [ cita requerida ]
Las ideas de Keynes fueron ampliamente aceptadas después de la Segunda Guerra Mundial y, hasta principios de la década de 1970, la economía keynesiana proporcionó la principal inspiración para los responsables de las políticas económicas en los países industrializados occidentales. [6] Los gobiernos preparaban estadísticas económicas de alta calidad de forma continua y trataban de basar sus políticas en la teoría keynesiana que se había convertido en la norma. En la era temprana del liberalismo social y la socialdemocracia , la mayoría de los países capitalistas occidentales disfrutaban de un desempleo bajo y estable y una inflación modesta, una era llamada la Edad de Oro del Capitalismo .
En términos de política, las dos herramientas de la economía keynesiana de posguerra fueron la política fiscal y la política monetaria. Si bien se las atribuye a Keynes, otros, como el historiador económico David Colander , sostienen que se deben más bien a la interpretación de Keynes que hizo Abba Lerner en su teoría de las finanzas funcionales , y que deberían llamarse más bien "lernerianas" que "keynesianas". [96]
Durante la década de 1950, el desarrollo industrial se vio impulsado en niveles moderados de demanda gubernamental y se siguió aplicando políticas fiscales y monetarias anticíclicas, que alcanzaron su punto máximo en la década de 1960, cuando muchos keynesianos creían que la prosperidad era permanente. En 1971, el presidente republicano de Estados Unidos, Richard Nixon, llegó a proclamar: " Ahora soy keynesiano en economía ". [97]
A partir de finales de los años 1960, surgió un nuevo movimiento de macroeconomía clásica , crítico de los supuestos keynesianos (véase precios rígidos ) y que parecía, sobre todo en los años 1970, explicar mejor ciertos fenómenos. Se caracterizaba por una adhesión explícita y rigurosa a los microfundamentos , así como por el uso de modelos matemáticos cada vez más sofisticados.
Con el shock petrolero de 1973 y los problemas económicos de los años 1970, la economía keynesiana comenzó a caer en desgracia. Durante este tiempo, muchas economías experimentaron un desempleo alto y creciente, junto con una inflación alta y creciente, contradiciendo la predicción de la curva de Phillips . Esta estanflación significó que la aplicación simultánea de políticas expansivas (antirrecesión) y contractivas (antiinflación) parecía necesaria. Este dilema llevó al fin del cuasi consenso keynesiano de los años 1960 y al surgimiento durante los años 1970 de ideas basadas en análisis más clásicos, incluido el monetarismo , la economía de la oferta [97] y la nueva economía clásica .
Sin embargo, hacia finales de la década de 1980, ciertos fracasos de los nuevos modelos clásicos, tanto teóricos (véase la teoría del ciclo económico real ) como empíricos (véase la "recesión de Volcker" ) [98] aceleraron el surgimiento de la nueva economía keynesiana , una escuela que buscaba unir los aspectos más realistas de los supuestos keynesianos y neoclásicos y colocarlos sobre una base teórica más rigurosa que nunca.
Una línea de pensamiento, utilizada también como crítica del desempleo notablemente alto y las tasas de crecimiento del PNB potencialmente decepcionantes asociadas con los nuevos modelos clásicos a mediados de los años 1980, fue enfatizar el bajo desempleo y el crecimiento económico máximo a costa de una inflación algo más alta (cuyas consecuencias se mantuvieron bajo control mediante la indexación y otros métodos, y su tasa general se mantuvo más baja y más estable mediante políticas potenciales como la economía participativa de Martin Weitzman ). [99]
En la actualidad existen múltiples escuelas de pensamiento económico que rastrean su legado a Keynes, siendo las más notables la economía neokeynesiana , la nueva economía keynesiana , la economía poskeynesiana y la nueva síntesis neoclásica . El biógrafo de Keynes, Robert Skidelsky, escribe que la escuela poskeynesiana se ha mantenido más cercana al espíritu de la obra de Keynes al seguir su teoría monetaria y rechazar la neutralidad del dinero . [100] [101] Hoy en día, estas ideas, independientemente de su procedencia, se conocen en el ámbito académico bajo la rúbrica de "economía keynesiana", debido al papel de Keynes en su consolidación, elaboración y popularización.
En la era de posguerra, el análisis keynesiano se combinó con la economía neoclásica para producir lo que generalmente se denomina la " síntesis neoclásica ", dando lugar a la economía neokeynesiana , que dominó el pensamiento macroeconómico dominante . Aunque se sostenía ampliamente que no había una fuerte tendencia automática al pleno empleo, muchos creían que si se utilizaba la política gubernamental para garantizarla, la economía se comportaría como predecía la teoría neoclásica. Esta dominación de la economía neokeynesiana en la posguerra se rompió durante la estanflación de la década de 1970. [102] Hubo una falta de consenso entre los macroeconomistas en la década de 1980, y durante este período se desarrolló la nueva economía keynesiana , que finalmente se convirtió, junto con la nueva macroeconomía clásica , en parte del consenso actual, conocido como la nueva síntesis neoclásica . [103]
Los economistas poskeynesianos, por otra parte, rechazan la síntesis neoclásica y, en general, la economía neoclásica aplicada a la macroeconomía. La economía poskeynesiana es una escuela heterodoxa que sostiene que tanto la economía neokeynesiana como la economía neokeynesiana son incorrectas y una mala interpretación de las ideas de Keynes. La escuela poskeynesiana abarca una variedad de perspectivas, pero ha sido mucho menos influyente que las otras escuelas keynesianas más convencionales. [104]
Las interpretaciones de Keynes han enfatizado su énfasis en la coordinación internacional de las políticas keynesianas, la necesidad de instituciones económicas internacionales y las formas en que las fuerzas económicas podrían conducir a la guerra o podrían promover la paz. [105]
En un artículo de 2014, el economista Alan Blinder sostiene que, "por razones no muy buenas", la opinión pública en Estados Unidos ha asociado el keynesianismo con el liberalismo, y afirma que eso es incorrecto. Por ejemplo, los presidentes Ronald Reagan (1981-1989) y George W. Bush (2001-2009) apoyaron políticas que, de hecho, eran keynesianas, a pesar de que ambos eran líderes conservadores. Y los recortes de impuestos pueden proporcionar un estímulo fiscal muy útil durante una recesión, tanto como lo puede hacer el gasto en infraestructura. Blinder concluye: "Si no estás enseñando a tus estudiantes que el 'keynesianismo' no es ni conservador ni liberal, deberías hacerlo". [106]
Las escuelas keynesianas de economía se sitúan junto a otras escuelas que tienen las mismas perspectivas sobre los problemas económicos, pero difieren en cuanto a sus causas y la mejor manera de resolverlos. Hoy, la mayoría de estas escuelas de pensamiento han sido absorbidas por la teoría macroeconómica moderna.
La escuela de Estocolmo cobró importancia aproximadamente al mismo tiempo que Keynes publicó su Teoría general y compartía una preocupación común por los ciclos económicos y el desempleo. La segunda generación de economistas suecos también defendió la intervención gubernamental a través del gasto durante las recesiones económicas [107], aunque las opiniones están divididas sobre si concibieron la esencia de la teoría de Keynes antes que él. [108]
En la década de 1960, los monetaristas y los keynesianos debatieron sobre el papel del gobierno en la estabilización de la economía. Ambos coincidían en que problemas como los ciclos económicos, el desempleo y la deflación se debían a una demanda inadecuada. Sin embargo, tenían perspectivas fundamentalmente diferentes sobre la capacidad de la economía para encontrar su propio equilibrio y el grado de intervención gubernamental que sería apropiado. Los keynesianos enfatizaban el uso de la política fiscal y monetaria discrecionales , mientras que los monetaristas defendían la primacía de la política monetaria y que debería basarse en reglas. [109]
El debate se resolvió en gran medida en la década de 1980. Desde entonces, los economistas han coincidido en gran medida en que los bancos centrales deberían asumir la responsabilidad principal de estabilizar la economía y que la política monetaria debería seguir en gran medida la regla de Taylor , a la que muchos economistas atribuyen la Gran Moderación . [110] [111] Sin embargo, la crisis financiera de 2007-08 convenció a muchos economistas y gobiernos de la necesidad de intervenciones fiscales y puso de relieve la dificultad de estimular las economías únicamente a través de la política monetaria durante una trampa de liquidez . [112]
Algunos economistas marxistas criticaron la economía keynesiana. [113] Por ejemplo, en su evaluación de 1946 [114] Paul Sweezy —aunque admitió que había mucho en el análisis de la demanda efectiva de la Teoría general de lo que los marxistas podían aprovechar— describió a Keynes como un prisionero de su educación neoclásica. Sweezy argumentó que Keynes nunca había sido capaz de ver el sistema capitalista como una totalidad. Argumentó que Keynes consideraba la lucha de clases descuidadamente y pasaba por alto el papel de clase del estado capitalista, al que trataba como un deus ex machina , y algunos otros puntos. Si bien Michał Kalecki estaba generalmente entusiasmado con la revolución keynesiana , predijo que no perduraría, en su artículo "Aspectos políticos del pleno empleo". En el artículo, Kalecki predijo que el pleno empleo generado por la política keynesiana eventualmente conduciría a una clase trabajadora más asertiva y al debilitamiento de la posición social de los líderes empresariales, causando que la élite usara su poder político para forzar el desplazamiento de la política keynesiana aun cuando las ganancias serían mayores que bajo un sistema de laissez faire: A las élites no les importaría arriesgar las mayores ganancias en la búsqueda de recuperar el prestigio en la sociedad y el poder político. [115]
James M. Buchanan [116] criticó la economía keynesiana con el argumento de que, en la práctica, sería poco probable que los gobiernos implementaran políticas teóricamente óptimas. El supuesto implícito que subyacía a la revolución fiscal keynesiana, según Buchanan, era que la política económica estaría a cargo de hombres sabios, que actuarían sin tener en cuenta las presiones o las oportunidades políticas y que estarían guiadas por tecnócratas económicos desinteresados. Sostuvo que se trataba de un supuesto poco realista sobre el comportamiento político, burocrático y electoral. Buchanan culpó a la economía keynesiana de lo que él consideraba un declive de la disciplina fiscal de Estados Unidos. [117] Buchanan sostuvo que el gasto deficitario evolucionaría hacia una desconexión permanente entre el gasto y los ingresos, precisamente porque produce ganancias a corto plazo, por lo que terminaría institucionalizando la irresponsabilidad en el gobierno federal, la institución más grande y central de nuestra sociedad. [118]
Martin Feldstein sostiene que el legado de la economía keynesiana –el diagnóstico erróneo del desempleo, el miedo a ahorrar y la intervención gubernamental injustificada– afectó las ideas fundamentales de los responsables políticos. [119] Milton Friedman pensaba que el legado político de Keynes era perjudicial por dos razones. En primer lugar, pensaba que, independientemente del análisis económico, es probable que la dictadura benévola conduzca tarde o temprano a una sociedad totalitaria. En segundo lugar, pensaba que las teorías económicas de Keynes atraían a un grupo mucho más amplio que los economistas, principalmente debido a su vínculo con su enfoque político. [120] Alex Tabarrok sostiene que la política keynesiana –a diferencia de las políticas keynesianas– ha fracasado prácticamente siempre que se la ha intentado, al menos en las democracias liberales. [121]
En respuesta a este argumento, John Quiggin [122] escribió sobre las implicaciones de estas teorías para un orden democrático liberal. Pensaba que si se acepta generalmente que la política democrática no es más que un campo de batalla para grupos de intereses en competencia, entonces la realidad acabará pareciéndose al modelo. Paul Krugman escribió: "No creo que debamos tomar eso como un hecho inmutable de la vida; pero aun así, ¿cuáles son las alternativas?" [123] Daniel Kuehn criticó a James M. Buchanan. Argumentó que "si tienes un problema con los políticos, critica a los políticos", no a Keynes. [124] También argumentó que la evidencia empírica deja bastante claro que Buchanan estaba equivocado. [125] [126] James Tobin argumentó que, si se asesora a funcionarios gubernamentales, políticos y votantes, no es para que los economistas jueguen con ellos. [127] Keynes rechazó implícitamente este argumento, ya que "tarde o temprano son las ideas, no los intereses creados, las que son peligrosas para el bien o el mal". [128] [129]
Brad DeLong ha sostenido que la política es el principal motivador detrás de las objeciones a la visión de que el gobierno debería tratar de cumplir un papel macroeconómico estabilizador. [130] Paul Krugman sostuvo que un régimen que en general permite que los mercados funcionen, pero en el que el gobierno está dispuesto tanto a controlar los excesos como a luchar contra las recesiones es inherentemente inestable, debido a la inestabilidad intelectual, la inestabilidad política y la inestabilidad financiera. [131]
Otra escuela de pensamiento influyente se basó en la crítica de Lucas a la economía keynesiana. Esta exigía una mayor coherencia con la teoría microeconómica basada en la teoría de la elección racional y, en particular, enfatizaba la idea de las expectativas racionales . Lucas y otros argumentaban que la economía keynesiana exigía un comportamiento notablemente tonto y miope de las personas, lo que contradecía totalmente la comprensión económica de su comportamiento a nivel micro. La nueva economía clásica introdujo un conjunto de teorías macroeconómicas que se basaban en la optimización del comportamiento microeconómico . Estos modelos se han desarrollado en la teoría del ciclo económico real , que sostiene que las fluctuaciones del ciclo económico pueden explicarse en gran medida por shocks reales (en contraste con los nominales).
A partir de finales de los años 1950, los nuevos macroeconomistas clásicos comenzaron a estar en desacuerdo con la metodología empleada por Keynes y sus sucesores. Los keynesianos enfatizaban la dependencia del consumo de la renta disponible y, también, de la inversión de las ganancias y el flujo de caja actuales. Además, los keynesianos postulaban una curva de Phillips que vinculaba la inflación de los salarios nominales con la tasa de desempleo. Para sustentar estas teorías, los keynesianos solían trazar los fundamentos lógicos de su modelo (utilizando la introspección) y sustentar sus supuestos con evidencia estadística. [132] Los nuevos teóricos clásicos exigían que la macroeconomía se basara en los mismos fundamentos que la teoría microeconómica, empresas que maximizan las ganancias y consumidores racionales que maximizan la utilidad. [132]
El resultado de este cambio de metodología produjo varias divergencias importantes con respecto a la macroeconomía keynesiana: [132]
FA Hayek , un economista de estilo austriaco, describió el keynesianismo como un sistema de "economía de la abundancia" afirmando que es "un sistema de economía que se basa en el supuesto de que no existe escasez real, y que la única escasez con la que debemos preocuparnos es la escasez artificial creada por la determinación de las personas de no vender sus servicios y productos por debajo de ciertos precios fijados arbitrariamente". [133] Ludwig von Mises , otro economista austriaco, describe un sistema keynesiano como creyendo que puede resolver la mayoría de los problemas con "más dinero y crédito", lo que conduce a un sistema de " inflacionismo " en el que "los precios (de los bienes) suben cada vez más". [134] Murray Rothbard escribió que la regulación gubernamental del dinero y el crédito al estilo keynesiano creó una "situación monetaria y bancaria desalentadora", ya que permite que los banqueros centrales que tienen la capacidad exclusiva de imprimir dinero "no sean controlados y estén fuera de control". [135] Rothbard continuó diciendo en una entrevista que "Hay una cosa buena acerca de (Karl) Marx : él no era keynesiano". [136]
El historiador social C. J. Coventry sostiene en Keynes from Below: A Social History of Second World War Keynesian Economics (2023) que Keynes y la economía keynesiana eran impopulares en el Reino Unido y Australia en la década de 1940. Muchos trabajadores y sindicatos, así como figuras del Partido Laborista británico y del Partido Laborista australiano , veían al keynesianismo como un medio para detener el socialismo. Keynes fue apoyado en gran medida por líderes empresariales, banqueros y partidos conservadores, o católicos tripartitas de tercera vía ansiosos por evitar el socialismo después de la Segunda Guerra Mundial. [137] Si bien Coventry está de acuerdo en que el keynesianismo tiene beneficios considerables, argumenta que estos beneficios surgieron de la siguiente fase del capitalismo y que muchas de las desventajas se impusieron a los pueblos del tercer mundo, como en la Malasia británica , donde hubo derramamiento de sangre por recursos cruciales.
{{cite book}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link)