stringtranslate.com

Arreglo irlandés doble

Centro de Servicios Financieros Internacionales (IFSC), centro de planificación fiscal multinacional estadounidense en Irlanda

El mecanismo de doble irlanda fue una herramienta de evasión fiscal corporativa de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS) utilizada principalmente por multinacionales de los Estados Unidos desde fines de la década de 1980 para evitar impuestos corporativos sobre ganancias no estadounidenses. [a] (Estados Unidos fue uno de los pocos países que no utilizó un sistema impositivo "territorial" y gravaba a las corporaciones sobre todas las ganancias, sin importar si la ganancia se obtenía fuera de Estados Unidos o no, en contraste con los sistemas impositivos "territoriales" que gravan solo las ganancias obtenidas dentro de ese país). [b] Fue la mayor herramienta de evasión fiscal en la historia. Para 2010, estaba protegiendo de impuestos 100 mil millones de dólares anuales en ganancias extranjeras de multinacionales estadounidenses, [c] y fue la principal herramienta mediante la cual las multinacionales estadounidenses acumularon reservas offshore no gravadas de 1 billón de dólares entre 2004 y 2018. [d] [e] Tradicionalmente, también se utilizó con la herramienta BEPS sándwich holandesa ; Sin embargo, los cambios de 2010 en las leyes fiscales de Irlanda eliminaron este requisito.

El ex Ministro de Finanzas Michael Noonan cerró la herramienta Double Irish BEPS a nuevos participantes en octubre de 2014 (los esquemas existentes cerrarán en 2020), pero amplió la herramienta CAIA BEPS como reemplazo entre 2011 y 2016, y le dijo infamemente a un parlamentario europeo irlandés que lo alertó sobre la herramienta Single Malt BEPS que " se pusiera la camiseta verde ". [5]

A pesar de que Estados Unidos conocía el Double Irish desde hacía una década, fue la Comisión Europea la que en octubre de 2014 obligó a Irlanda a cerrar el esquema, a partir de enero de 2015. Sin embargo, a los usuarios de esquemas existentes, como Apple , Google , Facebook y Pfizer , se les dio hasta enero de 2020 para cerrarlos. En el momento del anuncio del cierre, se conoció que las multinacionales contaban con herramientas BEPS sustitutivas en Irlanda, el Single Malt (2014), y las Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (2009):

  1. El whisky de pura malta es casi idéntico al Double Irish y fue identificado con Microsoft (LinkedIn) y Allergan en 2017;
  2. CAIA puede proporcionar hasta el doble de protección fiscal que el Single Malt o el Double Irish, y fue identificada con Apple en el asunto de la economía de los duendes de 2015 .

Los académicos fiscales estadounidenses demostraron ya en 1994 que el uso de paraísos fiscales y herramientas BEPS por parte de las multinacionales estadounidenses había maximizado los ingresos del Tesoro estadounidense a largo plazo. Demostraron que las multinacionales de sistemas fiscales "territoriales", que siguen todos los países, salvo un puñado, [b] no utilizaron herramientas BEPS ni paraísos fiscales , incluidas aquellas que habían cambiado recientemente, como Japón (2009) y el Reino Unido (2009-2012). En 2018, los académicos fiscales demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de herramientas BEPS e Irlanda era el mayor centro o paraíso fiscal global de BEPS. Demostraron que las multinacionales estadounidenses representaban el mayor componente de la economía irlandesa y que Irlanda no había logrado atraer a multinacionales de sistemas fiscales "territoriales". [f]

Estados Unidos adoptó un sistema tributario "territorial" en la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA) de diciembre de 2017, lo que llevó a los académicos tributarios estadounidenses a pronosticar la desaparición de las herramientas BEPS irlandesas y el hecho de que Irlanda se convirtiera en un paraíso fiscal corporativo estadounidense. Sin embargo, a mediados de 2018, otros académicos tributarios, incluido el FMI, notaron que las fallas técnicas de la TCJA habían aumentado el atractivo de las herramientas BEPS de Irlanda, y en particular de la herramienta CAIA BEPS, que después de la TCJA, arrojó una tasa impositiva efectiva total (ETR) de 0-2,5% sobre las ganancias que pueden repatriarse en su totalidad a los EE. UU. sin incurrir en ningún impuesto estadounidense adicional. En julio de 2018, uno de los principales economistas tributarios de Irlanda pronosticó un "auge" en el uso de la herramienta CAIA BEPS irlandesa a medida que las multinacionales estadounidenses cerraran los esquemas BEPS dobles irlandeses existentes antes de la fecha límite de 2020.

Doble irlandés

Concepto y origen (1991)

El Double Irish es una herramienta BEPS basada en la propiedad intelectual. [7] Según las normas de la OCDE, las empresas con propiedad intelectual (PI), que en su mayoría son empresas de tecnología y ciencias biológicas, pueden convertirla en un activo intangible (AI) en su balance y cargarlo como un pago de regalías deducible de impuestos a los clientes finales. [7] Sin esa PI, si Microsoft cobrara a un cliente final alemán 100 dólares por Microsoft Office , obtendría una ganancia de unos 95 dólares (ya que el coste para Microsoft de las copias de Microsoft Office es pequeño) en Alemania, y se pagarían impuestos alemanes sobre esta ganancia. Sin embargo, si Alemania permite ese activo intangible, Microsoft puede cobrar además a Microsoft Alemania 95 dólares en pagos de regalías de PI por cada copia de Microsoft Office, reduciendo sus ganancias alemanas a cero. Los 95 dólares se pagan a la entidad en la que se aloja legalmente la PI. Microsoft preferiría alojar esta PI en un paraíso fiscal; Sin embargo, los países con impuestos más altos, como Alemania, no firman tratados fiscales completos con paraísos fiscales y no aceptarían que el impuesto sobre la propiedad intelectual cobrado desde un paraíso fiscal sea deducible de los impuestos alemanes. El Double Irish soluciona este problema. [8] [9]

El Double Irish permite que el impuesto sobre la propiedad intelectual se facture desde Irlanda, que cuenta con una amplia red mundial de tratados fiscales bilaterales completos . [g] El Double Irish permite que los hipotéticos 95 dólares, que se enviaron desde Alemania a Irlanda, se envíen a un paraíso fiscal como Bermudas sin incurrir en ningún impuesto irlandés. Las técnicas de uso del impuesto sobre la propiedad intelectual para trasladar las ganancias desde lugares con impuestos más altos a lugares con impuestos más bajos se denominan herramientas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios (BEPS). [7] Hay muchos tipos de herramientas BEPS (por ejemplo, herramientas BEPS basadas en la deuda); sin embargo, las herramientas BEPS basadas en el impuesto sobre la propiedad intelectual son el grupo más grande. [11]

Al igual que con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar una "operación comercial relevante" sobre la propiedad intelectual en Irlanda. [h] Se debe elaborar un "plan de negocios" con niveles de empleo y salarios irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que la herramienta BEPS esté en funcionamiento. [i] A pesar de estos requisitos, la tasa impositiva efectiva (ETR) de Double Irish es casi del 0%, como descubrió la Comisión Europea con Apple en 2016. [12]

La mayoría de las grandes multinacionales estadounidenses de tecnología y ciencias de la vida han sido identificadas como usuarias del Double Irish. En 2010, 95 mil millones de dólares de ganancias estadounidenses se transfirieron anualmente a Irlanda [13] , cifra que aumentó a 106 mil millones de dólares en 2015 [14]. Como herramienta BEPS con la que las multinacionales estadounidenses acumularon reservas offshore no gravadas de alrededor de 1 billón de dólares entre 2004 y 2017, [d] [e] [16] [17] el Double Irish es la mayor herramienta de evasión fiscal de la historia. En 2016, cuando la UE impuso una multa de 13 mil millones de euros a Apple , la mayor multa fiscal de la historia [18] , solo abarcó el período 2004-2014, durante el cual Apple protegió 111 mil millones de euros en ganancias de los impuestos estadounidenses (e irlandeses).

Las primeras versiones registradas de las herramientas BEPS de tipo Double Irish son de Apple a fines de la década de 1980, [19] y la UE descubrió resoluciones fiscales de Irish Revenue sobre Double Irish para Apple en 1991. [12] Los documentos estatales irlandeses publicados en los archivos nacionales irlandeses en diciembre de 2018 mostraron que los ministros de Fine Gael en 1984 buscaron asesoramiento legal sobre cómo las corporaciones estadounidenses podrían evitar impuestos operando desde Irlanda. [20] El ex Taoiseach irlandés , John Bruton , escribió al entonces Ministro de Finanzas Alan Dukes diciendo: "Para conservar la máxima ventaja fiscal, las corporaciones estadounidenses desearán ubicar a las FSC en un país donde tendrán que pagar poco o ningún impuesto. Por lo tanto, a menos que las FSC reciban un tratamiento fiscal favorable en Irlanda, no se ubicarán aquí". [20] Feargal O'Rourke , socio fiscal de PwC en el IFSC (e hijo de la Ministra Mary O'Rourke , prima del Ministro de Finanzas irlandés de 2008-2011, Brian Lenihan Jnr ) es considerado su "gran arquitecto". [21] [22] [23] [24]

Estructura básica (no hay sándwich holandés)

Gráfico 1: Reproducción del diagrama clásico del FMI de la herramienta BEPS completa "Double Irish with a Dutch Sandwich":
De la corporación:
  1. CORP (X) crea el software.
  2. CORP (X) vende IP a BER1 (H).
  3. BER1 (H) revaloriza el IP al alza.
  4. BER1 (H) otorga licencias de propiedad intelectual a IRL2 (A).
  5. IRL2 (A) otorga licencia IP a DUT1 (S).
  6. DUT1 (S) otorga licencia de propiedad intelectual a IRL1 (B).
  7. IRL1 (B) vende software al cliente.

Del cliente :
  1. El cliente paga $100 a IRL1 (B).
  2. IRL1 (B) paga $100 a DUT1 (S) como regalías.
  3. DUT1 (S) paga $100 a IRL2 (A) como regalías.
  4. IRL2 (A) paga $100 a BER1 (H) como regalías.
  5. BER1 (H) acumula el efectivo.
  6. BER1 (H) puede prestar efectivo a CORP.

Si bien ha habido variaciones (por ejemplo, Apple), el arreglo Double Irish estándar, en forma simplificada, tiene la siguiente estructura (tenga en cuenta que los pasos a continuación inicialmente excluyen el componente sándwich holandés para simplificar, que se explica en la siguiente sección; el Gráfico 1 incluye el sándwich holandés): [j] [26] [27] [28]

  1. Una empresa estadounidense (CORP o X) desarrolla un nuevo software en Estados Unidos cuyo costo de construcción es de 1 dólar;
  2. CORP se lo vende a su empresa de Bermudas de propiedad absoluta (BER1, o H) por $1 (al costo, idealmente);
  3. BER1 lo revalúa a $100 (como un activo intangible bajo los PCGA ) y registra una ganancia en Bermudas (libre de impuestos);
  4. BER1 concede la licencia a su filial irlandesa de propiedad absoluta (IRL1 o B) por 100 dólares;
  5. Luego, IRL1 lo vende en Alemania a un cliente por 100 dólares;
  6. IRL1 utiliza los $100 de Alemania para pagar la regalía de $100 a BER1 (sin ganancias en Irlanda);
  7. BER1 retiene los $100 en efectivo a perpetuidad, evitando así el impuesto estadounidense del 35 %;
  8. BER1 le presta los $100 en efectivo a CORP (y otras subsidiarias).

Esta estructura tiene un problema. El código tributario estadounidense anterior a la TCJA permite que los ingresos extranjeros se mantengan en filiales extranjeras (lo que aplaza los impuestos estadounidenses), pero considerará a BER1 como una sociedad extranjera controlada (o "CFC"), que protege los ingresos de una transacción entre partes relacionadas (es decir, IRL1). Aplicará impuestos estadounidenses completos a BER1 al 35%. [28]

Para evitarlo, la corporación estadounidense debe crear una segunda empresa irlandesa (IRL2 o A), legalmente constituida en Irlanda (por lo que, según el código fiscal estadounidense, es irlandesa), pero que esté "gestionada y controlada" desde Bermudas (por lo que, según el código fiscal irlandés, es de Bermudas). La IRL2 se ubicará entre BER1 e IRL1 (es decir, será propiedad de BER1 y propietaria de IRL1). Hasta el cierre de la Double Irish en 2015, el código fiscal irlandés era uno de los pocos que permitía que una empresa se constituyera legalmente en su jurisdicción, pero no estuviera sujeta a sus impuestos (si se gestionaba y controlaba en otro lugar). [28]

La corporación estadounidense "marcará la casilla" para IRL1, declarándola una subsidiaria extranjera que vende a ubicaciones fuera de Estados Unidos. Entonces, el código tributario estadounidense ignorará a IRL1 de los cálculos de impuestos estadounidenses. Sin embargo, debido a que el código tributario estadounidense también considera a IRL2 como extranjera (es decir, irlandesa), también ignora las transacciones entre IRL1 e IRL2 (aunque sean partes relacionadas). Esta es la esencia del acuerdo Double Irish. [29]

Obsérvese que en algunas explicaciones y diagramas se omite BER1 (el agujero negro de las Bermudas ); sin embargo, es raro que una corporación estadounidense sea "poseedora" de IRL2 directamente.

Eliminación del sándwich holandés (2010)

El código fiscal irlandés históricamente aplicaba una retención fiscal del 20% sobre las transferencias de una empresa irlandesa como IRL1 a empresas en paraísos fiscales como BER1. [30] Sin embargo, si IRL1 envía el dinero a una nueva empresa holandesa DUT1 (o S), a través de otro esquema de pago de regalías , no se paga ninguna retención fiscal irlandesa, ya que Irlanda no aplica retención fiscal sobre las transferencias dentro de los estados de la UE. Además, según el código fiscal holandés, DUT1 puede enviar dinero a IRL2 (una empresa irlandesa que está legalmente constituida en Irlanda y, por lo tanto, el código fiscal estadounidense la considera extranjera, pero está "gestionada y controlada" desde, por ejemplo, Bermudas y, por lo tanto, el código fiscal irlandés también la considera extranjera) según otro esquema de regalías sin incurrir en retención fiscal holandesa, ya que los holandeses no cobran retención fiscal sobre los esquemas de pago de regalías. [28] Esto se llama el sándwich holandés y DUT1 se describe como la "porción holandesa" (que se encuentra entre IRL1 e IRL2). [29] [31] Así, con la incorporación de IRL2 y DUT1, tenemos la estructura impositiva de “doble sándwich holandés irlandés”. [32]

En 2010, el gobierno irlandés, bajo la presión del socio fiscal IFSC de PwC Irlanda, Feargal O'Rourke , [23] flexibilizó las normas para enviar pagos de regalías a países no pertenecientes a la UE sin incurrir en retención de impuestos irlandeses (poniendo así fin al sándwich holandés), pero están sujetos a condiciones que no se adaptan a todos los acuerdos de doble irlandés. [33] [34]

O'Rourke se propuso simplificar esas estructuras, eliminando la necesidad de un intermediario holandés. En octubre de 2007, se reunió en la sede de Google en Dublín, en Barrow Street, con Tadhg O'Connell, el jefe de la división de Hacienda que audita a las empresas tecnológicas. Se cree que O'Connell rechazó la petición de O'Rourke de que las regalías como las de Google pudieran fluir directamente a las unidades de Bermudas y Caimán sin pagar impuestos. En 2008, el primo de O'Rourke, Brian Lenihan, se convirtió en ministro de Finanzas y estableció gran parte de la política de Hacienda. Dos años después, tras las constantes súplicas de O'Rourke, la oficina de Hacienda anunció que ya no impondría retenciones de impuestos sobre esas transacciones.

—  Jesse Drucker, Bloomberg, "El hombre que crea un centro de evasión fiscal en Irlanda demuestra ser un héroe local", 28 de octubre de 2013 [21] [23]

Cierre polémico (2015)

La investigación de la UE de 2014-16 sobre Apple en Irlanda (ver más abajo), mostró que el Double Irish existía desde 1991. Las primeras investigaciones académicas estadounidenses de 1994 sobre el uso de paraísos fiscales por parte de las multinacionales estadounidenses identificaron técnicas de contabilidad de traslado de beneficios . [7] [35] Las investigaciones del Congreso de los EE. UU. sobre las prácticas fiscales de las multinacionales estadounidenses conocían estas herramientas BEPS desde hacía muchos años. [36] Sin embargo, los EE. UU. no intentaron forzar el cierre de la herramienta BEPS Double Irish, sino que fue la UE la que obligó a Irlanda a cerrar el Double Irish a nuevos esquemas en octubre de 2014. [37] Sin embargo, a los usuarios existentes de la herramienta BEPS Double Irish (por ejemplo, Apple, Google, Facebook, Microsoft, entre muchos otros), se les dieron cinco años más hasta enero de 2020, antes de que la herramienta se cerrara por completo para todos los usuarios. [29] [38]

Este enfoque de las sucesivas administraciones estadounidenses se explica por una idea temprana que uno de los investigadores académicos estadounidenses más citados sobre paraísos fiscales e impuestos corporativos, James R. Hines Jr. , tuvo en 1994. Hines se dio cuenta en 1994 de que: "las bajas tasas impositivas extranjeras [de los paraísos fiscales] en última instancia mejoran las recaudaciones impositivas de los EE. UU." [35] Hines volvería a tratar este concepto varias veces, [39] al igual que otros, [40] y guiaría la política estadounidense en esta área durante décadas, incluida la introducción de las reglas de " marcar la casilla " [k] en 1996, limitando la iniciativa de la OCDE de 2000-2010 sobre paraísos fiscales, [42] y no firmando la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016. [43] [44]

Las tasas impositivas extranjeras más bajas implican créditos menores por impuestos extranjeros y mayores recaudaciones impositivas finales en Estados Unidos (Hines y Rice, 1994). [35] Dyreng y Lindsey (2009), [40] ofrecen evidencia de que las empresas estadounidenses con filiales extranjeras en ciertos paraísos fiscales pagan impuestos extranjeros más bajos e impuestos estadounidenses más altos que las grandes empresas estadounidenses similares en otros aspectos.

—  James R. Hines Jr. , “Las islas del tesoro”, pág. 107 (2010) [39]

En septiembre de 2018, los académicos fiscales demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de herramientas BEPS, [41] [45] y que Irlanda era el mayor centro global BEPS. [14] [46] [47]

En diciembre de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés , dijo a The Times en relación con el cierre del Double Irish que "se ha puesto mucho énfasis en las reglas de residencia y creo que ese énfasis ha sido incorrecto y los cambios no han tenido mucho efecto". [48] El 3 de enero de 2019, The Guardian informó que Google evitó impuestos corporativos sobre 23 mil millones de dólares de ganancias en 2017 al usar el Double Irish con la extensión de sándwich holandés . [49]

Multa de 13.000 millones de euros a Apple en la UE (2016)

Diagrama de la Comisión Europea sobre la herramienta BEPS "Double Irish" de Apple
Margrethe Vestager , anunciando la multa de 13.000 millones de euros a Apple por los impuestos irlandeses evitados entre 2004 y 2014 a través de un plan BEPS ilegal "Double Irish"

En 2017, Apple era la empresa más grande de Irlanda y, después de la economía de los duendes , representaba más de una cuarta parte del crecimiento del PIB irlandés. [50] [51] El uso por parte de Apple de la herramienta Double Irish BEPS para lograr tasas impositivas <1% se remonta a fines de la década de 1980, [19] y fue investigado por el Senado de los EE. UU. en mayo de 2013, [52] [53] y cubierto en los principales medios financieros. [54] [55]

El 29 de agosto de 2016, el Comisario Europeo de Competencia concluyó que Apple había recibido ayuda estatal ilegal de Irlanda . [12] La comisión ordenó a Apple pagar 13 000 millones de euros, más intereses, en impuestos irlandeses no pagados sobre alrededor de 111 000 millones de euros de ganancias, durante el período de diez años, 2004-2014. [56] Fue la multa fiscal corporativa más grande de la historia. [18]

Apple no estaba utilizando el acuerdo estándar de doble irlandesa de dos empresas irlandesas (IRL1 en Irlanda e IRL2 en Bermudas). En su lugar, Apple combinó las funciones de las dos empresas dentro de una empresa irlandesa (es decir, Apple Sales International o ASI), que se dividió en dos "sucursales" internas. [57] La ​​Agencia Tributaria irlandesa emitió resoluciones privadas a Apple en 1991 y 2007 con respecto a esta estructura híbrida de doble irlandesa, que la Comisión Europea consideró una ayuda estatal ilegal . [58]

Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa impositiva corporativa efectiva del 1 por ciento sobre sus ganancias europeas en 2003, hasta el 0,005 por ciento en 2014.

Whisky de pura malta

El ministro de Finanzas irlandés, Paschal Donohoe, revirtió algunos de los beneficios que el ex ministro de Finanzas Michael Noonan dio a la herramienta CAIA BEPS para Apple en 2015, y prometió investigar la herramienta BEPS Single Malt.

Concepto y origen (2014)

En una entrevista de octubre de 2013, el socio fiscal de PwC, Feargal O'Rourke (ver arriba), [21] dijo que: "los días del esquema de doble impuesto irlandés están contados". [59]

En octubre de 2014, cuando la UE obligó al Estado irlandés a cerrar la herramienta Double Irish BEPS, [37] el influyente National Tax Journal de EE. UU. publicó un artículo de Jeffrey L Rubinger y Summer Lepree, que mostraba que las filiales irlandesas de corporaciones estadounidenses podrían reemplazar el acuerdo Double Irish con una nueva estructura (ahora conocida como Single Malt ). [60] Si la empresa irlandesa controlada por Bermudas (IRL2) se reubicara en un país con el que (a) Irlanda tuviera un tratado fiscal, (b) con un texto sobre residencia fiscal de "gestión y control", y (c) tuviera una tasa de impuesto corporativo cero, entonces el efecto Double Irish podría replicarse. Destacaron a Malta como candidato. [60] Los medios irlandeses recogieron el artículo, [61] pero cuando un parlamentario irlandés del Parlamento Europeo notificó al entonces Ministro de Finanzas, Michael Noonan, este le dijo que " se pusiera la camiseta verde ". [5]

Estructura básica

El Single Malt también es una herramienta BEPS basada en IP y, como una pequeña variación del Double Irish, requirió poco desarrollo adicional, excepto elegir ubicaciones específicas con la redacción específica necesaria en sus tratados fiscales bilaterales irlandeses (por ejemplo, Malta y los Emiratos Árabes Unidos); por lo tanto, la estructura básica es casi idéntica a la del Double Irish y, a menudo, una empresa maltesa reemplaza a BER1 en el ejemplo anterior. [62]

Descubrimiento (2017)

Un informe de noviembre de 2017 de Christian Aid , titulado Impossible Structures , mostró con qué rapidez la herramienta BEPS de Single Malt estaba reemplazando al Double Irish. [63] [64] [65] El informe detallaba la filial de Microsoft, LinkedIn, y los esquemas de Allergen y los extractos de los asesores de sus clientes. [63] El informe también mostró que Irlanda se estaba comportando como un " Estado capturado ", y por ejemplo había optado por no participar en el Artículo 12 de la iniciativa anti-BEPS de la OCDE de 2016 para proteger la herramienta BEPS de Single Malt (también se señaló más tarde, en septiembre de 2018, que Malta había optado de manera similar por no participar en el Artículo 4 de la iniciativa para permitirle ser el destinatario del Single Malt [62] ). [66] El entonces Ministro de Finanzas irlandés Paschal Donohoe dijo que se investigaría; [67] sin embargo, se plantearon preguntas sobre la política del Estado irlandés de abordar la evasión fiscal corporativa. [68]

Las cifras publicadas en abril de 2017 muestran que desde 2015 ha habido un aumento dramático en las empresas que utilizan Irlanda como jurisdicción con impuestos bajos o nulos para la propiedad intelectual (PI) y los ingresos que genera, a través de un aumento de casi el 1000% en la aceptación de una exención fiscal ampliada entre 2014 y 2017.

—  Christian Aid . Impossible Structures , noviembre de 2017 (p. 3) [63]

En septiembre de 2018, The Irish Times reveló que el fabricante estadounidense de dispositivos médicos Teleflex había creado un nuevo plan de impuesto sobre la renta de malta única en julio de 2018 y había reducido su tasa impositiva corporativa efectiva general a aproximadamente el 3 %. [62] El mismo artículo citó a un portavoz del Departamento de Finanzas (Irlanda) que dijo que aún no habían tomado ninguna medida con respecto a la herramienta BEPS de impuesto sobre la renta de malta única, pero que estaban manteniendo el asunto "bajo consideración". [62]

Cierre parcial (2018)

En noviembre de 2018, el Gobierno irlandés modificó el tratado fiscal entre Irlanda y Malta para impedir que se utilizara la herramienta BEPS para el impuesto de sociedades de malta única entre Irlanda y Malta (aún se puede utilizar con los Emiratos Árabes Unidos, por ejemplo); [69] sin embargo, la fecha exacta de cierre de la herramienta BEPS para el impuesto de sociedades de malta única irlandesa con Malta se pospuso hasta septiembre de 2019. [70]

El mismo día en que se anunció el cierre, The Irish Times informó que LinkedIn (Irlanda), identificada como usuaria de la herramienta Single Malt en 2017 (véase más arriba), había anunciado en documentos que había vendido un importante activo de propiedad intelectual a su matriz, Microsoft (Irlanda). [71] A principios de julio de 2018, el Sunday Business Post de Irlanda reveló que Microsoft (Irlanda) estaba preparando una reestructuración de sus herramientas BEPS irlandesas en una estructura fiscal irlandesa CAIA (o Green Jersey). [72]

Redescubrimiento (2021)

En septiembre de 2021, The Irish Times informó que la empresa farmacéutica estadounidense Abbott Laboratories seguía utilizando la herramienta Single Malt para proteger las ganancias de sus kits de prueba de COVID-19 . [73] [74]

Desgravaciones de capital para activos intangibles (CAIA)

Concepto y origen (2009)

Las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt permiten a Irlanda actuar como un " Conduit OFC " confidencial que redirige las ganancias no gravadas a lugares como Bermudas (por ejemplo, debe ser confidencial ya que los lugares con impuestos más altos no firmarían tratados fiscales completos con lugares como Bermudas), la herramienta BEPS Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA) (también llamada Green Jersey), permite a Irlanda actuar como el término para las ganancias no gravadas (por ejemplo, Irlanda se convierte en Bermudas, un " Sink OFC "). La CAIA utiliza el concepto fiscal aceptado de proporcionar desgravaciones de capital para la compra de activos. [l] Sin embargo, Irlanda la convierte en una herramienta BEPS al proporcionar las desgravaciones para la compra de activos intangibles , y especialmente activos de propiedad intelectual , y críticamente, cuando el propietario de los activos intangibles es una "parte conectada" (por ejemplo, una subsidiaria del Grupo).

Una multinacional hipotética con una capitalización bursátil de 1.000 millones de euros, pero activos tangibles de 100 millones de euros, puede argumentar que la brecha de 900 millones de euros representa su base de activos intangibles, que se puede crear legalmente y ubicar adecuadamente. [m]  .. El programa de desgravación fiscal para activos intangibles de Irlanda permite que estos activos intangibles se conviertan en cargos deducibles de impuestos. .. Con una estructuración adecuada, la financiación de adquisiciones intergrupales para la compra de estos activos intangibles también se puede utilizar para amplificar aún más la cantidad de cargos deducibles de impuestos.

—  KPMG, “Impuesto sobre la propiedad intelectual” (4 de diciembre de 2017) [75]

Por ejemplo, en el primer trimestre de 2015, Apple utilizó la herramienta CAIA cuando su filial irlandesa compró 300.000 millones de dólares en activos intangibles de una filial de Apple con sede en Jersey. [76] La herramienta CAIA permitió a Apple amortizar el precio de 300.000 millones de dólares como deducción de capital contra futuras ganancias irlandesas (por ejemplo, los siguientes 300.000 millones de dólares de ganancias que Apple registre en Irlanda están libres de impuestos irlandeses). La CAIA capitaliza el efecto de las herramientas BEPS Double Irish o Single Malt, y se comporta como una inversión de impuestos corporativos del negocio no estadounidense de una multinacional estadounidense. Sin embargo, la CAIA es más poderosa, como demostró Apple al duplicar efectivamente el escudo fiscal (por ejemplo, a 600.000 millones de dólares en deducciones), a través del alivio de intereses irlandés sobre los préstamos virtuales intergrupales utilizados para comprar la propiedad intelectual. [n] [77] Si bien la CAIA de Apple tenía una ETR del 0%, algunas tienen una ETR del 2,5%. [o] [78] [79]

No veo justificación para otorgar grandes cantidades de alivio fiscal irlandés a la adquisición intragrupo de un activo virtual del grupo, excepto que sea con el propósito de facilitar la evasión fiscal corporativa.

—  Profesor Jim Stewart, Trinity College Dublin , "Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda" (2016) [80]

En junio de 2009, el Estado irlandés creó la Comisión de Impuestos para revisar el régimen fiscal de Irlanda, e incluyó a Feargal O'Rourke , el "gran arquitecto" de la herramienta Double Irish. [59] En septiembre de 2009, la comisión recomendó que el Estado irlandés proporcionara desgravaciones de capital para la adquisición de activos intangibles , creando la herramienta CAIA BEPS. [81] [82] La Ley de Finanzas de 2009 amplió materialmente la gama de activos intangibles que atraen desgravaciones de capital irlandesas [79] deducibles contra las ganancias imponibles irlandesas. [78] [83] [84] [85] Estos "activos intangibles especificados" [86] cubren intangibles más esotéricos como tipos de derechos generales, conocimientos técnicos generales, fondo de comercio general y el derecho a utilizar software. [79] Incluye tipos de activos intangibles de grupo "desarrollados internamente" y activos intangibles comprados a "partes conectadas". [87] [88] El control es que los activos intangibles deben ser aceptables según los PCGA (se utilizan los PCGA irlandeses más antiguos de 2004) y auditables por una firma de contabilidad IFSC irlandesa , como PwC o Ernst & Young. [84] [85] [89]

En la Ley de Finanzas de 2010, por recomendación del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas , se actualizó la herramienta CAIA BEPS, reduciendo el período de amortización y "recuperación" de 15 a 10 años, y ampliando la gama de activos intangibles para incluir "una definición más amplia de know-how". [90] En las Leyes de Finanzas de 2011 y 2012, el Grupo de Estrategia Fiscal realizó modificaciones adicionales a las reglas relativas a la adquisición de activos intangibles de "partes vinculadas", y los usuarios del "impuesto al empleo" de la herramienta CAIA BEPS deben pagar. [h] [91] La Ley de Finanzas de 2012 eliminó el período mínimo de amortización para los activos intangibles adquiridos y redujo la "recuperación" a 5 años para los esquemas CAIA establecidos después de febrero de 2013. [79] [92] [93]

El primer usuario conocido de la herramienta CAIA BEPS fue Accenture , la primera inversión de impuestos corporativos de EE. UU. en Irlanda en 2009. [78] [94]

En marzo de 2017, Bloomberg informaría que Irlanda se había convertido en el destino más popular para las inversiones de impuestos corporativos de EE. UU. en la historia, [95] y tendría las mayores inversiones de impuestos corporativos de EE. UU. en la historia para Medtronic (2015), la tercera para Johnson Controls (2016), la cuarta para Eaton Corporation (2012) y la sexta para Perrigo (2013). [95] [96]

Estructura básica

La CAIA sigue los tres primeros pasos de la estructura básica de Double Irish y Single Malt (véase más arriba, excepto que en este caso el ejemplo no es un ejemplo por unidad, sino para la totalidad de las ventas de un bloque de propiedad intelectual), a saber: [78] [97] [79] [98]

  1. Una empresa estadounidense (CORP) desarrolla un nuevo software en Estados Unidos cuyo costo de construcción es de un millón de dólares;
  2. CORP se lo vende a su empresa de propiedad absoluta en Bermudas (BER1) por un millón de dólares (al costo, idealmente);
  3. BER1 lo revalúa a 1.000 millones de dólares (como un activo intangible según los PCGA ) y registra ganancias en Bermudas (libres de impuestos);
  4. Una filial irlandesa, IRL1, compra este activo intangible a BER1 por 1.000 millones de dólares;
  5. Según las normas de la CAIA, IRL1 puede amortizar los mil millones de dólares pagados por este activo intangible del grupo contra los impuestos irlandeses;
  6. Además, BER1 otorga a IRL1 un préstamo intergrupal de 1.000 millones de dólares a 10 años para comprar el activo intangible, a una tasa de interés de alrededor del 7%;
  7. Durante los próximos 10 años, IRL1 reclamará alivio fiscal tanto por la compra de 1.000 millones de dólares (según CAIA) como por los intereses del préstamo entre grupos;
  8. Durante 10 años, IRL1 carga este activo a clientes finales a nivel mundial (según el paso v. en Double Irish), acumulando ganancias;
  9. Durante los 10 años, CORP, en línea con su ciclo de producto, ha creado nuevo software y ha repetido los pasos i. a iii. anteriores;
  10. Al cabo de 10 años, IRL1 ha protegido 1.700 millones de dólares de beneficios irlandeses contra los impuestos irlandeses;
  11. Al final de los 10 años, BER1, que recibió el precio de compra de 1.000 millones de dólares y 700 millones de dólares en intereses del préstamo, no ha pagado ningún impuesto;
  12. Al final de los 10 años, IRL1 repite los pasos iv. a ix. anteriores y compra un nuevo activo intangible de BER1 por 1.000 millones de dólares.

La CAIA y la Double Irish (y la Single Malt) comparten los mismos componentes y técnicas básicas (por ejemplo, es necesario crear un activo intangible y revalorizarlo significativamente en un paraíso fiscal). Las principales diferencias entre la herramienta BEPS de la CAIA y las herramientas BEPS de la Double Irish (y la Single Malt) son las siguientes:

Al igual que con todas las herramientas BEPS irlandesas, la filial irlandesa debe realizar una "operación relevante" sobre la propiedad intelectual adquirida. [h] [79] Se debe elaborar un "plan de negocios" con niveles de empleo y salarios irlandeses que sean aceptables para el Estado irlandés durante el período en que se solicitan las desgravaciones de capital. [i] Si la filial irlandesa se liquida en un plazo de 5 años, [p] las desgravaciones de capital intangibles de la CAIA son reembolsables, lo que se denomina "recuperación".

Comercialización de la herramienta CAIA BEPS

Las herramientas BEPS irlandesas no se comercializan abiertamente, ya que los folletos que muestran tasas impositivas efectivas (ETR) cercanas a cero dañarían la capacidad de Irlanda para firmar y operar tratados fiscales bilaterales (es decir, los países con impuestos más altos no firman tratados completos con paraísos fiscales conocidos). [g] Sin embargo, en la crisis financiera irlandesa, algunas firmas de abogados fiscales irlandeses en el IFSC produjeron folletos CAIA que comercializaban abiertamente que su ETR era del 2,5%. [o] [78] [97] [79] [98]

Propiedad intelectual : La tasa efectiva del impuesto de sociedades puede reducirse hasta un 2,5% para las empresas irlandesas cuyo negocio implique la explotación de propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital... en Irlanda ofrece incentivos significativos a las empresas que localizan sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa mundial [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda.

—  Bufete de abogados Arthur Cox, [q] Usos de Irlanda para empresas alemanas (enero de 2012) [78] [94]

La deducción fiscal puede utilizarse para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5% sobre los beneficios obtenidos por la explotación de la propiedad intelectual adquirida [a través del plan CAIA]. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la misma no dará lugar a una recuperación.

—  Bufete de abogados Matheson , [q] Irlanda como puerta de entrada a Europa (marzo de 2013) [92]

Estructura 1 : Las ganancias de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetas a la tasa impositiva corporativa del 12,5 % si la empresa tiene el nivel de sustancia requerido para ser considerada como una empresa comercial. La depreciación fiscal y los gastos de intereses pueden reducir la tasa impositiva efectiva a un mínimo del 2,5 %.

—  Bufete de abogados Maples and Calder , [q] Régimen fiscal de propiedad intelectual irlandés (febrero de 2018) [98]

La “economía del duende” de Apple (2015)

Las conclusiones de la Comisión Europea del 30 de agosto de 2016 sobre la herramienta híbrida BEPS de Apple, Apple Sales International (ASI), abarcaron el período de 2004 a finales de 2014 (véase más arriba). El informe de la UE de agosto de 2016 sobre Apple señala que Apple había informado a la comisión a principios de 2015 de que había cerrado su herramienta híbrida BEPS de Apple. [56] En enero de 2018, el economista irlandés Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés del Estado , [102] y autor de la Revisión del Código del Impuesto de Sociedades de Irlanda de 2017 del Estado , [103] [104] mostró que Apple reestructuró ASI en la herramienta CAIA BEPS en el primer trimestre de 2015. [105] [106] [107]

Durante el primer trimestre de 2018, Coffey y economistas internacionales, [106] [107] demostraron que el crecimiento del PIB de Irlanda de 2015, de la " economía del duende ", del 33,4 %, fue atribuible a la nueva herramienta CAIA BEPS de Apple. [108] [76] Coffey destacó la importancia del respaldo de Apple a la herramienta CAIA BEPS, dado el estatus de Apple como uno de los usuarios más antiguos de la herramienta Double Irish BEPS, [19] y uno de los mayores usuarios de herramientas BEPS en todo el mundo. [54]

En enero de 2018, hubo más controversia sobre la herramienta CAIA BEPS de Apple cuando Coffey señaló que está prohibido según el código tributario de Irlanda (Sección 291A(c) de la Ley de Consolidación de Impuestos de 1997), utilizar la herramienta CAIA BEPS por razones que no sean "razones comerciales de buena fe", y en esquemas donde el propósito principal sea "evitar o reducir la responsabilidad fiscal". Además, se comprendió en retrospectiva que los cambios que el ex Ministro de Finanzas Michael Noonan hizo en el Presupuesto Financiero irlandés de 2015 tenían como objetivo garantizar que la ETR de la herramienta CAIA de Apple se redujera a cero. [99]

En junio de 2018, la estructura fiscal BEPS de Apple posterior al primer trimestre de 2015 en Irlanda fue etiquetada como " la camiseta verde " por el órgano GUE-NGL del Parlamento Europeo y descrita en detalle. [77] [109]

La camiseta verde de Microsoft (2018)

En diciembre de 2017, el Gobierno irlandés aceptó la recomendación de Coffey de que la desgravación fiscal de sociedades para la herramienta BEPS CAIA irlandesa se limitara al 80% para los nuevos acuerdos, para restablecer la tasa impositiva corporativa irlandesa efectiva de la CAIA (ETR) de nuevo al 2,5%. [o] [110] [111] Esto se promulgó en el Presupuesto de Finanzas de 2017, pero solo para los nuevos esquemas BEPS CAIA (por ejemplo, el esquema CAIA de 2015 de Apple no se vería afectado). [99] Dada la espectacular aceptación de la herramienta CAIA en 2015, cuando se levantó el límite (por ejemplo, la ETR era del 0%), los comentaristas irlandeses desafiaron la recomendación de Coffey. Respondió en un documento a fines de 2017. [112] [113]

En 2015 se produjeron varias "reubicaciones de balances" en las que empresas que habían adquirido propiedad intelectual mientras residían fuera del país se convirtieron en residentes irlandeses. Es posible que las empresas que poseen propiedad intelectual por las que se solicitan actualmente desgravaciones de capital se conviertan en no residentes y se liberen de la obligación de pagar impuestos en Irlanda. Si se van de esta manera, no habrá ninguna transacción que genere una obligación tributaria de salida.

—  Seamus Coffey, "Intangibles, impuestos y la contribución de Irlanda al presupuesto de la UE", diciembre de 2017 [112]

En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar otra transacción CAIA BEPS "Green Jersey". [72] lo que, debido a problemas técnicos con la TCJA , hace que la herramienta CAIA BEPS sea atractiva para las multinacionales estadounidenses. En julio de 2018, Coffey publicó que Irlanda podría ver un "auge" en la deslocalización de la propiedad intelectual estadounidense, a través de la herramienta CAIA BEPS, entre ahora y 2020, cuando el Double Irish esté completamente cerrado. [114] En mayo de 2019, se informó que Microsoft trasladó 52.800 millones de dólares de activos de propiedad intelectual a Irlanda. [115] En enero de 2020, The Irish Times especuló que Google Inc. también estaba considerando utilizar la herramienta CAIA BEPS. [108]

Efecto de las herramientas BEPS en la economía de Irlanda

En junio de 2018, el investigador fiscal académico Gabriel Zucman ( et alia ) estimó que Irlanda era el mayor centro BEPS del mundo, [14] y también el mayor paraíso fiscal del mundo. [46] [47] En septiembre de 2018, Zucman y Wright demostraron que las empresas estadounidenses eran los mayores usuarios de herramientas BEPS, representando casi la mitad de toda la actividad BEPS. [41] [45] [116] La concentración de la actividad BEPS afectó a la economía de Irlanda de varias maneras:

Distorsión del PIB/PNB irlandés

Tabla de deuda pública per cápita de la OCDE para 2015 [117]

Una " estadística de PIB per cápita artificialmente inflada " es una característica de los paraísos fiscales, debido a los flujos BEPS. [7] [118] En febrero de 2017, las cuentas nacionales de Irlanda se distorsionaron tanto por los flujos BEPS que el Banco Central de Irlanda reemplazó el PIB y el PNB irlandeses con una nueva medida económica, el INB modificado irlandés* . [119] Sin embargo, en diciembre de 2017, Eurostat informó que el INB modificado* no eliminó todas las distorsiones de los datos económicos irlandeses. [120] En septiembre de 2018, la Oficina Central de Estadísticas de Irlanda (CSO) informó que el PIB irlandés era del 162% del INB irlandés* (por ejemplo, las herramientas BEPS inflaron artificialmente el PIB de Irlanda en un 62%). En contraste, el PIB de 2017 de la UE-28 fue del 100% del INB. [121] El endeudamiento público irlandés cambia drásticamente dependiendo de si se utiliza la deuda en relación con el PIB, la deuda en relación con el INB* o la deuda per cápita (la deuda per cápita elimina toda distorsión de la herramienta BEPS). [122] [123] [124]

Concentración de multinacionales estadounidenses

Países de la OCDE con “impuestos mundiales” [125]

Los académicos fiscales muestran que las multinacionales de países con sistemas fiscales "territoriales" hacen poco uso de paraísos fiscales como Irlanda. [126] Desde que el Reino Unido cambió su régimen fiscal a un sistema "territorial" en 2009-12, Irlanda no ha logrado atraer corporaciones de ninguna otra jurisdicción excepto los EE. UU., uno de los últimos sistemas fiscales "mundiales". [b] [f] Para septiembre de 2018, las corporaciones controladas por EE. UU. eran 25 de las 50 empresas más grandes de Irlanda , pagaban el 80% de los impuestos comerciales irlandeses, [127] y empleaban directamente al 25% de la fuerza laboral irlandesa, [128] y creaban el 57% del valor agregado irlandés. [118] [128] El ex presidente del Instituto Fiscal Irlandés afirmó que pagan el 50% de todos los impuestos salariales irlandeses (debido a trabajos mejor pagados), el 50% de todo el IVA irlandés y el 92% de todos los derechos de aduana e impuestos especiales irlandeses. [129] La Cámara de Comercio Estadounidense-Irlandesa estimó que el valor de la inversión estadounidense en Irlanda en 2018 fue de 334 mil millones de euros, superando el PIB irlandés (291 mil millones de euros en 2016) y la inversión combinada de Estados Unidos en los países BRIC . [130] Las filiales multinacionales estadounidenses en Irlanda no se utilizan simplemente para registrar las ventas en la UE, en la mayoría de los casos, manejan todo el negocio no estadounidense del Grupo. [a] Aparte de las corporaciones estadounidenses y las corporaciones británicas heredadas (anteriores a 2009-12), no hay corporaciones extranjeras entre las 50 principales empresas de Irlanda. Los académicos dicen que Irlanda se describe con mayor precisión como un "paraíso fiscal corporativo estadounidense" y un escudo para las ganancias no estadounidenses del histórico sistema fiscal "mundial" estadounidense. [131]

Desacuerdo sobre las ETR irlandesas

Uno de los aspectos más controvertidos de la economía de Irlanda es el "tipo impositivo efectivo" (ETR) agregado del régimen de impuestos corporativos de Irlanda. El Estado irlandés refuta las etiquetas de paraíso fiscal como una crítica injusta a su bajo, pero legítimo, tipo impositivo corporativo irlandés del 12,5%, [132] [133] que defiende como el tipo impositivo efectivo (ETR). [134] Estudios independientes muestran que el tipo impositivo corporativo efectivo agregado de Irlanda se encuentra entre el 2,2% y el 4,5% (dependiendo de los supuestos realizados). [135] [136] [137] Este tipo impositivo efectivo agregado más bajo es coherente con los tipos impositivos efectivos individuales de las multinacionales estadounidenses en Irlanda, [32] [80] [138] [139] [140] así como las herramientas BEPS basadas en IP comercializadas abiertamente por los principales bufetes de abogados tributarios irlandeses, en el IFSC , con ETR del 0-2,5% (véase " tipo impositivo efectivo "). [78] [97] [92] [98]

Efecto de la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos (TCJA)

Paraíso fiscal corporativo de EE.UU. (hasta 2017)

Dominio de las empresas estadounidenses: excedente operativo bruto (es decir, ganancias) corporativo irlandés, por país controlador de la empresa (nota: una parte importante de la cifra irlandesa también proviene de inversiones fiscales estadounidenses que están controladas por Estados Unidos). Eurostat (2015). [141]

En junio de 2018, los académicos fiscales demostraron que Irlanda se había convertido en el mayor centro global BEPS del mundo, [14] o paraíso fiscal centrado en las corporaciones. [46] [47] En septiembre de 2018, los académicos fiscales demostraron que las multinacionales estadounidenses eran los mayores usuarios de herramientas BEPS. [41] [45] En 2016, el destacado académico fiscal James R. Hines Jr. , demostró que las multinacionales de sistemas fiscales "territoriales", el sistema utilizado por casi todas las economías globales salvo un puñado pero que incluía a los EE. UU., [b] hacen poco uso de los paraísos fiscales. [126] Hines y otros habían citado anteriormente el ejemplo del Reino Unido, que pasó de un sistema "mundial" a un sistema "territorial" en 2009-2012, lo que llevó a una reversión de muchas inversiones del Reino Unido a Irlanda, [143] [144] [147] y convirtió al Reino Unido en uno de los principales destinos para las inversiones de impuestos corporativos de los EE. UU. (aunque Irlanda sigue siendo el más popular). [95] [148] Un estudio de caso similar fue citado en el cambio de Japón en 2009 de un sistema impositivo estadounidense "mundial" completo (por ejemplo, una tasa impositiva interna muy alta, parcialmente mitigada por un régimen de corporación extranjera controlada ), a un sistema impositivo "territorial" completo, con resultados positivos. [145] [146]

Como se analiza en § Controversial closure (2015), Hines había demostrado ya en 1994 que, en el marco del sistema fiscal "mundial" de los Estados Unidos, el uso de paraísos fiscales y de herramientas BEPS por parte de las multinacionales estadounidenses había aumentado los rendimientos a largo plazo del Tesoro estadounidense. Los académicos señalan estos hechos como la explicación de la extraordinaria § Concentración de multinacionales estadounidenses en la economía de Irlanda y el fracaso de Irlanda para atraer a multinacionales no estadounidenses o a cualquier multinacional de los sistemas fiscales "territoriales". Si bien Irlanda a veces se describe a sí misma como un "centro mundial de conocimiento para vender en Europa", se la describe con mayor precisión como un paraíso fiscal corporativo estadounidense para proteger los ingresos no estadounidenses del histórico sistema fiscal "mundial" de los Estados Unidos. [131] [f]

El cambio de EE.UU. hacia un sistema territorial (después de 2017)

En diciembre de 2017, la Ley de Reducción de Impuestos y Empleos de los Estados Unidos (TCJA, por sus siglas en inglés), el país cambió de un sistema tributario "mundial" a un sistema tributario híbrido-"territorial", [r] para alentar a las multinacionales estadounidenses a trasladar sus funciones desde los paraísos fiscales. [b] Además, los Estados Unidos, como lo había hecho el Reino Unido en 2009-12, apuntaban a convertirse en un destino privilegiado para la reubicación de las multinacionales extranjeras. En su informe de octubre de 2017 sobre la propuesta de legalización de la TCJA, el Consejo de Asesores Económicos de los Estados Unidos citó el trabajo de Hines sobre los paraísos fiscales y utilizó los cálculos de Hines para estimar la cantidad de inversión estadounidense que debería regresar como resultado de la TCJA. [42]

Además de cambiar a un sistema tributario híbrido-"territorial", [r] la TCJA contiene una "zanahoria" y un "garrote" únicos dirigidos a las multinacionales estadounidenses en Irlanda: [149] [150] [151]

  1. Como "zanahoria", la TCJA permite a estas empresas cobrar su propiedad intelectual a nivel mundial (como en el caso de un acuerdo de Double Irish o Single Malt), pero desde una base en los EE. UU., a una tasa impositiva preferencial para los ingresos intangibles de origen extranjero (FDII) del 13,125 %. Además, las desgravaciones adicionales del 100 % de los gastos de capital y la desgravación del 21 % de los costos en los EE. UU. hacen que la tasa efectiva de FDII sea un 1-2 % más baja (o un 11-12 %).
  2. Como medida preventiva, la tasa impositiva global sobre los ingresos intangibles con baja tributación (GILTI, por sus siglas en inglés) de la TCJA obliga a estas empresas a pagar una tasa impositiva mínima en los EE. UU. del 10,5 % sobre su propiedad intelectual global, independientemente de dónde se encuentre dicha propiedad intelectual. Además, obtener solo un 80 % de alivio (no el 100 %) sobre los impuestos extranjeros pagados significa que la tasa GILTI efectiva es nuevamente entre un 1 % y un 2 % más alta (o entre un 11 % y un 12 %, similar a la tasa neta de FDII).

En marzo y abril de 2018, importantes firmas de abogados estadounidenses especializadas en derecho tributario demostraron que, antes de la TCJA, las multinacionales estadounidenses con la propiedad intelectual necesaria para utilizar las herramientas BEPS irlandesas alcanzarían tipos impositivos efectivos irlandeses (ETR) de entre el 0 y el 2,5 % [s], frente al 35 % del sistema estadounidense histórico. Sin embargo, después de la TCJA, estas multinacionales pueden utilizar su propiedad intelectual para alcanzar tipos impositivos efectivos estadounidenses que, una vez deducidas las disposiciones de alivio de capital del 100 % de la TCJA, son similares a los que alcanzarían en Irlanda si se tuvieran en cuenta las nuevas disposiciones GILTI de la TCJA (por ejemplo, un ETR de alrededor del 11 % al 12 %). [151] [152] En el primer trimestre de 2018, multinacionales estadounidenses como Pfizer anunciaron una tasa impositiva global posterior a la TCJA para 2019 de aproximadamente el 17 %, que está cerca de la tasa impositiva de aproximadamente el 15-16 % para 2019 anunciada por las inversiones impositivas corporativas estadounidenses anteriores a Irlanda, Eaton, Allergan y Medtronic. [153]

Implicaciones tempranas para Irlanda (2018)

Cuando se aprobó la TCJA en diciembre de 2017, los medios irlandeses reconocieron que las nuevas disposiciones sobre impuestos corporativos eran un desafío. [154] [155] Donald Trump había "señalado" a Irlanda en discursos de 2017 para promocionar la TCJA, [156] y el asesor económico de la administración Trump, Stephen Moore , predijo que "una avalancha de empresas" abandonaría Irlanda debido a la TCJA. [157] El académico estadounidense líder en materia de impuestos, Mihir A. Desai [t], en una entrevista posterior a la TCJA del 26 de diciembre de 2017 en la Harvard Business Review, dijo que: "Por lo tanto, si piensas en muchas empresas de tecnología que están alojadas en Irlanda y tienen operaciones masivas allí, tal vez no las necesiten de la misma manera, y pueden reubicarse de nuevo en los EE. UU. [158]

En diciembre de 2017, la empresa tecnológica estadounidense Vantiv , la compañía de procesamiento de pagos más grande del mundo, confirmó que había abandonado su plan de ejecutar una inversión de impuestos corporativos en Irlanda. [159] En marzo de 2018, el director de Ciencias de la Vida en Goldman Sachs , Jami Rubin, declaró que: "Ahora que la reforma del impuesto corporativo [estadounidense] ha pasado, las ventajas de ser una empresa invertida son menos obvias". [153] En agosto de 2018, la multinacional estadounidense Afilias , que tenía su sede en Irlanda desde 2001, anunció que, como resultado de la TCJA, se mudaba de nuevo a los EE. UU. [160]

Sin embargo, en contraste, en mayo-julio de 2018 se informó que académicos y economistas fiscales estadounidenses estaban descubriendo fallas técnicas materiales en la TCJA que incentivan el uso por parte de Estados Unidos de paraísos fiscales como Irlanda. De particular interés fue la exclusión del impuesto GILTI del primer 10% de las ganancias sobre activos tangibles en el extranjero, lo que incentiva la inversión en activos tangibles en el extranjero. [161] [162] Sin embargo, una preocupación más seria fue la aceptación de desgravaciones de capital, tanto tangibles como intangibles, como deducibles contra la tributación GILTI, lo que permitiría a los usuarios estadounidenses de la herramienta CAIA BEPS convertir su ETR irlandés de 0-2,5%, en un ETR estadounidense final de 0-2,5%. [163] [164] [165] En mayo-julio de 2018, Google y Facebook anunciaron grandes expansiones de sus campus de oficinas de Dublín en Irlanda. [166]

Un informe de país del FMI de junio de 2018 sobre Irlanda, si bien señaló la exposición significativa de la economía de Irlanda a las corporaciones estadounidenses, concluyó que la TCJA puede no ser tan efectiva como Washington espera para abordar Irlanda como un paraíso fiscal corporativo estadounidense. Al escribir su informe, el FMI realizó entrevistas anónimas confidenciales con expertos en impuestos corporativos irlandeses. [167] En julio de 2018, se informó que Microsoft se estaba preparando para ejecutar la transacción CAIA BEPS "Green Jersey" de Apple. [72] En julio de 2018, Seamus Coffey , presidente del Consejo Asesor Fiscal Irlandés y autor de la revisión de 2016 del código tributario corporativo irlandés por parte del Estado irlandés , [168] publicó que Irlanda podría ver un "auge" en la deslocalización de la propiedad intelectual estadounidense, a través de la herramienta CAIA BEPS, entre ahora y 2020, cuando el Double Irish esté completamente cerrado. [114]

En febrero de 2019, Brad Setser, del Consejo de Relaciones Exteriores , escribió un artículo en el New York Times destacando cuestiones materiales de la TCJA en términos de combatir los paraísos fiscales. [169]

Multinacionales que utilizaron herramientas BEPS irlandesas

Esta no es una lista exhaustiva, ya que muchas multinacionales estadounidenses en Irlanda utilizan "sociedades de responsabilidad limitada" (ULC), que no presentan cuentas públicas ante la CRO irlandesa . [170] [171]

Doble irlandés

Entre las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta Double Irish BEPS se incluyen:

Whisky de pura malta

Entre las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta BEPS para el whisky de pura malta se incluyen:

Deducciones por capital para activos intangibles

Entre las principales empresas de Irlanda que se sabe que emplean la herramienta BEPS de desgravación fiscal por activos intangibles (CAIA) se incluyen:

Véase también

Notas

  1. ^ ab A veces se malinterpreta que Double Irish solo se utiliza para ingresos y negocios de origen europeo. Por ejemplo, en 2016, Facebook registró ingresos globales de 27 mil millones de dólares, mientras que Facebook en Irlanda pagó 30 millones de euros en impuestos irlandeses sobre ingresos irlandeses de 13 mil millones de euros (aproximadamente la mitad de todos los ingresos globales). [1] De manera similar, cuando la UE introdujo las regulaciones GDPR en 2018, Facebook reveló que todas sus cuentas no estadounidenses (alrededor de 1.9 mil millones, de las cuales 1.5 mil millones no eran de la UE), estaban legalmente radicadas en Dublín. [2] De manera similar, también se cree que Google maneja la mayor parte de sus ingresos y ganancias por ventas no estadounidenses a través de su operación en Dublín. [3] [4]
  2. ^ abcde Antes de la aprobación de la TCJA en diciembre de 2017, Estados Unidos era una de las ocho jurisdicciones restantes que aplicaban un sistema tributario "mundial", lo que era el principal obstáculo para la reforma del impuesto corporativo estadounidense, ya que no era posible diferenciar entre la fuente de ingresos. Los otros siete sistemas tributarios "mundiales" son: Chile, Grecia, Irlanda, Israel, Corea, México y Polonia. [142] La experiencia positiva del cambio del Reino Unido a un sistema "territorial" en 2009-12, [143] [144] y el cambio de Japón a un sistema "territorial" en 2009, [145] entre otros, [146] fue resaltada continuamente por los académicos tributarios estadounidenses.
  3. ^ Antes de la entrada en vigor de la Ley de Repatriación Tributaria de 2017, la ley Double Irish protegía todas las ganancias no estadounidenses de las multinacionales estadounidenses de: (a) la tributación en el mercado de consumo final, (b) la tributación en Irlanda y (c) la tributación en los EE. UU. La Ley de Repatriación Tributaria de 2017 impuso un impuesto estadounidense del 15,5 % sobre estas ganancias no tributadas, y se consideró que se repatriaban automáticamente (independientemente de si la multinacional estadounidense quería repatriar las ganancias no tributadas o no).
  4. ^ El año 2004 fue la fecha de la última amnistía fiscal de la Administración Bush, cuando el efectivo no gravado en el extranjero anterior a 2004 se repatrió a una tasa impositiva especial estadounidense del 5 %; en 2018, la tasa impositiva de repatriación de la TCJA fue del 15,5 %.
  5. ^ ab Si bien varias fuentes citan la cantidad de reservas de efectivo no gravadas como cercana a los USD 2 billones, un componente de esta cifra representa el flujo de efectivo que está esperando ser reinvertido en los mercados extranjeros, activos no monetarios y flujos bancarios estadounidenses; el fuerte consenso es que la cifra de efectivo puro es al menos superior a USD 1 billón. [15]
  6. ^ abc Se cree que la extrema exposición económica de Irlanda a la actividad BEPS corporativa estadounidense ha llevado al país a expandirse hacia herramientas más tradicionales del tipo de los paraísos fiscales , como el fondo de inversión alternativa para inversores cualificados (QIAIF) (diseñado para competir con el SPC de las Islas Caimán) y el vehículo de propósito especial (SPV) de la Sección 110 de Irlanda (diseñado para competir con el SPV de Luxemburgo). [6]
  7. ^ ab En septiembre de 2018, Irlanda tenía una red global de 73 tratados fiscales bilaterales y un 74.º con Ghana en espera de ratificación. [10]
  8. ^ abc Según la Sección 291A de las Leyes Fiscales y Consolidadas Irlandesas de 1997 , los usuarios de las herramientas BEPS irlandesas deben realizar un "comercio relevante" y realizar "actividades relevantes" en Irlanda para dar a la herramienta BEPS un grado de credibilidad y sustancia. [84] [85] [100] En efecto, puede equivaler a un "impuesto al empleo" sobre la filial irlandesa, sin embargo, en la medida en que las "actividades relevantes" sean necesarias dentro del Grupo (por ejemplo, estén realizando tareas reales), entonces el efecto de este "impuesto al empleo" se mitiga. Si bien el Estado irlandés nunca ha publicado las métricas de empleo para el uso de las herramientas BEPS irlandesas, la evidencia es que incluso cuando las "actividades relevantes" fueron completamente innecesarias, el "impuesto al empleo" equivale a aproximadamente el 2-3% de las ganancias transferidas a través de Irlanda (ver aquí ).
  9. ^ ab En documentos publicados bajo la FOI del Grupo de Estrategia Fiscal del Departamento de Finanzas de Irlanda , se describe la herramienta CAIA BEPS como una "medida introducida para apoyar el desarrollo de la economía del conocimiento y la provisión de empleo de alta calidad". [90] [91]
  10. ^ La explicación académica más citada del Double Irish Dutch Sandwich es Stateless Income de Edward Kleinbard de 2011 , sin embargo no es posible consultar una copia en línea. [25]
  11. ^ Antes de 1996, Estados Unidos, al igual que otros países de altos ingresos, tenía normas antievasión fiscal (conocidas como disposiciones sobre "corporaciones extranjeras controladas") diseñadas para gravar inmediatamente en Estados Unidos algunos ingresos extranjeros (como regalías e intereses) que favorecían el traslado de beneficios. En 1996, el IRS emitió regulaciones que permitían a las multinacionales estadounidenses evitar algunas de estas normas optando por tratar a sus filiales extranjeras como si no fueran corporaciones sino entidades no consideradas a efectos fiscales. Esta medida se llama "marcar la casilla" porque eso es todo lo que se necesita hacer en el formulario 8832 del IRS para que funcione y utilizar las herramientas BEPS irlandesas sobre los ingresos no estadounidenses fue un compromiso para evitar que las multinacionales estadounidenses abandonaran Estados Unidos (página 10). [41]
  12. ^ La mayoría de los códigos tributarios de los países desarrollados tienen programas de desgravación fiscal sobre los gastos de capital que se amortizan durante la vida útil del activo de capital en el que se invirtió el capital.
  13. ^ Aunque no se indica explícitamente, se da a entender en el documento que se trata de un lugar donde la tasa impositiva es cero, como Bermudas o Jersey.
  14. ^ En términos simples, Apple le dio a su subsidiaria irlandesa un préstamo intergrupo de USD 300 mil millones para comprar los activos intangibles de la subsidiaria de Apple en Jersey. Apple en Irlanda puede cobrar los intereses de este préstamo intergrupo contra el impuesto irlandés, mientras que la subsidiaria de Apple en Jersey, que recibe los intereses del préstamo, no paga impuestos. Si se utilizó una tasa de alrededor del 7% y el préstamo tiene una duración de 15 años, el período de amortización completo del CAIA, eso agregará otros USD 315 mil millones en alivio fiscal irlandés por los cargos de intereses del préstamo pagados a Jersey.
  15. ^ abcd Cuando el Estado irlandés aplicó un límite del 80% al importe total de las desgravaciones por capital intangible irlandesas que se pueden utilizar contra las ganancias imponibles en cualquier año, dio como resultado una tasa impositiva efectiva irlandesa (ETR) del 2,5%, que es la tasa impositiva corporativa irlandesa del 12,5% multiplicada por el 20%. Por lo tanto, la ETR de la CAIA se describe a menudo como de 0 a 2,5%, dependiendo de las reglas del Estado irlandés con respecto a los límites. Durante la creación por parte de Apple de una herramienta BEPS de la CAIA irlandesa en 2015, el límite de la CAIA se elevó temporalmente al 100% (por ejemplo, la ETR era del 0%). [99]
  16. ^ Para los planes CAIA posteriores al 13 de febrero de 2013; antes del 13 de febrero de 2013, es de 10 años.
  17. ^ abc Arthur Cox es el bufete de abogados más grande de Irlanda, [101] Matheson se describe a sí mismo como el bufete de abogados irlandés con el grupo de práctica fiscal más grande , y Maples and Calder es el bufete de abogados offshore más grande del mundo.
  18. ^ ab El régimen fiscal GILTI de la TCJA, que actúa como un impuesto mínimo alternativo internacional para las multinacionales estadounidenses con una gran presencia de propiedad intelectual, ha llevado a algunos a calificar el nuevo sistema de la TCJA estadounidense como un sistema híbrido-"territorial". [149]
  19. ^ Cerca del 0% para las herramientas BEPS Double Irish y Single Malt; entre el 0% y el 2,5% para la herramienta BEPS CAIA, dependiendo de si el límite de las desgravaciones de capital era del 80% o del 100% cuando se inició la herramienta
  20. ^ Desai había escrito varios artículos académicos importantes sobre paraísos fiscales con James R. Hines Jr., incluido el segundo artículo académico más citado sobre paraísos fiscales, The demand for tax haven operations (2006). [131]

Referencias

  1. ^ Adrian Weckler (29 de noviembre de 2017). «Facebook pagó solo 30 millones de euros en impuestos en Irlanda a pesar de haber ganado 12.000 millones de euros». Irish Independent . Archivado desde el original el 21 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  2. ^ David Ingram (18 de abril de 2018). «Exclusiva: Facebook dejará a 1.500 millones de usuarios fuera del alcance de la nueva ley de privacidad de la UE». Reuters . Archivado desde el original el 23 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  3. ^ Simon Bowers (4 de noviembre de 2016). «Google paga 47 millones de euros en impuestos en Irlanda por unos ingresos de ventas de 22.000 millones de euros». The Guardian . Archivado desde el original el 5 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  4. ^ "Google obtuvo el 41% de los ingresos globales en Irlanda en 2012; ¿el oro de un duende?". Finfacts.ie. 30 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2017. Consultado el 6 de noviembre de 2018 .
  5. ^ ab Oireachtas Record (23 de noviembre de 2017). "Debate del Dáil Éireann – Jueves, 23 de noviembre de 2017". Cámara del Oireachtas . Archivado del original el 16 de abril de 2019 . Consultado el 24 de abril de 2019 . Pearse Doherty : Fue interesante que cuando [el eurodiputado] Matt Carthy le planteó eso al predecesor del Ministro (Michael Noonan), su respuesta fue que eso era muy antipatriótico y que debería vestir la camiseta verde. Esa fue la respuesta del ex Ministro al hecho de que existe una laguna importante, ya sea intencional o no, en nuestro código fiscal que ha permitido a las grandes empresas seguir utilizando el whisky de malta doble irlandés [llamado whisky de malta simple]
  6. Arthur Beesley (31 de enero de 2018). «Irlanda disfruta de un auge fiscal pero teme un ajuste de cuentas: Dublín está preocupada por la dependencia de los ingresos de un pequeño grupo de empresas multinacionales». Financial Times . Archivado desde el original el 5 de julio de 2018. Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
  7. ^ abcde Dhammika Dharmapala (2014). "What Do We Know About Base Erosion and Profit Shifting? A Review of the Empirical Literature" (¿Qué sabemos sobre la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios? Una revisión de la literatura empírica). Universidad de Chicago . p. 1. Archivado desde el original el 20 de julio de 2018. Consultado el 23 de septiembre de 2018. Se centra particularmente en el enfoque dominante dentro de la literatura económica sobre el traslado de ingresos, que se remonta a Hines y Rice (1994) y al que nos referimos como el enfoque "Hines-Rice".
  8. ^ Clemens Fuest; Christoph Spengel; Katharina Finke; Jost Heckemeyer; Hannah Nusser (15 de octubre de 2013). «Profit Shifting and "Aggressive" Tax Planning by Multinational Firms» (PDF) . Centro de Investigación Económica Europea (ZEW). Archivado (PDF) del original el 11 de agosto de 2017. Consultado el 18 de mayo de 2018 .
  9. ^ "Planificación del impuesto sobre la propiedad intelectual a la luz de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios". Universidad de Tilburg. Junio ​​de 2017. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018. Consultado el 18 de mayo de 2018 .
  10. ^ "Ingresos: Tratados de doble imposición". Revenue Commissioners . 3 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 23 de septiembre de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
  11. ^ "Soluciones de la ley de propiedad intelectual para la evasión fiscal" (PDF) . UCLA Law Review. 2015. p. 4. Archivado (PDF) del original el 16 de marzo de 2015 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . La propiedad intelectual (PI) se ha convertido en el principal vehículo de evasión fiscal
  12. ^ abcd «Comisión Europea – Notas de prensa – Nota de prensa – Ayuda estatal: Irlanda concedió beneficios fiscales ilegales a Apple por un valor de hasta 13.000 millones de euros». europa.eu . Comisión Europea. 30 de agosto de 2016. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2018 . Consultado el 14 de noviembre de 2016 . Este tratamiento selectivo permitió a Apple pagar una tasa efectiva de impuesto de sociedades del 1 por ciento sobre sus beneficios europeos en 2003, que se redujo al 0,005 por ciento en 2014.
  13. ^ Jesse Drucker (23 de octubre de 2013). «Irlanda: donde las ganancias se acumulan, ayudando a las multinacionales a mantener bajos los impuestos». Bloomberg. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018. Consultado el 27 de abril de 2018 .
  14. ^ abcd Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "The Missing Profits of Nations". Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. p. 31. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . Tabla 2: Beneficios transferidos: Estimaciones por país (2015)
  15. ^ Eric Cederwall (15 de marzo de 2015). "Making Sense of Profit Shifting: Edward Kleinbard". Tax Foundation . Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018. Consultado el 27 de septiembre de 2018. También sabemos que el componente en efectivo de eso es de aproximadamente $1 billón. Por lo tanto, sabemos a partir de esto que no estamos hablando simplemente de inversión extranjera en activos extranjeros reales porque alrededor de $1 billón está en efectivo y equivalentes de efectivo.
  16. ^ David Cogman; Tim Koller (junio de 2017). "La verdadera historia detrás de las reservas de efectivo en el extranjero de las empresas estadounidenses". McKinsey & Company . Archivado del original el 13 de agosto de 2018. Consultado el 24 de marzo de 2018. Según nuestros cálculos, las 500 empresas no financieras más grandes de Estados Unidos han acumulado alrededor de un billón de dólares más de lo que necesitan sus negocios. La mayor parte de este dinero se mantiene en el extranjero, en filiales extranjeras no estadounidenses, para evitar los impuestos a la renta adicionales que pagarían si repatriaran el dinero según las leyes estadounidenses actuales.
  17. ^ Jill Treanor (20 de mayo de 2016). "Los gigantes corporativos estadounidenses acumulan más de un billón de dólares". The Guardian . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2018. Consultado el 25 de marzo de 2018. A principios de este año, la organización benéfica contra la pobreza Oxfam había estimado que las empresas estadounidenses tenían 1,4 billones de dólares en filiales con sede en el extranjero, mientras que los 1,68 billones de dólares que Moody's estima que están escondidos por las empresas estadounidenses son una suma equivalente al tamaño de la economía canadiense.
  18. ^ ab Rana Foroohar (30 de agosto de 2016). "Apple vs. la UE es la mayor batalla fiscal de la historia". Time . Archivado del original el 14 de noviembre de 2016. Consultado el 25 de marzo de 2018. ¿Has oído hablar alguna vez de un Double Irish? No es una bebida, sino una de las estrategias fiscales dudosas que ayudan a las empresas estadounidenses a mantener sus beneficios casi libres de impuestos en el extranjero. Estas estrategias están en el centro de lo que bien podría resultar ser el caso de impuestos corporativos más importante de la historia.
  19. ^ abcd Duhigg, Charles ; Kocieniewski, David (28 de abril de 2012). "Cómo Apple esquiva miles de millones de dólares en impuestos globales". The New York Times . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 . A finales de la década de 1980, Apple fue una de las pioneras en la creación de una estructura fiscal, conocida como Double Irish, que permitía a la empresa trasladar sus beneficios a paraísos fiscales de todo el mundo.
  20. ^ ab Rónán Duffy (29 de diciembre de 2018). "Los ministros del Fine Gael hablaron sobre el hecho de que las corporaciones estadounidenses pagaban 'poco o ningún impuesto' aquí en los años 1980". TheJournal.ie . Archivado desde el original el 30 de diciembre de 2018 . Consultado el 30 de diciembre de 2018 .
  21. ^ abc Jesse Drucker (28 de octubre de 2013). "Man Making Ireland Tax Avoidance Hub Proves Local Hero". Bloomberg News. Archivado del original el 12 de junio de 2018. Consultado el 24 de marzo de 2018. El gran arquitecto de gran parte de ese éxito: Feargal O'Rourke, el vástago de una dinastía política que dirige la práctica fiscal en PriceWaterhouseCoopers en Irlanda .
  22. Fiona Reddan (8 de mayo de 2015). «Vástago de una prominente dinastía política que dio su voto a la contabilidad». The Irish Times . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018. Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  23. ^ abc Jesse Drucker (3 de noviembre de 2013). «Controversial tax strategies brainchild of O'Rourke's son». Irish Independent . Archivado desde el original el 20 de septiembre de 2018. Consultado el 25 de marzo de 2018 .
  24. ^ "Feargal O'Rourke convierte a Irlanda en un 'centro mundial de evasión fiscal'". Broadsheet Ireland. 29 de octubre de 2013. Archivado desde el original el 29 de abril de 2018. Consultado el 24 de marzo de 2018 .
  25. ^ Edward Kleinbard (2011). "Ingresos sin estado". Florida Tax Review . 11 (9): 699–744.
  26. ^ "Monitor fiscal: tiempos de impuestos". Fondo Monetario Internacional . Octubre de 2013. p. 47. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018. Figura 5.1 El doble irlandés
  27. ^ Vanessa Houlder (9 de octubre de 2014). «¿Qué es el Double Irish?». Financial Times . Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  28. ^ abcd Rodger Royse (1 de noviembre de 2013). «Double Irish Tax Sandwich». Ley Rose. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  29. ^ abc Anthony Ting (octubre de 2014). "Es poco probable que la decisión de Irlanda de cerrar la laguna fiscal del 'doble irlandés' moleste a Apple y Google". The Guardian y University of Sydney . Archivado desde el original el 22 de julio de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  30. ^ "Guía fiscal para invertir en Irlanda" (PDF) . A&L Goodbody. Junio ​​de 2016. Archivado (PDF) del original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  31. ^ "'Dutch Sandwich' ahorra a Google y a muchas otras empresas estadounidenses miles de millones en impuestos". NBC News . 22 de octubre de 2010 . Consultado el 22 de octubre de 2010 .[ enlace muerto ]
  32. ^ abc «'Double Irish' y 'Dutch Sandwich' le ahorraron a Google 3.700 millones de dólares en impuestos en 2016». The Irish Times . 2 de enero de 2018. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  33. ^ "Tratamiento de determinadas regalías de patentes pagadas a empresas residentes fuera del Estado (informe electrónico 55/10)". Agencia Tributaria irlandesa. Junio ​​de 2010. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  34. ^ Fernholz, Tim (28 de octubre de 2013). "El lobbyista fiscal con más conexiones de Irlanda dice que el "doble irlandés" pronto será historia". Quartz . Consultado el 13 de septiembre de 2024 .
  35. ^ abc James R. Hines Jr. ; Eric M. Rice (febrero de 1994). "Paraíso fiscal: paraísos fiscales extranjeros y empresas estadounidenses" (PDF) . Quarterly Journal of Economics (Harvard/MIT) . 9 (1). Archivado desde el original (PDF) el 25 de agosto de 2017 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . En conjunto, los siete paraísos fiscales con poblaciones superiores a un millón (Hong Kong, Irlanda, Liberia, Líbano, Panamá, Singapur y Suiza) representan el 80 por ciento de la población total de los paraísos fiscales y el 89 por ciento del PIB de los paraísos fiscales.
  36. ^ "Impuestos internacionales: grandes corporaciones estadounidenses y contratistas federales con filiales en jurisdicciones catalogadas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera" (PDF) . GAO de EE. UU. 18 de diciembre de 2008. pág. 12. Archivado (PDF) del original el 20 de agosto de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . Tabla 1: Jurisdicciones catalogadas como paraísos fiscales o jurisdicciones de privacidad financiera y las fuentes de esas jurisdicciones
  37. ^ ab Alex Barker; Vincent Boland; Vanessa Houlder (octubre de 2014). "Bruselas en la represión del vacío fiscal 'Double Irish'". Financial Times . Archivado del original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 23 de marzo de 2018 . Bruselas está desafiando la medida de evasión fiscal 'Double Irish' apreciada por los grandes grupos tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses, presionando a Dublín para que la cierre o se enfrente a una investigación en toda regla. .. Las investigaciones iniciales han señalado que Bruselas quiere que Dublín ponga fin a la táctica fiscal, que ha ayudado a Irlanda a convertirse en un centro para los gigantes tecnológicos y farmacéuticos estadounidenses que operan en Europa.
  38. ^ ab "Dos años después de que se cerrara el 'doble irlandés', Google lo utilizó para transferir miles de millones a Bermudas". TheJournal.ie . 28 de noviembre de 2018. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2019 . Consultado el 28 de diciembre de 2018 . Dos años después de que se cerrara la controvertida laguna del 'doble irlandés' para los nuevos participantes, Google siguió utilizando el sistema para canalizar miles de millones de dólares en beneficios no gravados a Bermudas.
  39. ^ ab James R. Hines Jr. (2010). "Treasure Islands". Journal of Economic Perspectives . 4 (24): 103–125. Tabla 1: 52 paraísos fiscales
  40. ^ ab Scott Dyreng; Bradley P. Lindsey (12 de octubre de 2009). "Uso de datos de contabilidad financiera para examinar el efecto de las operaciones extranjeras ubicadas en paraísos fiscales y otros países en las tasas impositivas de las empresas multinacionales estadounidenses". Journal of Accounting Research . 47 (5): 1283–1316. doi : 10.1111/j.1475-679X.2009.00346.x . Por último, observamos que las empresas estadounidenses con operaciones en algunos países paraísos fiscales tienen tasas impositivas federales más altas sobre los ingresos extranjeros que otras empresas. Este resultado sugiere que, en algunos casos, las operaciones en paraísos fiscales pueden aumentar las recaudaciones impositivas estadounidenses a expensas de las recaudaciones impositivas de países extranjeros.
  41. ^ abcd Gabriel Zucman ; Thomas Wright (septiembre de 2018). "El privilegio fiscal exorbitante" (PDF) . National Bureau of Economic Research : 11. Archivado (PDF) del original el 11 de septiembre de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . Las multinacionales estadounidenses utilizan los paraísos fiscales más que las multinacionales de otros países que han mantenido sus regulaciones sobre corporaciones extranjeras controladas. Ningún otro país de la OCDE que no sea un paraíso fiscal registra una proporción tan alta de ganancias extranjeras contabilizadas en paraísos fiscales como Estados Unidos. ... Esto sugiere que la mitad de todas las ganancias globales transferidas a paraísos fiscales son transferidas por multinacionales estadounidenses {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  42. ^ ab James K. Jackson (11 de marzo de 2010). "La iniciativa de la OCDE sobre paraísos fiscales" (PDF) . Servicio de Investigación del Congreso . p. 7. Archivado (PDF) del original el 30 de junio de 2013 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . Como resultado de los esfuerzos de la Administración Bush, la OCDE se retractó de sus esfuerzos por atacar las "prácticas fiscales perjudiciales" y trasladó el alcance de sus esfuerzos a la mejora de los intercambios de información fiscal entre los países miembros.
  43. ^ "Funcionario del Tesoro explica por qué Estados Unidos no firmó el supertratado de la OCDE". Bloomberg BNA. 8 de junio de 2017. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018. Consultado el 23 de septiembre de 2018. Estados Unidos no firmó el innovador tratado fiscal firmado por 68 [luego 70] países en París el 7 de junio [de 2017] porque la red de tratados fiscales de Estados Unidos tiene un bajo grado de exposición a problemas de erosión de la base imponible y traslado de beneficios", dijo un funcionario del Departamento del Tesoro de Estados Unidos en una conferencia sobre precios de transferencia copatrocinada por Bloomberg BNA y Baker McKenzie en Washington.
  44. ^ "Asesoría fiscal internacional: Impacto del instrumento multilateral en los contribuyentes estadounidenses: ¿Por qué Estados Unidos no decidió firmar el MLI?". Alston & Bird . 14 de julio de 2014. Archivado desde el original el 13 de septiembre de 2018. Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
  45. ^ abc «La mitad de las ganancias extranjeras de Estados Unidos se registran en paraísos fiscales, especialmente Irlanda: documento de la NBER». The Japan Times . 10 de septiembre de 2018. Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 ."Irlanda consolida su posición como el paraíso fiscal número uno", dijo Zucman en Twitter. "Las empresas estadounidenses registran más beneficios en Irlanda que en China, Japón, Alemania, Francia y México juntos. Tasa impositiva irlandesa: 5,7%".
  46. ^ abc "Irlanda es el mayor 'paraíso fiscal' corporativo del mundo, dicen los académicos". The Irish Times . 13 de junio de 2018. Archivado desde el original el 24 de agosto de 2018 . Consultado el 18 de junio de 2018 . Un estudio afirma que el Estado protege más ganancias multinacionales que todo el Caribe
  47. ^ abc "Zucman: Las corporaciones empujan sus ganancias hacia paraísos fiscales corporativos mientras los países luchan por conseguirlas, dice un estudio de Gabrial Zucman". The Wall Street Journal . 10 de junio de 2018. Archivado desde el original el 4 de abril de 2019 . Consultado el 18 de junio de 2018 . Este traslado de beneficios conduce a una pérdida total de ingresos anuales de 200.000 millones de dólares a nivel mundial
  48. ^ Paul O'Donoghue (31 de diciembre de 2018). "La doble medida irlandesa 'no fue suficiente para cerrar la laguna fiscal'". The Times . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2018. Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
  49. ^ "Google transfirió 23.000 millones de dólares al paraíso fiscal de Bermudas en 2017, según muestran los documentos presentados". The Guardian . 3 de enero de 2019. Archivado desde el original el 4 de enero de 2019 . Consultado el 4 de enero de 2019 .
  50. ^ "El FMI afirma que una cuarta parte del crecimiento económico irlandés se debe al iPhone de Apple". RTE News. 17 de abril de 2018. Archivado desde el original el 18 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  51. ^ "Las exportaciones de iPhone representaron una cuarta parte del crecimiento económico irlandés en 2017, según el FMI". The Irish Times . 17 de abril de 2018. Archivado desde el original el 18 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  52. ^ Levin, Carl; McCain, John (mayo de 2013), Memorándum: Offshore profit shifting and the US tax code – Part 2 (Apple Inc.) (memorando del Subcomité Permanente de Investigaciones), archivado desde el original (PDF) el 29 de junio de 2013 , consultado el 27 de junio de 2013
  53. ^ ab "Investigación del Senado descubre que Apple utilizó una estructura fiscal inusual para evitar impuestos". Reuters. Archivado desde el original el 11 de noviembre de 2013. Consultado el 20 de mayo de 2013 .
  54. ^ abc Jesse Drucker; Simon Bowers (6 de noviembre de 2017). «Tras una ofensiva fiscal, Apple encontró un nuevo refugio para sus beneficios». The New York Times . Archivado desde el original el 6 de noviembre de 2017. Consultado el 30 de marzo de 2018 .
  55. ^ "La montaña de efectivo de Apple, cómo evita impuestos y el vínculo irlandés". The Irish Times . 6 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 26 de agosto de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018. Vídeo explicativo del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación
  56. ^ ab "Decisión de la Comisión de 30.8.2016 sobre la ayuda estatal SA. 38373 (2014/C) (ex 2014/NN) (ex 2014/CP) concedida por Irlanda a Apple" (PDF) . Comisión Europea . 30 de agosto de 2016. Archivado (PDF) del original el 17 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 . Bruselas. 30.8.2016 C(2016) 5605 final. Páginas totales (130)
  57. ^ Cliff Taylor. «La estructura de la empresa irlandesa de Apple es clave para la determinación fiscal de la UE». The Irish Times . Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2016. Consultado el 2 de septiembre de 2016 .
  58. ^ Rita Barrera; Jessica Bustamante (2 de agosto de 2017). "La manzana podrida: la evasión fiscal en Irlanda". Revista de Comercio Internacional . 32 : 150–161. doi :10.1080/08853908.2017.1356250. S2CID  158385468.
  59. ^ ab Colm Kelpie (30 de octubre de 2013). "Los días del plan fiscal 'Double Irish' están contados, dice O'Rourke de PwC". The Irish Times . Archivado desde el original el 25 de marzo de 2018. Consultado el 25 de marzo de 2018. Sin embargo, el Sr. O'Rourke, que también es primo del difunto Ministro de Finanzas Brian Lenihan, dijo a Bloomberg que los cambios en Irlanda y en todo el mundo en materia de impuestos eran inevitables. El Sr. O'Rourke también fue miembro de la Comisión de Impuestos del Gobierno, que se reunió en 2008 y 2009.
  60. ^ de Jeffrey L. Rubinger; Summer Ayers LePree (23 de octubre de 2014). «¿Muerte del «sándwich doble irlandés y holandés»? No tan rápido». Impuestos sin fronteras. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018. Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  61. ^ Sarah McCabe (9 de noviembre de 2014). "Multinationals replaced 'Double Irish' with new tax avoidance scheme". Irish Independent . Archivado del original el 12 de junio de 2018. Consultado el 21 de marzo de 2018. Otra laguna sofisticada en el sistema tributario significa que la eliminación de la estrategia de evasión fiscal "Double Irish" en realidad no tendrá ningún impacto real para las empresas estadounidenses en Irlanda que buscan reducir sus facturas tributarias. Una influyente revista fiscal estadounidense ha descubierto que las filiales irlandesas de empresas estadounidenses pueden optar fácilmente por utilizar otra laguna, conocida como la regla de "marcar la casilla", para disfrutar de los mismos beneficios fiscales creados por la Double Irish.
  62. ^ abcde Peter Hamilton (26 de septiembre de 2018). "El 'Single Malt' de Irlanda sigue ayudando a la evasión fiscal". The Irish Times . Archivado del original el 26 de septiembre de 2018. Consultado el 26 de septiembre de 2018. Antes de abrir una estructura de Single Malt, Teleflex operaba una estructura fiscal Double Irish, según Christian Aid . "Desde que Teleflex creó su estructura Double Irish, a través de esta y [presumiblemente] otras estrategias fiscales, su tasa impositiva efectiva global ha caído a poco más del 3 por ciento", señaló la ONG.
  63. ^ abcde Mike Lewis (noviembre de 2017). «Estructuras «imposibles»: resultados fiscales pasados ​​por alto por el análisis de los efectos indirectos de los impuestos en 2015» (PDF) . Christian Aid. Archivado (PDF) del original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  64. ^ "Las multinacionales sustituyen el 'Double Irish' por un nuevo plan de evasión fiscal". RTE News . 14 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  65. ^ "¿Con qué frecuencia se utiliza la laguna fiscal del whisky de malta? El gobierno lo está descubriendo". TheJournal.ie . 15 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  66. ^ Jack Power (10 de noviembre de 2017). "Irlanda se resiste a cerrar el 'vacío legal' del impuesto de sociedades". The Irish Times . Archivado del original el 4 de diciembre de 2018. Consultado el 23 de septiembre de 2018. La firma legal global Baker McKenzie, que representa a una coalición de 24 empresas multinacionales de software estadounidenses, incluida Microsoft, presionó a Michael Noonan, como ministro de finanzas [irlandés], para que se resistiera a las propuestas [del MLI de la OCDE] en enero de 2017. En una carta a él, el grupo recomendó que Irlanda no adoptara el artículo 12, ya que los cambios "tendrán efectos que durarán décadas" y podrían "obstaculizar la inversión y el crecimiento globales debido a la incertidumbre en torno a los impuestos". La carta decía que "mantener el estándar actual hará de Irlanda un lugar más atractivo para una sede regional al reducir el nivel de incertidumbre en la relación fiscal con los socios comerciales de Irlanda".
  67. ^ Suzanne Lynch (14 de noviembre de 2017). «Paschal Donohoe dice que el Gobierno examinará la laguna jurídica del whisky de pura malta». The Irish Times . Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018. Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  68. ^ Cantillion (16 de noviembre de 2017). «Tres años de silencio sobre la laguna fiscal del whisky de malta plantean interrogantes». The Irish Times . Archivado desde el original el 12 de junio de 2018. Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  69. ^ Barry O'Halloran (28 de noviembre de 2018). "Revenue to close 'single malt' tax loophole" (La Hacienda cerrará la laguna fiscal del whisky de malta pura). The Irish Times . Archivado del original el 28 de noviembre de 2018. Consultado el 28 de noviembre de 2018. Mediante una estructura denominada "single malt", algunas multinacionales estadounidenses han estado utilizando empresas registradas en Irlanda y residentes en Malta para reducir las obligaciones fiscales en los países donde venden sus bienes y servicios. El ministro de Finanzas, Paschal Donohoe, confirmó el martes que un nuevo acuerdo entre la Hacienda y las autoridades fiscales maltesas cerrará la laguna.
  70. ^ Paul O'Donoghue (28 de noviembre de 2018). "El cierre de la laguna fiscal corporativa 'no detendrá a las empresas'". The Times . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2018 . Consultado el 28 de noviembre de 2018 . El nuevo acuerdo no entrará en vigor hasta finales de septiembre de 2019, pero un portavoz del Departamento de Finanzas dijo que esto cerraría efectivamente la laguna de inmediato porque las empresas necesitaban un tiempo de preparación de aproximadamente un año para usarlo.
  71. ^ Charlie Taylor (28 de noviembre de 2018). "La filial irlandesa de LinkedIn paga 127 millones de dólares con un beneficio de 2.670 millones de dólares". The Irish Times . Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2018. Consultado el 28 de noviembre de 2018. La filial irlandesa de LinkedIn informó de un aumento del 20% en los ingresos el año pasado y volvió a la senda del crecimiento, gracias a la venta de activos de propiedad intelectual a su matriz Microsoft Ireland.
  72. ^ abc Ian Guider (24 de junio de 2018). «La empresa irlandesa Microsoft vale 100.000 millones de dólares antes de la fusión». The Sunday Business Post . Archivado desde el original el 16 de julio de 2018. Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
  73. ^ ab Leahy, Pat (15 de septiembre de 2021). "El gigante farmacéutico Abbott utiliza el esquema irlandés de 'malta pura' para evitar impuestos sobre las ganancias". The Irish Times . Consultado el 16 de septiembre de 2021 .
  74. ^ Taylor, Cliff (15 de septiembre de 2021). «Cómo Abbott Labs diseñó su fórmula para la tributación del whisky de malta pura». The Irish Times . Consultado el 16 de septiembre de 2021 .
  75. ^ "Impuesto sobre la propiedad intelectual". KPMG. 4 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018. Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  76. ^ de Patrick Syth (13 de septiembre de 2019). "Explicación: la apelación fiscal de 13.000 millones de euros de Apple tiene enormes implicaciones". The Irish Times . Consultado el 15 de octubre de 2019. Apple ha cambiado su propia estructura corporativa, reestructuró una nueva herramienta Beps irlandesa llamada Capital Allowances for Intangible Assets (CAIA), también apodada la "Camiseta verde". El cambio contable fue tan significativo que contribuyó a la revisión extraordinaria y única del PIB irlandés para 2015 en un 26 por ciento (posteriormente revisada al 34,4 por ciento).
  77. ^ por Martin Brehm Christensen; Emma Clancy (21 de junio de 2018). «Apple's Irish Tax Deals». Izquierda Unitaria Europea–Izquierda Verde Nórdica Parlamento Europeo. Archivado desde el original el 14 de julio de 2018. Consultado el 4 de agosto de 2018 .
  78. ^ abcdefg "Usos de Irlanda para las empresas alemanas: Impuesto irlandés sobre la "propiedad intelectual" del 2,5 % ETR" (PDF) . Arthur Cox Law Firm. Enero de 2012. p. 3. Archivado (PDF) del original el 19 de marzo de 2017 . Consultado el 27 de abril de 2018 . Propiedad intelectual: La tasa efectiva del impuesto de sociedades puede reducirse hasta el 2,5 % para las empresas irlandesas cuyo comercio implique la explotación de la propiedad intelectual. El régimen irlandés de propiedad intelectual es amplio y se aplica a todos los tipos de propiedad intelectual. Un generoso plan de desgravaciones de capital en Irlanda ofrece incentivos significativos a las empresas que ubican sus actividades en Irlanda. Una conocida empresa global [Accenture en 2009] trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda
  79. ^ abcdefg "Irlanda como ubicación para su empresa de comercio de propiedad intelectual" (PDF) . Arthur Cox Law. Abril de 2015. Archivado (PDF) del original el 23 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  80. ^ ab Profesor adjunto Jim Stewart (2016). "Estrategias fiscales de las empresas multinacionales en Irlanda" (PDF) . Trinity College Dublin . Archivado (PDF) del original el 26 de abril de 2018. Consultado el 6 de mayo de 2018 .
  81. ^ Daly, Frank; Arnold, Tom; Burke, Julie; Collins, Micheál; Convery, Frank J.; Donohue, Tom; Fahy, Eoin; Hunt, Colin; Leech, Sinead; Lucey, Con; McCoy, Danny; O'Rourke, Feargal; O'Sullivan, Mary; Redmond, Mark; Soffe, Willie; Walsh, Mary; Taxation, Ireland Commission on (septiembre de 2009). «Informe de la Comisión sobre Tributación de 2009». Archivos de la UCD. Archivado desde el original el 13 de junio de 2018. Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
  82. ^ "Informe de la Comisión sobre Tributación de Irlanda de 2009: Propuesta de impuesto sobre la propiedad, impuesto sobre el carbono y cargos por el agua doméstica como parte de la revisión del sistema tributario irlandés". FinFacts. 7 de septiembre de 2009. Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2017. Consultado el 23 de septiembre de 2018 .
  83. ^ "Impuestos corporativos en Irlanda 2016" (PDF) . Autoridad de Desarrollo Industrial (IDA). 2018. Archivado desde el original (PDF) el 22 de diciembre de 2017 . Consultado el 8 de abril de 2018 .
  84. ^ abc "Intangible Assets Scheme under Section 291A Taxes Consolidation Act 1997" (PDF) . Agencia Tributaria Irlandesa. 2010. Archivado (PDF) del original el 13 de diciembre de 2017 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  85. ^ abc "Desgravaciones fiscales para activos intangibles en virtud de la sección 291A de la Ley de consolidación fiscal de 1997 (Parte 9 / Capítulo 2)" (PDF) . Agencia Tributaria irlandesa. Febrero de 2018. Archivado (PDF) del original el 29 de marzo de 2018 . Consultado el 28 de marzo de 2018 .
  86. ^ "Desgravaciones fiscales para activos intangibles "Activos especificados"". Agencia Tributaria irlandesa. Septiembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  87. ^ "Régimen fiscal de Irlanda para la inversión en propiedad intelectual" (PDF) . FGS Partnership. Junio ​​de 2011. Archivado desde el original (PDF) el 24 de noviembre de 2017. Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  88. ^ "Régimen de propiedad intelectual de Irlanda". BDO Ireland. Octubre de 2016. Archivado desde el original el 2 de mayo de 2018. Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  89. ^ "Kit de herramientas para el diagnóstico fiscal de la erosión de la base imponible y el traslado de beneficios (BEPS)". PriceWaterhouseCoopers. 2016. Archivado desde el original el 17 de mayo de 2018. Consultado el 16 de mayo de 2018 .
  90. ^ ab "Department of Finance Tax Strategy Group: Irish Corporate Taxation" (PDF) . 10 de junio de 2011. p. 5. Archivado (PDF) del original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 . (23–26) Alivio fiscal para la adquisición de activos intangibles: Se realizaron varias modificaciones al plan en la Ley de Finanzas de 2010 a raíz, entre otras razones, de las recomendaciones del Informe del Grupo de Trabajo sobre Innovación. (1) El período en el que un activo intangible específico debe usarse en el comercio para evitar una recuperación de las deducciones se redujo de 15 años a 10 años. (2) La lista de activos intangibles específicos cubiertos por el plan se aumentó con la inclusión de solicitudes de concesión o registro de patentes, derechos de autor, etc. y una definición más amplia de "know-how". (3) Ahora habrá alivio disponible para los gastos de capital incurridos antes del comienzo de una actividad comercial en la provisión de activos intangibles específicos para los fines de la actividad comercial.
  91. ^ ab "Department of Finance Tax Strategy Group: Irish Corporate Taxation" (PDF) . 19 de noviembre de 2012. p. 7. Archivado (PDF) del original el 24 de abril de 2018 . Consultado el 1 de mayo de 2018 . 2.2 Desgravación fiscal para la adquisición de activos intangibles: En el Presupuesto complementario de 2009 se anunció un plan de desgravación fiscal para la adquisición de determinados activos intangibles y se introdujo en la Ley de finanzas de 2009. Esta medida se introdujo para apoyar el desarrollo de la economía del conocimiento y la provisión de empleo de alta calidad.
  92. ^ abc John Ryan; Alan Connell (marzo de 2013). "Irlanda como jurisdicción de entrada europea para China: inversiones entrantes y salientes" (PDF) . Matheson (bufete de abogados) . Archivado (PDF) del original el 12 de julio de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . La deducción fiscal se puede utilizar para lograr una tasa impositiva efectiva del 2,5 % sobre las ganancias de la explotación de la propiedad intelectual adquirida. Siempre que la propiedad intelectual se conserve durante cinco años, una enajenación posterior de la propiedad intelectual no dará lugar a una recuperación.
  93. ^ "Nota de la Agencia Tributaria Irlandesa para la Orientación sobre Activos Intangibles". Contadores Públicos de Irlanda. 2016. Archivado desde el original el 23 de marzo de 2018. Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  94. ^ abc Vincent Ryan (24 de enero de 2012). "Firm gets tax relief on $7bn rights: Accenture". Irish Examiner . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2018 . Consultado el 30 de abril de 2018 . La consultora de gestión multinacional Accenture está recibiendo una desgravación fiscal por los 7.000 millones de dólares (5.400 millones de euros) que gastó en la creación de una cartera de derechos de propiedad intelectual. ... El documento de Arthur Cox, 'Uses of Ireland for German Companies', afirma: 'Una conocida empresa global trasladó recientemente la propiedad y explotación de una cartera de propiedad intelectual por un valor aproximado de 7.000 millones de dólares a Irlanda'.
  95. ^ abc "Tracking Tax Runaways". Bloomberg News . 1 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 31 de octubre de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 . Informes especiales de Bloomberg: Inversiones en impuestos corporativos
  96. ^ Emily Stewart (22 de julio de 2017). "Mientras el Tesoro avanza para recuperar las inversiones, aquí se presentan 7 de las mayores operaciones recientes". TheStreet. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019. Consultado el 22 de noviembre de 2018 .
  97. ^ abc "World IP Day: Ireland's 2.5% IP Tax Rate (Section 4.1.1)" (Día mundial de la propiedad intelectual: tasa impositiva de 2,5 % sobre la propiedad intelectual en Irlanda (sección 4.1.1)). Mason Hayes and Curran (Law Firm). Abril de 2013. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018. Consultado el 30 de abril de 2018. Cuando se combina con otras características del régimen impositivo sobre la propiedad intelectual de Irlanda, se puede lograr una tasa efectiva tan baja como el 2,5 % sobre los ingresos relacionados con la propiedad intelectual.
  98. ^ abcd "Maples and Calder Irish Intellectual Property Tax Regime – 2.5% Effective Tax". Bufete de abogados Maples and Calder . Febrero de 2018. Archivado desde el original el 16 de mayo de 2018. Consultado el 27 de abril de 2018. Estructura 1: Las ganancias de la empresa irlandesa normalmente estarán sujetas a la tasa de impuesto de sociedades del 12,5 % si la empresa tiene el nivel de sustancia necesario para ser considerada comercial. La depreciación fiscal y los gastos de intereses pueden reducir la tasa efectiva de impuesto a un mínimo del 2,5 %.
  99. ^ abc Cliff Taylor (8 de noviembre de 2017). «Cambio en el tratamiento fiscal de la propiedad intelectual y posterior reversión difícil de comprender». The Irish Times . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2018. Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
  100. ^ "Deducciones de capital para activos intangibles". Agencia Tributaria irlandesa. 15 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  101. ^ "Los 'siete grandes' bufetes de abogados irlandeses ganaron 720 millones de euros el año pasado". Irish Independent . 18 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
  102. ^ "Presidente del Consejo Asesor Fiscal: 'Ha habido una recuperación muy fuerte; ahora vivimos dentro de nuestros medios'". Irish Independent . 18 de enero de 2018. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2018 . Consultado el 24 de septiembre de 2018 .
  103. ^ "El Ministro Donohoe publica la Revisión del Código de Impuestos de Sociedades de Irlanda". Departamento de Finanzas. 21 de septiembre de 2017. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018. Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  104. ^ "Revisión del Código del Impuesto de Sociedades de Irlanda, presentada al Ministro de Finanzas y Gasto Público y Reforma por el Sr. Seamus Coffey" (PDF) . Departamento de Finanzas. 30 de enero de 2017. Archivado (PDF) del original el 19 de febrero de 2018 . Consultado el 21 de marzo de 2018 .
  105. ^ ab Seamus Coffey Irish Fiscal Advisory Council (24 de enero de 2018). «What Apple did next» (Lo que Apple hizo a continuación). Economic Perspectives, University College Cork . Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018. Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  106. ^ por Brad Setser (25 de abril de 2018). «Elusión fiscal y balanza de pagos irlandesa». Consejo de Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 28 de abril de 2018. Consultado el 28 de abril de 2018 .
  107. ^ por Brad Setser (30 de octubre de 2017). «Las exportaciones de Apple no faltan: están en Irlanda». Consejo de Relaciones Exteriores . Archivado desde el original el 29 de abril de 2018. Consultado el 28 de abril de 2018 .
  108. ^ ab David Chance (3 de enero de 2020). "Por qué Google podría seguir beneficiándose de las exenciones fiscales irlandesas". The Irish Times . Consultado el 30 de enero de 2020. Apple reestructuró sus operaciones fiscales en 2015 utilizando la desgravación fiscal estatal para activos intangibles (CAIA), lo que contribuyó a desencadenar el llamado efecto de la economía del duende ese año, cuando la economía irlandesa aumentó repentinamente un 26%.
  109. ^ Naomi Fowler (25 de junio de 2018). «Nuevo informe sobre la nueva estructura fiscal irlandesa de Apple». Tax Justice Network . Archivado desde el original el 2 de julio de 2018. Consultado el 4 de agosto de 2018 .
  110. ^ "La reducción de impuestos para las transferencias de propiedad intelectual se reduce al 80%". Departamento de Finanzas. 11 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  111. ^ "Revenue eBrief No. 016/18 Capital allowances for specified intangible assets" (Informe electrónico de ingresos n.º 016/18 sobre desgravaciones fiscales para activos intangibles específicos). Agencia Tributaria irlandesa. 2 de febrero de 2018. Archivado desde el original el 28 de marzo de 2018. Consultado el 28 de marzo de 2018 .
  112. ^ ab "Intangibles, impuestos y contribución de Irlanda al presupuesto de la UE". Seamus Coffey. 19 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de abril de 2019. Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  113. ^ "Economía irlandesa: activos intangibles, impuestos y contribución de Irlanda al presupuesto de la UE". irisheconomy.ie. 19 de octubre de 2017. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2018. Consultado el 1 de mayo de 2018 .
  114. ^ ab Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (18 de julio de 2018). "¿Cuándo podemos esperar la próxima ola de deslocalización de la propiedad intelectual?". Incentivos económicos, University College Cork . Archivado del original el 4 de agosto de 2018. Consultado el 24 de septiembre de 2018. La deslocalización de la propiedad intelectual es algo que deberíamos esperar ver mucho más a medida que nos acercamos al final de la década. ¡Abróchense los cinturones!
  115. ^ Mark Paul (25 de mayo de 2019). «Microsoft traslada 52.800 millones de dólares en activos y su operación comercial asiática a Irlanda». The Irish Times . Consultado el 29 de enero de 2020 .
  116. ^ Richard Rubin (10 de junio de 2018). "Las corporaciones empujan sus ganancias hacia paraísos fiscales mientras los países luchan por conseguirlas, dice un estudio". The Wall Street Journal . Archivado del original el 4 de abril de 2019. Consultado el 18 de junio de 2018. Las empresas estadounidenses son las que más utilizan las técnicas de traslado de beneficios, que a menudo trasladan los beneficios en papel sin crear empleos ni salarios, según el estudio de los economistas Thomas Torslov y Ludvig Wier, de la Universidad de Copenhague, y Gabriel Zucman, de la Universidad de California, Berkeley.
  117. ^ Encuesta de la OCDE sobre Irlanda 2018 (PDF) . OCDE . Marzo de 2018. p. 34. ISBN 978-92-64-29177-5. Archivado (PDF) del original el 4 de abril de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
  118. ^ por Heike Joebges (enero de 2017). «Recuperación de la crisis en un país con una alta presencia de empresas de propiedad extranjera: el caso de Irlanda» (PDF) . Instituto de Política Macroeconómica IMK, Fundación Hans-Böckler . Archivado (PDF) del original el 12 de abril de 2019. Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  119. ^ "Datos desglobalizados de Irlanda para calcular una economía más pequeña". Financial Times . 17 de julio de 2017. Archivado desde el original el 30 de marzo de 2018 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
  120. ^ Silke Stapel-Weber; John Verrinder (diciembre de 2017). "La globalización en el trabajo de las estadísticas: preguntas que surgen del 'caso irlandés'" (PDF) . EuroStat . p. 31. Archivado (PDF) del original el 28 de abril de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . No obstante, el aumento del ingreso nacional bruto (INB) [irlandés] sigue siendo muy sustancial porque los flujos de ingresos adicionales de las empresas en cuestión (intereses y dividendos) son considerablemente menores que el valor añadido de sus actividades.
  121. ^ "PIB real per cápita". Eurostat . Archivado desde el original el 26 de noviembre de 2018 . Consultado el 26 de noviembre de 2018 .
  122. ^ "¿Quién debe más dinero: los irlandeses o los griegos?". The Irish Times . 4 de junio de 2015. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018. Consultado el 13 de noviembre de 2018 .
  123. ^ "¿Por qué los irlandeses siguen debiendo más que los griegos?". The Irish Times . 7 de marzo de 2017. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2018 . Consultado el 13 de noviembre de 2018 . ¿Por qué, entonces, cuando analizamos la deuda per cápita, sigue siendo tan alta? Per cápita, los irlandeses están en lo más alto de la clasificación, con una deuda gubernamental per cápita de 45.941 dólares (43.230 euros) al 1 de marzo, solo por detrás de Japón (80.465 dólares) y Estados Unidos (48.203 dólares).
  124. ^ Fiona Reddan (12 de septiembre de 2018). «¿Quién debe más, Irlanda o los griegos?». The Irish Times . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  125. ^ "Corporate Inversions: A Policy Primer". Wharton University . 24 de octubre de 2016. Archivado desde el original el 21 de abril de 2019. Consultado el 21 de abril de 2019 .
  126. ^ ab James R. Hines Jr. ; Anna Gumpert; Monika Schnitzer (2016). "Empresas multinacionales y paraísos fiscales". The Review of Economics and Statistics . 98 (4): 714. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . Alemania grava solo el 5% de las ganancias comerciales extranjeras activas de sus corporaciones residentes. .. Además, las empresas alemanas no tienen incentivos para estructurar sus operaciones extranjeras de manera que eviten la repatriación de ingresos. Por lo tanto, es probable que los incentivos fiscales para que las empresas alemanas establezcan filiales en paraísos fiscales difieran de los de las empresas estadounidenses y tengan fuertes similitudes con los de otras empresas del G-7 y la OCDE.
  127. ^ "An Analysis of 2015 Corporation Tax Returns and 2016 Payments" (PDF) . Comisionados de Ingresos. Abril de 2017. Archivado (PDF) del original el 28 de noviembre de 2017 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  128. ^ ab "Nota comercial y estadística de Irlanda 2017" (PDF) . OCDE. 2017. Archivado (PDF) del original el 10 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  129. ^ "FactCheck: ¿Cuánto contribuyen realmente las multinacionales en impuestos?". thejournal.ie. 9 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  130. ^ "Denunciar a Irlanda como paraíso fiscal es tan anticuado como llamarla homofóbica debido a nuestro pasado". Irish Independent . 21 de junio de 2018. Archivado desde el original el 21 de junio de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 . El valor total de la inversión empresarial estadounidense en Irlanda, que abarca desde centros de datos hasta las instalaciones de fabricación más avanzadas del mundo, asciende a 387.000 millones de dólares (334.000 millones de euros), esto es más que la inversión estadounidense combinada en Sudamérica, África y Oriente Medio, y más que los países BRIC juntos.
  131. ^ abc Mihir A. Desai ; C Fritz Foley; James R. Hines Jr. (febrero de 2006). "La demanda de operaciones en paraísos fiscales". Journal of Public Economics . 90 (3): 513–531. doi :10.1016/j.jpubeco.2005.04.004. Entre los ejemplos de estos paraísos fiscales se incluyen Irlanda y Luxemburgo en Europa, Hong Kong y Singapur en Asia y varias naciones insulares del Caribe en las Américas.
  132. ^ "El Taoiseach irlandés refuta la afirmación de Oxfam de que Irlanda es un paraíso fiscal". The Irish Times . 14 de diciembre de 2016. Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de septiembre de 2018 . Pero el Sr. Kenny señaló que Oxfam incluyó la tasa impositiva corporativa del 12,5 por ciento de Irlanda como uno de los factores para considerarla un paraíso fiscal. "El 12,5 por ciento está en plena consonancia con la OCDE y las mejores prácticas internacionales de tener una tasa baja y aplicarla a una base impositiva muy amplia".
  133. ^ "'Irlanda no es un paraíso fiscal': el Departamento de Finanzas descarta los hallazgos de la investigación sobre 'paraísos fiscales'". thejournal.ie. 13 de junio de 2018. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2018. Consultado el 23 de septiembre de 2018. Las sugerencias de que Irlanda es un paraíso fiscal simplemente por nuestra tasa impositiva corporativa del 12,5% de larga data están totalmente fuera de línea con el consenso global acordado de que una tasa impositiva corporativa baja aplicada a una amplia base impositiva es una buena política económica para atraer inversiones y apoyar el crecimiento económico.
  134. ^ "Impuesto de sociedades efectivo en Irlanda: abril de 2014" (PDF) . Departamento de Finanzas. Abril de 2014. Archivado (PDF) del original el 24 de abril de 2018. Consultado el 27 de abril de 2018 .
  135. ^ "Cálculos del impuesto de sociedades efectivo: 2,2%". The Irish Times . 14 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 26 de abril de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 . Un estudio realizado por el Dr. Jim Stewart, profesor asociado de finanzas en Trinity College Dublin, sugiere que en 2011 las filiales de multinacionales estadounidenses en Irlanda pagaron una tasa impositiva efectiva del 2,2 por ciento.
  136. ^ Gabriel Zucman ; Thomas Torslov; Ludvig Wier (junio de 2018). "APÉNDICE 1 Tabla 2: Las ganancias faltantes de las naciones". Oficina Nacional de Investigación Económica , Documentos de trabajo. pág. 31. Archivado desde el original el 22 de mayo de 2018. Consultado el 23 de septiembre de 2018. La tasa impositiva efectiva de Irlanda para todas las empresas extranjeras (estadounidenses y no estadounidenses) es del 4%.
  137. ^ Jesse Drucker (octubre de 2013). "Irlanda: donde se acumulan las ganancias, ayudando a las multinacionales a mantener bajos los impuestos". Bloomberg News. Archivado del original el 16 de mayo de 2018. Consultado el 27 de abril de 2018. Mientras tanto, la tasa impositiva declarada por las filiales irlandesas de empresas estadounidenses se desplomó del 9% al 3% en 2010 .
  138. ^ "Es casi imposible determinar la supuesta tasa impositiva del 0,005 % de Apple en Irlanda". Bloomberg News. 1 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2016. Consultado el 27 de abril de 2018 .
  139. ^ ab "Facebook Ireland paga impuestos de solo 30 millones de euros sobre 12.600 millones de euros". Irish Examiner . 29 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 12 de junio de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  140. ^ ab "Oracle pagó solo 11 millones de euros en impuestos sobre una facturación irlandesa de 7.000 millones de euros". Irish Independent . 28 de abril de 2014. Archivado desde el original el 27 de abril de 2018 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
  141. ^ Seamus Coffey, Irish Fiscal Advisory Council (18 de junio de 2018). "Who shifts profits to Ireland". Economic Incentives, University College Cork . Archivado desde el original el 20 de noviembre de 2018. Consultado el 20 de noviembre de 2018. Las estadísticas empresariales estructurales de Eurostat ofrecen una serie de medidas de la economía empresarial desglosadas por el país de control de las empresas . A continuación se muestra el superávit operativo bruto generado en Irlanda en 2015 para los países con cifras notificadas por Eurostat.
  142. ^ "Impuestos corporativos territoriales vs. mundiales: implicaciones para los países en desarrollo" (PDF) . FMI. 2013. p. 4. Archivado (PDF) del original el 29 de octubre de 2018 . Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
  143. ^ ab "Cómo la reforma fiscal resolvió las inversiones en el Reino Unido". Tax Foundation. 14 de octubre de 2014. Archivado desde el original el 17 de abril de 2019. Consultado el 17 de abril de 2018 .
  144. ^ ab "La experiencia del Reino Unido con las inversiones". Tax Foundation. 5 de abril de 2016. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2018. Consultado el 17 de abril de 2018 .
  145. ^ ab TF Editorial (13 de noviembre de 2012). «Japón desmiente los temores de una tributación territorial». Tax Foundation . Archivado desde el original el 26 de septiembre de 2018. Consultado el 26 de septiembre de 2018 .
  146. ^ de Philip Dittmer (10 de agosto de 2012). "Una perspectiva global sobre la tributación territorial". Archivado desde el original el 14 de octubre de 2018. Consultado el 26 de septiembre de 2018. Estudios de caso de transiciones de "mundial" a "territorial"
  147. ^ Mike Williams (director de impuestos internacionales de HMRC) (23 de enero de 2015). "La experiencia de inversión en los EE. UU. y el Reino Unido" (PDF) . HM Revenue and Customs . Archivado (PDF) del original el 15 de noviembre de 2018 . Consultado el 21 de noviembre de 2018 . Entre 2007 y 2009, WPP, United Business Media, Henderson Group, Shire, Informa, Regus, Charter y Brit Insurance abandonaron el Reino Unido. En 2015, WPP, UBM, Henderson Group, Informa y Brit Insurance habían regresado.
  148. ^ "Cómo detener la perversión de la inversión". The Economist . 26 de julio de 2014. Archivado desde el original el 20 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  149. ^ ab Kyle Pomerleau (3 de mayo de 2018). "Un enfoque híbrido: el tratamiento de las ganancias extranjeras en virtud de la Ley de recortes de impuestos y empleos". Tax Foundation . Archivado desde el original el 1 de abril de 2019. Consultado el 4 de mayo de 2018 .
  150. ^ Kyle Pomerleau (13 de marzo de 2018). «Inversiones bajo la nueva ley tributaria: el palo y la zanahoria». Tax Foundation . Archivado desde el original el 15 de abril de 2019. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  151. ^ ab Haynes and Boone LLP (9 de marzo de 2018). «Reforma fiscal: consideraciones para las multinacionales estadounidenses». Lexology. Archivado desde el original el 24 de abril de 2018. Consultado el 24 de abril de 2018 .
  152. ^ Lewis J. Greenwald; Witold Jurewicz; John Wei (23 de abril de 2018). "Reevaluación de la apreciada estructura Double Irish (como whisky de malta simple) a la luz de GILTI". DLA Piper y TaxNotes International.
  153. ^ por Amanda Athanasiou (19 de marzo de 2018). «US Tax Cuts and Jobs Act: Corporate tax reform – Winners and Losers» (Ley de recortes de impuestos y creación de empleo de Estados Unidos: reforma del impuesto de sociedades: ganadores y perdedores). Taxnotes International. pág. 1235. Archivado desde el original el 15 de abril de 2019. Consultado el 9 de junio de 2018 .
  154. Cliff Taylor (30 de noviembre de 2017). «La reforma fiscal estadounidense de Trump, un desafío importante para Irlanda». The Irish Times . Archivado desde el original el 25 de junio de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  155. ^ Suzanne Lynch (17 de enero de 2018). «Las corporaciones estadounidenses podrían estar despidiéndose de Irlanda». The Irish Times . Archivado desde el original el 9 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  156. ^ Suzanne Lynch (29 de noviembre de 2017). «Donald Trump señala a Irlanda en su discurso sobre impuestos». The Irish Times . Archivado desde el original el 3 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  157. Niall O'Connor; Colm Kelpie; Laura Larkin; y Brian Hutton (11 de noviembre de 2017). «Una 'inundación de empresas' abandonará Irlanda debido a los recortes fiscales de Estados Unidos» . Irish Independent . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  158. ^ Mihir A. Desai (26 de diciembre de 2017). "Breaking Down the New US Corporate Tax Law". Harvard Business Review . Archivado desde el original el 22 de julio de 2018 . Consultado el 22 de marzo de 2018 . Por lo tanto, si piensa en muchas empresas de tecnología que tienen su sede en Irlanda y operaciones masivas allí, es posible que no las necesiten de la misma manera, y pueden reubicarse nuevamente en los EE. UU.
  159. ^ "Vantiv decide no invertir en Inversion". Bloomberg News. 10 de diciembre de 2017. Archivado desde el original el 17 de abril de 2018. Consultado el 23 de abril de 2018 .
  160. ^ Gavin McLaughlin (31 de agosto de 2018). «Una empresa tecnológica estadounidense abandona Irlanda para trasladarse a Estados Unidos tras los recortes fiscales de Trump». Irish Independent . Archivado desde el original el 25 de septiembre de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  161. ^ Michael Erman; Tom Bergin (18 de junio de 2018). «Cómo la reforma fiscal estadounidense recompensa a las empresas que trasladan sus beneficios a paraísos fiscales». Reuters . Archivado desde el original el 22 de septiembre de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  162. ^ Dhammika Dharmapala (agosto de 2018). "Las consecuencias de las disposiciones internacionales de la TCJA: lecciones de la investigación existente (RP n.º 856)". Instituto Coase-Sandor de Derecho y Economía de la Universidad de Chicago. SSRN  3212072. Concluye que la TCJA aumenta la carga fiscal sobre la residencia en EE. UU. para muchas, y quizás la mayoría, de las empresas multinacionales estadounidenses. El documento también sostiene que las disposiciones GILTI y "Foreign-Derived Intangible Income" (FDII) probablemente creen distorsiones sustanciales en la propiedad de activos, tanto en EE. UU. como en todo el mundo. {{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )
  163. ^ Mihir A. Desai (junio de 2018). «Tax Reform: Round One». Harvard Magazine . Archivado desde el original el 6 de septiembre de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  164. ^ Ben Harris (economista) (25 de mayo de 2018). «6 maneras de arreglar el sistema tributario después de la TCJA». Brookings Institution . Archivado desde el original el 28 de julio de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  165. ^ Brad Setser (30 de julio de 2018). "Gone Fishing". Council on Foreign Relations . Archivado del original el 13 de agosto de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2018. La mayor parte de las ganancias registradas por las empresas estadounidenses en el extranjero siguen apareciendo en unas pocas jurisdicciones con impuestos bajos y, bueno, las distorsiones de datos resultantes están volviéndose bastante grandes. Estoy bastante seguro de que la reforma fiscal estadounidense no resolvió el problema del traslado de beneficios.
  166. ^ "Google, Facebook y Salesforce.com amplían drásticamente sus oficinas en Dublín". Irish Independent . 26 de julio de 2018. Archivado desde el original el 31 de julio de 2018 . Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  167. ^ "Irlanda, Cuestiones seleccionadas, Sección E: La reforma fiscal estadounidense". FMI. 11 de junio de 2018. pp. 27–33. Archivado desde el original el 30 de julio de 2018. Consultado el 25 de septiembre de 2018 .
  168. ^ Eoin Burke-Kennedy (12 de septiembre de 2017). «Seamus Coffey: Los fuertes ingresos fiscales corporativos irlandeses son 'sostenibles' hasta 2020». The Irish Times . Archivado desde el original el 17 de abril de 2019. Consultado el 22 de marzo de 2018 .
  169. ^ Brad Setser , Council on Foreign Relations (6 de febrero de 2019). «La estafa global oculta en la ley de reforma fiscal de Trump, al descubierto». The New York Times . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2019. Consultado el 24 de febrero de 2019 .
  170. ^ "Nuevo informe: ¿Apple paga menos del 1% de impuestos en la UE?". Tax Justice Network . 28 de junio de 2018. Archivado del original el 2 de julio de 2018. Consultado el 4 de agosto de 2018. El uso del estatus de "sociedad de responsabilidad ilimitada" (ULC) privada, que exime a las empresas de presentar informes financieros públicamente . El hecho de que Apple, Google y muchas otras sigan manteniendo en secreto su información financiera irlandesa se debe a que el gobierno irlandés no implementó la Directiva de Contabilidad de la UE de 2013, que requeriría estados financieros públicos completos, hasta 2017, e incluso entonces mantuvo una exención de informes financieros para ciertas empresas holding hasta 2022.
  171. ^ "Irlanda juega en el último salón de la justicia fiscal". Richard Murphy . 4 de julio de 2018. Archivado desde el original el 8 de julio de 2018 . Consultado el 22 de noviembre de 2018 . Las filiales locales de las multinacionales siempre deben estar obligadas a presentar sus cuentas en registros públicos, lo que no es el caso en la actualidad. Irlanda no es solo un paraíso fiscal en la actualidad, también es una jurisdicción de secreto corporativo.
  172. ^ Peter Bodkin (19 de marzo de 2019). "Cómo el principal cliente de la IDA utilizó Irlanda para desviar miles de millones al exterior libres de impuestos". TheJournal.ie . Archivado del original el 19 de marzo de 2019. Consultado el 19 de marzo de 2019. Mientras tanto, a través de una miríada de subsidiarias y un sistema de cargos entre compañías que implica una variación de la infame estructura llamada "doble irlandesa", sus operaciones locales también han reducido legalmente sus facturas de impuestos con el Tesoro a pesar de obtener enormes ventas.
  173. ^ "La filial irlandesa de Abbott Laboratories no pagó impuestos sobre los beneficios de 1.800 millones de euros". The Irish Times . 31 de mayo de 2013. Archivado desde el original el 22 de octubre de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2013 .
  174. ^ "Las filiales de Abbott no pagaron impuestos sobre los 2.900 millones de euros de beneficios". Sligo Today . Archivado desde el original el 9 de agosto de 2013 . Consultado el 11 de septiembre de 2013 .
  175. ^ abcdefg Chitum, Ryan (2007). "Cómo se pierden 60 mil millones de dólares en lagunas fiscales", Bloomberg.
  176. ^ "La economía colaborativa no comparte la riqueza". Bloomberg News . 6 de abril de 2016. Archivado desde el original el 8 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
  177. ^ "Los bajos impuestos irlandeses impulsan las ganancias de Airbnb". Euractiv . 22 de julio de 2014. Archivado desde el original el 7 de abril de 2017 . Consultado el 7 de abril de 2017 .
  178. ^ "Es casi imposible determinar la supuesta tasa impositiva del 0,005 % de Apple". Bloomberg News . 1 de septiembre de 2016. Archivado desde el original el 1 de septiembre de 2016 . Consultado el 27 de abril de 2018 .
  179. ^ abcde Jesse Drucker (21 de octubre de 2010). «Google 2.4% Rate Shows How $60 Billion Lost to Tax Loopholes – Bloomberg» (La tasa del 2,4% de Google muestra cómo se perdieron 60.000 millones de dólares debido a lagunas fiscales – Bloomberg). www.bloomberg.com . Archivado desde el original el 22 de junio de 2013. Consultado el 6 de marzo de 2017 .
  180. ^ «'Double Irish' limita la factura fiscal de Facebook a 1,9 millones de euros en Irlanda». Financial Times . 5 de diciembre de 2013. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  181. ^ "Facebook pagó solo 30 millones de euros en impuestos en Irlanda a pesar de haber ganado 12.000 millones de euros". Irish Independent . 29 de noviembre de 2017. Archivado desde el original el 21 de abril de 2018 . Consultado el 23 de abril de 2018 .
  182. ^ Paul O'Donoghue (26 de diciembre de 2018). «El gigante farmacéutico estadounidense Gilead utiliza el vacío fiscal «Double Irish»». The Times . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2018. Consultado el 31 de diciembre de 2018 .
  183. ^ "El 'sándwich holandés' de Google protegió 16.000 millones de euros de impuestos". Bloomberg. 2 de enero de 2018. Archivado desde el original el 5 de junio de 2018. Consultado el 23 de marzo de 2018 .
  184. ^ "IBM mejora sus cifras de ventas gracias a trucos fiscales en el extranjero". Ars Technica . 4 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 13 de enero de 2017 . Consultado el 14 de junio de 2017 .
  185. ^ "La compra de Covidien por 43.000 millones de dólares por parte de Medtronic es más que un acuerdo para ahorrar impuestos". Forbes . 14 de junio de 2014. Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2017 . Consultado el 26 de agosto de 2017 .
  186. ^ Glenn R. Simpson (7 de noviembre de 2005). "Filial irlandesa permite a Microsoft reducir impuestos en Estados Unidos y Europa". The Wall Street Journal . Archivado desde el original el 16 de junio de 2018. Consultado el 19 de noviembre de 2018. El domicilio legal de Round Island se encuentra en la sede de un bufete de abogados de Dublín, Matheson Ormsby Prentice, que publicita su experiencia en ayudar a empresas multinacionales a utilizar Irlanda para proteger sus ingresos de los impuestos.
  187. ^ "Tax Justice Network: Irish Subsidiary Lets Microsoft Slash Taxes in US and Europe" (PDF) . Tax Justice Network . 7 de noviembre de 2005. Archivado (PDF) del original el 5 de julio de 2016 . Consultado el 19 de noviembre de 2018 .
  188. ^ "Impuesto de sociedades 2014: Yahoo! se une al club del "Double Irish Dutch Sandwich"; IDA Ireland quiere más miembros". FinFacts Ireland . 10 de febrero de 2014. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2014 . Consultado el 10 de febrero de 2014 .

Enlaces externos