La ironía , en su sentido más amplio, es la yuxtaposición de lo que en la superficie parece ser el caso y lo que realmente es el caso o lo que se espera. Por lo general, figura como un recurso retórico y una técnica literaria . Sin embargo, en algunos contextos filosóficos adquiere un significado mayor como una forma de vida completa.
La ironía se ha definido de muchas maneras diferentes y no existe un acuerdo general sobre la mejor manera de organizar sus distintos tipos. Esto no significa, sin embargo, que no sea un tema sobre el que se pueda decir mucho de manera significativa.
'Ironía' proviene del griego eironeia ( εἰρωνεία ) y se remonta al siglo V a.C. Este término en sí fue acuñado en referencia a un personaje común de la Comedia Antigua (como el de Aristófanes ) conocido como el eiron , que disimula y finge menos inteligencia de la que tiene, y así finalmente triunfa sobre su opuesto, el alazon , un vanidoso. -glorioso fanfarrón. [1] [2] [3]
Aunque inicialmente era sinónimo de mentira, en los diálogos de Platón la eironeia llegó a adquirir un nuevo sentido de "una simulación intencionada que el público o el oyente debía reconocer". [4] Dicho de manera más simple, llegó a adquirir la definición general, "la expresión del significado de uno mediante el uso de un lenguaje que normalmente significa lo contrario, típicamente con un efecto humorístico o enfático". [5]
Hasta el Renacimiento , la ironia latina se consideraba parte de la retórica, generalmente una especie de alegoría , siguiendo las líneas establecidas por Cicerón y Quintiliano a principios del siglo I d.C. [6] La "ironía" entró en el idioma inglés como figura retórica en el siglo XVI con un significado similar al de la ironía francesa , que a su vez deriva del latín. [7]
Hacia finales del siglo XVIII, la "ironía" adquiere otro sentido, atribuido principalmente a Friedrich Schlegel y otros participantes en lo que llegó a conocerse como el romanticismo alemán temprano . Promueven un concepto de ironía que no es un mero "juego artístico", sino una "forma consciente de creación literaria", que normalmente implica la "alternancia constante de afirmación y negación". [8] Ya no es sólo un recurso retórico, en su concepción, se refiere a toda una postura metafísica sobre el mundo. [9]
Es un lugar común comenzar un estudio de la ironía reconociendo que el término simplemente elude cualquier definición única. [10] [11] [12] El filósofo Richard J. Bernstein abre su Vida irónica con la observación de que un estudio de la literatura sobre la ironía deja al lector con la " impresión dominante " de que los autores simplemente "están hablando de temas diferentes". [13] De hecho, Geoffrey Nunberg , un semántico léxico , observa una tendencia al sarcasmo que reemplaza el papel lingüístico de la ironía verbal como resultado de toda esta confusión. [14]
En The King's English de 1906 , Henry Watson Fowler escribe: "cualquier definición de ironía (aunque se podrían dar cientos y muy pocas serían aceptadas) debe incluir esto: que el significado superficial y el significado subyacente de lo que se dice son no es el mísmo." Una consecuencia de esto, observa, es que un análisis de la ironía requiere el concepto de una doble audiencia "que consiste en una parte que el oyente oirá y no entenderá, y otra parte que, cuando se quiere decir más de lo que se escucha al oído, es consciente tanto de ese más como de la incomprensión de los de afuera". [15]
A partir de este rasgo básico, el teórico literario Douglas C. Muecke identifica tres características básicas de toda ironía:
Según Wayne Booth , este doble carácter desigual de la ironía lo convierte en un fenómeno retóricamente complejo. Admirado por algunos y temido por otros, tiene el poder de estrechar los vínculos sociales, pero también de exacerbar las divisiones. [18]
La mejor manera de organizar la ironía en distintos tipos es casi tan controvertida como la mejor manera de definirla. Ha habido muchas propuestas, generalmente basadas en el mismo grupo de tipos; aún así, hay poco acuerdo sobre cómo organizar los tipos y si podrían existir acuerdos jerárquicos. Sin embargo, los volúmenes de referencia académica incluyen estándar al menos los cuatro: ironía verbal , ironía dramática , ironía cósmica e ironía romántica como tipos principales. [19] [20] [21] [22] Los últimos tres tipos a veces se contrastan con la ironía verbal como formas de ironía situacional , es decir, ironía en la que no hay ironista; Entonces, en lugar de " está siendo irónico ", diríamos " es irónico que ". [23] [9]
La ironía verbal es "una declaración en la que el significado que emplea un hablante es marcadamente diferente del significado que aparentemente se expresa". [1] Además, es producido intencionalmente por el hablante, en lugar de ser una construcción literaria, por ejemplo, o el resultado de fuerzas fuera de su control. [19] Samuel Johnson da como ejemplo la frase: " Bolingbroke era un hombre santo" (era todo lo contrario). [24] [25] A veces también se considera que la ironía verbal abarca otros recursos literarios, como la hipérbole y su opuesto, los litotes , la ingenuidad consciente y otros. [26] [27]
La ironía dramática proporciona al público información de la que los personajes no son conscientes, colocándolo así en una posición de ventaja para reconocer sus palabras y acciones como contraproducentes o contrarias a lo que su situación realmente requiere. [28] Se pueden distinguir tres etapas: instalación, explotación y resolución (a menudo también llamadas preparación, suspensión y resolución), que producen un conflicto dramático en aquello en lo que un personaje se basa o parece depender, lo contrario de lo cual es conocido por los observadores ( especialmente a la audiencia, a veces a otros personajes dentro del drama) para ser verdad. [29] La ironía trágica es un tipo específico de ironía dramática. [30]
La ironía cósmica , a veces también llamada "la ironía del destino", presenta a los agentes siempre, en última instancia, frustrados por fuerzas que escapan al control humano. Está fuertemente asociado con las obras de Thomas Hardy . [28] [30] Esta forma de ironía también recibe un significado metafísico en la obra de Søren Kierkegaard , entre otros filósofos. [8]
La ironía romántica está estrechamente relacionada con la ironía cósmica y, a veces, los dos términos se tratan indistintamente. [9] La ironía romántica se distingue, sin embargo, por el hecho de que es el autor quien asume el papel de la fuerza cósmica. El narrador de Tristam Shandy es un ejemplo temprano. [31] El término está estrechamente asociado con Friedrich Schlegel y los primeros románticos alemanes , y en sus manos asumió un significado metafísico similar a la ironía cósmica en manos de Kierkegaard. [9] También fue de importancia central para la teoría literaria avanzada por la Nueva Crítica a mediados del siglo XX. [31] [27]
Basándose en la estructura de doble nivel de la ironía, el autodenominado "ironólogo" DC Muecke propone otra forma complementaria en la que podemos tipificar, y así comprender mejor, los fenómenos irónicos. Lo que propone es una doble distinción entre tres grados y cuatro modos de expresión irónica.
Los grados de ironía se distinguen "según el grado en que se oculta el significado real". Muecke los nombra abiertos , encubiertos y privados : [32]
La tipología de modos de Muecke se distingue "según el tipo de relación entre el ironista y la ironía". A estas las llama ironía impersonal , ironía autodespreciativa , ironía ingenua e ironía dramatizada : [32]
Considerar la ironía desde una perspectiva retórica significa considerarla como un acto de comunicación. [40] En A Rhetoric of Irony , Wayne C. Booth busca responder a la pregunta de "cómo logramos compartir ironías y por qué tan a menudo no lo hacemos". [18]
Debido a que la ironía implica expresar algo de una manera contraria al significado literal, siempre implica una especie de "traducción" por parte de la audiencia. [41] Booth identifica tres tipos principales de acuerdo de los que depende la traducción exitosa de la ironía: dominio común del lenguaje, valores culturales compartidos y (para las ironías artísticas) una experiencia común del género. [42]
Una consecuencia de esto es que hay más en juego si uno capta un enunciado irónico que si capta un enunciado presentado directamente. Como él dice, el uso de la ironía es
Un ejercicio agresivamente intelectual que fusiona hechos y valores, lo que nos exige construir jerarquías alternativas y elegir entre ellas; [exige] que menospreciemos las locuras o pecados de otros hombres; nos inunda de juicios de valor cargados de emociones que pretenden estar respaldados por la mente; acusa a otros hombres no sólo de creencias erróneas sino de estar equivocados en sus propios fundamentos y ciegos a lo que esos fundamentos implican[.] [43]
Esta es la razón por la que, cuando malinterpretamos una expresión irónica intencionada, a menudo nos sentimos más avergonzados por no reconocer la incongruencia que cuando simplemente malinterpretamos una afirmación de hecho. [44] Cuando las creencias más profundas están en juego, a menudo también lo está el orgullo. [43] Sin embargo, aunque excluye a sus víctimas, la ironía también tiene el poder de construir y fortalecer la comunidad de aquellos que sí comprenden y aprecian. [45]
Normalmente, la "ironía" se utiliza, como se describió anteriormente, con respecto a algún acto o situación específica. Sin embargo, en contextos más filosóficos, a veces se le asigna al término un significado más general, en el que se utiliza para describir toda una forma de vida o una verdad universal sobre la situación humana. Incluso Booth, cuyo interés es expresamente retórico, señala que la palabra "ironía" tiende a asociarse a "un tipo de personaje -los astutos ojos de Aristófanes , el desconcertante Sócrates de Platón- más que a cualquier recurso en particular". [46] En estos contextos, a lo que se expresa retóricamente mediante la ironía cósmica se le atribuye un significado existencial o metafísico. Como dice Muecke, esa ironía es la de "la vida misma o cualquier aspecto general de la vida visto como fundamental e ineludiblemente un estado de cosas irónico. Ya no es un caso de víctimas aisladas... todos somos víctimas de situaciones imposibles". ". [47] [48]
Este uso tiene su origen principalmente en la obra de Friedrich Schlegel y otros románticos alemanes de principios del siglo XIX y en el análisis de Søren Kierkegaard sobre Sócrates en El concepto de ironía . [49] [48]
Friedrich Schlegel estuvo a la vanguardia del movimiento intelectual que ha llegado a conocerse como Frühromantik , o primer romanticismo alemán, situado estrechamente entre 1797 y 1801. [50] Para Schlegel, el "imperativo romántico" (una réplica a la frase de Immanuel Kant " imperativo categórico ") es romper la distinción entre arte y vida con la creación de una "nueva mitología" para la era moderna. [51] En particular, Schlegel estaba respondiendo a lo que consideraba el fracaso de la empresa fundacionalista , ejemplificado para él por la filosofía de Johann Gottlieb Fichte . [52]
La ironía es una respuesta a las aparentes incertidumbres epistémicas del antifundacionalismo. En palabras del erudito Frederick C. Beiser , Schlegel presenta la ironía como consistente en "el reconocimiento de que, aunque no podamos alcanzar la verdad, debemos esforzarnos siempre por alcanzarla, porque sólo entonces nos acercaremos a ella". Su modelo es Sócrates, quien " sabía que no sabía nada ", pero nunca cesó en su búsqueda de la verdad y la virtud. [53] [54] Según Schlegel, en lugar de descansar sobre una base única, "las partes individuales de una formación de síntesis exitosa se apoyan y se niegan mutuamente recíprocamente". [55]
Aunque Schlegel describe con frecuencia el proyecto romántico con un vocabulario literario, su uso del término "poesía" ( Poesie ) no es estándar. En cambio, regresa al sentido más amplio del griego original poiētikós , que se refiere a cualquier tipo de creación. [56] Como dice Beiser, "Schlegel explota intencionalmente el estrecho significado literario de Poesie al identificar explícitamente lo poético con el poder creativo de los seres humanos y, de hecho, con el principio productivo de la naturaleza misma". La poesía en el sentido literario restringido es su forma más elevada, pero de ninguna manera su única forma. [57]
La ironía no es el único término literario al que Schlegel asigna un significado extraliterario. De hecho, la ironía misma se presenta como la incómoda síntesis de alegoría e ingenio . Resumido por el estudioso Manfred Frank : "Como alegoría, el individuo se excede a sí mismo en dirección al infinito, mientras que, como ingenio, el infinito permite que la unidad que rompe con la totalidad de la serie aparezca selectivamente". [58] Según Schlegel, la alegoría apunta más allá de sí misma hacia aquello que sólo puede expresarse poéticamente, no directamente. [59] Describe el ingenio como un "destello selectivo" ( Aufblitzen ); su contenido, dice, es "siempre paradójico", sus unificaciones de lo finito y lo infinito son siempre fragmentarias. [60]
Estas dos figuras no pueden existir juntas al mismo tiempo. Lo que la alegoría alcanza indirectamente mediante la unión, el ingenio lo alcanza sólo momentáneamente mediante una individuación total, cuya finitud fragmentaria contradice el contenido infinito pretendido. [61] Schlegel presenta la ironía como el "todo estructural" buscado por estas dos figuras "abstractas". Lo logra "superando todos los límites autoimpuestos". [62] Frank cita las descripciones de Schlegel de una variedad de fuentes:
La ironía consiste en una "alternancia constante ( Wechsel ) entre autocreación y autodestrucción", en una "maravillosa y eterna alternancia entre entusiasmo e ironía", entre "creación y destrucción", una "eterna oscilación entre autoexpansión y autodestrucción". -limitación del pensamiento", un "juego recíproco ( Wechselspiel ) entre lo infinito y lo finito", es "el pulso y la alternancia entre universalidad e individualidad", sin importar cómo se articulen los pares contrastantes. [63]
De esta manera, según Schlegel, la ironía captura la situación humana de luchar siempre por alcanzar, pero nunca poseer por completo, lo que es infinito o verdadero. [64]
Esta presentación de la explicación de Schlegel sobre la ironía está en desacuerdo con muchas interpretaciones del siglo XX que, ignorando el contexto histórico más amplio, han sido predominantemente posmodernas . [65] [66] Estas lecturas exageran la dimensión irracional del pensamiento romántico temprano a expensas de sus compromisos racionales: precisamente el dilema que la ironía pretende resolver. [67]
Ya en tiempos de Schlegel, GWF Hegel contrastaba desfavorablemente la ironía romántica con la de Sócrates. Según la lectura de Hegel, la ironía socrática anticipa parcialmente su propio enfoque dialéctico de la filosofía. Por el contrario, Hegel alega que la ironía romántica es fundamentalmente trivializadora y opuesta a toda seriedad sobre lo que es de interés sustancial. [68] Según Rüdiger Bubner , sin embargo, la "malinterpretación" de Hegel del concepto de ironía de Schlegel es "total" en su denuncia de una figura que en realidad pretendía preservar "nuestra apertura a una filosofía sistemática". [69]
Sin embargo, es la interpretación de Hegel la que sería retomada y ampliada por Kierkegaard , quien extiende aún más la crítica al propio Sócrates. [70]
El filósofo danés Søren Kierkegaard y otros vieron la ironía, como la utilizada por Sócrates, como una fuerza disruptiva con el poder de deshacer tanto los textos como los lectores. [71] La frase en sí está tomada de las Conferencias sobre estética de Hegel y Kierkegaard la aplica a la ironía de Sócrates. Esta tradición incluye al crítico y novelista alemán del siglo XIX Friedrich Schlegel ("Sobre la incomprensibilidad"), Charles Baudelaire , Stendhal y el deconstruccionista del siglo XX Paul de Man ("El concepto de ironía"). En palabras de Kierkegaard, de Sobre el concepto de ironía con continua referencia a Sócrates :
La ironía [socrática] [es] la negatividad absoluta infinita. Es negatividad, porque sólo niega; es infinito, porque no niega tal o cual fenómeno; es absoluto, porque aquello en virtud de lo cual niega es algo superior que todavía no es. La ironía no estableció nada, porque detrás de ella está lo que debe establecerse... [72]
Mientras que gran parte de la filosofía intenta reconciliar los opuestos en un proyecto positivo más amplio, Kierkegaard y otros insisten en que la ironía, ya sea expresada en complejos juegos de autoría o simples litotes , debe, en palabras de Kierkegaard, "tragarse su propio estómago". La ironía implica reflexiones interminables y cambios violentos, y asegura la incomprensibilidad en el momento en que obliga al habla. De manera similar, entre otros críticos literarios, el escritor David Foster Wallace vio la omnipresencia de la ironía y otros tropos posmodernos como la causa de "una gran desesperación y estancamiento en la cultura estadounidense, y que para los aspirantes a ficcionistas [las ironías] plantean problemas terriblemente irritantes". [73]
Refiriéndose a obras anteriores como Don Quijote y Tristram Shandy , DC Muecke señala particularmente la obra de Peter Weiss de 1964, Marat/Sade . Esta obra es una obra dentro de una obra ambientada en un manicomio, en la que es difícil saber si los actores hablan sólo con otros actores o también directamente con el público. Cuando The Herald dice: "El lamentable incidente que acaba de ver fue inevitable, de hecho, previsto por nuestro dramaturgo", hay confusión en cuanto a a quién se dirige, si al "público" en el escenario o al público en el teatro. Además, dado que la obra dentro de la obra es representada por los reclusos de un manicomio, el público del teatro no puede decir si la paranoia que se muestra ante ellos es la de los actores o la de las personas que están retratando. Muecke señala que "en Estados Unidos, la ironía romántica ha tenido mala prensa", mientras que "en Inglaterra... [es] casi desconocida". [74]
En un libro titulado English Romantic Irony , Anne Mellor escribe, refiriéndose a Byron , Keats , Carlyle , Coleridge y Lewis Carroll : [75]
La ironía romántica es a la vez una concepción filosófica del universo y un programa artístico. Ontológicamente, ve el mundo como fundamentalmente caótico. Ningún orden, ninguna meta lejana del tiempo, ordenada por Dios o la razón correcta, determina la progresión de los acontecimientos humanos o naturales […] Por supuesto, la ironía romántica en sí misma tiene más de un modo. El estilo de la ironía romántica varía de un escritor a otro […] Pero por más distintiva que sea la voz, un escritor es un ironista romántico siempre y cuando su obra se comprometa con entusiasmo, tanto en contenido como en forma, con un debate pendiente o no resuelto entre un mundo de un ser meramente hecho por el hombre y un mundo de devenir ontológico.
De manera similar, la metaficción es: "Ficción en la que el autor alude conscientemente a la artificialidad o literariedad de una obra parodiando o alejándose de las convenciones novelísticas (especialmente el naturalismo) y las técnicas narrativas". [76] Es un tipo de ficción que aborda conscientemente los dispositivos de la ficción, exponiendo así la ilusión ficticia.
Gesa Giesing escribe que "la forma más común de metaficción es particularmente frecuente en la literatura romántica. El fenómeno se denomina entonces ironía romántica". Giesing señala que "obviamente ha habido un mayor interés por la metaficción después de la Segunda Guerra Mundial". [77]
Por ejemplo, Patricia Waugh cita varias obras en la parte superior de su capítulo titulado "¿Qué es la metaficción?". Éstas incluyen:
La cosa es esta. Esa de todas las formas de comenzar un libro […] Estoy seguro de que mi propia forma de hacerlo es la mejor.
-Tristram Shandy
Desde que comencé esta historia, me han salido furúnculos […]
— Ronald Sukenick, La muerte de la novela y otras historias [78]
Además, The Cambridge Introducción a la ficción posmoderna dice de The French Lieutenant's Woman de John Fowles : "Durante los primeros doce capítulos... el lector ha podido sumergirse en la historia, disfrutando del tipo de 'suspensión de incredulidad'. ' que se requiere de las novelas realistas... lo que sigue es un acto notable de 'romper el marco' metaficticio " . Como evidencia, el capítulo 13 comienza "notoriamente": "No lo sé. Esta historia que estoy contando es toda imaginación. Estos personajes que creo nunca existieron fuera de mi propia mente. […] si esto es una novela, no puede ser una novela". en el sentido moderno". [79]
Ha habido bastante confusión en torno a la cuestión de la relación entre la ironía verbal y el sarcasmo . Por ejemplo, varias fuentes de referencia afirman lo siguiente:
El psicólogo Rod A. Martin , en The Psychology of Humor (2007), tiene bastante claro que la ironía es donde "el significado literal es opuesto al pretendido" y el sarcasmo es "un humor agresivo que provoca burla". [85] Tiene los siguientes ejemplos: por ironía utiliza la afirmación "Qué lindo día" cuando está lloviendo. Para el sarcasmo, cita a Winston Churchill , quien se supone que dijo, cuando Bessie Braddock le dijo que estaba borracho, "Pero estaré sobrio por la mañana y tú seguirás siendo feo", como sarcástico, sin decir lo contrario de lo que se pretende.
Los investigadores en psicología Lee y Katz han abordado el tema directamente. Descubrieron que el ridículo es un aspecto importante del sarcasmo, pero no de la ironía verbal en general. Según esta explicación, el sarcasmo es un tipo particular de crítica personal dirigida contra una persona o grupo de personas que incorpora ironía verbal. Por ejemplo, una mujer le informa a su amiga que, en lugar de acudir a un médico para tratar su cáncer, decidió consultar a un sanador espiritual. En respuesta, su amiga dice sarcásticamente: "Oh, brillante, qué idea tan ingeniosa, eso realmente te va a curar". El amigo también podría haber respondido con cualquier cantidad de expresiones irónicas que no deberían etiquetarse exactamente como sarcasmo, pero que aún tienen muchos elementos compartidos con el sarcasmo. [86]
La mayoría de los casos de ironía verbal son etiquetados por los sujetos de la investigación como sarcásticos, lo que sugiere que el término sarcasmo se usa más ampliamente de lo que su definición técnica sugiere que debería ser. [87] Algunos teóricos psicolingüísticos [88] sugieren que el sarcasmo , la hipérbole , la subestimación , las preguntas retóricas , el doble sentido y la jocosidad deberían considerarse formas de ironía verbal. Las diferencias entre estos recursos retóricos ( tropos ) pueden ser bastante sutiles y relacionarse con reacciones emocionales típicas de los oyentes y los objetivos de los oradores. Independientemente de las diversas formas en que los teóricos categorizan los tipos de lenguaje figurado, las personas en una conversación que intentan interpretar las intenciones del hablante y los objetivos del discurso generalmente no identifican los tipos de tropos utilizados. [89]
Algunos hablantes de inglés se quejan de que las palabras ironía e irónico a menudo se usan mal, [90] aunque el uso casual más general de una contradicción entre circunstancia y expectativa se originó en la década de 1640. [91] [ ejemplo necesario ]
Tim Conley cita lo siguiente: "Philip Howard reunió una lista de siete significados implícitos para la palabra "irónicamente", tal como abre una oración:
El término se utiliza a veces como sinónimo de incongruente y se aplica a "toda rareza trivial" en situaciones en las que no hay una doble audiencia. [93]