La Nueva Crítica fue un movimiento formalista en la teoría literaria que dominó la crítica literaria estadounidense a mediados del siglo XX. Enfatizó la lectura atenta , particularmente de poesía, para descubrir cómo una obra literaria funcionaba como un objeto estético autónomo y autorreferencial. El movimiento deriva su nombre del libro de John Crowe Ransom de 1941 , The New Criticism .
Las obras del académico de Cambridge IA Richards , especialmente su Crítica práctica , Los principios de la crítica literaria y El significado del significado , que ofrecían lo que se afirmaba ser un enfoque científico empírico, fueron importantes para el desarrollo de una nueva metodología crítica. [1] Cleanth Brooks , John Crowe Ransom y WK Wimsatt también hicieron contribuciones significativas a la Nueva crítica. Fue Wimsatt quien dio la idea de falacia intencional y afectiva. También fueron muy influyentes los ensayos críticos de TS Eliot , como " La tradición y el talento individual " y " Hamlet y sus problemas ", en los que Eliot desarrolló sus nociones de "teoría de la impersonalidad" y " correlativo objetivo ", respectivamente. Los juicios valorativos de Eliot, como su condena de Milton y Dryden , su gusto por los llamados poetas metafísicos y su insistencia en que la poesía debe ser impersonal, influyeron enormemente en la formación del canon de la Nueva Crítica.
La Nueva Crítica se desarrolló como reacción a las antiguas escuelas de filología e historia literaria del norte de Estados Unidos, que se centraban en la historia y el significado de palabras individuales y su relación con lenguas extranjeras y antiguas, fuentes comparadas y las circunstancias biográficas de los autores, tomando este enfoque bajo la influencia de la erudición alemana del siglo XIX. Los Nuevos Críticos sintieron que este enfoque tendía a distraer la atención del texto y el significado de un poema y descuidar por completo sus cualidades estéticas en favor de la enseñanza sobre factores externos. Por otro lado, los Nuevos Críticos menospreciaron la escuela de apreciación literaria, que se limitó a señalar las "bellezas" y las cualidades moralmente elevantes del texto, por considerarlas demasiado subjetivas y emocionales. Condenando esto como una versión del romanticismo, aspiraron a un método más nuevo, sistemático y objetivo. [2]
Se sentía, especialmente entre los escritores creativos y los críticos literarios fuera de la academia, que la experiencia estética especial de la poesía y el lenguaje literario se perdía en la confusión de erudición extraña y efusiones emocionales. Heather Dubrow señala que el enfoque predominante de la erudición literaria estaba en "el estudio de los valores éticos y las cuestiones filosóficas a través de la literatura, el rastreo de la historia literaria y... la crítica política". La literatura se abordó a través de su trasfondo moral, histórico y social y la erudición literaria no se centró en el análisis de textos. [3]
Los nuevos críticos creían que la estructura y el significado del texto estaban íntimamente relacionados y no debían analizarse por separado. Para devolver el foco de los estudios literarios al análisis de los textos, intentaron excluir de su análisis la respuesta del lector, la intención del autor, los contextos históricos y culturales y el sesgo moralista. Estos objetivos fueron articulados en "Criticism, Inc." de Ransom. y "Miss Emily y el bibliógrafo" de Allen Tate .
La lectura atenta (o explicación de texto ) era un elemento básico de los estudios literarios franceses, pero en los Estados Unidos, las preocupaciones estéticas y el estudio de los poetas modernos eran competencia de ensayistas y críticos de libros no académicos más que de eruditos serios. La Nueva Crítica cambió esto. Aunque su interés por el estudio textual inicialmente encontró resistencia por parte de los académicos más veteranos, los métodos de los Nuevos Críticos rápidamente predominaron en las universidades estadounidenses hasta que fueron desafiados por la crítica literaria feminista y el estructuralismo en los años setenta. Siguieron otras escuelas de teoría crítica, incluidos el posestructuralismo y la teoría deconstruccionista , el nuevo historicismo y los estudios de recepción .
Aunque los Nuevos Críticos nunca fueron un grupo formal, una inspiración importante fue la enseñanza de John Crowe Ransom del Kenyon College , cuyos estudiantes (todos sureños), Allen Tate , Cleanth Brooks y Robert Penn Warren desarrollarían la estética que surgió. ser conocida como la Nueva Crítica. De hecho, para Paul Lauter, profesor de Estudios Americanos en el Trinity College , la Nueva Crítica es un resurgimiento de los agrarios del sur . [4] En su ensayo, "La Nueva Crítica", Cleanth Brooks señala que "El Nuevo Crítico, como el Snark , es una bestia muy esquiva", lo que significa que no había ningún manifiesto, escuela o postura de "Nueva Crítica" claramente definidos. . [5] Sin embargo, varios escritos esbozan ideas de la Nueva Crítica interrelacionadas.
En 1946, William K. Wimsatt y Monroe Beardsley publicaron un ensayo clásico y controvertido de la Nueva Crítica titulado " La falacia intencional ", en el que argumentaban firmemente en contra de la relevancia de la intención de un autor , o "significado pretendido" en el análisis de una obra literaria. . Para Wimsatt y Beardsley, las palabras de la página eran lo único que importaba; la importación de significados desde fuera del texto se consideró irrelevante y potencialmente distraída.
En otro ensayo, " La falacia afectiva ", que sirvió como una especie de ensayo hermano de "La falacia intencional", Wimsatt y Beardsley también descartaron la reacción personal/emocional del lector ante una obra literaria como un medio válido para analizar un texto. Esta falacia sería posteriormente repudiada por los teóricos de la escuela de teoría literaria de la respuesta del lector . Uno de los principales teóricos de esta escuela, Stanley Fish , fue formado por los Nuevos Críticos. Fish critica a Wimsatt y Beardsley en su ensayo "Literature in the Reader" (1970). [6]
El apogeo de la Nueva Crítica en las escuelas secundarias y universidades estadounidenses fueron las décadas de la Guerra Fría, entre 1950 y mediados de los años setenta. Understanding Poetry y Understanding Fiction de Brooks y Warren se convirtieron en elementos básicos durante esta época.
Estudiar un pasaje de prosa o poesía en estilo Nuevo Crítico requería un escrutinio cuidadoso y exigente del pasaje mismo. Se utilizaron elementos formales como rima , métrica, ambientación , caracterización y trama para identificar la temática del texto. Además del tema, los Nuevos Críticos también buscaron la paradoja , la ambigüedad , la ironía y la tensión para ayudar a establecer la mejor y más unificada interpretación del texto.
Aunque la Nueva Crítica ya no es un modelo teórico dominante en las universidades estadounidenses, algunos de sus métodos (como la lectura atenta ) siguen siendo herramientas fundamentales de la crítica literaria, que sustentan una serie de enfoques teóricos posteriores de la literatura, incluido el postestructuralismo, la teoría de la deconstrucción y la narrativa del Nuevo Testamento. crítica y teoría de la respuesta del lector . Se le atribuye haber anticipado las ideas del giro lingüístico y haber mostrado significativos paralelos ideológicos e históricos con el positivismo lógico . [7]
Con frecuencia se alegó que la Nueva Crítica trataba los textos literarios como autónomos y divorciados del contexto histórico, y que sus practicantes "no estaban interesados en el significado humano, la función social y el efecto de la literatura". [8] [9]
Como muestra de la escuela teórica de la respuesta del lector , Terence Hawkes escribe que la técnica fundamental de lectura atenta se basa en el supuesto de que "el sujeto y el objeto de estudio -el lector y el texto- son formas estables e independientes, en lugar de productos de "el proceso inconsciente de significación", un supuesto que él identifica como la "ideología del humanismo liberal", que se atribuye a los Nuevos Críticos, quienes son "acusados de intentar disfrazar los intereses en juego en sus procesos críticos". [9] Para Hawkes, idealmente, se debería considerar que un crítico "[crea] la obra terminada mediante su lectura, y [no] permanece simplemente como un consumidor inerte de un producto 'ya hecho'". [9]
En respuesta a críticos como Hawkes, Cleanth Brooks, en su ensayo "La Nueva Crítica" (1979), argumentó que la Nueva Crítica no era diametralmente opuesta a los principios generales de la teoría de la respuesta del lector y que los dos podían complementarse entre sí. Por ejemplo, afirmó: "Si algunos de los nuevos críticos han preferido enfatizar la escritura en lugar del escritor, también han dado menos énfasis al lector, a la respuesta del lector a la obra. Sin embargo, nadie en su sano juicio podría Olvídese del lector. Él es esencial para 'realizar' cualquier poema o novela... Sin duda, vale la pena estudiar la respuesta del lector ". Sin embargo, Brooks modera sus elogios a la teoría de la respuesta del lector señalando sus limitaciones, señalando que "poner el significado y la valoración de una obra literaria a merced de cualquier individuo [lector] reduciría el estudio de la literatura al lector". Psicología y a la historia del gusto." [10]
Otra objeción contra la Nueva Crítica es que intenta equivocadamente convertir la crítica literaria en una ciencia objetiva, o al menos pretende "llevar el estudio literario a una condición que rivalice con la de la ciencia". Un ejemplo de esto es el ensayo de Ransom "Criticism, Inc.", en el que defendía que "la crítica debe volverse más científica, o precisa y sistemática". [8] [11] René Wellek , sin embargo, argumentó en contra de esto al señalar que varios de los Nuevos Críticos delinearon su estética teórica en contraste con la "objetividad" de las ciencias.
Wellek defendió a los Nuevos Críticos en su ensayo "La Nueva Crítica: Pro y Contra" (1978).