Una intención es un estado mental en el que una persona se compromete a llevar a cabo un curso de acción. Tener el plan de visitar el zoológico mañana es un ejemplo de intención. El plan de acción es el contenido de la intención, mientras que el compromiso es la actitud hacia este contenido. Otros estados mentales pueden tener planes de acción como contenido, como cuando uno admira un plan, pero se diferencian de las intenciones porque no implican un compromiso práctico para llevar a cabo este plan. Las intenciones exitosas producen el curso de acción previsto, mientras que las intenciones fallidas no lo hacen. Las intenciones, como muchos otros estados mentales, tienen intencionalidad : representan posibles estados de cosas.
Las teorías de la intención tratan de captar los rasgos característicos de las intenciones. La teoría de la creencia-deseo es el enfoque tradicionalmente dominante. Según una versión simple de la misma, tener una intención no es nada más que tener un deseo de realizar una determinada acción y una creencia de que uno realizará esta acción. Las teorías de la creencia-deseo son frecuentemente criticadas basándose en el hecho de que ni las creencias ni los deseos implican un compromiso práctico de realizar una acción, lo que a menudo se ilustra en varios contraejemplos. La teoría de la evaluación trata de superar este problema explicando las intenciones en términos de evaluaciones incondicionales. Es decir, las intenciones no solo presentan el curso de acción pretendido como bueno en algún aspecto , como es el caso de los deseos, sino como bueno considerando todas las cosas . Este enfoque tiene problemas para explicar los casos de akrasia , es decir, que los agentes no siempre pretenden lo que ven como el mejor curso de acción. Una teoría estrechamente relacionada identifica las intenciones no con evaluaciones incondicionales sino con deseos predominantes . Afirma que la intención de hacer algo consiste en desearlo al máximo. Los opositores a este enfoque han articulado varios contraejemplos con el objetivo de demostrar que las intenciones no siempre coinciden con el deseo más fuerte del agente. Un enfoque diferente a las teorías mencionadas hasta ahora se debe a Elizabeth Anscombe y niega la distinción entre intenciones y acciones. En su opinión, intentar alcanzar un objetivo es ya una forma de actuar en pos de ese objetivo y, por lo tanto, no un estado mental distinto. Esta teoría intenta explicar los casos en los que las intenciones y las acciones parecen separarse, como cuando el agente no está haciendo nada en ese momento para realizar su plan o en el caso de acciones fallidas. La teoría de la autorreferencialidad sugiere que las intenciones son autorreferenciales, es decir, que no solo representan el curso de acción previsto, sino que también se representan a sí mismas como la causa de la acción. Pero la afirmación de que esto sucede en el nivel del contenido de la intención ha sido cuestionada.
El término "intención" se refiere a un grupo de fenómenos relacionados. Por esta razón, los teóricos suelen distinguir varios tipos de intenciones para evitar malentendidos. La distinción más discutida es la que se establece entre intenciones prospectivas e inmediatas . Las intenciones prospectivas, también conocidas como "intenciones previas", implican planes para el futuro. Se pueden subdividir según la anticipación con la que planifican: las intenciones proximales implican planes para lo que uno quiere hacer inmediatamente, mientras que las intenciones distales se refieren a un futuro más remoto. Las intenciones inmediatas, por otro lado, son intenciones que guían al agente mientras realiza la acción en cuestión. También se denominan intenciones "en acción" o "relacionadas con el acto". El término "intención" generalmente se refiere a los medios o fines previstos que motivan al agente. Pero en algunos casos, puede referirse a efectos secundarios previstos que no son ni medios ni fines para el agente. En este caso, a veces se utiliza el término " intención oblicua ". Las intenciones son evaluables racionalmente: son racionales o irracionales . Las intenciones conscientes son la forma paradigmática de la intención: en ellas, el agente es consciente de sus objetivos. Pero se ha sugerido que las acciones también pueden estar guiadas por intenciones inconscientes de las que el agente no es consciente.
La formación de intenciones a veces es precedida por la deliberación de cursos de acción alternativos prometedores y puede ocurrir en decisiones, en las que el agente elige entre estas alternativas. Las intenciones son responsables de iniciar, sostener y terminar acciones y se utilizan con frecuencia para explicar por qué las personas participan en un determinado comportamiento. La comprensión del comportamiento de los demás en términos de intenciones ya ocurre en la primera infancia. Importante en este contexto es el papel de los gestos, el señalar, la atención y el movimiento de los ojos para comprender las intenciones de los demás y formar intenciones compartidas. En la filosofía de la acción, una pregunta central es si es cierto que todas las acciones intencionales son causadas o acompañadas por intenciones. La teoría de la acción razonada tiene como objetivo predecir el comportamiento basándose en cómo las actitudes preexistentes y las normas subjetivas determinan las intenciones de comportamiento. En ética, el principio de intención establece que si una acción es moralmente permisible a veces depende de la intención del agente para realizarla.
Las intenciones son estados mentales que implican planes de acción a los que el agente se ha comprometido. [1] [2] [3] [4] Como planes de acción, pueden guiar el comportamiento. El plan de acción constituye el contenido de la intención mientras que el compromiso es la actitud del agente hacia este contenido. [5] [6] El término "intención" puede usarse tanto para intenciones prospectivas, que aún no se han ejecutado, como para las intenciones que guían el comportamiento a medida que sucede, las llamadas intenciones inmediatas, como se analiza a continuación. [1] [2] [3] [7] [8] La intención de estudiar mañana es un ejemplo de intenciones prospectivas, mientras que tratar de ganar un juego anotando un tiro de campo de tres puntos implica una intención relacionada con el acto.
La psicología popular explica el comportamiento humano sobre la base de estados mentales, incluyendo creencias , deseos e intenciones. [9] [10] Esta explicación se basa en la idea de que los deseos motivan el comportamiento y las creencias dirigen el comportamiento hacia el objetivo deseado . [11] Esto puede entenderse en términos de cadenas causales, es decir, que los deseos causan intenciones, las intenciones causan acciones y las acciones causan la realización del resultado deseado. [9]
Las intenciones, al igual que otros estados mentales, pueden entenderse como compuestas de dos componentes: un contenido y una actitud hacia este contenido. [6] Desde este punto de vista, el contenido de una intención es el plan de acción en cuestión y la actitud implica un compromiso para ejecutar esta acción. [5] Las intenciones pueden compartir el mismo contenido con otros estados mentales, como creencias y deseos. Pero los diferentes estados mentales se distinguen entre sí en cuanto a sus actitudes. [5] [6] Admirar la idea de ayudar a los pobres, por ejemplo, es diferente de tener la intención de ayudar a los pobres, aunque ambos estados comparten el mismo plan como su contenido. [5] Una diferencia entre los deseos y las intenciones es que las intenciones imponen más restricciones a sus contenidos. [1] Esto incluye que las intenciones están dirigidas a posibles cursos de acción, es decir, que implican algo que el agente puede hacer o al menos cree que puede hacer. [1] [2] [3] [4] Los deseos, por otro lado, no implican esta forma de restricción. [1] En este sentido, es posible desear un tiempo soleado para mañana pero no tener la intención de que el tiempo sea soleado.
Un aspecto central de las intenciones en relación con la actitud hacia su contenido es que el agente se ha comprometido con el plan en cuestión. Esto es diferente de simplemente querer hacer algo y pensar que hacerlo sería bueno. [5] [3] A veces se sostiene que este compromiso consiste en un juicio total de que el curso de acción previsto es bueno. [2] [4] [12] Desde este punto de vista, las intenciones evalúan su curso de acción previsto como bueno considerando todos los aspectos. Este aspecto contrasta con los deseos, que evalúan su objeto simplemente como bueno en algún sentido, pero dejan abierta la posibilidad de que sea malo en otro sentido. [2] [4] [12] Alguien que todavía está deliberando si realizar una determinada acción, por ejemplo, aún no se ha comprometido a realizarla y, por lo tanto, carece de la intención correspondiente. [5] [3] Se ha sostenido que esta forma de compromiso o de estar decidido es exclusiva de las intenciones y no se encuentra en otros estados mentales como las creencias o los deseos. En este sentido, las intenciones pueden basarse en creencias y deseos o ir acompañadas de ellos, pero no son reducibles a ellos. [5] [6]
Otro aspecto importante de las intenciones es que tienen condiciones de satisfacción, como las creencias y los deseos. [3] [13] Esto significa que las intenciones pueden tener éxito o no. Una intención que produce la acción prevista es una intención exitosa. Pero si la conducta producida no alcanza su objetivo, la intención no tiene éxito. [5] [13] El contenido de la intención determina sus condiciones de satisfacción. El éxito no suele depender completamente del agente, ya que varios factores fuera del control y la conciencia del agente pueden influir en el éxito de la acción intentada. [5]
El significado del término "intención" es diferente del término " intencionalidad ", aunque ambos están estrechamente relacionados. [14] [15] La intencionalidad es el término más general: se refiere al poder de las mentes para representar o defender cosas, propiedades y estados de cosas. Las intenciones son una forma de intencionalidad, ya que sus contenidos representan posibles cursos de acción. [16] Pero hay otras formas de intencionalidad, como las creencias o percepciones simples, que no involucran intenciones. [16] El adjetivo "intencional" es ambiguo, ya que puede referirse tanto a las intenciones como a la intencionalidad. [17]
Las teorías de la intención intentan captar los rasgos característicos de las intenciones. Algunas teorías se centran más en las intenciones prospectivas o inmediatas, mientras que otras apuntan a proporcionar una explicación unificada de estos diferentes tipos de intención. [2]
El enfoque tradicionalmente dominante reduce las intenciones a creencias y deseos de acción . [1] [2] [3] Un deseo de acción es un deseo de realizar una acción. [5] Desde este punto de vista, tener la intención de hacer deporte mañana es tener el deseo de hacer deporte mañana junto con la creencia de que uno hará deporte mañana. [1] Algunas teorías también sostienen que esta creencia se basa en el deseo: uno cree que lo hará porque desea hacerlo. [2] Una definición similar ve las intenciones como "expectativas autocumplidas que están motivadas por un deseo de su cumplimiento y que se representan a sí mismas como tales". [2] Una virtud importante de este enfoque es su simplicidad y su poder explicativo. También logra dar cuenta del hecho de que parece haber una estrecha relación entre lo que uno cree, lo que uno desea y lo que uno pretende. Pero en la literatura contemporánea se han presentado varios argumentos en contra de esta reducción. [1] [5] [2] Estos a menudo toman la forma de contraejemplos, en los que hay tanto una creencia correspondiente como un deseo sin una intención o una intención sin uno de estos componentes. [4] Esto a veces se explica en relación con la idea de que las intenciones implican una forma de compromiso o determinación sobre el curso de acción previsto por el agente. [5] [3] Pero este aspecto no está presente en las creencias y los deseos por sí mismos. [5] Por ejemplo, al considerar si responder a un insulto mediante represalias, el agente puede tener tanto el deseo de hacerlo como la creencia de que terminará haciéndolo, en función de cómo actuó en el pasado. Pero el agente puede aún carecer de la intención correspondiente ya que no está completamente decidido. [5] También es posible tener la intención de hacer algo sin creer que uno realmente lo hará, por ejemplo, porque el agente tenía intenciones similares anteriormente y también no actuó en consecuencia en ese momento o porque el agente no está seguro de si tendrá éxito. [4] [2] Pero se ha argumentado que puede ser cierta una relación más débil entre intenciones y creencias, por ejemplo, que las intenciones implican la creencia de que existe una posibilidad de lograr lo que uno pretende. [4]
Otra objeción se centra en la diferencia normativa entre creencias e intenciones. [2] Esto es relevante para los casos en que el agente no actúa de acuerdo con el curso de acción previsto, por ejemplo, debido a que tiene una voluntad débil. Este tipo de fracaso es diferente del mero error epistémico de predecir incorrectamente el propio comportamiento. Pero varias teorías de creencias-deseos son incapaces de explicar esta diferencia normativa. [2] Otros argumentos se centran en las disimilitudes entre estos estados. Por ejemplo, uno puede desear cosas imposibles, pero no puede tener la intención de hacer lo que cree que es imposible. Y mientras que las creencias pueden ser verdaderas o falsas, esto no se aplica a las intenciones. [1]
Otro enfoque destacado, debido a Donald Davidson , considera las intenciones como actitudes evaluativas. En su opinión, los deseos son actitudes evaluativas condicionales, mientras que las intenciones son actitudes evaluativas incondicionales. [4] [2] [12] Esto significa que los deseos ven su objeto como positivo en un cierto aspecto, mientras que las intenciones ven su objeto como positivo en general o considerando todas las cosas. Por lo tanto, el agente puede tener un deseo de ir al gimnasio porque es saludable, mientras que su intención de ir al gimnasio se basa en la evaluación de que es bueno considerando todas las cosas. [4] Esta teoría está estrechamente relacionada con la teoría de creencias-deseos explicada anteriormente, ya que también incluye la idea de que las creencias están involucradas en las intenciones. Aquí, la creencia en cuestión no es una creencia de que uno hará la acción, sino una creencia de que la acción en cuestión es un medio para el fin evaluado positivamente. [2] [12]
Esta teoría ha sido criticada basándose en la idea de que existe una diferencia entre evaluar un curso de acción y comprometerse con un curso de acción. Esta diferencia es importante para explicar los casos de akrasia , es decir, que las personas no siempre hacen lo que creen que sería mejor hacer. [4] [18] [19] [2] [12] [1] Un ejemplo de akrasia es un autor que cree que sería mejor trabajar en su nuevo libro pero termina viendo televisión en su lugar, a pesar de su actitud evaluativa incondicional a favor de trabajar. En este sentido, las intenciones no pueden ser actitudes evaluativas incondicionales ya que es posible tener la intención de hacer una alternativa mientras se tiene una actitud evaluativa incondicional hacia otra alternativa. [2] [12]
Otra teoría se centra exclusivamente en la relación entre intención y deseo. Afirma que la intención de hacer algo consiste en desearlo al máximo . [4] [20] [21] La afirmación de que las intenciones van acompañadas de deseos es generalmente aceptada. Pero hay varios argumentos en contra de la afirmación de que las intenciones no son más que deseos. A menudo se centran en casos en los que las personas tienen la intención de hacer algo diferente de su deseo predominante. [22] Por ejemplo, el agente puede tener la intención de ir al gimnasio aunque tenga un deseo mucho más fuerte de ir al bar en su lugar. Esto puede ser así porque el agente piensa que ir al gimnasio es mejor aunque esto no esté en sintonía con sus deseos. [4] Otro contraejemplo proviene de los casos en los que el agente aún no ha formado una intención aunque un deseo sea predominante. [4] Una teoría estrechamente relacionada entiende las intenciones como disposiciones para actuar y los deseos como disposiciones para formar intenciones, es decir, como disposiciones de orden superior para actuar. [4]
La mayoría de las teorías de la intención consideran las intenciones como estados mentales que están estrechamente relacionados con las acciones pero que pueden ocurrir sin la acción correspondiente en cuestión. Elizabeth Anscombe y sus seguidores ofrecen una explicación alternativa que niega la distinción entre intenciones y acciones. [2] [23] [13] Desde esta perspectiva, intentar alcanzar un objetivo ya es una forma de actuar en pos de ese objetivo y, por lo tanto, no un estado mental distinto. Esto significa que cuando uno tiene la intención de visitar el zoológico el próximo jueves, ya está en camino de hacerlo. [2] Una fortaleza importante de esta explicación es que da una explicación unificada de las intenciones: no necesita distinguir entre intenciones prospectivas e inmediatas, ya que todas las intenciones son intenciones inmediatas. [2] [23]
Un contraargumento obvio a esta posición es que, en el ejemplo del zoológico mencionado anteriormente, uno no está haciendo nada en ese momento para realizar este plan. [23] Los defensores han rechazado este argumento al tratar de dilucidar cómo incluso los pasos preparatorios mínimos pueden ya considerarse parte de la acción. [2] Tales pasos pueden incluir, por ejemplo, no hacer ningún otro plan que pueda interferir con el plan en cuestión, como planificar una cita diferente a la misma hora en un lugar diferente. Otra objeción se basa en la observación de que no todas las intenciones son exitosas, es decir, que uno puede tener la intención de hacer algo pero no hacerlo. [2] Por ejemplo, uno puede tener la intención de seguir la ruta más corta a casa pero tomar un giro equivocado y, por lo tanto, no realizar la acción correspondiente. En tales casos, se puede argumentar que la intención estaba presente mientras que la acción estaba ausente, es decir, el agente tenía la intención de tomar la ruta más corta pero no tomó la ruta más corta. La posibilidad de que las dos se separen sugeriría que no son idénticas. [2]
La teoría de la autorreferencialidad afirma que una característica central de las intenciones es que son autorreferenciales. [4] Esto significa que las intenciones no solo representan el curso de acción previsto, sino que también se representan a sí mismas como la causa de la acción. Desde este punto de vista, la intención de ir al gimnasio se representa a sí misma como la causa de ir al gimnasio. [4] [2] [24] [25] Una motivación importante para aceptar una teoría de la autorreferencialidad es explicar un cierto tipo de caso: un caso en el que el comportamiento es exactamente como se pretendía, pero la intención no causó el comportamiento en absoluto o no lo causó de la manera correcta. [24] [25] Por ejemplo, el agente tiene la intención de disparar a un intruso, luego se asusta al ver una sombra en movimiento, lo que hace que su dedo se mueva, disparando así al intruso. [4] A menudo se afirma que en tales casos, el comportamiento en cuestión no constituye una acción intencional, es decir, que el agente no disparó al intruso intencionalmente, a pesar de tener la intención de disparar al intruso y dispararle. [4] Esta paradoja se puede resolver mediante teorías de autorreferencialidad. El comportamiento en cuestión no es una acción intencional porque la intención no se realizó correctamente: era parte de la intención causar el comportamiento, que no sucedió de la manera correcta. [24] [25] Por lo general, se acepta que las intenciones tienen que causar el comportamiento correspondiente de la manera correcta para que surjan acciones intencionales. Pero la afirmación de que esto sucede en el nivel del contenido de la intención, es decir, que la intención se representa a sí misma como causante del comportamiento, a menudo se cuestiona. [4] [2] [24] [25] En cambio, se ha argumentado que el contenido de las intenciones consiste solo en el plan de acción correspondiente sin representar la intención en sí misma y su relación causal con la ejecución de este plan. [4]
Algunas dificultades para comprender las intenciones se deben a diversas ambigüedades e inconsistencias en la forma en que se utiliza el término en el lenguaje ordinario. Por esta razón, los teóricos a menudo distinguen varios tipos de intenciones para evitar malentendidos y especificar claramente lo que se está investigando. [3]
Una diferencia importante entre las intenciones es la que existe entre las intenciones prospectivas y las inmediatas. [1] [2] [3] Las intenciones prospectivas, también llamadas "intenciones previas", son prospectivas: son planes que tiene el agente para realizar algún tipo de acción en el futuro. Son diferentes de simplemente desear realizar esta acción, ya que el agente se ha comprometido a seguirlos cuando llegue el momento. [1] [2] [3] En este sentido, a veces se sostiene que los deseos evalúan su objeto solo en relación con un aspecto específico, mientras que los compromisos en las intenciones se basan en una evaluación general. En esta perspectiva, el curso de acción previsto no solo se evalúa como bueno en un sentido , sino bueno considerando todos los aspectos . [2] [4] [12] En algunos casos, la intención puede apuntar muy lejos en el futuro, como cuando un adolescente decide que quiere convertirse en presidente algún día. [26] En otros casos, la formación de la intención prospectiva solo precede ligeramente a la acción, como cuando el agente tiene la intención de rascarse la espalda y lo hace de inmediato. [26] El compromiso con el curso de acción es reversible. Por lo tanto, si el agente encuentra buenas razones más adelante para no llevarlo a cabo, la intención puede abandonarse o reformularse. En este sentido, tener una intención prospectiva de realizar una acción específica no garantiza que esa acción realmente se realice más adelante. [1] [5] [26]
Las intenciones inmediatas, también conocidas como intenciones "en acción" o intenciones "relacionadas con el acto", son intenciones que guían al agente mientras realiza la acción en cuestión. [1] [2] [3] [26] Están estrechamente relacionadas con el sentido de agencia . [27] [28] [29] El compromiso del agente con el curso de acción en cuestión consiste en su ejecución activa del plan. Pero no todas las formas de comportamiento humano son intencionales. Levantar la mano puede suceder intencionalmente o no, por ejemplo, cuando un estudiante quiere señalar al maestro que tiene una pregunta en contraste con un reflejo corporal involuntario. [26] A menudo se sostiene que un aspecto central de las intenciones inmediatas es que el agente sabe lo que está haciendo y por qué lo está haciendo. [2] [26] Esto significa que la acción está acompañada por una cierta forma de conocimiento que está ausente en el mero comportamiento intencional. Este aspecto a veces se utiliza para contrastar el comportamiento de los humanos y los animales. [2] No hay un acuerdo general sobre si todas las acciones intencionales van acompañadas de este tipo de conocimiento. Una razón para dudar de esto es que incluso en el caso de las acciones intencionales, el agente no siempre es capaz de articular lo que está haciendo y por qué lo está haciendo. Algunos defensores intentan explicar esto sosteniendo que el conocimiento correspondiente está ahí, incluso si no es consciente. [2]
Las intenciones prospectivas se pueden clasificar según el grado de planificación que tengan. Las intenciones proximales implican planes para lo que uno quiere hacer inmediatamente, mientras que las intenciones distales planifican con mayor antelación. [5] [3] [30] [31] [32] [33] La misma intención puede ser tanto proximal como distal si está dirigida tanto a lo que se debe hacer ahora como a lo que se debe hacer más tarde. Por ejemplo, decidir empezar a ver una película ahora de una sentada implica una intención que es tanto proximal como distal. [5] Esta distinción es importante ya que muchos cursos de acción son demasiado complejos para ser representados a la vez con todo detalle. En cambio, normalmente solo las intenciones proximales implican representaciones detalladas, mientras que las intenciones distales pueden dejar su objeto vago hasta que se vuelva más relevante para la tarea en cuestión. Pero las intenciones distales siguen desempeñando un papel importante en la orientación de la formación de las intenciones proximales. [5] Un plan simple para comprar baterías en la tienda de electrónica cercana, por ejemplo, implica muchos pasos, como ponerse los zapatos, abrir la puerta, cerrarla y ponerle llave, ir hasta el semáforo, girar a la izquierda, etc. Estos pasos no se representan con todo detalle mientras el agente se pone los zapatos. Un aspecto central de este proceso es la capacidad del agente de monitorear el progreso en relación con la intención proximal y ajustar el comportamiento actual en consecuencia. [5] De esta manera, la intención tiene la capacidad de coordinar el comportamiento del agente a lo largo del tiempo. Si bien tanto las intenciones proximales como las distales son relevantes para el sentido de agencia de una persona, se ha argumentado que las intenciones distales conducen a un sentido de agencia más fuerte. [33]
Las acciones intencionales realizadas por los agentes suelen conllevar un gran número de consecuencias mayores o menores. El agente suele ignorar muchas de ellas. En relación con estas consecuencias, el agente actúa de forma no intencionada . [3] El agente prevé otras consecuencias. Algunas son motivacionales en el sentido de que constituyen la razón del agente para realizar la acción. Un tercer tipo implica consecuencias de las que el agente es consciente pero que no desempeñan un papel importante para la motivación del agente. Estos son los objetos de las intenciones oblicuas : implican efectos secundarios que el agente soporta para realizar su intención principal. [5] [4] [1] [3] [34] Por ejemplo, Ted no sabe que fumar causa cáncer de vejiga, pero sí sabe que lo ayuda a lidiar con el estrés y que causa cáncer de pulmón. Su razón para fumar es lidiar con el estrés. Aumentar su riesgo de cáncer de pulmón es un efecto secundario que soporta. Así, cuando Ted fuma, aumenta involuntariamente su riesgo de cáncer de vejiga; su intención motivacional es lidiar con el estrés, mientras que aumentar su riesgo de cáncer de pulmón es una intención indirecta . Las intenciones motivacionales son la forma paradigmática de las intenciones y son el foco principal de la literatura académica sobre las intenciones. [1]
Estas distinciones son relevantes para la moral y la ley. [5] [34] Cometer un delito sin intención, por ejemplo, suele considerarse un delito menos grave que cometerlo intencionadamente. [5] [34] A esto se le suele denominar negligencia en contraste con tener malas intenciones. Se suele sostener que las malas consecuencias intencionadas indirectamente tienen más peso a nivel moral que las malas consecuencias no intencionadas. [1] No hay consenso sobre si el comportamiento intencionado indirectamente constituye una acción intencionada, por ejemplo, si es correcto afirmar que los fumadores conscientes de los peligros dañan intencionadamente su salud. [4]
Las intenciones son evaluables racionalmente: son racionales o irracionales . En este sentido, contrastan con los estados mentales irracionales , como los impulsos o las experiencias de vértigo, que están fuera del dominio de la racionalidad. [35] Se han propuesto varios criterios para la racionalidad de las intenciones. [4] [3] Algunos sostienen que las intenciones se basan en deseos y creencias y que, por lo tanto, su racionalidad depende de estos deseos y creencias. [36] [37] Desde este punto de vista, los deseos presentan ciertos objetivos, las creencias presentan los medios necesarios para alcanzar estos objetivos y las intenciones constituyen compromisos para realizar los medios hacia estos objetivos. En este sentido, una intención que se basa en estados irracionales es en sí misma irracional. [36] Por ejemplo, la intención de curarse a sí mismo mediante el poder de los cristales es irracional si se basa en una creencia irracional sobre el poder curativo de los cristales . Pero la irracionalidad también puede surgir si dos intenciones no son consistentes entre sí, es decir, si el agente pretende realizar una acción y otra acción mientras cree que estas dos acciones son incompatibles entre sí. [2] [38] Una forma estrechamente relacionada de irracionalidad se aplica a la relación entre medios y fines. Este llamado principio de coherencia entre medios y fines sostiene que es irracional intentar realizar una acción sin intentar realizar otra acción mientras se cree que esta última acción es necesaria para lograr la primera. [2] [39] [38] Por ejemplo, sería irracional intentar volverse saludable si el agente cree que hacer ejercicio es necesario para volverse saludable pero no está dispuesto a hacerlo. [39] En tal caso, todavía puede ser racional que el agente desee volverse saludable, pero intentarlo no lo es. Este principio se expresa en el proverbio "quien quiere el fin, quiere los medios". [40] También se ha sugerido que los requisitos adicionales de racionalidad se refieren a la coherencia entre las creencias y las intenciones de uno. [3]
De especial importancia para la psicología y el psicoanálisis es la diferencia entre intenciones conscientes e inconscientes . [41] [42] Las intenciones inconscientes se utilizan a menudo para explicar casos en los que un agente se comporta de una determinada manera sin ser consciente de ello. [43] Esto es especialmente relevante si la conducta está claramente dirigida a un objetivo mientras que el agente no tiene la intención consciente de perseguir este objetivo o ni siquiera es consciente de tenerlo. Al principio, las intenciones inconscientes suelen ser atribuidas al agente por los espectadores y solo pueden ser reconocidas por el propio agente retrospectivamente. [44] Pero esta forma de explicación no siempre es concluyente, ya que, al menos para algunos casos, también existen otras explicaciones. Por ejemplo, cierta conducta puede explicarse como la ejecución de un hábito ciego, que puede ocurrir sin conciencia ni intención. [43]
Varios ejemplos destacados, debidos a Sigmund Freud , involucran lapsus linguae , como declarar que una reunión está cerrada cuando uno tiene la intención de abrirla. [45] Freud ve estos fenómenos no como errores involuntarios, sino que les atribuye un significado más profundo como expresiones de deseos inconscientes. Como una ventana al inconsciente, interpretar las intenciones inconscientes detrás de tales fenómenos y aumentar la conciencia del paciente sobre ellos son aspectos importantes del psicoanálisis freudiano. [45] [44] [46] Pero no hay un acuerdo general sobre si este tipo de comportamiento debe verse como un comportamiento intencional . [47] Las intenciones inconscientes también se utilizan a veces para explicar un comportamiento aparentemente irracional. En este sentido, se ha afirmado que el lavado excesivo de manos observado en algunas personas con trastorno obsesivo-compulsivo puede estar motivado por una intención inconsciente de lavarse la culpa, aunque la persona puede citar razones muy diferentes cuando se le pregunta. [43] [48]
Los críticos de la noción de "intenciones inconscientes" han puesto en duda la evidencia empírica citada a favor de las intenciones inconscientes, que a menudo se basa en interpretaciones que descansan en varios supuestos controvertidos. [45] Otra línea de argumentación se dirige contra el concepto de "intención inconsciente" en sí. [45] [43] Desde esta perspectiva, es incoherente hablar de los estados mentales en cuestión como intenciones inconscientes. La razón que se da para esto es que la intención de algo debe ir acompañada de alguna forma de autoconocimiento por parte del agente acerca de lo que se pretende. Esto no sería posible si el estado mental es inconsciente. [45] [43]
En la literatura académica se encuentran otras distinciones entre los tipos de intenciones. Las intenciones condicionales son las intenciones de hacer algo solo en caso de que se dé una determinada condición. [36] Planificar devolver un libro a una amiga con la condición de que ella lo pida es un ejemplo de intención condicional. Tener la intención incondicional de devolver el libro, por otro lado, implica planificar la devolución independientemente de la conducta de la amiga. [36] Las intenciones incondicionales son más fuertes en el sentido de que el agente está plenamente comprometido con el curso de acción sin depender de la presencia de una condición desencadenante. [36]
Otra distinción puede hacerse entre las intenciones que actúan como medios para otras intenciones y las intenciones de hacer algo por sí mismo. [49] [2] Esto está estrechamente relacionado con la diferencia entre deseos intrínsecos e instrumentales . Por ejemplo, una intención de ir al supermercado puede estar basada en otra intención: la intención de comer. Debido a esta dependencia, el agente no habría formado la intención anterior si la última intención hubiera estado ausente. [49] En casos normales, la intención instrumental desaparece si la intención en la que se basa ya no existe. En el ejemplo anterior, el agente puede abandonar la intención de ir al supermercado si su médico le recomienda comenzar a ayunar. Pero hay casos especiales en los que la intención instrumental persiste de todos modos, a veces denominados inercia motivacional . [50]
Las intenciones pueden surgir de diferentes maneras. El tipo paradigmático de formación de intenciones ocurre a través de la razón práctica en forma de decisiones . [51] En este caso, el agente considera varias alternativas, que luego elige la más favorable. Esta elección resulta en un compromiso con el plan de acción elegido y, por lo tanto, constituye la formación de una intención. A menudo, la elección en sí está precedida por la deliberación . La deliberación implica formular cursos de acción prometedores y evaluar su valor considerando las razones a favor y en contra de ellos. [52] Un ejemplo de este tipo de formación de intenciones es un estudiante que está despierto toda la noche pensando si debe especializarse en inglés y luego finalmente decide hacerlo. [5] [3] Pero no todas las decisiones están precedidas por la deliberación y no todo acto de deliberación resulta en una decisión. Otro tipo de formación de intenciones ocurre sin tomar ninguna decisión explícita. En tales casos, el agente simplemente se encuentra comprometido con el curso de acción correspondiente sin decidir conscientemente a favor o en contra de sus alternativas. [5] Este es el caso de muchas acciones realizadas por hábito. Por ejemplo, abrir la puerta de la oficina por la mañana es una acción intencional que ocurre sin que haya una decisión explícita previa de hacerlo. [5] Se ha argumentado que las decisiones pueden entenderse como un tipo de acción mental que consiste en resolver la incertidumbre sobre lo que hay que hacer. [3] Las decisiones suelen considerarse un cambio momentáneo de no tener la intención a tenerla. Esto contrasta con la deliberación, que normalmente se refiere a un proceso prolongado. [3] Pero estas distinciones técnicas no siempre se reflejan en la forma en que se utilizan los términos en el lenguaje ordinario. [3]
Las intenciones tienen diversas funciones psicológicas en la mente del agente . Algunos teóricos de las intenciones incluso basan su definición de intenciones en las funciones que ejecutan. Las intenciones son las encargadas de iniciar, sostener y terminar las acciones. En este sentido, están estrechamente relacionadas con la motivación . [3] También ayudan a guiar la acción misma e intentan coordinar la conducta del agente a lo largo del tiempo. [5] Una función similar de las intenciones es coordinar la propia conducta con la de otros agentes, ya sea formando intenciones en conjunto o reaccionando a las intenciones que ya tienen los demás. [5] Esto permite diversas formas complejas de cooperación. No toda forma de conducta humana está guiada por intenciones. Esto concierne, por ejemplo, a los reflejos corporales como el estornudo u otros procesos no controlados como la digestión, que suceden sin seguir un plan mental previamente ideado. Las intenciones están íntimamente relacionadas con la razón práctica, es decir, con las razones por las que actuamos. Estas razones a menudo se explican en términos de creencias y deseos. [3] Por ejemplo, la razón del agente para cruzar una calle puede consistir en su deseo de llegar al otro lado y su creencia de que esto se logra cruzándola. [3] Debido a esta estrecha conexión con el comportamiento, las intenciones se utilizan con frecuencia para explicar por qué las personas realizan determinadas conductas. Tales explicaciones suelen ser teleológicas en el sentido de que citan el objetivo pretendido como la razón de la conducta. [9] [11]
La psicología del desarrollo se ocupa, entre otras cosas, de cómo los niños aprenden a atribuir intenciones a los demás. Se cree que comprender la intención es fundamental para comprender los contextos sociales de muchas maneras. En primer lugar, adquirir una comprensión de la intención es importante para el desarrollo porque ayuda a los niños a conceptualizar cómo las personas y los animales se diferencian de los objetos. Gran parte del comportamiento es causado por intenciones, y comprender las intenciones ayuda a interpretar estos comportamientos. [53] En segundo lugar, las intenciones son parte integral de una comprensión de la moralidad. [54] Los niños aprenden a asignar elogios o culpas en función de si las acciones de los demás son intencionales. La intención también es necesaria para comprender y predecir los planes y las acciones futuras de los demás. [55] Comprender las intenciones y los motivos de los demás ayuda a la interpretación de la comunicación, [56] [57] y al logro de objetivos cooperativos. [58]
La investigación psicológica sugiere que comprender las intenciones de los demás puede ser un prerrequisito para una comprensión de nivel superior de las mentes de otras personas o la teoría de la mente . [59] La investigación de la teoría de la mente intenta mapear cómo los niños llegan a comprender la mente como un dispositivo de representación para el mundo. [60] Esta investigación se ha centrado en el desarrollo del conocimiento de que otros tienen creencias, deseos e intenciones que son diferentes a los propios. Una capacidad básica para comprender las intenciones de otras personas en función de sus acciones es fundamental para el desarrollo de la teoría de la mente. [59] La investigación psicológica social, cognitiva y del desarrollo se ha centrado en la pregunta: ¿Cómo desarrollan los niños pequeños la capacidad de comprender los comportamientos e intenciones de otras personas?
Desde una edad temprana, los niños con un desarrollo normal analizan las acciones humanas en términos de objetivos, en lugar de en términos de movimientos en el espacio o movimientos musculares. [61] Meltzoff (1995) [62] realizó un estudio en el que se mostró a niños de 18 meses un acto fallido. Por ejemplo, los niños vieron a un adulto disparar accidentalmente por debajo o por encima de un objetivo, o intentar realizar una acción pero su mano se resbaló. El objetivo del estudio era determinar si los niños eran capaces de interpretar la intención del adulto, independientemente de la acción real realizada. Los niños pequeños tienen una tendencia a imitar las acciones de otras personas. La medida del resultado fue lo que el niño eligió recrear: el evento real (movimientos literales) o el objetivo del adulto, que no se logró. [62] Los resultados del estudio sugirieron que los niños de 18 meses pueden inferir objetivos e intenciones invisibles de otros basándose en sus acciones. Los bebés que presenciaron intentos fallidos de realizar una acción determinada y los bebés que vieron la acción determinada imitaron la acción a un ritmo mayor que los bebés que no vieron ni la acción ni el intento. [62] Se llevaron a cabo paradigmas similares con niños de 9 y 15 meses de edad. Los bebés de nueve meses no respondieron a las demostraciones de intentos fallidos; sin embargo, los de 15 meses actuaron de manera similar a los de 18 meses. Esto sugiere que entre los 9 y los 15 meses de edad se desarrolla la capacidad de inferir intenciones en otras personas. [61]
El desarrollo de la comprensión de la intención también se ha estudiado en niños pequeños. Como se mencionó anteriormente, una acción intencional se basa en la creencia de que el curso de acción satisfará un deseo. [60] En ese caso, lo que se pretendía puede interpretarse como una función de una comprensión de lo que se deseaba. Cuando los resultados se logran sin la acción del individuo dirigida a la meta, la intención no se atribuye al actor; más bien, el evento se considera un accidente. [8] La investigación de Astington y colegas (1993) [9] encontró que los niños de 3 años son hábiles para hacer coincidir las metas con los resultados para inferir la intención. Si las metas de otro individuo coinciden con un resultado, los niños de 3 años pueden concluir que la acción se realizó "a propósito". Por el contrario, cuando las metas no coinciden con los resultados, los niños etiquetaron las acciones del individuo como accidentales. [9] Los niños pueden llegar a distinguir entre el deseo y la intención cuando aprenden a ver la mente como un medio para las representaciones del mundo. [63] Astington sostiene que inicialmente el deseo no se diferencia de la intención en que ambos funcionan como un estado de meta. Los niños luego desarrollan un dominio más maduro para comprender las intenciones de los demás cuando son capaces de representar una acción como causada por una intención previa que está separada del deseo. [63]
Así, las investigaciones sugieren que a los quince meses de edad, los seres humanos son capaces de comprender los actos intencionales de los demás. [61] La capacidad de distinguir entre intención y deseo se desarrolla en la primera infancia. Los gestos y las acciones dirigidas a objetos también se han estudiado en relación con el desarrollo de la comprensión de la intención. El desarrollo de la capacidad de utilizar gestos y acciones dirigidas a objetos en situaciones sociales se ha estudiado desde numerosas perspectivas, incluidas la perspectiva de la corporeidad y la perspectiva sociocognitiva.
Los gestos se reconocen a menudo como una herramienta indicativa de un razonamiento social superior. Para realizar o comprender un gesto, un individuo tiene que reconocerlo como un indicador de un objeto o evento separado de sí mismo o del actor. Se cree que señalar, especialmente el señalar declarativo (es decir, señalar con la intención de dirigir y compartir la intención en lugar de solicitar un objeto), revela la comprensión de los demás como agentes atencionales e intencionales (p. ej., Liszkowski, Carpenter y Tomasello, 2007 [64] ). Esta comprensión se indica mediante reacciones dirigidas al objeto al señalar (en lugar de centrarse en la mano). [65] También se cree que señalar denota la capacidad de tomar perspectiva y la comprensión de la intención, ya que el individuo debe ser capaz de comprender que el actor está prestando atención al objeto y, quizás lo más importante, que el actor está tratando de comunicar información sobre el referente. [65] Se cree que el desarrollo de la habilidad de señalar alcanza una etapa crítica alrededor de los 9 a 12 meses en niños con un desarrollo normal (por ejemplo, Leung y Rheingold, 1981; Moll y Tomasello, 2007; Schaffer, 2005 [66] [67] [68] ). Liszkowski, Carpenter y colegas (2004) [69] descubrieron que los niños humanos comienzan a señalar alrededor del año de edad y lo hacen con múltiples motivos, incluido compartir atención e interés. [69] El señalamiento temprano puede ser de naturaleza diferente y se cree que se desarrolla a partir de una asociación aprendida entre alcanzar y la respuesta del adulto al deseo del niño por un objeto de referencia. [70]
Por lo tanto, parece que señalar puede ser más complejo que un indicador directo de comprensión social. Señalar a una edad temprana puede no indicar una comprensión de la intención, sino más bien una asociación entre el gesto y objetos o eventos interesantes. [71] [72] [73] Sin embargo, la comprensión de la intención puede desarrollarse a medida que el niño desarrolla una teoría de la mente y comienza a usar el gesto para transmitir significados sobre referentes en el mundo.
Las investigaciones sugieren que los rostros son fundamentales para ofrecer señales sociales necesarias para el desarrollo cognitivo, lingüístico y social de los niños. Estas señales pueden ofrecer información sobre el estado emocional de otra persona, [74] [75] el foco de atención [76] y las posibles intenciones [77] [78] (para una discusión, consulte Mosconi, Mack, McCarthy y Pelphrey, 2005 [79] ). La intención puede atribuirse a un individuo en función del lugar del espacio al que se dirige. La intención se entiende no solo a través de las acciones y la manipulación de objetos, sino también mediante el seguimiento de los movimientos oculares. [61] La investigación en esta área se centra en cómo los humanos desarrollan la comprensión de que la mirada indica que el observador puede estar conectado psicológicamente con el referente. [61]
Las investigaciones de neuroimagen sugieren que el movimiento biológico se procesa de manera diferente a otros tipos de movimiento. El movimiento biológico se procesa como una categoría en la que los individuos pueden inferir la intención. [59] Una perspectiva evolutiva de este fenómeno es que los humanos sobrevivieron sobre la base de ser capaces de predecir los estados mentales internos y las posibles acciones futuras de los demás. La investigación sobre el movimiento biológico ha encontrado células en el área polisensorial temporal superior (STP) de los primates que responden específicamente al movimiento biológico. [80] Además, hay regiones cerebrales, incluido el surco temporal superior, que responden al movimiento biológico pero no al no biológico. [81] [82] Estos hallazgos sugieren que los humanos pueden tener una afinidad de base biológica para detectar e interpretar movimientos biológicos intencionales.
En un experimento, niños de 18 meses observaron un brazo humano o mecánico que intentaba realizar acciones, pero no lograba alcanzar un objetivo. Los niños imitaron la acción para completar el objetivo previsto cuando el brazo era humano, pero no cuando era mecánico. Esto sugiere que desde una edad temprana, los humanos pueden inferir la intención específicamente como un mecanismo biológico entre movimientos y objetivos. [83]
Los seres humanos tienen una tendencia a inferir intenciones a partir del movimiento, incluso en ausencia de otras características distintivas (por ejemplo, la forma del cuerpo, la expresión emocional). Esto se demostró en un estudio de Heider y Simmel; [84] pidieron a observadores que vieran videos de triángulos en movimiento y descubrieron que los participantes tendían a atribuir intenciones e incluso rasgos de personalidad a las formas en función de sus movimientos. El movimiento tenía que ser animado, es decir, autopropulsado y no lineal. [84]
Johansson [85] ideó una forma de estudiar el movimiento biológico sin la interferencia de otras características de los seres humanos, como la forma del cuerpo o la expresión emocional. Fijó puntos de luz en las articulaciones de los actores y registró los movimientos en un entorno oscuro, de modo que solo los puntos de luz fueran visibles. Las figuras de Johansson, como se las conoció, se han utilizado para demostrar que los individuos atribuyen estados mentales, como deseos e intenciones, a movimientos que de otro modo estarían desconectados del contexto. [59]
La hipótesis de simulación sostiene que para comprender las intenciones de los demás, los individuos deben observar una acción y luego inferir las intenciones del actor estimando cuáles podrían ser sus propias acciones e intenciones en la situación. [59] Los individuos conectan sus propias acciones con estados mentales internos a través de la experiencia de información sensorial cuando se llevan a cabo movimientos; esta información sensorial se almacena y se conecta con las propias intenciones. Dado que los estados mentales internos, como la intención, no se pueden comprender directamente a través de la observación de movimientos, se plantea la hipótesis de que estos estados internos se infieren en función de las propias representaciones almacenadas de esos movimientos. [59]
Esta teoría está respaldada por la investigación sobre las neuronas espejo , o regiones neuronales, que incluyen la corteza premotora y la corteza parietal, que se activan tanto cuando los individuos están realizando una acción como cuando observan las acciones de otros. Esto sugiere que los individuos pueden estar simulando los movimientos motores a través de representaciones internas de sus propios movimientos motores. [86] [87] Por lo tanto, la investigación indica que los humanos están programados para notar el movimiento biológico, inferir intenciones y usar representaciones mentales previas para predecir acciones futuras de otros.
La intención o dolo es un aspecto clave en el derecho penal . Se refiere al estado mental del autor, específicamente a su plan de cometer un delito . [88] Como tal, pertenece al elemento mental del delito, conocido como mens rea , y no al elemento físico, actus reus . [89] [90] Por lo general, se requiere alguna forma de mens rea para los delitos penales, pero las transgresiones legales cometidas sin ella aún pueden ser motivo de responsabilidad civil . [89] La gravedad de los delitos penales a menudo depende del tipo y el grado de intención involucrados. [91] [90] Pero las caracterizaciones específicas y el papel de la intención difieren de una jurisdicción a otra. [92]
En el derecho penal, una distinción importante es entre intención general y específica. La intención general es el término más débil. Implica que la persona tenía la intención de actuar de la forma en que lo hizo. No implica que quisiera causar daño o que estuviera tratando de lograr un resultado particular, a diferencia de la intención específica. [93] [91] Para algunos delitos, la intención general es suficiente, mientras que para otros, se requiere una intención específica. Por ejemplo, la agresión y el homicidio generalmente se consideran delitos de intención general, mientras que para el asesinato , se requiere una intención específica. [93] [94] [95] Esta distinción está estrechamente relacionada con la diferencia entre intención directa e indirecta, pero no es idéntica a ella. La intención directa se refiere al deseo de lograr un resultado específico. La intención indirecta se refiere a un resultado casi seguro de una acción del que el agente es consciente pero no desea activamente. Por ejemplo, si Ben tiene la intención de asesinar a Ann con una piedra arrojándosela a través de una ventana cerrada, entonces asesinar a Ann es una intención directa, mientras que romper la ventana es una intención indirecta. [90]
En la mayoría de los delitos penales, para garantizar una condena , la fiscalía debe probar que hubo intención (u otra forma de mens rea) además de demostrar que el acusado cometió físicamente el delito. [96] Hay diferentes formas en las que se puede probar o refutar la intención según el caso y el tipo de intención involucrada. Una forma de hacerlo es mirar las declaraciones anteriores del acusado para evaluar si hubo un motivo . Por ejemplo, si una empleada es acusada de asesinar a su jefe masculino, entonces sus publicaciones de blog anteriores condenando la sociedad patriarcal e idolatrando a las mujeres que mataron a hombres podrían usarse como evidencia de intención. [97] La defensa también puede emplear ciertas formas de evidencia para demostrar que no hubo intención. Por ejemplo, una persona que sufre convulsiones podría alegar que, cuando golpeó a otra persona, no lo hizo intencionalmente sino bajo el efecto de una convulsión. [98] Si el perpetrador estaba intoxicado durante el crimen, esto puede usarse como defensa alegando que no hubo una intención específica. Esto se basa en la idea de que el acusado estaba demasiado incapacitado mentalmente como para formular una intención específica. [91]
Las intenciones están estrechamente relacionadas con otros estados mentales, como las creencias y los deseos. [3] En general, se acepta que las intenciones implican alguna forma de deseo: la acción prevista se considera buena o deseable en algún sentido. [2] Este aspecto hace posible que las intenciones motiven acciones. Se han sugerido varias formas de relacionar las intenciones con las creencias. Por un lado, parece imposible tener la intención de hacer algo que uno cree que es imposible. [2] Algunas teorías van incluso más allá y sugieren que las intenciones implican la creencia de que uno realizará la acción en cuestión. [2] [1] [5] Además de eso, se ha sugerido que las creencias son necesarias para que las intenciones conecten el comportamiento con el objetivo previsto. En esta perspectiva, las intenciones implican la creencia de que el comportamiento previsto causaría el objetivo previsto. [2] [12]
En la filosofía de la acción , una cuestión central es cómo se deben definir las acciones , es decir, cómo se diferencian de otros tipos de eventos como un amanecer, un auto averiado o la digestión. El enfoque más común para esta cuestión define las acciones en términos de intenciones. [5] Según Donald Davidson , una acción es un evento que es intencional bajo alguna descripción. En esta perspectiva, un aspecto central de las acciones es que son causadas por el estado mental de un agente: su intención. [99] [100] [2] Otro aspecto importante es que esta causalidad sucede de la manera correcta, es decir, que la intención causa el evento que planeó y que el evento es causado por el empleo de las habilidades del agente . Estos requisitos adicionales son necesarios para excluir las llamadas cadenas causales "caprichosas", es decir, casos en los que el comportamiento previsto sucede pero la intención correspondiente no causó el comportamiento en absoluto o no lo causó de la manera correcta. [101] [102] [2] [3]
Algunos filósofos han rechazado este estrecho vínculo entre acción e intención. Esta crítica se basa en la idea de que una persona puede realizar una acción intencionalmente sin tener una intención correspondiente de realizar dicha acción. [4] [2] [3] Hacer algo intencionalmente suele asociarse con hacerlo por una razón. La pregunta entonces es si hacer algo por una razón es posible sin tener una intención correspondiente. [2] [3] Esto es especialmente relevante para acciones simples que forman parte de rutinas más grandes. Ir al cine, por ejemplo, implica dar varios pasos. Según este argumento, cada paso es una acción intencional, pero el agente no forma una intención distinta para cada paso. En cambio, la mayoría de ellos no están representados explícitamente por la mente. [4] Otro contraejemplo contra la tesis de que realizar una acción intencionalmente implica tener la intención de realizar dicha acción se basa en la conciencia de los efectos secundarios no deseados, a veces denominados intenciones oblicuas. [1] [4] [5] Un ejemplo consiste en un presidente que decide respaldar un nuevo proyecto para aumentar las ganancias a pesar de su impacto negativo en el medio ambiente. En este caso, se ha argumentado que el presidente daña intencionalmente el medio ambiente sin tener intención de hacerlo. [3]
Un experimento mental muy conocido sobre la relación entre intención y acción es el rompecabezas de la toxina , creado por Gregory Kavka. [5] [103] [104] En él, un multimillonario ofrece al agente un millón de dólares por tener la intención de beber un frasco de toxina al día siguiente antes de que acabe el día. La toxina enferma a la persona durante un día, pero no tiene ningún efecto duradero en el resto del día. No importa si el agente realmente bebe la toxina al día siguiente, lo único que importa es que tenga la intención de hacerlo antes de que acabe el día. [5] [103] [104] El rompecabezas se refiere a la cuestión de si es posible realmente tener esa intención. La razón para dudar de ello es que, una vez que el agente ha tenido la intención y ha recibido el dinero, ya no tiene motivos para beber la toxina: este paso es opcional. Pero si sabe desde el principio que no beberá la toxina, es muy cuestionable que pueda realmente tener la intención correspondiente. [5] [103] [104] Esto está estrechamente relacionado con la idea de que tener la intención de hacer algo implica creer que uno lo hará. [2] [1] [5] Pero como el agente no tiene ninguna razón para hacerlo realmente una vez que ha recibido el dinero, no creería que lo haría. Esto va en contra de la idea de que puede tener la intención de hacerlo desde el principio. [5]
Varios filósofos coinciden en que es imposible formar este tipo de intención. [105] Su objetivo es a menudo encontrar un principio general que explique por qué esto es así. Varias teorías se centran en la idea de que la razón para realizar la acción está ausente cuando llega el momento de realizarla. [105] [104] Por lo tanto, el agente tiene una razón para formar la intención hoy, pero no una razón para realizar la acción mañana. Por lo tanto, la razón para formar la intención es diferente de la razón para realizar la acción. Esto a veces se expresa diciendo que el agente tiene el "tipo equivocado de razón" para formar la intención. En esta explicación, es imposible formar la intención porque el tipo correcto de razón para la intención se deriva de la razón para la acción misma, que está ausente. [105]
Pero no todo el mundo está de acuerdo en que la formación de la intención sea imposible. Según la solución racionalista, por ejemplo, es posible formar la intención porque existe una razón decisiva para beber la toxina. [104] La idea detrás de este enfoque es que hoy en día hay dos opciones: (1) no formar la intención y no beber la toxina o (2) formar la intención y beber la toxina. [104] Dado que la segunda opción maximiza la utilidad, es racional seguirla y beber la toxina. La dificultad de este enfoque radica en explicar cómo el agente puede mantener su intención de beber la toxina después de haber recibido el dinero. [104]
Aunque el comportamiento humano es extremadamente complejo y sigue siendo impredecible, los psicólogos están tratando de comprender los factores influyentes en el proceso de formación de intenciones y realización de acciones. Las teorías de la acción razonada y el comportamiento planificado son teorías integrales que especifican un número limitado de variables psicológicas que pueden influir en el comportamiento, a saber: (a) intención; (b) actitud hacia el comportamiento; (c) norma subjetiva; (d) control conductual percibido; y (e) creencias conductuales, normativas y de control. [106] En la teoría de la acción razonada , la intención está influenciada por la actitud de las personas hacia la realización del comportamiento y la norma subjetiva. Sin embargo, se cree que el nivel de control percibido influye en la intención conductual de las personas junto con su actitud y normas subjetivas, según la teoría del comportamiento planificado . No es sorprendente que, en la mayoría de los estudios, la intención esté impulsada por las actitudes en mayor medida que por las normas subjetivas. [107]
La validez predictiva de la teoría de la Acción Razonada ha sido examinada en numerosos estudios que previamente han servido como literatura para al menos tres revisiones cuantitativas. Ajzen y Fishbein (1973) revisaron 10 estudios e informaron una correlación promedio de .63 para la predicción de la conducta a partir de las intenciones y una correlación múltiple media de .76 para la ecuación que predice las intenciones a partir de las actitudes y las normas. [108] Con objetivos similares pero muestras más grandes, los metaanálisis de Sheppard et al. y van den Putte estimaron correlaciones de .53 y .62 para la predicción de la conducta y correlaciones múltiples de .66 y .68, respectivamente, para la predicción de las intenciones. [109] [110] Todos estos estudios han reflejado la fuerte correlación que existe entre las actitudes de las personas, las normas sociales y sus intenciones, así como entre su intención y la predicción de sus conductas. Sin embargo, estas correlaciones no permanecen inalteradas en todas las condiciones de la vida de las personas. Aunque es probable que las personas desarrollen intenciones de realizar la acción en cuestión si tienen una actitud favorable y perciben el comportamiento como controlable, entonces la percepción de control de las personas sería irrelevante para las intenciones cuando las personas tienen actitudes negativas y perciben presión normativa para no realizar ciertas acciones. [107] La investigación también ha demostrado que las personas son más propensas a realizar una acción si previamente han formado las intenciones correspondientes. Sus intenciones de realizar la acción parecen derivar de actitudes, normas subjetivas y control conductual percibido. [111] Para dar un ejemplo: la razón por la que uno puede estar motivado a consumir alcohol después del trabajo está determinada por varios factores: (1) Intención. La idea de que beber puede ayudar a un individuo a aliviar el estrés y disfrutar de su tiempo, por ejemplo, puede influir en gran medida en la actitud hacia el consumo de alcohol después del trabajo. (2) Normas subjetivas en el entorno de uno. Este factor es principalmente cultural, por lo que cuánto valora y recompensa una sociedad el consumo de alcohol, pero también está fuertemente influenciado por los valores del círculo social inmediato de uno sobre este tema específico. (3) Control conductual percibido hacia la conducta deseada, específicamente en relación con las cantidades de alcohol consumidas. (4) Tendencias en la conducta. Cuanto más tiempo haya estado influenciada la conducta por los factores anteriores, más probable es que la conducta se repita a medida que se refuerza la intención original.
La forma en que las personas piensan y comunican verbalmente sus propias intenciones también afecta estas intenciones. Por ejemplo, hacer una pregunta sobre comportamientos anteriores utilizando el aspecto imperfectivo del lenguaje parece ser capaz de generar intenciones más fuertes de realizar tal comportamiento en el futuro. [112] Según el Atlas Mundial de Estructuras del Lenguaje , "Aspectos Imperfectivos" se refiere a una forma específica de estructura del lenguaje utilizada para hacer referencia al presente y al futuro, pero también para eventos en curso y habituales en el pasado. Por ejemplo, 'Él escribe/está escribiendo/escribió/estaba escribiendo/escribirá cartas'. [113] Las personas tienen más probabilidades de interpretar el evento como en curso y es más probable que reanuden la acción en el futuro cuando se ha descrito con el aspecto verbal imperfectivo. [114] De manera similar, usar el tiempo presente para describir una acción como en curso puede fortalecer las intenciones de realizar la misma acción en el futuro. [115] Investigaciones anteriores han demostrado que tanto la información sobre el comportamiento pasado como su actitud hacia dicho comportamiento juegan un papel crucial en la predicción de la tendencia conductual futura de las personas. [116] [117] Investigaciones recientes realizadas por Carrera y otros concluyeron que el tiempo verbal puede no tener una influencia directa en las intenciones, sin embargo, podría afectar el tipo de información utilizada como base de las intenciones conductuales. Cuando los participantes describieron un episodio pasado utilizando el tiempo presente, utilizaron consistentemente el comportamiento pasado más concreto como base para sus intenciones. Por el contrario, cuando los participantes describieron un episodio pasado utilizando el tiempo pasado, utilizaron consistentemente la actitud más abstracta como base para sus intenciones. [118]
A menudo se sugiere que las intenciones del agente desempeñan un papel central en el valor moral de las acciones correspondientes. [119] [120] Esto a veces se denomina el "principio de intención": la tesis de que si una acción es moralmente permisible a veces depende de la intención del agente para realizarla. Desde este punto de vista, un acto que de otro modo sería permisible puede ser inadmisible si está motivado por malas intenciones. [119] Por ejemplo, un médico administra un fármaco letal a un paciente que sufre y está en fase terminal y que consiente. Los defensores del principio de intención pueden afirmar que depende de la intención del médico que esta acción sea permisible. En concreto, esto se refiere a si se realiza con la intención de aliviar el dolor del paciente o con la intención de librarse de un enemigo despreciado. Los oponentes pueden afirmar que la diferencia moral en cuestión solo concierne a la evaluación del médico como persona, pero no de su acción. [119] [121] Desde esta perspectiva, existe una diferencia entre los valores morales de las personas y de las acciones: las intenciones conciernen al valor moral de las personas, pero no de las acciones. [119] [121] El principio de intención suele ser rechazado también por los consecuencialistas. [119] Sostienen que sólo importan las consecuencias de una acción, pero no cómo fue motivada. [122] [123] Según los utilitaristas, por ejemplo, una acción es correcta si produce el mayor bien para el mayor número de personas. [124] En algunos casos, incluso las acciones realizadas con malas intenciones pueden tener este efecto.
Immanuel Kant es un famoso defensor del principio de intención. Para él, es central que uno no sólo actúe externamente de acuerdo con su deber, lo que él llama "legalidad" ( Legalität ), sino que el agente también debería estar motivado internamente por la intención correcta, lo que él llama "moralidad" ( Moralität ). [125] [126] [127] [128] [129] Desde esta perspectiva, donar una gran cantidad de dinero a organizaciones benéficas sigue siendo en cierto sentido moralmente defectuoso si se hace con la intención de impresionar a otras personas. Según Kant, la intención principal siempre debería ser cumplir con el deber: la buena voluntad consiste en cumplir con el deber por el deber mismo. [125] [129]
La doctrina del doble efecto es un principio estrechamente relacionado. Establece que hay casos en los que el agente puede no tener la intención de dañar a otros, incluso si este daño se utiliza como medio para un bien mayor. Pero en casos equivalentes, es permisible dañar a otros si este daño es un efecto secundario, o un doble efecto , pero no un medio. [119] [121] Desde este punto de vista, por ejemplo, bombardear con bombas una fábrica de municiones para debilitar la determinación del enemigo matando a todos los civiles que trabajan en ella es inadmisible. Pero realizar el mismo ataque como un bombardeo táctico para reducir el suministro de municiones del enemigo es permisible, incluso si se previó la misma cantidad de muertes de civiles como efecto secundario. [121] [119] Muchos de los argumentos dirigidos contra el principio de intención también se aplican a la doctrina del doble efecto. Argumentos adicionales se centran en la dificultad de establecer una distinción general entre los medios previstos y los efectos secundarios previstos. [121] [119]
Media related to Intention at Wikimedia Commons