El 4 de marzo de 2017, Donald Trump escribió una serie de publicaciones en su cuenta de Twitter en las que acusó falsamente a la administración del expresidente Barack Obama de haber pinchado sus "cableados" en la Torre Trump a finales de la campaña presidencial de 2016. Trump pidió una investigación del Congreso sobre el asunto, y la administración Trump citó informes de prensa para defender estas acusaciones. Sus afirmaciones iniciales parecían haberse basado en un artículo de Breitbart News que le habían dado y que repetía especulaciones hechas por la teórica de la conspiración Louise Mensch o en una entrevista de Bret Baier , ambas ocurridas el día anterior a sus tuits. Para junio de 2020, no había surgido ninguna evidencia que respaldara la afirmación de Trump, que había sido refutada por el Departamento de Justicia (DOJ). [1]
El representante Devin Nunes , entonces presidente del Comité Permanente de Inteligencia de la Cámara de Representantes , dijo que investigaría la denuncia. En una audiencia abierta del comité el 20 de marzo de 2017, el director del FBI, James Comey, declaró que ni el FBI ni el Departamento de Justicia poseían información alguna que respaldara las acusaciones de escuchas telefónicas de Donald Trump. Nunes declaró el 23 de marzo que las comunicaciones de la administración Trump podrían haber sido monitoreadas legalmente durante el período de transición como parte de una " recopilación incidental ". [2] Los líderes del Comité de Inteligencia dijeron más tarde que no encontraron evidencia que respaldara la afirmación. [1]
El Departamento de Justicia declaró en una presentación judicial del 1 de septiembre de 2017 que "tanto el FBI como la NSD confirman que no tienen registros relacionados con escuchas telefónicas como se describe en los tuits del 4 de marzo de 2017", [3] [4] y lo confirmaron en otra presentación judicial del 19 de octubre de 2018. [5] El 19 de septiembre de 2017, CNN informó que el FBI realizó escuchas telefónicas a Paul Manafort antes y después de las elecciones presidenciales, extendiéndose hasta principios de 2017, aunque el informe no aclaró si Manafort fue monitoreado durante su mandato en la campaña de Trump desde marzo hasta agosto de 2016. El informe de CNN también afirmó que la vigilancia de Manafort comenzó después de que se convirtiera en objeto de una investigación del FBI en 2014. Algunos comentaristas citaron este informe como reivindicación de las afirmaciones de Trump, mientras que otros señalaron que no confirmó la precisión de los tuits originales de Trump, y que aún se desconoce si se llevó a cabo alguna vigilancia de Manafort en la Torre Trump. [6] [7] Manafort fue propietario de un condominio en la Torre Trump desde 2006 hasta su confiscación por las autoridades federales tras sus condenas de 2018. [8] [9] Además, el informe de CNN de 2017 citado como reivindicación parcial de Trump fue refutado por una investigación de 2019 del Inspector General del Departamento de Justicia , que declaró: "No tenemos conocimiento de ninguna información que indique que el equipo Crossfire Hurricane solicitó o consideró seriamente la vigilancia FISA de Manafort o Flynn ". [10] : 357
En una llamada de 2019 al programa de Sean Hannity , Trump dijo que su acusación original de que "había cables pinchados" no era literal y que en realidad quería decir: "vigilancia, espionaje, puedes decir lo que quieras". Trump también dijo que sus acusaciones se basaron en "un poco de intuición y un poco de sabiduría tal vez", y que pensó que sus acusaciones eran "bastante insignificantes" cuando las hizo. [11]
El 7 de noviembre de 2016, la teórica de la conspiración Louise Mensch informó [12] en el periódico de tendencia derechista [13] Heat Street , que el Buró Federal de Investigaciones (FBI) había solicitado dos veces órdenes de arresto en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera (FISA) en relación con su investigación de los innumerables [14] vínculos entre asociados de Trump y funcionarios y espías rusos . Según Mensch, la primera solicitud de una orden de arresto que "nombraba a Trump" fue denegada en junio de 2016 y, una segunda solicitud, más "específica", fue concedida en octubre de 2016. Mensch escribió que esta orden de arresto dio "permiso a la contrainteligencia para examinar las actividades de 'personas estadounidenses' en la campaña de Donald Trump con vínculos con Rusia", y para "mirar el contenido completo de los correos electrónicos y otros documentos relacionados que puedan afectar a personas estadounidenses". Mensch afirmó además que la orden de octubre se concedió en "conexión con la investigación de una actividad sospechosa entre el servidor [de la Torre Trump] y dos bancos, SVB Bank y Alfa Bank", y que "en la comunidad de inteligencia se cree que la orden cubre a cualquier 'persona estadounidense' relacionada con esta investigación, y por lo tanto cubre a Donald Trump y al menos a otros tres hombres". Dijo que su historia se basaba en dos "fuentes anónimas con vínculos con la comunidad de contrainteligencia". [12] El artículo original de Mensch sólo hablaba de intercambios de correo electrónico y no utilizaba el término "escuchas telefónicas". [13]
El 19 de enero de 2017, The New York Times publicó un artículo que utilizaba dos titulares, [15] con el titular impreso que decía "Datos interceptados utilizados en la investigación de los asistentes de Trump" [16] [a] [17] y el artículo publicado en línea con el título "Comunicaciones rusas interceptadas como parte de la investigación sobre los asociados de Trump". [15] El artículo afirmaba que "las agencias de inteligencia y de aplicación de la ley estadounidenses están examinando comunicaciones y transacciones financieras [rusas] interceptadas como parte de una amplia investigación sobre posibles vínculos entre funcionarios rusos y asociados del presidente electo Donald J. Trump, incluido su exjefe de campaña Paul Manafort ". [15] El artículo también señaló la incertidumbre con respecto al alcance de las comunicaciones, afirmando: "No está claro si las comunicaciones [rusas] interceptadas tenían algo que ver con la campaña del Sr. Trump, o con el propio Sr. Trump". [16]
El 3 de marzo, Breitbart News , un sitio web de extrema derecha [18] conocido por publicar teorías de conspiración , [19] [20] publicó un artículo de Joel Pollak titulado " Mark Levin al Congreso: investiguen el 'golpe silencioso' de Obama contra Trump". El día anterior, la personalidad radial de derecha Mark Levin afirmó que Obama y sus aliados estaban llevando a cabo un "golpe silencioso" contra Trump, y preguntó: "¿Cuántas llamadas telefónicas de Donald Trump, si las hay, han sido interceptadas por la administración y grabadas por la administración Obama?" [21] [22] [23] Las afirmaciones fueron etiquetadas como teorías de conspiración por CNN y Los Angeles Times . [21] [22] El artículo de Breitbart afirmó que "la administración Obama ahora está monitoreando una campaña presidencial opositora utilizando los poderes de vigilancia de alta tecnología de los servicios de inteligencia federales". [21] Citando el artículo de noviembre de Mensch, Breitbart afirmó la existencia de una solicitud de la FISA de junio "para monitorear las comunicaciones que involucraban a Donald Trump y varios asesores", y de una orden de la FISA de octubre "centrada en un servidor informático en la Torre Trump". Breitbart citó un artículo de National Review del 11 de enero, [24] que especulaba sobre supuestas "escuchas telefónicas" de la campaña de Trump y sus ramificaciones legales. Al igual que el artículo de Breitbart , [25] el artículo de National Review también se había basado ampliamente en el artículo de Mensch. [13]
Al igual que Mensch, McClatchy , BBC y The Guardian informaron sobre la existencia de una orden FISA de octubre. Sin embargo, estos relatos diferían sustancialmente de la historia de Mensch con respecto al alcance y el propósito de la orden. Afirmaron que la orden de octubre autorizó monitorear transacciones financieras relacionadas con Rusia, no comunicaciones. [13] A diferencia de los relatos derivados en National Review y Breitbart , [25] [13] el artículo original de Mensch no usó el término "escuchas telefónicas" (lo que implica llamadas telefónicas de voz), sino que solo hizo afirmaciones sobre correo electrónico intercambiado con SVB Bank y el Alfa-Bank ruso . [13] Si bien Mensch afirmó que el servidor de correo electrónico estaba ubicado en la Torre Trump, probablemente estaba ubicado en Lititz, Pensilvania , ya que Trump subcontrató el correo electrónico a Listrak, que opera desde un centro de datos allí. [26] Además, The New York Times informó el 31 de octubre que el FBI había concluido que el tráfico del servidor podría haberse explicado por correos electrónicos de marketing o spam. Contrariamente a The Times , Mensch afirmó que la actividad del servidor seguía siendo lo suficientemente sospechosa como para llevar al FBI a solicitar la orden FISA. [13] [27]
En el programa Special Report del 3 de marzo , el presentador Brett Baier citó un artículo del ahora desaparecido periódico en línea Circa , que mencionaba las mismas acusaciones que Mensch, McClatchy , BBC y The Guardian , y le preguntó a Ryan: "¿Has oído eso?" Ryan respondió: "Bueno, de nuevo, como dije, a ninguno de nosotros en el Congreso ni a nadie que yo conozca en el Congreso se le ha presentado nada contrario a lo que acabas de decir". Sin embargo, puede que haya habido un malentendido entre Baier y Ryan a lo largo de la entrevista, ya que Baier preguntó sobre la vigilancia indebida de la campaña de Trump y Ryan respondió que la recopilación de inteligencia no había producido ninguna evidencia de colusión entre Rusia y Trump. Ryan declaró, en respuesta a una pregunta sobre los comentarios de Trump del 15 de marzo, que no había estado al tanto de ninguna acusación de escuchas telefónicas antes de su entrevista con Baier, y que "los comités de inteligencia... han determinado... que no existían tales escuchas telefónicas". [28] [29]
El artículo de Breitbart circuló entre el personal de la Casa Blanca y, según se informa, se le entregó a Trump junto con sus periódicos matutinos y copias impresas. [21] [13] [30] También se informó que Trump vio la entrevista de Bret Baier inmediatamente antes de sus tuits. [31]
¡Terrible! Acabo de enterarme de que Obama había "pinchado" mis comunicaciones en la Torre Trump justo antes de su victoria. No se ha encontrado nada. ¡Esto es macartismo!
4 de marzo de 2017 [32]
En una serie de tuits del 4 de marzo de 2017, [b] Trump afirmó que "acababa de enterarse" de que el expresidente Barack Obama había pinchado sus teléfonos en la Torre Trump "justo antes de la victoria". [33] No dijo dónde había obtenido la información y no ofreció ninguna prueba para respaldarla. [34] Trump comparó la supuesta intrusión con el macartismo y el Watergate . Funcionarios anónimos de la Casa Blanca dijeron a The Washington Post que Trump no parecía coordinar sus comentarios con otros funcionarios de la Casa Blanca. [33]
Los verificadores de datos solicitaron inmediatamente información que respaldara estas afirmaciones al equipo de comunicaciones de la Casa Blanca. En respuesta a las solicitudes de The Washington Post , Politifact y FactCheck.org , la Casa Blanca proporcionó cinco elementos: [13] [17] [35]
Ninguno de estos artículos corroboró las acusaciones específicas formuladas en los tuits, sino que contenían términos y elementos de historias que se mezclaron y distorsionaron. Todos los verificadores de hechos mencionados calificaron las afirmaciones de Trump como falsas. [13] [17] [35]
En la primera declaración oficial emitida después de los tuits, hecha a través del secretario de prensa Sean Spicer el 5 de marzo, Trump pidió a los comités de inteligencia del Congreso que "determinaran si se abusó de los poderes de investigación del poder ejecutivo en 2016" como parte de su autoridad de supervisión del Departamento de Justicia y como parte de la investigación en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones . [36] En respuesta, varios comités del Congreso acordaron investigar. Ninguno encontró evidencia alguna que respaldara la afirmación de las escuchas telefónicas, y reportaron sus hallazgos en las semanas posteriores a los tuits. [37] [38] [39]
En entrevistas realizadas el 5 y el 6 de marzo, la subsecretaria de prensa Sarah Huckabee Sanders intentó suavizar las palabras del presidente. [40] En el programa This Week, dijo: "Creo que sin duda podría haber habido una orden FISA. Y parece que hay algo que deberíamos investigar y verificar". [41] En el programa Today del lunes por la mañana , dijo: "El presidente cree firmemente que la administración Obama puede haber intervenido los teléfonos de la Torre Trump, esto es algo que deberíamos investigar. Nos gustaría saberlo con seguridad". [40]
Más tarde, el 6 de marzo, la consejera de la Casa Blanca, Kellyanne Conway, le dijo a Fox News 's Fox & Friends que el presidente tenía "información e inteligencia que el resto de nosotros no tenemos", aunque cuando se le preguntó sobre esto, el secretario de prensa Spicer se mostró ambiguo. [40] Spicer habló con los periodistas ese día desde la sala de reuniones de la Casa Blanca con una transmisión de solo audio para el público, y fue acribillado a preguntas sobre los tuits. [42] Spicer se refirió a su declaración del fin de semana solicitando una investigación del Congreso y no agregó claridad o contexto a los tuits de Trump. [40] Refiriéndose a la afirmación de Conway, Spicer dijo: "No puedo responderle específicamente en términos de a qué se refería, si se refería a la naturaleza exacta de este cargo o si, en términos generales, se le da información".
Trump bajó su perfil en la semana posterior a los tuits, limitando el acceso de los periodistas, en contraste con las primeras seis semanas de su administración. [43]
Durante una entrevista el 12 de marzo de 2017, Mike Kelly de The Record le preguntó a Kellyanne Conway : "¿Sabes si la Torre Trump fue intervenida?". Ella respondió: "Lo que puedo decir es que hay muchas formas de vigilarse entre sí. Puedes vigilar a alguien a través de sus teléfonos, ciertamente a través de sus televisores, de cualquier cantidad de formas diferentes, microondas que se convierten en cámaras". [44] [45] Sin embargo, los comentarios de Conway dieron lugar a un titular que decía "Kellyanne Conway alude a una vigilancia aún más amplia de la campaña de Trump", lo que llevó directamente a la pregunta del presentador de New Day de CNN , Chris Cuomo. En ese programa, intentó retractarse de su broma sobre el microondas, afirmando que "no soy el Inspector Gadget , no creo que la gente esté usando el microondas para espiar la campaña de Trump". [46] Enfrentó un interrogatorio similar en Today y Good Morning America , pero terminó su gira mediática rotundamente ridiculizada como "la dama del microondas". [44]
En una conferencia de prensa el 13 de marzo, Spicer afirmó que Trump se refería a la vigilancia general y no a las escuchas telefónicas directas. [47] Spicer también dijo que la Casa Blanca creía que la administración Obama era responsable de la vigilancia, no Obama mismo, decía el tuit de Trump que nombraba específicamente al expresidente. [48]
Trump habló por primera vez en su nombre sobre los tuits en una entrevista con Tucker Carlson en Fox News el 15 de marzo. Citó la entrevista del 3 de marzo con Paul Ryan en un episodio de Special Report with Bret Baier en Fox News y el artículo del New York Times del 19 de enero como el origen de sus acusaciones. [29]
La conferencia de prensa de la Casa Blanca del 16 de marzo se tornó muy polémica cuando Spicer fue confrontado por el cuerpo de prensa con las dudas bipartidistas de los líderes del Congreso sobre las afirmaciones de Trump sobre las escuchas telefónicas. [49] El intercambio de opiniones entre Spicer y los periodistas duró casi diez minutos y estuvo marcado por la repetición por parte de Spicer de informes de noticias sobre la posible participación del GCHQ en el espionaje a Trump, lo que avivó aún más la tormenta mediática. [49]
En una entrevista del 2 de abril con el Financial Times del Reino Unido , Trump expresó muy poco arrepentimiento por sus tuits, diciendo "No me arrepiento de nada, porque no hay nada que puedas hacer al respecto. Ya sabes, si publicas cientos de tuits, y de vez en cuando tienes un error, eso no es tan malo. Ahora bien, mi último tuit, ya sabes, el del que estás hablando tal vez, fue el de estar entre comillas, es decir, siendo vigilado. Adivina qué, está resultando ser cierto". [50] Esto se hizo eco en una entrevista mucho más tarde en 2019 con C-SPAN, cuando se le preguntó si se arrepentía de alguno de sus tuits, Trump dijo "No mucho, honestamente no mucho... envié el de las escuchas telefónicas... y resultó ser cierto". [51] El 25 de abril de 2019, cuando llamó al programa de noticias de Fox de Sean Hannity , Trump dijo que su acusación original de "cable intervenido" no era literal, ya que había usado comillas, y dijo que en realidad quería decir: "vigilancia, espionaje, puedes decir lo que quieras". Trump también dijo que sus acusaciones se hicieron "solo con un poco de corazonada y un poco de sabiduría tal vez". Trump explicó que pensaba que sus acusaciones eran "bastante insignificantes" cuando las hizo. [11]
Si el teléfono sonara en el GCHQ desde la Casa Blanca, eso en sí mismo sería inaudito. El director [el jefe del GCHQ] llamaría entonces a su homólogo estadounidense, el director de la NSA (hay una línea directa en su escritorio) para preguntarle si se trata de una broma. La siguiente persona a la que llamaría sería al ministro de Asuntos Exteriores [del Reino Unido] para decirle que hemos recibido esta increíble solicitud. Nada sucedería sin una orden judicial de la cúpula del gobierno y eso nunca se concedería en estas circunstancias.
-- David Omand (ex director del GCHQ), Financial Times [52]
En el verano de 2016, [53] mucho antes de la primera declaración pública de la administración Obama el 7 de octubre de 2016 sobre la interferencia rusa, [54] " Robert Hannigan , entonces jefe del servicio de inteligencia del Reino Unido, el GCHQ, había volado recientemente a Washington e informado al director de la CIA, John Brennan, sobre un flujo de comunicaciones ilícitas entre el equipo de Trump y Moscú que habían sido interceptadas. (El contenido de estas interceptaciones no se ha hecho público.)" [54] "El asunto se consideró tan delicado que se manejó a 'nivel de director'". [53]
Esta información se hizo pública el 13 de abril de 2017, cuando The Guardian informó que el GCHQ y otras agencias de inteligencia europeas y australianas habían interceptado comunicaciones secretas y vigilado reuniones entre miembros del equipo de campaña de Trump y espías rusos , y habían compartido esta información con sus homólogos estadounidenses. Las comunicaciones se obtuvieron a través de una "recopilación incidental" como parte de la vigilancia rutinaria de los activos de inteligencia rusos, no de una operación dirigida contra Trump o su campaña. [53] [55]
Antes del informe de The Guardian , durante una entrevista del 14 de marzo de 2017 en Fox & Friends , Andrew Napolitano dijo que "tres fuentes de inteligencia informaron a Fox News que el presidente Obama se salió de la cadena de mando", utilizando la Sede de Comunicaciones del Gobierno Británico (GCHQ) para implementar vigilancia para evitar dejar "huellas digitales estadounidenses". [56] Napolitano acusó a Robert Hannigan , quien renunció al GCHQ el 23 de enero, de ordenar la intervención telefónica. Hannigan supuestamente renunció por razones personales. [57] El presentador de Fox News, Bret Baier, declaró más tarde que "la división de Fox News nunca pudo respaldar las afirmaciones [de Napolitano]". [58] Según se informa, Fox sacó temporalmente a Napolitano del aire debido a las acusaciones. [59] Una de las fuentes de Napolitano fue el ex oficial de inteligencia Larry C. Johnson , quien más tarde le dijo a CNN que Napolitano había tergiversado las declaraciones que hizo en un foro de discusión en línea. Johnson, citando dos fuentes anónimas, afirmó que el GCHQ estaba pasando información sobre la campaña de Trump a la inteligencia estadounidense a través de un "canal secundario", pero enfatizó que el GCHQ no "intervino telefónicamente" a Trump ni a sus asociados y que el supuesto intercambio de información por parte del GCHQ no se hizo bajo la dirección de la administración Obama. [60] [61]
El 16 de marzo, Spicer repitió la afirmación de Napolitano en una conferencia de prensa en la Casa Blanca. Al día siguiente, el GCHQ respondió con una declaración pública poco común: "Las recientes acusaciones hechas por el comentarista de medios Judge Andrew Napolitano sobre que se le pidió al GCHQ que realizara 'escuchas telefónicas' contra el entonces presidente electo son tonterías. Son completamente ridículas y deberían ignorarse". [62] Una fuente del gobierno británico dijo que la acusación era "totalmente falsa y francamente absurda". [63] El almirante Michael S. Rogers , director de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), dijo que no ha visto nada que sugiera que hubo "tal actividad" ni ninguna solicitud para hacerlo. [64] El ex director del GCHQ David Omand dijo al Financial Times que "la sugerencia de que [Barack Obama] le pidió al GCHQ que espiara a Trump es simplemente una tontería; eso sería evidente para cualquiera que conociera el sistema". [52]
La acusación inició una disputa diplomática con Gran Bretaña. Tim Farron , el líder liberal demócrata en Gran Bretaña, dijo que "Trump está comprometiendo la vital relación de seguridad entre el Reino Unido y los Estados Unidos para tratar de encubrir su propia vergüenza. Esto perjudica nuestra seguridad y la de los Estados Unidos". [63] El Telegraph dijo que dos funcionarios estadounidenses se habían disculpado personalmente por la acusación. [63] El gobierno británico también dijo que el gobierno estadounidense prometió no repetir estas afirmaciones. [65] [52] La Casa Blanca negó los informes de que se había disculpado con el gobierno británico, diciendo que Spicer simplemente estaba "señalando informes públicos" sin respaldarlos. [66] [63]
El 11 de enero de 2017, The Guardian informó [67] que el FBI solicitó inicialmente una orden FISA en junio de 2016, solicitando "vigilar a cuatro miembros del equipo de Trump sospechosos de contactos irregulares con funcionarios rusos". Esta solicitud inicial fue denegada. Una fuente dijo a The Guardian que el FBI presentó luego una solicitud más específica en octubre, "pero eso no ha sido confirmado, y no está claro si alguna orden condujo a una investigación completa". La Casa Blanca no citó el artículo de The Guardian en relación con la denuncia de escuchas telefónicas de Trump. [13]
El día después del informe de The Guardian , el periodista de la BBC Paul Wood informó por separado que, en respuesta a un aviso de abril de 2016 de una agencia de inteligencia extranjera a la CIA sobre "dinero del Kremlin destinado a la campaña presidencial estadounidense", se había establecido un grupo de trabajo conjunto que incluía a representantes del FBI, el Departamento del Tesoro , el Departamento de Justicia (DOJ), la Agencia Central de Inteligencia (CIA), la Oficina del Director de Inteligencia Nacional (ODNI) y la NSA; y en junio de 2016, los abogados del FBI habían solicitado al tribunal FISA "permiso para interceptar los registros electrónicos de dos bancos rusos". La BBC alegó que la investigación fue motivada en abril de 2016 por un "aviso" de una agencia de inteligencia de uno de los Estados bálticos . Según Wood, esta solicitud fue rechazada, al igual que una solicitud más específica en julio, y la orden fue finalmente otorgada por un juez de FISA diferente el 15 de octubre, tres semanas antes de las elecciones presidenciales. Según el artículo, la orden no nombraba a Trump ni a sus asociados. [68]
El 18 de enero, McClatchy [13] informó por separado [69] que "el FBI había obtenido una orden judicial el 15 de octubre del altamente secreto Tribunal de Vigilancia de Inteligencia Extranjera que permitía a los investigadores acceder a registros bancarios y otros documentos sobre posibles pagos y transferencias de dinero relacionados con Rusia". La Casa Blanca no citó el artículo de McClatchy en relación con la denuncia de Trump sobre escuchas telefónicas. [13]
En abril de 2017, The Washington Post informó inicialmente que el FBI obtuvo una orden FISA para vigilar a Carter Page , colaborador de la campaña de Trump , en el verano de 2016 (la fecha se corrigió posteriormente y se publicó en octubre de 2016, un mes después de que Page abandonara la campaña de Trump). Según se informa, la orden se basaba en la posibilidad de que Page estuviera actuando como agente de un gobierno extranjero, es decir, Rusia. [70] [71]
El 18 de septiembre de 2017, CNN informó que el FBI había interceptado las conversaciones de Paul Manafort , exjefe de campaña de Trump, desde 2014 hasta un momento no especificado antes de las elecciones de 2016, y también después de las elecciones hasta principios de 2017, de conformidad con dos órdenes judiciales de la FISA. No se ha confirmado si las conversaciones de Trump con Manafort fueron interceptadas como parte de esta vigilancia. CNN reconoció que antes de esta revelación, "se ha especulado desenfrenadamente sobre si Manafort u otras personas asociadas con Trump estaban bajo vigilancia". El informe de CNN señaló que no estaba claro si Manafort estaba bajo vigilancia del FBI mientras residía en la Torre Trump. En diciembre de 2019, CNN agregó una nota del editor al artículo, que decía: “El 9 de diciembre de 2019, el Inspector General del Departamento de Justicia publicó un informe sobre la apertura de la investigación sobre la interferencia electoral rusa y la campaña de Donald Trump. En el informe, el Inspector General contradice lo que se le dijo a CNN en 2017, señalando que el equipo del FBI que supervisa la investigación no solicitó la vigilancia de la FISA a Paul Manafort”. [6]
El 16 de mayo de 2018, The New York Times informó que “el FBI investigó a cuatro asistentes de campaña no identificados de Trump en esos primeros meses... [incluidos]... Michael T. Flynn, Paul Manafort, Carter Page y el Sr. Papadopoulos”. [72]
En su análisis del 5 de marzo de los informes que precedieron a las acusaciones de Trump, The Washington Post afirmó que "todos los artículos sugieren que las solicitudes de FISA, si se produjeron, fueron realizadas por las agencias de inteligencia y el FBI", y no por la administración Obama. Según The Post , el artículo de Mensch fue el único que alegó alguna vigilancia de la Torre Trump. Ninguna organización de noticias importante ha podido confirmar el relato de Mensch, [22] a pesar de los prolongados esfuerzos de The New York Times y The Washington Post . Esta ausencia de verificación, combinada con la dependencia de Mensch de fuentes "vagas" [25] y anónimas de individuos "con vínculos con la comunidad de contrainteligencia", llevó a The Times y The Post a instar al escepticismo sobre la veracidad de su relato. [25] [13]
David A. Graham, de The Atlantic, respondió a las afirmaciones de que el informe sobre las escuchas telefónicas de Manafort confirmaba los tuits de Trump de marzo de 2017: "Eso no es cierto: Trump afirmó que había sido objeto de vigilancia por motivos políticos ordenada por Obama, de lo que no hay pruebas". Si bien reconoció que "eso sí crea un panorama más complicado de lo que se conocía anteriormente", Graham sostuvo que "hay razones para dudar" de que Trump estuviera siquiera al tanto de las escuchas telefónicas de Manafort en el momento en que hizo sus acusaciones sin fundamento contra Obama. Graham concluyó: "En la medida en que haya paralelismos entre lo que dijeron Pollak, Levin y Napolitano y la nueva historia, parece suerte". [7] Aaron Blake, del Washington Post, señaló que, según la CNN, los abogados de Trump y de Manafort convencieron a los dos hombres de interrumpir sus conversaciones telefónicas algún tiempo después de que Trump asumiera el cargo: "Si los abogados de Trump de alguna manera sabían y lucharon contra la intervención telefónica de Manafort, es lógico pensar que el propio Trump podría haber estado al tanto de ello... Si bien no sabemos el momento exacto de todo esto, tal vez esto es a lo que Trump se refería y él, como suele hacer, lo exageró". [73]
Erik Wemple, crítico de medios del Washington Post, criticó a CNN por no retractarse de su informe sobre las escuchas telefónicas de Manafort en diciembre de 2019, aunque también señaló una respuesta moderada de los críticos de derecha de la cadena: "Probablemente se habría producido un alboroto más fuerte si el artículo de CNN hubiera atacado un tema de conversación común de Trump. En cambio, apoyó las afirmaciones del presidente de que el gobierno federal había espiado su campaña. Tengan este caso en mente la próxima vez que alguien diga que los errores en los medios tradicionales solo van en contra de Trump". [74]
La afirmación de Trump ha sido criticada por ser simplemente un " gato muerto ", una falsa acusación contra Obama destinada a desviar el interés de los medios y del público de las supuestas conexiones de Trump y su equipo con Rusia. [75]
La mayoría de los republicanos en el Congreso se distanciaron de la afirmación y se negaron a hacer comentarios al respecto, aunque los miembros tanto del Senado como de la Cámara de Representantes prometieron investigar el asunto. [76]
El portavoz de Obama, Kevin Lewis, repudió la afirmación en una declaración más tarde ese día diciendo: "Una regla cardinal de la administración Obama fue que ningún funcionario de la Casa Blanca interfirió nunca con ninguna investigación independiente dirigida por el Departamento de Justicia". [33] El Wall Street Journal describió a Obama como "furioso" cuando se enteró personalmente de las acusaciones, [77] aunque otras fuentes dijeron que "puso los ojos en blanco" y seguía más preocupado por la agenda conservadora y nacionalista de Trump. [78]
El senador republicano Rand Paul señaló que era posible una interceptación por la puerta trasera de las comunicaciones de Trump. [79] Elizabeth Goitein, experta en leyes de vigilancia de la Universidad de Nueva York , señaló que las búsquedas por la puerta trasera de registros incidentales recopilados sobre estadounidenses en el extranjero estaban permitidas por la ley estadounidense. [80] El representante republicano Frank LoBiondo , miembro de alto rango del Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes, especuló el 20 de marzo, después del testimonio de Comey ante el comité, que era posible que hubiera una recopilación incidental que se produjo debido a los ataques a las comunicaciones rusas, pero expresó dudas de que hubiera alguna evidencia de que hubiera tal intervención telefónica. [81] La recopilación incidental, también llamada recopilación por la puerta trasera por políticos como el senador demócrata Ron Wyden [82] , ha sido reconocida públicamente por la comunidad de inteligencia durante años. [83] [84] El representante demócrata Ted Lieu comparó a Trump con Nixon : [85] "O @realDonaldTrump es paranoico como Nixon, o el juez encontró causa probable del delito por #escuchas telefónicas. De cualquier manera, nuestro presidente está en problemas". [86]
En marzo de 2017, la canciller alemana, Angela Merkel, reaccionó con una mueca de dolor a las afirmaciones de Trump. El tema surgió durante una sesión conjunta de preguntas y respuestas con los medios durante la visita de Merkel a la Casa Blanca. Trump intentó hacer una broma diciendo "al menos tenemos algo en común, tal vez", refiriéndose al hecho de que la NSA había espiado en algún momento el teléfono móvil de Merkel. Merkel no hizo ningún comentario al respecto, pero su reacción circuló ampliamente en las redes sociales. [87]
Un portavoz del presidente ruso, Vladimir Putin, distanció al Kremlin de la afirmación de Trump cuando le preguntaron al respecto. [37]
En declaraciones a Meet the Press de la NBC , el ex director de Inteligencia Nacional James Clapper dijo: "Por parte del aparato de seguridad nacional que supervisé como DNI no hubo tal actividad de escuchas telefónicas montada contra el presidente electo en ese momento, o como candidato, o contra su campaña". [88] Cuando Martha Raddatz de ABC News le preguntó al ex secretario de prensa de la administración Obama, Josh Earnest , si podía negar que el Departamento de Justicia de Obama había solicitado y obtenido una escucha telefónica ordenada por la corte FISA de la campaña de Trump, respondió: "No sé... El presidente no estaba dando órdenes al FBI sobre cómo llevar a cabo sus investigaciones". [41] [89]
Tras los tuits, la Casa Blanca emitió un comunicado pidiendo al Congreso que ejerciera su autoridad de supervisión para investigar las acusaciones de escuchas telefónicas. Tanto el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes como el Comité de Inteligencia del Senado ya tenían investigaciones en curso sobre la interferencia rusa en las elecciones de 2016 y los tuits de Trump añadieron leña al fuego de esas investigaciones, por lo que aceptaron la solicitud. [90] [91] El Comité Judicial de la Cámara de Representantes y el Comité Judicial del Senado también aprovecharon la oportunidad de investigar, y el presidente Graham dijo: "si hay una investigación en el FBI sobre las actividades de la campaña de Trump y Rusia, quiero saberlo. Estoy cansado de leer sobre eso en el periódico". [92] Los cuatro comités del Congreso solicitaron documentación relevante al Departamento de Justicia. [37] [38] El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes fijó una fecha límite del 13 de marzo para la documentación de respuesta, así como una audiencia abierta el 20 de marzo para su revisión. [93]
Como respuesta inicial, el FBI informó a la Banda de los Ocho el 9 de marzo, dándoles información sobre Crossfire Hurricane , incluida la existencia de una orden FISA sobre Carter Page , pero solicitó más tiempo para producir documentación real para que los comités de inteligencia la revisaran. [92] [93] El 15 de marzo, Devin Nunes y Adam Schiff , ambos miembros de la Banda de los Ocho, dijeron a los periodistas que no habían encontrado ninguna evidencia que respaldara la afirmación de escuchas telefónicas. [39] El 16 de marzo, el Comité de Inteligencia del Senado emitió una declaración conjunta haciéndose eco de ese sentimiento, diciendo "en base a la información disponible para nosotros, no vemos indicios de que la Torre Trump fuera objeto de vigilancia por parte de ningún elemento del gobierno de los Estados Unidos, ya sea antes o después del día de las elecciones". [94]
En la audiencia de la Cámara de Representantes del 20 de marzo, Comey hizo una declaración refutando las afirmaciones de Trump sobre las escuchas telefónicas y al mismo tiempo confirmando la existencia de una investigación sobre la coordinación entre la campaña de Trump y Rusia. [95] Comey había pedido al Departamento de Justicia que publicara una declaración refutando las acusaciones de escuchas telefónicas inmediatamente después de los tuits del 4 de marzo, pero no lo hicieron antes de su declaración. [36]
El 23 de marzo, Nunes declaró que las comunicaciones hacia y desde el equipo de transición presidencial de Trump podrían haber sido interceptadas como parte de una recopilación incidental. [96] En respuesta, los funcionarios de la administración Obama refutaron cualquier afirmación de que habían estado monitoreando al equipo de Trump. Nunes dijo que la vigilancia no estaba relacionada con la investigación de Rusia y "sugirió que los contenidos podrían haber sido difundidos de manera inapropiada en informes de inteligencia... por razones políticas". [2] Más tarde ese mismo día, Nunes dijo que no sabía "con certeza" si los comités de inteligencia habían monitoreado realmente las comunicaciones del equipo de Trump. [97] En septiembre, la ex asesora de seguridad nacional Susan Rice declaró que una reunión en la Torre Trump en diciembre de 2016 entre funcionarios de transición de Trump y Mohammed bin Zayed Al Nahyan de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) levantó sospechas porque los EAU supuestamente no avisaron con anticipación a la administración Obama de la visita de Zayed a los EE. UU., como es habitual. Por lo tanto, para entender mejor la intención de la reunión, "solicitó que los nombres de los estadounidenses mencionados en el informe clasificado se revelaran internamente" (o " desenmascararan "). Según Manu Raju de CNN , si bien Nunes insinuó que tal desenmascaramiento puede haber sido inapropiado, una acusación que la administración Trump utilizó para desviar la atención de la afirmación original de Trump sobre las escuchas telefónicas, la "explicación de Rice parece haber satisfecho a algunos republicanos influyentes en el comité, socavando tanto a Nunes como a Trump". El representante republicano Mike Conaway afirmó: "Fue una buena testigo, respondió a todas nuestras preguntas. No conozco ninguna razón para traerla de vuelta". [98] En mayo de 2020, el fiscal general Bill Barr nombró al fiscal federal John Bash para examinar el desenmascaramiento realizado por la administración Obama. [99] La investigación concluyó en octubre sin hallazgos de irregularidades sustanciales. [100]
El grupo de vigilancia liberal American Oversight presentó una solicitud de FOIA el 20 de marzo de 2017, exigiendo registros que respaldaran o refutaran los tuits de escuchas telefónicas de Trump. [101] Inicialmente recibieron una respuesta de Glomar , diciendo que el Departamento de Justicia y el FBI "no podían confirmar ni negar la existencia" de ningún registro que respondiera a la solicitud de FOIA de American Oversight , citando la posible exposición de información clasificada. [101] El grupo demandó para forzar una respuesta más clara y acotó su solicitud. El 1 de septiembre de 2017, recibieron una presentación judicial del DOJ que decía que "tanto el FBI como el NSD confirman que no tienen registros relacionados con las escuchas telefónicas como se describe en los tuits del 4 de marzo de 2017". [3]
Un informe del 9 de diciembre de 2019 del Inspector General del Departamento de Justicia declaró que "no tenemos conocimiento de ninguna información que indique que el equipo Crossfire Hurricane solicitó o consideró seriamente la vigilancia FISA de Manafort o Flynn ". [10] : 357
La denuncia de Trump sobre las escuchas telefónicas dominó la cobertura de noticias de televisión en marzo de 2017 durante varias semanas, eclipsando cualquier otra discusión sobre la agenda política de Trump. [102] Los presentadores de programas de entrevistas nocturnos Trevor Noah, James Corden y Stephen Colbert se burlaron del presidente Trump por sus acusaciones de escuchas telefónicas. [103] Colbert se burló de la referencia de Kellyanne Conway a las cámaras de microondas la semana siguiente. [44] Las celebridades Alec Baldwin, Don Cheadle, Sarah Silverman, Sophia Bush y JK Rowling reaccionaron públicamente a las afirmaciones de Trump, [104] mientras que el actor Mark Hamill leyó los tuits como Joker , el supervillano ficticio, [105] y el autor Stephen King los convirtió en broma en un cuento. [106]
Los tuits sobre las escuchas telefónicas están incluidos en varias listas de los tuits más controvertidos de Trump. [107] En 2020, el comentarista Eli Lake lo calificó como el "tuit más importante de su presidencia". [108]
Según una encuesta de Politico/Morning Consult de abril de 2019, el 38% de los votantes estadounidenses creían que la campaña presidencial de Donald Trump fue espiada durante las elecciones de 2016, con un 57% de acuerdo entre los republicanos y un 24% entre los demócratas. [109]
Trump tomó un artículo sobre investigaciones legítimas de inteligencia y lo distorsionó por completo. Calificamos su afirmación como falsa.
Bajo el liderazgo de Bannon, Breitbart publicó... artículos que regurgitaban teorías conspirativas sobre Hillary Clinton y su personal.
El sitio web de noticias de Bannon ha difundido teorías conspirativas
[U]na de las preguntas más importantes que se plantearán en el futuro será cómo se lleva el ala de Breitbart con los líderes republicanos más tradicionales, que se sienten incómodos con su énfasis en los titulares racistas y las teorías conspirativas.
Breitbart News ... también ha estado entre los promotores más constantes y con mayor tráfico de teorías conspirativas en torno a la salud de Clinton.
Donald Trump dijo que un informe publicado en un sitio de noticias conservador demostró que tenía "razón" al sugerir que el presidente Obama apoyaba a los terroristas. No es así... Es el tipo de afirmación que desacreditaríamos en un artículo sobre teorías conspirativas virales.
El jueves, Levin volvió a la temática del 'golpe silencioso' durante su programa nocturno.
El funcionario elogió el historial de accesibilidad del presidente y dijo que no era justo destacar dos días de las últimas seis semanas.
La Casa Blanca ha asegurado al gobierno del Reino Unido que no repetirá las acusaciones de que el presidente Donald Trump fue puesto bajo vigilancia por GCHQ, la agencia de espionaje electrónico de Gran Bretaña, después de que Londres protestara por las afirmaciones "sin sentido". ...
No hay pruebas de que haya habido escuchas telefónicas. ¿Hubo algo incidental, que se escuchara a los rusos y que de alguna manera tuviera algo que ver con eso? Es posible... No creo que haya pruebas de que haya ocurrido algo.
cuando Trump intentó hacer una broma a costa de Merkel en una sesión de preguntas y respuestas con los medios de comunicación. "Al menos tenemos algo en común, tal vez", dijo Trump, refiriéndose al hecho de que la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos había espiado en un momento dado el teléfono móvil de Merkel y a la propia afirmación sin fundamento de su administración de que el gobierno del expresidente estadounidense Barack Obama había pedido a la inteligencia británica que pinchara los teléfonos de la Torre Trump. Merkel sólo hizo una mueca de dolor.
El Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes estableció un cronograma agresivo para la recopilación de inteligencia antes del 17 de marzo y la celebración de su primera audiencia pública el 20 de marzo. Las propias acusaciones de Trump de que la administración del expresidente Barack Obama lo había interceptado solo agregaron leña al fuego.
Tanto los paneles de inteligencia de la Cámara de Representantes como del Senado han lanzado investigaciones más amplias sobre la interferencia rusa en las elecciones estadounidenses, que incluirán investigar "cualquier inteligencia sobre los vínculos entre Rusia y personas asociadas con campañas políticas".
Ese mismo día, el senador Lindsey Graham (republicano por Carolina del Sur), al hablar sobre la posibilidad de que el FBI estuviera investigando los vínculos entre la campaña o la administración de Trump y Rusia, dijo que "si hay una investigación en el FBI sobre las actividades de la campaña de Trump y Rusia, quiero saberlo. Estoy cansado de leer sobre eso en el periódico".