Kula , también conocido como intercambio Kula o anillo Kula , es un sistema de intercambio ceremonial que se lleva a cabo en la provincia de Milne Bay en Papúa Nueva Guinea . El anillo Kula se hizo famoso gracias a Bronisław Malinowski , considerado el padre de la antropología moderna . Utilizó este caso de prueba para defender la universalidad de la toma de decisiones racional y la naturaleza cultural del objeto de su esfuerzo. El trabajo fundamental de Malinowski sobre el tema, Argonautas del Pacífico Occidental (1922), [1] enfrentó directamente la pregunta: "¿Por qué los hombres arriesgarían su vida y sus extremidades para viajar a través de enormes extensiones de océano peligroso para regalar lo que parecen ser baratijas sin valor? " Malinowski rastreó cuidadosamente la red de intercambios de pulseras y collares a través de las Islas Trobriand , y estableció que eran parte de un sistema de intercambio (el anillo Kula), y que este sistema de intercambio estaba claramente vinculado a la autoridad política.
El estudio de Malinowski se convirtió en tema de debate con el antropólogo francés Marcel Mauss , autor de El regalo ("Essai sur le don", 1925). [2] Desde entonces, el anillo Kula ha sido fundamental para el continuo debate antropológico sobre la naturaleza del obsequio y la existencia de economías del obsequio .
El anillo de Kula abarca 18 comunidades insulares del archipiélago Massim, incluidas las islas Trobriand , y en él participan miles de personas. [3] Los participantes viajan a veces cientos de millas en canoa para intercambiar objetos de valor de Kula, que consisten en collares de discos de conchas rojas ( veigun o soulava ) que se comercializan hacia el norte (circulando el anillo en el sentido de las agujas del reloj) y brazaletes de conchas blancas. ( mwali ) que se comercializan en dirección sur (en círculos en sentido antihorario). Si el regalo de apertura fue un brazalete, entonces el regalo de cierre debe ser un collar y viceversa. El intercambio de objetos de valor kula también va acompañado del comercio de otros artículos conocidos como gimwali (trueque). Las condiciones de participación varían de una región a otra. Mientras que en las islas Trobriand el intercambio está monopolizado por los jefes, en Dobu hay entre 100 y 150 personas involucradas en el comercio kula, entre una y dos por cada linaje matricial. [4]
Todos los objetos de valor de Kula son artículos sin uso que se comercializan únicamente con el fin de mejorar el estatus y el prestigio social de uno . Costumbres y tradiciones cuidadosamente prescritas rodean las ceremonias que acompañan a los intercambios y que establecen relaciones fuertes, idealmente de por vida, entre las partes del intercambio ( karayta'u , "socios"). El acto de dar, como escribió Mauss , es una muestra de la grandeza del donante, acompañada de muestras de modestia exagerada en las que se minimiza activamente el valor de lo que se da. (Marcel Mauss (1979), Sociología y Antropología, Ed. Tecnos, Madrid, pág. 181) Tal asociación implica fuertes obligaciones mutuas como la hospitalidad, la protección y la asistencia. Según los Muyuw, una buena relación kula debería ser "como un matrimonio". De manera similar, el dicho en Papúa es: "una vez en el Kula, siempre en el Kula". [5]
Los objetos de valor kula nunca permanecen por mucho tiempo en manos de quienes los reciben; más bien, deben transmitirse a otros socios dentro de un cierto período de tiempo, dando así vueltas constantemente alrededor del ring. Sin embargo, incluso la posesión temporal aporta prestigio y estatus. Los jefes importantes pueden tener cientos de socios, mientras que los participantes menos importantes pueden tener sólo menos de una docena. [6] Aunque la gran mayoría de los artículos que los participantes del Kula tienen en un momento dado no son suyos y serán transmitidos, Damon (1980:281) señala que, por ejemplo, entre los Muyuw todos los objetos del Kula son kitoum de alguien , lo que significa que son de propiedad. por esa persona (o por un grupo). La persona que posee un valioso kitoum tiene plenos derechos de propiedad sobre él: puede conservarlo, venderlo o incluso destruirlo. El objeto de valor Kula o un artículo equivalente debe devolverse a la persona que lo posee como kitoum . Por ejemplo, los hombres muyuw más importantes poseen entre tres y siete objetos de valor kula como kitoum , mientras que otros no poseen ninguno. El hecho de que, al menos en teoría, todos esos objetos de valor sean kitoum de alguien añade un sentido de responsabilidad a la forma en que se manejan, recordando al destinatario que él es sólo un administrador de la posesión de otra persona. (Sin embargo, a menudo se desconoce la propiedad de un objeto de valor en particular). Los objetos de valor kula pueden intercambiarse como kitoum en un intercambio directo entre dos socios, transfiriendo así completamente los derechos de propiedad.
El derecho de participación en el intercambio Kula no es automático; uno tiene que "comprar" su entrada participando en varias esferas inferiores de intercambio . [7] La relación donante-receptor es siempre asimétrica: los dadores tienen un estatus más alto. Además, los objetos de valor kula se clasifican según su valor y antigüedad, al igual que las relaciones que se crean a través de su intercambio. Los participantes a menudo se esforzarán por conseguir objetos Kula particularmente valiosos y famosos, cuya fama de propietario se extenderá rápidamente por todo el archipiélago. Esta competencia se desarrolla cuando diferentes personas ofrecen pokala (ofrendas) y kaributu (obsequios solicitados) al propietario, buscando así inducirlo a participar en una relación de intercambio de obsequios que involucre el objeto deseado. Por lo tanto, el intercambio kula implica un complejo sistema de obsequios y contraobsequios cuyas reglas están establecidas por la costumbre. El sistema se basa en la confianza ya que las obligaciones no son legalmente exigibles. Sin embargo, las fuertes obligaciones sociales y el sistema de valores culturales, en el que se exalta la liberalidad como virtud suprema mientras que la mezquindad se condena como vergonzosa, crean poderosas presiones para "seguir las reglas". Quienes son percibidos como retenedores de objetos de valor y lentos para regalarlos pronto adquieren mala reputación (cf. [8] ).
El comercio kula se organizó de manera diferente en las partes más jerárquicas de las islas Trobriand. Allí, sólo a los jefes se les permitía participar en el intercambio kula. En áreas jerárquicas, los individuos pueden ganarse sus propios caparazones de kitomu, mientras que en áreas menos jerárquicas, siempre están sujetos a los reclamos de los parientes matrilineales. Y por último, en las áreas jerárquicas, los collares y pulseras kula se guardan únicamente para el intercambio externo; Las hojas de hacha de piedra se utilizan internamente. En áreas menos jerárquicas, los socios de intercambio pueden perder sus objetos de valor debido a reclamaciones internas. Como resultado, la mayoría busca intercambiar sus objetos de valor Kula con los jefes, quienes así se convierten en los jugadores más exitosos. Los jefes han guardado sus objetos de valor Kula para el comercio exterior, y los comerciantes externos buscan comerciar con ellos antes de que pierdan sus objetos de valor debido a reclamaciones internas. [9]
Se puede considerar que el sistema de intercambio Kula refuerza las distinciones de estatus y autoridad, ya que los jefes hereditarios poseen los objetos de valor más importantes y asumen la responsabilidad de organizar y dirigir los viajes oceánicos. Damon (1980) señala que grandes cantidades de objetos de valor kula son manejados por un número relativamente pequeño de personas; por ejemplo, entre los muyuw, tres hombres representan más del 50 por ciento de los objetos de valor kula. Los diez hombres más influyentes controlan alrededor del 90 por ciento de todos y casi el 100 por ciento de los objetos más preciados del Kula. El movimiento de estos objetos de valor y las relaciones relacionadas determinan la mayoría de las alianzas políticas de los Muyuw. Fortune señala que las relaciones kula son frágiles y están plagadas de diversos tipos de manipulación y engaño. Pero los recientes resultados de la investigación de Susanne Kuehling no respaldan el énfasis de Fortune en hacer trampa e incluso matar en relación con el rey. [10] Los Muyuw, por ejemplo, afirman que la única manera de salir adelante en Kula es mentir, y comentan que el engaño frecuentemente hace que las relaciones Kula se desmoronen. [11] De manera similar, Malinowski escribió sobre "muchas disputas, resentimientos profundos e incluso disputas sobre agravios reales o imaginarios en el intercambio Kula". [12]
El anillo Kula es un ejemplo clásico de la distinción de Marcel Mauss entre regalo e intercambio de mercancías. Los melanesios distinguen cuidadosamente el intercambio de regalos (kula) y el intercambio de mercado en forma de trueque ( gimwali ). Ambos reflejan diferentes sistemas de valores subyacentes y costumbres culturales. Se supone que el Kula, escribió Mauss, no debe dirigirse como un gimwali . El primero implica una solemne ceremonia de intercambio, una "muestra de grandeza" donde los conceptos de honor y nobleza son centrales; este último, por el contrario, a menudo realizado como parte de los viajes de intercambio de los Kula, implica duras negociaciones y sirve a fines puramente económicos. [13]
Los objetos de valor kula son inalienables en el sentido de que ellos (o un objeto equivalente) deben ser devueltos a su propietario original. Quienes los reciben pueden transmitirlos como obsequio , pero no pueden venderse como mercancías (excepto por quien los posee como kitoum ).
Malinowski, sin embargo, destacó las características inusuales de estos "regalos". Malinowski puso el énfasis en el intercambio de bienes entre individuos , y en sus motivos no altruistas para dar el regalo: esperaban una devolución de igual o mayor valor. En otras palabras, la reciprocidad es una parte implícita del don; No existe el "obsequio" que se da sin expectativas. Mauss, por el contrario, enfatizó que las donaciones no eran entre individuos, sino entre representantes de colectividades más grandes. Estas donaciones eran, argumentaba, una "prestación total" (véase Ley de obligaciones ) y no una donación en el sentido occidental de la palabra. No eran mercancías simples y enajenables para ser compradas y vendidas, sino que, al igual que las Joyas de la Corona del Reino Unido , encarnaban la reputación, la historia y el sentido de identidad de un "grupo de parentesco corporativo", como una línea de reyes. Dado lo que estaba en juego, Mauss preguntó "¿por qué alguien los regalaría?" Su respuesta fue un concepto enigmático: "el espíritu del don". Buena parte de la confusión (y el debate resultante) se debió a una mala traducción de esa frase. Mauss parecía estar argumentando que un regalo a cambio se da para mantener viva la relación entre los donantes; La falta de devolución de un regalo pone fin a la relación y a la promesa de cualquier obsequio futuro. Jonathan Parry ha demostrado que Mauss argumentaba más bien que el concepto de "obsequio puro" dado de forma altruista sólo surge en sociedades con una ideología de mercado bien desarrollada , como Occidente y la India. [14]
El concepto de Mauss de "prestaciones totales" fue desarrollado aún más por Annette Weiner , quien volvió a visitar el sitio de campo de Malinowski en las Islas Trobriand. Su crítica fue doble: en primer lugar, la sociedad de las islas Trobriand es matrilineal y las mujeres ostentan un gran poder económico y político. Malinowski ignoró sus intercambios. En segundo lugar, desarrolló el argumento de Mauss sobre la reciprocidad y el "espíritu del don" en términos de " posesiones inalienables : la paradoja de conservar y dar". [15] Weiner contrasta los "bienes muebles" que pueden intercambiarse con los "bienes inmuebles" que sirven para recuperar los obsequios (en el caso de Trobriand, obsequios masculinos de los Kula con propiedades territoriales de las mujeres). Sostiene que los bienes específicos que se entregan, como las joyas de la corona, están tan identificados con grupos particulares que, incluso cuando se entregan, no están verdaderamente alienados.
Sin embargo, no todas las sociedades tienen este tipo de bienes, que dependen de la existencia de tipos particulares de grupos de parentesco . El antropólogo francés Maurice Godelier [16] impulsó el análisis más allá en El enigma del regalo (1999). Albert Schrauwers ha sostenido que los tipos de sociedades utilizados como ejemplos por Weiner y Godelier (incluido el anillo Kula en las Trobriand, el potlatch de los pueblos indígenas del noroeste del Pacífico y los Toraja de Sulawesi del Sur , Indonesia ) se caracterizan todos por posiciones clasificadas. grupos de parentesco aristocráticos que encajan con el modelo de " sociedades de casas " de Claude Lévi-Strauss (donde "casa" se refiere tanto al linaje noble como a sus propiedades). Las prestaciones totales se otorgan, sostiene, para preservar las propiedades identificadas con grupos de parentesco particulares y mantener su lugar en una sociedad clasificada . [17]
