Una intención es un estado mental en el que el agente se compromete con un curso de acción. Tener el plan de visitar el zoológico mañana es un ejemplo de intención. El plan de acción es el contenido de la intención mientras que el compromiso es la actitud hacia este contenido. Otros estados mentales pueden tener planes de acción como contenido, como cuando uno admira un plan, pero difieren de las intenciones porque no implican un compromiso práctico para realizar este plan. Las intenciones exitosas provocan el curso de acción previsto, mientras que las intenciones fallidas no lo logran. Las intenciones, como muchos otros estados mentales, tienen intencionalidad : representan estados de cosas posibles.
Las teorías de la intención intentan captar los rasgos característicos de las intenciones. La teoría de la creencia-deseo es el enfoque tradicionalmente dominante. Según una versión simple, tener una intención no es más que tener el deseo de realizar una determinada acción y la creencia de que se realizará esa acción. Las teorías de creencias y deseos son frecuentemente criticadas por el hecho de que ni las creencias ni los deseos implican un compromiso práctico para realizar una acción, lo que a menudo se ilustra con varios contraejemplos. La teoría de la evaluación intenta superar este problema explicando las intenciones en términos de evaluaciones incondicionales. Es decir, las intenciones no sólo presentan el curso de acción previsto como bueno en algún aspecto , como es el caso de los deseos, sino como bueno considerando todas las cosas . Este enfoque tiene problemas para explicar los casos de akrasia , es decir, que los agentes no siempre pretenden lo que consideran el mejor curso de acción. Una teoría estrechamente relacionada identifica las intenciones no con evaluaciones incondicionales sino con deseos predominantes . Afirma que intentar hacer algo consiste en desearlo al máximo. Quienes se oponen a este enfoque han articulado varios contraejemplos con el objetivo de mostrar que las intenciones no siempre coinciden con el deseo más fuerte del agente. Un enfoque diferente a las teorías mencionadas hasta ahora se debe a Elizabeth Anscombe y niega la distinción entre intenciones y acciones. Desde su punto de vista, proponerse una meta ya es una forma de actuar hacia esa meta y, por lo tanto, no es un estado mental distinto. Este relato lucha por explicar los casos en los que las intenciones y las acciones parecen desmoronarse, como cuando el agente no está haciendo nada actualmente para realizar su plan o en el caso de acciones fallidas. La teoría de la autorreferencialidad sugiere que las intenciones son autorreferenciales, es decir, que no sólo representan el curso de acción previsto sino que también se representan a sí mismas como la causa de la acción. Pero se ha cuestionado la afirmación de que esto sucede en el nivel del contenido de la intención.
El término "intención" se refiere a un grupo de fenómenos relacionados. Por esta razón, los teóricos suelen distinguir varios tipos de intenciones para evitar malentendidos. La distinción más discutida es la que existe entre intenciones prospectivas e intenciones inmediatas . Las intenciones prospectivas, también conocidas como "intenciones previas", implican planes para el futuro. Se pueden subdividir según el alcance de sus planes de futuro: las intenciones próximas implican planes para lo que uno quiere hacer de inmediato, mientras que las intenciones distales se refieren a un futuro más remoto. Las intenciones inmediatas, por otro lado, son intenciones que guían al agente mientras realiza la acción en cuestión. También se les llama "intenciones en acción" o intenciones "relacionadas con actos". El término "intención" generalmente se refiere a medios o fines anticipados que motivan al agente. Pero en algunos casos, puede referirse a efectos secundarios anticipados que no son ni medio ni fin para el agente. En este caso, a veces se utiliza el término " intención oblicua ". Las intenciones son racionalmente evaluables: son racionales o irracionales . Las intenciones conscientes son la forma paradigmática de intención: en ellas, el agente es consciente de sus objetivos. Pero se ha sugerido que las acciones también pueden estar guiadas por intenciones inconscientes de las que el agente no es consciente.
La formación de intenciones a veces está precedida por la deliberación de cursos de acción alternativos prometedores y puede ocurrir en decisiones en las que el agente elige entre estas alternativas. Las intenciones son responsables de iniciar, sostener y terminar acciones y se utilizan con frecuencia para explicar por qué las personas adoptan un determinado comportamiento. La comprensión del comportamiento de los demás en términos de intenciones ya ocurre en la primera infancia. En este contexto es importante el papel de los gestos, el señalar, la atención y el movimiento ocular para comprender las intenciones de los demás y formar intenciones compartidas. En la filosofía de la acción, una cuestión central es si es cierto para todas las acciones intencionales que son causadas o acompañadas de intenciones. La teoría de la acción razonada tiene como objetivo predecir el comportamiento basándose en cómo las actitudes preexistentes y las normas subjetivas determinan las intenciones de comportamiento. En ética, el principio de intención establece que el hecho de que una acción sea moralmente permisible a veces depende de la intención del agente al realizarla.
Las intenciones son estados mentales que implican planes de acción con los que el agente se ha comprometido. [1] [2] [3] [4] Como planes de acción, pueden guiar el comportamiento. El plan de acción constituye el contenido de la intención mientras que el compromiso es la actitud del agente hacia este contenido. [5] [6] El término "intención" puede usarse tanto para intenciones prospectivas, que aún no se han ejecutado, como para las intenciones que guían el comportamiento a medida que ocurre, las llamadas intenciones inmediatas, como se analiza más adelante. [1] [2] [3] [7] [8] La intención de estudiar mañana es un ejemplo de intenciones prospectivas, mientras que intentar ganar un juego anotando un tiro de campo de tres puntos implica una intención relacionada con el acto.
La psicología popular explica el comportamiento humano sobre la base de estados mentales, incluidas creencias , deseos e intenciones. [9] [10] Esta explicación se basa en la idea de que los deseos motivan el comportamiento y las creencias dirigen el comportamiento hacia la meta deseada . [11] Esto puede entenderse en términos de cadenas causales, es decir, que los deseos causan intenciones, las intenciones causan acciones y las acciones causan la realización del resultado deseado. [9]
Se puede entender que las intenciones, como otros estados mentales, constan de dos componentes: un contenido y una actitud hacia este contenido. [6] Desde este punto de vista, el contenido de una intención es el plan de acción en cuestión y la actitud implica un compromiso para ejecutar esta acción. [5] Las intenciones pueden compartir el mismo contenido con otros estados mentales, como creencias y deseos. Pero los diferentes estados mentales se distinguen entre sí por sus actitudes. [5] [6] Admirar la idea de ayudar a los pobres, por ejemplo, es diferente de intentar ayudar a los pobres, aunque ambos estados comparten el mismo plan y su contenido. [5] Una diferencia entre deseos e intenciones es que las intenciones imponen más restricciones a sus contenidos. [1] Esto incluye que las intenciones estén dirigidas a posibles cursos de acción, es decir, que impliquen algo que el agente puede hacer o al menos cree que puede hacer. [1] [2] [3] [4] Los deseos, por otro lado, no implican esta forma de restricción. [1] En este sentido, es posible desear un tiempo soleado para mañana pero no pretender un tiempo soleado para mañana.
Un aspecto central de las intenciones en cuanto a la actitud hacia su contenido es que el agente se ha comprometido con el plan en cuestión. Esto es diferente de simplemente querer hacer algo y pensar que hacerlo sería bueno. [5] [3] A veces se argumenta que este compromiso consiste en un juicio total de que el curso de acción previsto es bueno. [2] [4] [12] Desde este punto de vista, las intenciones evalúan el curso de acción previsto como bueno considerando todo. Este aspecto contrasta con los deseos, que evalúan su objeto simplemente como bueno en algún sentido, pero dejan abierta la cuestión de si es malo en otro sentido. [2] [4] [12] Alguien que todavía está deliberando si realizar una determinada acción, por ejemplo, aún no se ha comprometido a realizarla y por tanto carece de la intención correspondiente. [5] [3] Se ha argumentado que esta forma de compromiso o asentamiento es exclusiva de las intenciones y no se encuentra en otros estados mentales como creencias o deseos. En este sentido, las intenciones pueden estar basadas o acompañadas de creencias y deseos, pero no son reducibles a ellos. [5] [6]
Otro aspecto importante de las intenciones es que tienen condiciones de satisfacción, como creencias y deseos. [3] [13] Esto significa que las intenciones tienen éxito o no. Una intención que produce la acción prevista es una intención exitosa. Pero si la conducta producida no alcanza su objetivo, la intención no tiene éxito. [5] [13] El contenido de la intención determina sus condiciones de satisfacción. Por lo general, el éxito no depende totalmente del agente, ya que varios factores fuera del control y la conciencia del agente pueden influir en el éxito de la acción intentada. [5]
El significado del término "intención" es diferente del término " intencionalidad ", aunque ambos están estrechamente relacionados. [14] [15] Intencionalidad es el término más general: se refiere al poder de las mentes para representar o defender cosas, propiedades y estados de cosas. Las intenciones son una forma de intencionalidad ya que sus contenidos representan posibles cursos de acción. [16] Pero hay otras formas de intencionalidad, como creencias o percepciones simples, que no involucran intenciones. [16] El adjetivo "intencional" es ambiguo ya que puede referirse tanto a intenciones como a intencionalidad. [17]
Las teorías de la intención intentan captar los rasgos característicos de las intenciones. Algunas explicaciones se centran más en intenciones prospectivas o inmediatas, mientras que otras pretenden proporcionar una explicación unificada de estos diferentes tipos de intenciones. [2]
El enfoque tradicionalmente dominante reduce las intenciones a creencias y deseos de acción . [1] [2] [3] Un deseo de acción es un deseo de realizar una acción. [5] Desde este punto de vista, tener la intención de hacer deporte mañana es tener el deseo de hacer deporte mañana junto con la creencia de que uno lo hará mañana. [1] Algunos relatos también sostienen que esta creencia se basa en el deseo: uno cree que lo hará porque desea hacerlo. [2] Una definición similar ve las intenciones como "expectativas autocumplidas que están motivadas por un deseo de su realización y que se representan a sí mismas como tales". [2] Una virtud importante de este enfoque es su simplicidad y su poder explicativo. También logra dar cuenta del hecho de que parece haber una estrecha relación entre lo que uno cree, lo que desea y lo que pretende. Pero en la literatura contemporánea se han presentado varios argumentos en contra de esta reducción. [1] [5] [2] Estos a menudo toman la forma de contraejemplos, en los que hay tanto una creencia correspondiente como un deseo sin una intención o una intención sin uno de estos componentes. [4] Esto a veces se explica en relación con la idea de que las intenciones implican una forma de compromiso o determinación sobre el curso de acción previsto por parte del agente. [5] [3] Pero este aspecto no está presente en las creencias y deseos por sí mismos. [5] Por ejemplo, al considerar si responder a un insulto mediante represalias, el agente puede tener tanto el deseo de hacerlo como la creencia de que terminará haciéndolo, en función de cómo actuó en el pasado. Pero es posible que el agente aún carezca de la intención correspondiente ya que no están completamente decididas. [5] También es posible tener la intención de hacer algo sin creer que realmente lo hará, por ejemplo, porque el agente tenía intenciones similares antes y tampoco actuó en consecuencia en ese momento o porque el agente no está seguro de si podría suceder. [4] [2] Pero se ha argumentado que una relación más débil entre intenciones y creencias puede ser cierta, por ejemplo, que las intenciones implican la creencia de que existe una posibilidad de lograr lo que uno se propone. [4]
Otra objeción se centra en la diferencia normativa entre creencias e intenciones. [2] Esto es relevante para los casos en los que el agente no actúa de acuerdo con el curso de acción previsto, por ejemplo, debido a que tiene una voluntad débil. Este tipo de fracaso es diferente del mero error epistémico de predecir incorrectamente el propio comportamiento. Pero varias teorías de creencia-deseo son incapaces de explicar esta diferencia normativa. [2] Otros argumentos se centran en las diferencias entre estos estados. Por ejemplo, uno puede desear cosas imposibles pero no puede intentar hacer lo que cree que es imposible. Y si bien las creencias pueden ser verdaderas o falsas, esto no se aplica a las intenciones. [1]
Otro enfoque destacado, debido a Donald Davidson , ve las intenciones como actitudes evaluativas. Desde su punto de vista, los deseos son actitudes evaluativas condicionales, mientras que las intenciones son actitudes evaluativas incondicionales. [4] [2] [12] Esto significa que los deseos ven su objeto como positivo en cierto aspecto, mientras que las intenciones ven su objeto como positivo en general o considerando todas las cosas. Entonces, el agente puede tener el deseo de ir al gimnasio porque es saludable, mientras que su intención de ir al gimnasio se basa en la evaluación de que es bueno considerando todos los aspectos. [4] Esta teoría está estrechamente relacionada con la teoría de creencia-deseo explicada anteriormente, ya que también incluye la idea de que las creencias están involucradas en las intenciones. Aquí la creencia en cuestión no es una creencia de que uno realizará la acción sino una creencia de que la acción en cuestión es un medio hacia el fin evaluado positivamente. [2] [12]
Esta teoría ha sido criticada basándose en la idea de que existe una diferencia entre evaluar un curso de acción y comprometerse con un curso de acción. Esta diferencia es importante para explicar los casos de akrasia , es decir, que las personas no siempre hacen lo que creen que sería mejor hacer. [4] [18] [19] [2] [12] [1] Un ejemplo de akrasia es un autor que cree que sería mejor trabajar en su nuevo libro pero termina viendo la televisión, a pesar de su actitud evaluativa incondicional en favor de trabajar. En este sentido, las intenciones no pueden ser actitudes evaluativas incondicionales, ya que es posible tener la intención de realizar una alternativa mientras se tiene una actitud evaluativa incondicional hacia otra alternativa. [2] [12]
Otra teoría se centra exclusivamente en la relación entre intención y deseo. Afirma que intentar hacer algo consiste en desearlo al máximo . [4] [20] [21] La afirmación de que las intenciones van acompañadas de deseos es generalmente aceptada. Pero hay varios argumentos en contra de la afirmación de que las intenciones no son más que deseos. A menudo se centran en casos en los que las personas pretenden hacer algo diferente a su deseo predominante. [22] Por ejemplo, el agente puede tener la intención de ir al gimnasio aunque tenga un deseo mucho más fuerte de ir al pub. Esto puede deberse a que el agente piensa que ir al gimnasio es mejor aunque esto no vaya en sintonía con sus deseos. [4] Otro contraejemplo proviene de casos en los que el agente aún no ha formado una intención a pesar de que un deseo es predominante. [4] Una teoría estrechamente relacionada entiende las intenciones como disposiciones para actuar y los deseos como disposiciones para formar intenciones, es decir, como disposiciones de orden superior para actuar. [4]
La mayoría de las teorías de la intención ven las intenciones como estados mentales que están estrechamente relacionados con las acciones pero que pueden ocurrir sin la acción correspondiente en cuestión. Elizabeth Anscombe y sus seguidores ofrecen una versión alternativa que niega la distinción entre intenciones y acciones. [2] [23] [13] Desde este punto de vista, tener la intención de alcanzar una meta ya es una forma de actuar hacia esa meta y, por lo tanto, no es un estado mental distinto. Esto significa que cuando uno tiene la intención de visitar el zoológico el próximo jueves, ya está en camino de hacerlo. [2] Una fortaleza importante de esta explicación es que ofrece una explicación unificada de las intenciones: no necesita distinguir entre intenciones futuras e inmediatas, ya que todas las intenciones son intenciones inmediatas. [2] [23]
Un contraargumento obvio a esta posición es que, en el ejemplo del zoológico anterior, actualmente no se está haciendo nada para realizar este plan. [23] Los defensores han rechazado este argumento al tratar de dilucidar cómo incluso los pasos preparatorios más mínimos pueden considerarse ya parte de la acción. [2] Dichos pasos pueden incluir, por ejemplo, no hacer ningún otro plan que pueda interferir con el plan en cuestión, como planificar una cita diferente al mismo tiempo en un lugar diferente. Otra objeción se basa en la observación de que no todas las intenciones tienen éxito, es decir, que uno puede intentar hacer algo pero no lograrlo. [2] Por ejemplo, uno puede intentar seguir la ruta más corta a casa pero tomar un giro equivocado y, por lo tanto, no realizar la acción correspondiente. En tales casos, se puede argumentar que la intención estaba presente mientras que la acción estaba ausente, es decir, el agente tenía la intención de tomar la ruta más corta pero no tomó la ruta más corta. La posibilidad de que los dos se separen sugeriría que no son idénticos. [2]
La teoría de la autorreferencialidad afirma que una característica central de las intenciones es que son autorreferenciales. [4] Esto significa que las intenciones no sólo representan el curso de acción previsto, sino que también se representan a sí mismas como la causa de la acción. Desde este punto de vista, la intención de ir al gimnasio se representa como la causa de ir al gimnasio. [4] [2] [24] [25] Una motivación importante para aceptar una teoría de la autorreferencialidad es explicar un cierto tipo de caso: un caso en el que el comportamiento es tal como se pretendía, pero la intención tampoco lo fue. causó el comportamiento en absoluto o no lo causó de la manera correcta. [24] [25] Por ejemplo, el agente tiene la intención de dispararle a un intruso, luego es sorprendido por una sombra en movimiento, lo que hace que su dedo se contraiga, disparando así al intruso. [4] A menudo se afirma que en tales casos, el comportamiento en cuestión no constituye una acción intencional, es decir, que el agente no disparó al intruso intencionalmente, a pesar de tener la intención de disparar al intruso y dispararle al intruso. [4] Esta paradoja puede resolverse mediante teorías de autorreferencialidad. La conducta en cuestión no es una acción intencional porque la intención no se realizó adecuadamente: era parte de la intención de causar la conducta, que no ocurrió de la manera correcta. [24] [25] Generalmente se acepta que las intenciones tienen que causar el comportamiento correspondiente de la manera correcta para que surjan acciones intencionales. Pero a menudo se cuestiona la afirmación de que esto sucede en el nivel del contenido de la intención, es decir, que la intención se representa a sí misma como causante del comportamiento. [4] [2] [24] [25] En cambio, se ha argumentado que el contenido de las intenciones consiste únicamente en el correspondiente plan de acción sin representar la intención misma y su relación causal con la ejecución de este plan. [4]
Algunas dificultades para comprender las intenciones se deben a diversas ambigüedades e inconsistencias en la forma en que se usa el término en el lenguaje corriente. Por esta razón, los teóricos suelen distinguir varios tipos de intenciones para evitar malentendidos y especificar claramente lo que se investiga. [3]
Una diferencia importante entre las intenciones es la que existe entre las intenciones futuras y las inmediatas. [1] [2] [3] Las intenciones prospectivas, también llamadas "intenciones previas", son prospectivas: son planes que tiene el agente para realizar algún tipo de acción en el futuro. Se diferencian del simple deseo de realizar esta acción, ya que el agente se ha comprometido a seguirlos cuando llegue el momento. [1] [2] [3] En este sentido, a veces se sostiene que los deseos evalúan su objeto sólo en relación con un aspecto específico, mientras que los compromisos en las intenciones se basan en una evaluación total. Desde este punto de vista, el curso de acción previsto no sólo se evalúa como bueno en un sentido sino como bueno en todos los aspectos . [2] [4] [12] En algunos casos, la intención puede apuntar a un futuro muy lejano, como cuando un adolescente decide que quiere convertirse en presidente algún día. [26] En otros casos, la formación de la intención potencial precede sólo ligeramente a la acción, como cuando el agente tiene la intención de rascarse la espalda y lo hace de inmediato. [26] El compromiso con el curso de acción es reversible. Por lo tanto, si el agente encuentra más adelante buenas razones para no seguir adelante, la intención puede abandonarse o reformularse. En este sentido, tener la intención prospectiva de realizar una acción específica no garantiza que esa acción realmente se realizará más adelante. [1] [5] [26]
Las intenciones inmediatas, también conocidas como "intenciones en acción" o intenciones "relacionadas con el acto", son intenciones que guían al agente mientras realiza la acción en cuestión. [1] [2] [3] [26] Están estrechamente relacionados con el sentido de agencia . [27] [28] [29] El compromiso del agente con el curso de acción en cuestión consiste en su ejecución activa del plan. Pero no todas las formas de comportamiento humano son intencionales. Levantar la mano puede ocurrir intencionadamente o no, por ejemplo, cuando un estudiante quiere indicarle al profesor que tiene una pregunta, en contraste con un reflejo corporal involuntario. [26] A menudo se sostiene que un aspecto central de las intenciones inmediatas es que el agente sabe lo que está haciendo y por qué lo está haciendo. [2] [26] Esto significa que la acción va acompañada de una cierta forma de conocimiento que está ausente en la mera conducta intencional. Este aspecto se utiliza a veces para contrastar el comportamiento de humanos y animales. [2] No existe un acuerdo general de que todas las acciones intencionales vayan acompañadas de este tipo de conocimiento. Una razón para dudar de esto es que incluso en el caso de acciones intencionales, el agente no siempre es capaz de articular lo que está haciendo y por qué lo está haciendo. Algunos defensores intentan explicar esto sosteniendo que el conocimiento correspondiente está ahí, incluso si no es consciente. [2]
Las intenciones potenciales se pueden clasificar según el alcance con el que planean el futuro. Las intenciones próximas implican planes para lo que uno quiere hacer de inmediato, mientras que las intenciones distales planifican más adelante. [5] [3] [30] [31] [32] [33] La misma intención puede ser tanto proximal como distal si está dirigida tanto a qué hacer ahora como a qué hacer más adelante. Por ejemplo, decidir empezar a ver una película ahora de una sola vez implica una intención tanto proximal como distal. [5] Esta distinción es importante ya que muchos cursos de acción son demasiado complejos para ser representados a la vez con todo detalle. En cambio, normalmente sólo las intenciones próximas implican representaciones detalladas, mientras que las intenciones distales pueden dejar su objeto vago hasta que se vuelve más relevante para la tarea en cuestión. Pero las intenciones distales siguen desempeñando un papel importante a la hora de guiar la formación de las intenciones próximas. [5] Un plan simple para comprar baterías en la tienda de electrónica cercana, por ejemplo, implica muchos pasos, como ponerse los zapatos, abrir la puerta, cerrarla y bloquearla, ir al semáforo, girar a la izquierda, etc. Los pasos no se representan con todo detalle mientras el agente se pone los zapatos. Central para este proceso es la capacidad del agente para monitorear el progreso en relación con la intención próxima y ajustar el comportamiento actual en consecuencia. [5] De esta manera, la intención tiene la capacidad de coordinar el comportamiento del agente a lo largo del tiempo. Si bien tanto las intenciones proximales como las distales son relevantes para el sentido de agencia, se ha argumentado que las intenciones distales conducen a un sentido de agencia más fuerte. [33]
Las acciones intencionales realizadas por los agentes suelen conllevar un gran número de consecuencias mayores o menores. El agente suele desconocer muchos de ellos. En relación a estas consecuencias, el agente está actuando sin querer . [3] Otras consecuencias son anticipadas por el agente. Algunos son motivacionales en el sentido de que constituyen la razón del agente para realizar la acción. Un tercer tipo implica consecuencias de las que el agente es consciente pero que no desempeñan ningún papel importante en su motivación. Estos son los objetos de intenciones oblicuas : implican efectos secundarios que el agente soporta para realizar su intención principal. [5] [4] [1] [3] [34] Por ejemplo, Ted no sabe que fumar causa cáncer de vejiga, pero sí sabe que le ayuda a lidiar con el estrés y que causa cáncer de pulmón. Su motivo para fumar es lidiar con el estrés. El aumento de su riesgo de cáncer de pulmón es un efecto secundario que soporta. Entonces, cuando Ted fuma, aumenta involuntariamente su riesgo de cáncer de vejiga; su intención motivacional es lidiar con el estrés, mientras que aumentar su riesgo de cáncer de pulmón tiene una intención indirecta . Las intenciones motivacionales son la forma paradigmática de intenciones y son el foco principal de la literatura académica sobre intenciones. [1]
Estas distinciones son relevantes para la moralidad y el derecho. [5] [34] Cometer un delito sin intención, por ejemplo, suele considerarse un delito menos grave que cometer el mismo delito de forma intencionada. [5] [34] Esto a menudo se conoce como negligencia en contraste con tener malas intenciones. Generalmente se sostiene que las malas consecuencias intencionadas indirectamente tienen más peso a nivel moral que las malas consecuencias no intencionadas. [1] No hay consenso sobre si un comportamiento indirecto constituye una acción intencionada, por ejemplo, si es correcto afirmar que los fumadores, conscientes de los peligros, dañan intencionadamente su salud. [4]
Las intenciones son racionalmente evaluables: son racionales o irracionales . En este sentido, contrastan con los estados mentales aracionales , como impulsos o experiencias de mareos, que están fuera del dominio de la racionalidad. [35] Se han propuesto varios criterios para la racionalidad de las intenciones. [4] [3] Algunos sostienen que las intenciones se basan en deseos y creencias y que, por tanto, su racionalidad depende de estos deseos y creencias. [36] [37] Desde este punto de vista, los deseos presentan ciertos objetivos, las creencias presentan los medios necesarios para lograr estos objetivos y las intenciones constituyen compromisos para realizar los medios hacia estos objetivos. En este sentido, una intención que se basa en estados irracionales es en sí misma irracional. [36] Por ejemplo, la intención de curarse a uno mismo a través del poder de los cristales es irracional si se basa en una creencia irracional sobre el poder curativo de los cristales . Pero la irracionalidad también puede surgir si dos intenciones no son consistentes entre sí, es decir, si el agente tiene la intención de realizar una acción y otra acción mientras cree que estas dos acciones son incompatibles entre sí. [2] [38] Una forma de irracionalidad estrechamente relacionada se aplica a la relación entre medios y fines. Este llamado principio de coherencia entre medios y fines sostiene que es irracional intentar realizar una acción sin tener la intención de realizar otra mientras se cree que esta última acción es necesaria para lograr la primera. [2] [39] [38] Por ejemplo, sería irracional intentar estar sano si el agente cree que hacer ejercicio es necesario para estar sano pero no está dispuesto a hacerlo. [39] En tal caso, todavía puede ser racional que el agente desee estar sano, pero intentarlo no lo es. Este principio se expresa en el proverbio "quien quiere el fin, quiere los medios". [40] También se ha sugerido que los requisitos adicionales de la racionalidad se refieren a la coherencia entre las creencias y las intenciones de uno. [3]
De especial importancia para la psicología y el psicoanálisis es la diferencia entre intenciones conscientes e inconscientes . [41] [42] Las intenciones inconscientes se utilizan a menudo para explicar los casos en los que un agente se comporta de cierta manera sin ser consciente de ello. [43] Esto es especialmente relevante si el comportamiento está claramente dirigido a un objetivo mientras que el agente no tiene la intención consciente de perseguir este objetivo o ni siquiera es consciente de tenerlo. Al principio, los espectadores suelen atribuir intenciones inconscientes al agente y sólo pueden ser confesadas por el propio agente retrospectivamente. [44] Pero esta forma de explicación no siempre es concluyente, ya que, al menos para algunos casos, también están disponibles otras explicaciones. Por ejemplo, alguna conducta puede explicarse como la ejecución de un hábito ciego, que puede ocurrir sin conciencia ni intención. [43]
Varios ejemplos destacados, debidos a Sigmund Freud , implican errores de lengua , como declarar cerrada una reunión cuando uno tiene la intención de abrirla. [45] Freud ve estos fenómenos no como errores involuntarios, sino que les atribuye un significado más profundo como expresiones de deseos inconscientes. Como ventana al inconsciente, interpretar las intenciones inconscientes detrás de tales fenómenos y aumentar la conciencia del paciente sobre ellos son aspectos importantes del psicoanálisis freudiano. [45] [44] [46] Pero no hay un acuerdo general sobre si este tipo de comportamiento debe considerarse como comportamiento intencional . [47] Las intenciones inconscientes también se utilizan a veces para explicar un comportamiento aparentemente irracional. En este sentido, se ha afirmado que el lavado excesivo de manos observado en algunas personas con trastorno obsesivo-compulsivo puede estar motivado por una intención inconsciente de lavar la propia culpa, aunque la persona pueda citar razones muy diferentes cuando se le pregunta. [43] [48]
Los críticos de la noción de "intenciones inconscientes" han planteado dudas sobre la evidencia empírica citada a favor de las intenciones inconscientes, que a menudo se basa en interpretaciones que se basan en diversos supuestos controvertidos. [45] Otra línea de argumentación se dirige contra el concepto mismo de "intención inconsciente". [45] [43] Desde este punto de vista, es incoherente hablar de los estados mentales en cuestión como intenciones inconscientes. La razón dada para esto es que la intención de algo debe ir acompañada de alguna forma de autoconocimiento por parte del agente sobre lo que se pretende. Esto no sería posible si el estado mental fuera inconsciente. [45] [43]
En la literatura académica se encuentran otras distinciones entre tipos de intenciones. Las intenciones condicionales son intenciones de hacer algo en caso de que se cumpla una determinada condición. [36] Planear devolver un libro a una amiga con la condición de que ella lo pida es un ejemplo de intención condicional. Tener la intención incondicional de devolver el libro, por otro lado, implica planear devolverlo independientemente del comportamiento del amigo. [36] Las intenciones incondicionales son más fuertes en el sentido de que el agente está completamente comprometido con el curso de acción sin depender de la presencia de una condición desencadenante. [36]
Se puede establecer otra distinción entre intenciones que actúan como medio para otras intenciones e intenciones de hacer algo por sí mismo. [49] [2] Esto está estrechamente relacionado con la diferencia entre deseos intrínsecos e instrumentales . Por ejemplo, una intención de ir al supermercado puede estar basada en otra intención: la intención de comer. Debido a esta dependencia, el agente no habría formado la intención anterior si la última intención hubiera estado ausente. [49] En casos normales, la intención instrumental desaparece si la intención en la que se basa ya no existe. En el ejemplo anterior, el agente puede abandonar la intención de ir al supermercado si su médico le recomienda empezar a ayunar. Pero hay casos especiales en los que la intención instrumental persiste, a veces denominados inercia motivacional . [50]
Las intenciones pueden surgir de diferentes maneras. El tipo paradigmático de formación de intenciones ocurre a través de la razón práctica en forma de decisiones . [51] En este caso, el agente considera varias alternativas y luego elige la más favorable. Esta elección da como resultado un compromiso con el plan de acción elegido y, por lo tanto, constituye la formación de una intención. A menudo la propia elección va precedida de una deliberación . La deliberación implica formular cursos de acción prometedores y evaluar su valor considerando las razones a favor y en contra de ellos. [52] Un ejemplo de este tipo de formación de intenciones es el de un estudiante que está despierto toda la noche pensando si especializarse en inglés y finalmente decide hacerlo. [5] [3] Pero no todas las decisiones están precedidas por una deliberación y no todo acto de deliberación resulta en una decisión. Otro tipo de formación de intenciones ocurre sin tomar ninguna decisión explícita. En tales casos, el agente simplemente se encuentra comprometido con el curso de acción correspondiente sin decidir conscientemente a favor o en contra de sus alternativas. [5] Este es el caso de muchas acciones realizadas por costumbre. Por ejemplo, abrir habitualmente la puerta de la oficina por la mañana suele ser una acción intencionada que se produce sin una decisión previa y explícita de hacerlo. [5] Se ha sostenido que las decisiones pueden entenderse como un tipo de acción mental que consiste en resolver la incertidumbre sobre qué hacer. [3] Las decisiones generalmente se ven como un cambio momentáneo de no tener la intención a tenerla. Esto contrasta con la deliberación, que normalmente se refiere a un proceso prolongado. [3] Pero estas distinciones técnicas no siempre se reflejan en cómo se usan los términos en el lenguaje común. [3]
Las intenciones tienen diversas funciones psicológicas en la mente del agente . Algunos teóricos de las intenciones incluso basan su definición en las funciones que ejecutan. Las intenciones son responsables de iniciar, sostener y terminar acciones. En este sentido, están muy relacionados con la motivación . [3] También ayudan a guiar la acción en sí e intentan coordinar el comportamiento del agente a lo largo del tiempo. [5] Una función similar de las intenciones es coordinar el comportamiento de uno con el comportamiento de otros agentes, ya sea formando intenciones juntas o reaccionando a las intenciones que otros ya tienen. [5] Esto permite diversas formas complejas de cooperación. No todas las formas de comportamiento humano están guiadas por intenciones. Se trata, por ejemplo, de reflejos corporales como estornudos u otros procesos incontrolados como la digestión, que se producen sin seguir un plan mental previamente diseñado. Las intenciones están íntimamente relacionadas con la razón práctica, es decir, con las razones por las que actuamos. Estas razones suelen explicarse en términos de creencias y deseos. [3] Por ejemplo, la razón del agente para cruzar una calle puede consistir en su deseo de llegar al otro lado y su creencia de que esto se consigue cruzándola. [3] Debido a esta estrecha conexión con el comportamiento, las intenciones se utilizan con frecuencia para explicar por qué las personas adoptan determinada conducta. Estas explicaciones son a menudo teleológicas en el sentido de que citan el objetivo previsto como razón del comportamiento. [9] [11]
La psicología del desarrollo se ocupa, entre otras cosas, de cómo los niños aprenden a atribuir intenciones a los demás. Se cree que comprender la intención es fundamental para comprender los contextos sociales de numerosas maneras. En primer lugar, adquirir una comprensión de la intención es importante para el desarrollo porque ayuda a los niños a conceptualizar en qué se diferencian las personas y los animales de los objetos. Gran parte del comportamiento es causado por intenciones, y comprender las intenciones ayuda a interpretar estos comportamientos. [53] En segundo lugar, las intenciones son parte integral de la comprensión de la moralidad. [54] Los niños aprenden a elogiar o culpar en función de si las acciones de los demás son intencionales. La intención también es necesaria para comprender y predecir los planes y acciones futuras de los demás. [55] Comprender las intenciones y motivos de los demás ayuda a interpretar la comunicación, [56] [57] y al logro de objetivos cooperativos. [58]
La investigación psicológica sugiere que comprender las intenciones de los demás puede ser un requisito previo para una comprensión de nivel superior de las mentes o la teoría de la mente de otras personas . [59] La investigación de la teoría de la mente intenta mapear cómo los niños llegan a comprender la mente como un dispositivo de representación del mundo. [60] Esta investigación se ha centrado en el desarrollo del conocimiento de que otros tienen creencias, deseos e intenciones que son diferentes a las propias. Una capacidad básica para comprender las intenciones de otras personas en función de sus acciones es fundamental para el desarrollo de la teoría de la mente. [59] La investigación psicológica social, cognitiva y del desarrollo se ha centrado en la pregunta: ¿Cómo desarrollan los niños pequeños la capacidad de comprender los comportamientos e intenciones de otras personas?
Desde una edad temprana, los niños con un desarrollo típico analizan las acciones humanas en términos de objetivos, en lugar de en términos de movimientos en el espacio o movimientos musculares. [61] Meltzoff (1995) [62] realizó un estudio en el que se mostró a niños de 18 meses un acto fallido. Por ejemplo, los niños observaron a un adulto disparar accidentalmente por debajo o por encima de un objetivo, o intentar realizar una acción pero su mano se resbaló. El objetivo del estudio fue determinar si los niños eran capaces de interpretar la intención del adulto, independientemente de la acción real realizada. Los niños pequeños tienen tendencia a imitar las acciones de otras personas. La medida del resultado fue lo que el niño eligió recrear: el evento real (movimientos literales) o la meta del adulto, que no se logró. [62] Los resultados del estudio sugirieron que los niños de 18 meses son capaces de inferir metas e intenciones invisibles de otros en función de sus acciones. Los bebés que vieron intentos fallidos de realizar un acto objetivo y los bebés que vieron el acto objetivo imitaron el acto a un ritmo mayor que los bebés que no vieron ni el acto ni un intento. [62] Se llevaron a cabo paradigmas similares con niños de 9 y 15 meses de edad. Los bebés de nueve meses no respondieron a las manifestaciones del intento fallido; sin embargo, los niños de 15 meses actuaron de manera similar a los de 18 meses. Esto sugiere que entre los 9 meses y los 15 meses de edad se desarrolla la capacidad de inferir intenciones en otras personas. [61]
El desarrollo de la comprensión de la intención también se ha estudiado en niños pequeños. Como se mencionó anteriormente, una acción intencional se basa en la creencia de que el curso de acción satisfará un deseo. [60] En ese caso, lo que se pretendía puede interpretarse en función de una comprensión de lo que se deseaba. Cuando los resultados se logran sin que la acción del individuo esté dirigida a la meta, la intención no se atribuye al actor; más bien, el evento se considera un accidente. [8] La investigación realizada por Astington y colegas (1993) [9] encontró que los niños de 3 años son hábiles para relacionar metas con resultados para inferir la intención. Si los objetivos de otro individuo coinciden con un resultado, los niños de 3 años pueden concluir que la acción se realizó "a propósito". Por el contrario, cuando las metas no coinciden con los resultados, los niños etiquetaron las acciones del individuo como accidentales. [9] Los niños pueden llegar a distinguir entre deseo e intención cuando aprenden a ver la mente como un medio para representaciones del mundo. [63] Astington sostiene que inicialmente el deseo no se diferencia de la intención en el sentido de que ambos funcionan como un estado objetivo. Luego, los niños desarrollan un dominio más maduro para comprender las intenciones de los demás cuando son capaces de representar una acción como causada por una intención previa que está separada del deseo. [63]
Así, las investigaciones sugieren que a la edad de quince meses, los humanos son capaces de comprender los actos intencionales de los demás. [61] La capacidad de distinguir entre intención y deseo se desarrolla en la primera infancia. También se han estudiado los gestos y las acciones dirigidas a objetos en relación con el desarrollo de la comprensión de la intención. El desarrollo de la capacidad de utilizar gestos y acciones dirigidas a objetos en situaciones sociales se ha estudiado desde numerosas perspectivas, incluida la perspectiva de la encarnación y la perspectiva sociocognitiva.
Los gestos a menudo se reconocen como una herramienta indicativa de un razonamiento social superior. Para realizar o comprender un gesto, un individuo debe reconocerlo como un indicador de un objeto o evento separado de sí mismo o del actor. Se cree que señalar, especialmente el señalamiento declarativo (es decir, señalar con la intención de dirigir y compartir la intención en lugar de solicitar un objeto), revela la comprensión de los demás como agentes atencionales e intencionales (por ejemplo, Liszkowski, Carpenter y Tomasello, 2007 [64] ). Esta comprensión se indica mediante reacciones dirigidas a objetos al señalar (en lugar de centrarse en la mano). [65] También se cree que señalar denota capacidad para tomar perspectiva y comprensión de la intención, ya que el individuo debe ser capaz de comprender que el actor está prestando atención al objeto y, quizás lo más importante, que el actor está intentando comunicar información sobre el objeto. referente. [65] Se cree que el desarrollo del señalar alcanza una etapa crítica alrededor de los 9 a 12 meses en niños con desarrollo normal (por ejemplo, Leung & Rheingold, 1981; Moll & Tomasello, 2007; Schaffer, 2005 [66] [67 ] [ 68] ). Liszkowski, Carpenter y colegas (2004) [69] descubrieron que los niños humanos comienzan a señalar alrededor del año de edad y lo hacen por múltiples motivos, incluido compartir atención e interés. [69] El señalar anteriormente puede ser de naturaleza diferente y se cree que se desarrolla a partir de una asociación aprendida entre el alcance y la capacidad de respuesta del adulto al deseo del niño por un objeto de referencia. [70]
Por lo tanto, parece que señalar puede ser más complejo que un simple indicador de comprensión social. Señalar tempranamente puede no indicar una comprensión de la intención; más bien puede indicar una asociación entre el gesto y objetos o eventos interesantes. [71] [72] [73] Sin embargo, se puede desarrollar una comprensión de la intención a medida que el niño desarrolla una teoría de la mente y comienza a señalar para transmitir significado sobre los referentes en el mundo.
Las investigaciones sugieren que los rostros son fundamentales para ofrecer señales sociales necesarias para el desarrollo cognitivo, lingüístico y social de los niños. Estas señales pueden ofrecer información sobre el estado emocional de otra persona, [74] [75] el foco de atención, [76] y las posibles intenciones [77] [78] (para una discusión, ver Mosconi, Mack, McCarthy y Pelphrey, 2005 [79] ). La intención se puede atribuir a un individuo en función del lugar del espacio al que asiste ese individuo. La intención se entiende no sólo a través de acciones y la manipulación de objetos, sino también mediante el seguimiento de los movimientos oculares. [61] La investigación en esta área se centra en cómo los humanos desarrollan la comprensión de que la mirada indica que el observador puede estar psicológicamente conectado con el referente. [61]
La investigación de neuroimagen sugiere que el movimiento biológico se procesa de manera diferente a otros tipos de movimiento. El movimiento biológico se procesa como una categoría en la que los individuos pueden inferir la intención. [59] Una perspectiva evolutiva de este fenómeno es que los humanos sobrevivieron gracias a su capacidad de predecir los estados mentales internos y las posibles acciones futuras de los demás. La investigación sobre el movimiento biológico ha encontrado células en el área polisensorial temporal superior (STP) de los primates que responden específicamente al movimiento biológico. [80] Además, hay regiones del cerebro, incluido el surco temporal superior, que responden al movimiento biológico pero no al movimiento no biológico. [81] [82] Estos hallazgos sugieren que los humanos pueden tener una afinidad biológica para detectar e interpretar movimientos biológicos con propósito.
En un experimento, niños de 18 meses observaron un brazo humano o mecánico que intentaba realizar acciones, pero no lograba un objetivo. Los niños imitaban la acción para completar el objetivo previsto cuando el brazo era humano, pero no cuando era mecánico. Esto sugiere que desde una edad temprana, los humanos son capaces de inferir la intención específicamente como un mecanismo biológico entre movimientos y objetivos. [83]
Los seres humanos tienen una tendencia a inferir la intención a partir del movimiento, incluso en ausencia de otras características distintivas (por ejemplo, la forma del cuerpo, la expresión emocional). Así lo demostró un estudio de Heider y Simmel; [84] hicieron que observadores vieran videos de triángulos en movimiento y descubrieron que los participantes tendían a atribuir intenciones e incluso rasgos de personalidad a las formas en función de sus movimientos. El movimiento tenía que ser animado, es decir, autopropulsado y no lineal. [84]
Johansson [85] ideó una manera de estudiar el movimiento biológico sin interferencia de otras características de los humanos, como la forma del cuerpo o la expresión emocional. Colocó puntos de luz en las articulaciones de los actores y registró los movimientos en un ambiente oscuro, de modo que sólo los puntos de luz fueran visibles. Las figuras de Johansson, como se las conoció, se han utilizado para demostrar que los individuos atribuyen estados mentales, como deseos e intenciones, a movimientos que de otro modo estarían desconectados del contexto. [59]
La hipótesis de la simulación sostiene que para comprender la intención de los demás, los individuos deben observar una acción y luego inferir las intenciones del actor estimando cuáles podrían ser sus propias acciones e intenciones en la situación. [59] Los individuos conectan sus propias acciones con estados mentales internos a través de la experiencia de información sensorial cuando se realizan movimientos; esta información sensorial se almacena y se conecta con las propias intenciones. Dado que los estados mentales internos, como la intención, no pueden entenderse directamente mediante la observación de movimientos, se plantea la hipótesis de que estos estados internos se infieren en función de las propias representaciones almacenadas de esos movimientos. [59]
Esta teoría está respaldada por investigaciones sobre las neuronas espejo , o regiones neuronales, incluida la corteza premotora y la corteza parietal, que se activan tanto cuando los individuos realizan una acción como cuando observan las acciones de los demás. Esto sugiere que los individuos pueden estar simulando los movimientos motores a través de representaciones internas de sus propios movimientos motores. [86] [87] Por lo tanto, las investigaciones indican que los humanos están programados para notar el movimiento biológico, inferir intenciones y usar representaciones mentales previas para predecir acciones futuras de otros.
La intención o intención es un aspecto clave en el derecho penal . Se refiere al estado de ánimo del perpetrador, específicamente a su plan para cometer un delito . [88] Como tal, pertenece al elemento mental del delito, conocido como mens rea , y no al elemento físico, actus reus . [89] [90] Por lo general, se requiere alguna forma de mens rea para los delitos penales, pero las transgresiones legales cometidas sin ella aún pueden ser motivo de responsabilidad civil . [89] La gravedad de los delitos penales a menudo depende del tipo y grado de la intención involucrada. [91] [90] Pero las caracterizaciones específicas y el papel de la intención difieren de una jurisdicción a otra. [92]
En derecho penal, una distinción importante es entre intención general y específica. La intención general es el término más débil. Implica que la persona tenía la intención de actuar como lo hizo. No implica que quisieran causar daño o que estuvieran tratando de lograr un resultado particular, a diferencia de una intención específica. [93] [91] Para algunos delitos, la intención general es suficiente, mientras que para otros, se requiere una intención específica. Por ejemplo, la agresión y el homicidio involuntario generalmente se consideran delitos de intención general, mientras que para el asesinato se requiere una intención específica. [93] [94] [95] Esta distinción está estrechamente relacionada con la diferencia entre intención directa e indirecta, pero no es idéntica a ella. La intención directa se refiere al deseo de lograr un resultado específico. La intención indirecta se refiere a un resultado casi seguro de una acción del que el agente es consciente pero no desea activamente. Por ejemplo, si Ben tiene la intención de asesinar a Ann con una piedra arrojándola a través de una ventana cerrada, entonces asesinar a Ann es una intención directa, mientras que romper la ventana es una intención indirecta. [90]
Para la mayoría de los delitos penales, para garantizar una condena , la fiscalía debe probar que hubo intención (u otra forma de mens rea) además de demostrar que el acusado cometió físicamente el delito. [96] Existen diferentes formas en que se puede probar o refutar la intención dependiendo del caso y el tipo de intención involucrada. Una forma de hacerlo es examinar declaraciones anteriores del acusado para evaluar si había un motivo presente. Por ejemplo, si una empleada es acusada de asesinar a su jefe, entonces sus publicaciones anteriores en el blog condenando la sociedad patriarcal e idolatrando a las mujeres que mataron a hombres podrían usarse como prueba de su intención. [97] La defensa también puede utilizar determinadas formas de prueba para demostrar que no había intención. Por ejemplo, una persona que sufre convulsiones podría alegar que, cuando golpeó a otra persona, no lo hizo de forma intencionada sino bajo el efecto de una convulsión. [98] Si el autor estaba en estado de ebriedad durante el delito, esto puede utilizarse como defensa alegando que no había ninguna intención específica presente. Esto se basa en la idea de que el acusado tenía demasiada discapacidad mental para tener una intención específica. [91]
Las intenciones están estrechamente relacionadas con otros estados mentales, como creencias y deseos. [3] Generalmente se acepta que las intenciones implican alguna forma de deseo: la acción prevista se considera buena o deseable en algún sentido. [2] Este aspecto posibilita que las intenciones motiven acciones. Se han sugerido varias formas de cómo se relacionan las intenciones con las creencias. Por un lado, parece imposible intentar hacer algo que uno cree que es imposible. [2] Algunos relatos van incluso más allá y sugieren que las intenciones implican la creencia de que uno realizará la acción en cuestión. [2] [1] [5] Además de eso, se ha sugerido que las creencias son necesarias para que las intenciones conecten el comportamiento con el objetivo previsto. Desde este punto de vista, las intenciones implican la creencia de que el comportamiento previsto provocaría el objetivo previsto. [2] [12]
En la filosofía de la acción , una cuestión central es cómo definir las acciones , es decir, en qué se diferencian de otros tipos de eventos como el amanecer, la avería de un coche o la digestión. El enfoque más común a esta cuestión define las acciones en términos de intenciones. [5] Según Donald Davidson , una acción es un evento que es intencional bajo alguna descripción. Desde este punto de vista, un aspecto central de las acciones es que sean causadas por el estado mental de un agente: su intención. [99] [100] [2] Otro aspecto importante es que esta causalidad ocurre de la manera correcta, es decir, que la intención causa el evento que planeó y que el evento es causado empleando las habilidades del agente . Estos requisitos adicionales son necesarios para excluir las llamadas cadenas causales "descarriadas", es decir, casos en los que la conducta deseada ocurre pero la intención correspondiente no causó la conducta en absoluto o no la causó de la manera correcta. [101] [102] [2] [3]
Algunos filósofos han rechazado este estrecho vínculo entre acción e intención. Esta crítica se basa en la idea de que una persona puede realizar una acción intencionalmente sin tener la correspondiente intención de realizarla. [4] [2] [3] Hacer algo intencionalmente generalmente se asocia con hacerlo por una razón. La pregunta entonces es si es posible hacer algo por una razón sin tener una intención correspondiente. [2] [3] Esto es especialmente relevante para acciones simples que forman parte de rutinas más grandes. Caminar al cine, por ejemplo, implica realizar varios pasos. Según este argumento, cada paso es una acción intencional pero el agente no forma una intención distinta para cada paso. En cambio, la mayoría de ellos no están representados explícitamente por la mente. [4] Otro contraejemplo contra la tesis de que realizar una acción intencionalmente implica tener la intención de realizarla se basa en la conciencia de efectos secundarios no deseados, a veces denominados intenciones oblicuas. [1] [4] [5] Un ejemplo consiste en un presidente que decide respaldar un nuevo proyecto para aumentar las ganancias a pesar de su impacto negativo en el medio ambiente. En este caso, se ha argumentado que el presidente daña intencionalmente el medio ambiente sin tener intención de hacerlo. [3]
Un experimento mental muy conocido sobre la relación entre intención y acción es el enigma de las toxinas de Gregory Kavka. [5] [103] [104] Se trata de un multimillonario que ofrece al agente un millón de dólares por formar la intención al final del día de beber un frasco de toxina al día siguiente. La toxina enferma a una persona durante un día, pero de lo contrario no tiene ningún efecto duradero. No importa si el agente realmente bebe la toxina al día siguiente, lo único que importa es que tenga la intención de hacerlo al final del día. [5] [103] [104] El enigma se refiere a la cuestión de si es posible realmente formar esta intención. La razón para dudar de esto es que una vez que el agente ha formado la intención y ha recibido el dinero, ya no tiene motivos para beber la toxina: este paso es opcional. Pero si saben desde el principio que no beberán la toxina después de todo, es muy cuestionable si realmente pueden formar la intención correspondiente. [5] [103] [104] Esto está estrechamente relacionado con la idea de que pretender algo implica creer que uno lo hará. [2] [1] [5] Pero como el agente no tiene ninguna razón para hacerlo una vez que ha recibido el dinero, no creería que lo haría. Esto va en contra de la idea de que, para empezar, pueden tener la intención de hacerlo. [5]
Varios filósofos coinciden en que es imposible formar este tipo de intención. [105] Su objetivo es a menudo encontrar un principio general que explique por qué este es el caso. Diversos relatos se centran en la idea de que el motivo para realizar la acción está ausente cuando llega el momento de realizarla. [105] [104] Entonces, el agente tiene una razón para formar la intención hoy, pero no una razón para realizar la acción mañana. De modo que la razón para formar la intención es diferente de la razón para realizar la acción. Esto a veces se expresa diciendo que el agente tiene el "tipo equivocado de razón" para formar la intención. Por esta razón, es imposible formar la intención porque el tipo correcto de razón para la intención se deriva de la razón para la acción misma, que está ausente. [105]
Pero no todo el mundo está de acuerdo en que formar la intención sea imposible. Según la solución racionalista, por ejemplo, es posible formar la intención porque existe una razón decisiva para beber la toxina. [104] La idea detrás de este enfoque es que hoy en día hay dos opciones: (1) no formar la intención y no beber la toxina o (2) formar la intención y beber la toxina. [104] Dado que la segunda opción maximiza la utilidad, es racional seguirla y beber la toxina. La dificultad de este enfoque consiste en explicar cómo el agente puede mantener su intención de beber la toxina después de haber recibido el dinero. [104]
Aunque el comportamiento humano es extremadamente complejo y sigue siendo impredecible, los psicólogos están tratando de comprender los factores que influyen en el proceso de formación de intenciones y realización de acciones. Las teorías de la acción razonada y la conducta planificada son teorías integrales que especifican un número limitado de variables psicológicas que pueden influir en la conducta, a saber (a) intención; (b) actitud hacia el comportamiento; (c) norma subjetiva; (d) control conductual percibido; y (e) creencias conductuales, normativas y de control. [106] En la teoría de la acción razonada , la intención está influenciada por la actitud de las personas hacia la realización del comportamiento y la norma subjetiva. Sin embargo, se cree que el nivel de control percibido influye en la intención conductual de las personas junto con su actitud y normas subjetivas, según la teoría del comportamiento planificado . No sorprende que en la mayoría de los estudios la intención esté impulsada por actitudes en mayor medida que por normas subjetivas. [107]
La validez predictiva de la teoría de la Acción Razonada ha sido examinada en numerosos estudios que previamente han servido de literatura para al menos tres revisiones cuantitativas. Ajzen y Fishbein (1973) revisaron 10 estudios e informaron una correlación promedio de 0,63 para la predicción de la conducta a partir de las intenciones y una correlación múltiple media de 0,76 para la ecuación que predice las intenciones tanto de las actitudes como de las normas. [108] Con objetivos similares pero muestras más grandes, los metanálisis de Sheppard et al. y van den Putte estimaron correlaciones de 0,53 y 0,62 para la predicción del comportamiento y correlaciones múltiples de 0,66 y 0,68, respectivamente, para la predicción del comportamiento. predicción de intenciones. [109] [110] Todos estos estudios han reflejado la fuerte correlación que existe entre las actitudes de las personas, las normas sociales y sus intenciones, así como entre su intención y la predicción de sus comportamientos. Sin embargo, estas correlaciones no permanecen inalteradas en todas las condiciones de la vida de las personas. Aunque es probable que las personas desarrollen intenciones de realizar la acción en cuestión si tienen una actitud favorable y perciben el comportamiento como controlable, entonces la percepción de control de las personas sería irrelevante para las intenciones cuando las personas tienen actitudes negativas y perciben presión normativa para no realizar ciertas acciones. . [107] Las investigaciones también han demostrado que es más probable que las personas realicen una acción si previamente han formado las intenciones correspondientes. Sus intenciones de realizar la acción parecen derivar de actitudes, normas subjetivas y control conductual percibido. [111] Para poner un ejemplo: La razón por la que uno puede estar motivado a consumir alcohol después del trabajo está determinada por varios factores: (1) Intención. La idea de que beber puede ayudar a una persona a aliviar el estrés y disfrutar del tiempo, por ejemplo, puede influir en gran medida en la actitud hacia la bebida después del trabajo. (2) Normas subjetivas del entorno. Este factor es principalmente cultural, es decir, cuánto valora y recompensa una sociedad el consumo de alcohol, pero también está fuertemente influenciado por los valores del círculo social inmediato sobre este tema específico. (3) Control conductual percibido hacia la conducta prevista, específicamente con respecto a las cantidades de alcohol consumidas. (4) Tendencias de comportamiento. Cuanto más tiempo la conducta haya estado influenciada por los factores anteriores, es más probable que se repita a medida que se refuerza la intención original.
La forma en que las personas piensan y comunican verbalmente sus propias intenciones también influye en estas intenciones. Por ejemplo, hacer una pregunta sobre comportamientos anteriores utilizando el aspecto imperfectivo del lenguaje parece poder generar intenciones más fuertes de realizar tal comportamiento en el futuro. [112] Según el Atlas mundial de estructuras del lenguaje , "Aspectos imperfectivos" se refiere a una forma específica de estructura del lenguaje utilizada para hacer referencia al presente y al futuro, pero también para eventos actuales y habituales en el pasado. Por ejemplo, 'Él escribe/está escribiendo/escribió/estaba escribiendo/escribirá cartas'. [113] Es más probable que las personas interpreten el evento como continuo y que reanuden la acción en el futuro cuando se ha descrito con el aspecto verbal imperfectivo. [114] De manera similar, usar el tiempo presente para describir una acción como en curso puede fortalecer las intenciones de realizar la misma acción en el futuro. [115] Investigaciones anteriores han demostrado que tanto la información sobre el comportamiento pasado como su actitud hacia dicho comportamiento desempeñan un papel crucial en la predicción de la tendencia de comportamiento futura de las personas. [116] [117] Investigaciones recientes realizadas por Carrera y otros concluyeron que el tiempo verbal puede no tener una influencia directa en las intenciones, sin embargo, aún podría afectar el tipo de información utilizada como base de las intenciones de comportamiento. Cuando los participantes describieron un episodio pasado usando el tiempo presente, usaron consistentemente el comportamiento pasado más concreto como base para sus intenciones. Por el contrario, cuando los participantes describieron un episodio pasado usando el tiempo pasado, usaron consistentemente la actitud más abstracta como base para sus intenciones. [118]
A menudo se sugiere que las intenciones del agente juegan un papel central en el valor moral de las acciones correspondientes. [119] [120] Esto a veces se denomina "principio de intención": la tesis de que si una acción es moralmente permisible a veces depende de la intención del agente al realizar esta acción. Desde este punto de vista, un acto que de otro modo sería permisible puede ser inadmisible si está motivado por malas intenciones. [119] Por ejemplo, un médico administra una droga letal a un paciente que sufre y tiene una enfermedad terminal y que consiente. Los defensores del principio de intención pueden afirmar que depende de la intención del médico si esta acción es permisible. En concreto, se trata de si se hace con la intención de aliviar el dolor del paciente o con la intención de deshacerse de un enemigo despreciado. Los oponentes pueden afirmar que la diferencia moral en cuestión sólo se refiere a la evaluación del médico como persona, pero no a su acción. [119] [121] Desde este punto de vista, existe una diferencia entre los valores morales de las personas y de las acciones: las intenciones se refieren al valor moral de las personas pero no de las acciones. [119] [121] El principio de intención también suele ser rechazado por los consecuencialistas. [119] Sostienen que sólo importan las consecuencias de una acción, pero no cómo fue motivada. [122] [123] Según los utilitaristas, por ejemplo, una acción es correcta si produce el mayor bien para el mayor número de personas. [124] En algunos casos, incluso acciones realizadas con malas intenciones pueden tener este efecto.
Immanuel Kant es un famoso defensor del principio de intención. Para él, es fundamental que uno no actúe simplemente de acuerdo con el deber, que él llama "legalidad" ( Legalität ). En cambio, el agente también debería estar motivado internamente por la intención correcta, que él llama "moralidad" ( Moralität ). [125] [126] [127] [128] [129] Desde este punto de vista, donar una gran cantidad de dinero a organizaciones benéficas sigue siendo, en cierto sentido, moralmente defectuoso si se hace con la intención de impresionar a otras personas. Según Kant, la intención principal siempre debe ser cumplir con el deber: la buena voluntad consistirá en cumplir con el deber por el deber. [125] [129]
La doctrina del doble efecto es un principio estrechamente relacionado. Afirma que hay casos en los que el agente puede no tener la intención de dañar a otros, incluso si ese daño se utiliza como medio para un bien mayor. Pero en casos equivalentes está permitido dañar a otros si este daño es un efecto secundario o un doble efecto , pero no un medio. [119] [121] Desde este punto de vista, por ejemplo, el bombardeo terrorista de una fábrica de municiones para debilitar la determinación del enemigo matando a todos los civiles que trabajan en ella es inadmisible. Pero realizar el mismo ataque que un bombardeo táctico para reducir el suministro de municiones del enemigo está permitido, incluso si se previera como efecto secundario la misma cantidad de muertes de civiles. [121] [119] Muchos de los argumentos dirigidos al principio de intención también se aplican a la doctrina del doble efecto. Otros argumentos se centran en la dificultad de trazar una distinción general entre los medios previstos y los efectos secundarios previstos. [121] [119]
Medios relacionados con la intención en Wikimedia Commons