La infracción de patente es un acto no autorizado de, por ejemplo, fabricar, usar, ofrecer para la venta, vender o importar para estos fines un producto patentado. Cuando el objeto de la patente es un proceso, la infracción implica el acto de usar, ofrecer para la venta, vender o importar para estos fines al menos el producto obtenido mediante el proceso patentado. [1] En otras palabras, la infracción de patente es la comisión de un acto prohibido con respecto a una invención patentada sin el permiso del titular de la patente. El permiso puede concederse normalmente en forma de licencia . La definición de infracción de patente puede variar según la jurisdicción.
El alcance de la invención patentada o la extensión de la protección [2] se define en las reivindicaciones de la patente concedida. En otras palabras, los términos de las reivindicaciones informan al público de lo que no está permitido sin el permiso del titular de la patente.
Las patentes son territoriales y sólo es posible infringirlas en el país en el que se encuentran en vigor. Por ejemplo, si se concede una patente en Estados Unidos, a cualquier persona de ese país se le prohíbe fabricar, utilizar, vender o importar el artículo patentado, mientras que las personas de otros países pueden tener libertad para explotar la invención patentada en su país. El alcance de la protección puede variar de un país a otro, porque la patente es examinada (o, en algunos países, no examinada en profundidad) por la oficina de patentes de cada país o región y puede estar sujeta a distintos requisitos de patentabilidad .
Por lo general, se considera que una parte (que no sea el titular de la patente o el licenciatario del titular de la patente) que fabrica, importa, utiliza, vende u ofrece para la venta tecnología patentada sin el permiso o la licencia del titular de la patente, durante el plazo de la patente y dentro del país que emitió la patente, infringe la patente. [3]
Para determinar si se ha infringido una patente, se utiliza una prueba específica. La prueba varía de un país a otro, pero en general requiere que el producto (o método, servicio, etc.) de la parte infractora esté comprendido en una o más de las reivindicaciones (independientes) de la patente. El proceso empleado implica "leer" una reivindicación sobre la tecnología de interés. Si todos los elementos de la reivindicación se encuentran en la tecnología, se dice que la reivindicación "se lee sobre" la tecnología; si falta un solo elemento de la reivindicación en la tecnología, la reivindicación no se lee literalmente sobre la tecnología y la tecnología generalmente no infringe la patente con respecto a esa reivindicación, excepto si se considera aplicable la doctrina de los equivalentes .
En respuesta a las acusaciones de infracción, la parte acusada de infringir derechos normalmente alega uno o más de los siguientes argumentos:
Las partes también pueden resolver su disputa mediante un acuerdo de conciliación , que puede implicar un acuerdo de licencia, como un acuerdo de licencia cruzada . Los acuerdos privados no siempre sirven al interés público , "porque litigar las disputas sobre patentes hasta su conclusión tiende a generar externalidades positivas, al aclarar los límites de la protección de la patente si se mantiene la patente o al alentar un uso más amplio de la innovación si se invalida la patente". [4]
En ciertas jurisdicciones, existe un caso particular de infracción de patentes denominado "infracción indirecta". La infracción indirecta puede ocurrir, por ejemplo, cuando se reivindica un dispositivo en una patente y un tercero suministra un producto que sólo puede utilizarse razonablemente para fabricar el dispositivo reivindicado. [5]
Una búsqueda de autorización, también llamada búsqueda de libertad para operar (FTO) [6] o búsqueda de infracción, [7] [8] es una búsqueda realizada en patentes emitidas o en solicitudes de patentes pendientes para determinar si un producto o proceso infringe alguna de las reivindicaciones de las patentes emitidas o solicitudes de patentes pendientes. Una búsqueda de autorización también puede incluir arte vencido que actúa como un "puerto seguro" que permite que el producto o proceso se use con base en patentes de dominio público. Estas búsquedas a menudo son realizadas por uno o más investigadores de patentes profesionales que están bajo la dirección de uno o más abogados de patentes .
Las búsquedas de autorización también pueden realizarse de manera regular (por ejemplo, mensualmente) si a una persona le preocupa la actividad de patentamiento en una industria en particular o con respecto a un producto en particular. [9]
Una búsqueda de autorización puede ir seguida de una opinión de autorización , es decir, una opinión legal proporcionada por uno o más abogados de patentes sobre si un producto o proceso determinado infringe las reivindicaciones de una o más patentes emitidas o solicitudes de patente pendientes. Las opiniones de autorización pueden realizarse en combinación con una opinión de "validez y exigibilidad". Una opinión de validez y exigibilidad es una opinión legal sobre si una patente determinada es válida y/o exigible. En otras palabras, una opinión de validez es una opinión legal o carta en la que un abogado o agente de patentes analiza una patente emitida y proporciona una opinión sobre cómo un tribunal podría decidir sobre su validez o exigibilidad. [10] Las opiniones de validez se buscan a menudo antes de un litigio relacionado con una patente. El coste medio de una opinión de validez (según una encuesta de 2007) es de más de 15.000 dólares, y un análisis de infracción suma 13.000 dólares. [11]
El costo de estas opiniones para patentes estadounidenses puede oscilar entre decenas y cientos de miles de dólares (o más) dependiendo de la patente en particular, la cantidad de defensas y referencias a técnicas anteriores, la extensión del historial del expediente y la complejidad de la tecnología en cuestión.
También es posible una opinión exculpatoria (que exponga las razones por las cuales no se infringe la patente o proporcione otras defensas como uso previo, derechos intermedios o invención previa).
El seguro por infracción de patentes es una póliza de seguro proporcionada por una o más compañías de seguros para proteger a un inventor o a un tercero de los riesgos de infringir inadvertidamente una patente.
En junio de 2006 se publicó un estudio para la Comisión Europea sobre la viabilidad de posibles sistemas de seguros contra los riesgos de litigios en materia de patentes [12] . El informe concluía que la continuación del statu quo con un seguro de litigios de patentes (PLI) muy reducido y desproporcionadamente caro no cumpliría ninguno de los objetivos de un sistema de seguros viable. En cambio, se consideró que sólo sería viable un sistema obligatorio para proporcionar a la UE y a los titulares de patentes individuales los beneficios económicos y técnicos que se derivarían de un sistema de PLI generalizado.
En Australia, se produce una infracción de patente cuando una persona, que no es el titular de la patente, explota o autoriza a otra persona a explotar la patente en cuestión. [13]
En este contexto, «explotar» incluye: [14]
En Canadá , las patentes se rigen por la Ley de Patentes y los derechos del titular de una patente se resumen en el artículo 42:
42. Toda patente concedida en virtud de esta Ley contendrá el título o nombre de la invención, con una referencia a la especificación, y, con sujeción a esta Ley, concederá al titular de la patente y a sus representantes legales, durante el plazo de la patente, a partir de la concesión de la misma, el derecho, privilegio y libertad exclusivos de fabricar, construir, utilizar la invención y venderla a otros para que la utilicen, sujeto a arbitraje al respecto ante cualquier tribunal de jurisdicción competente. [15]
Al conceder al titular de la patente el derecho, privilegio y libertad exclusivos de fabricar, construir, utilizar y vender la invención, la Ley establece que cualquier otra persona que fabrique, construya, utilice o venda la invención patentada está infringiendo esa patente. La cuestión de si ha habido o no una infracción de una patente suele ser una cuestión de hecho . [16]
Se considera que Canadá es un país más favorable para los titulares de derechos a la hora de presentar reclamaciones de patentes que Estados Unidos, debido a las importantes diferencias entre ambas jurisdicciones: [17]
En Europa , los tribunales nacionales son competentes para juzgar las infracciones de patentes nacionales, partes nacionales de patentes europeas y patentes euroasiáticas cuando la infracción se produce en su territorio. La jurisdicción se determina para los países del Espacio Económico Europeo por el régimen de Bruselas , lo que significa que para esos países también es competente el tribunal del lugar de residencia del infractor.
En el caso de los 17 países que participan en el Tribunal Unificado de Patentes (TUP), dicho tribunal es competente en materia de patentes europeas de la misma manera que lo son los tribunales nacionales, a menos que estos opten por no participar . El TUP es además competente para conocer de casos relacionados con la infracción de patentes unitarias , junto con los tribunales del EEE de países no pertenecientes al TUP (por ejemplo, España, Noruega) si el demandado tiene su residencia o sede comercial allí.
La Ley de Patentes de la India de 1970 no define específicamente las actividades que constituyen una infracción de patentes. [22] Sin embargo, los siguientes actos se consideran infracciones [23] según la Ley de Patentes:
La infracción de la legislación sobre patentes en Japón se define en el artículo 68 y el artículo 101 de la Ley de Patentes (Ley Nº 121 de 1959). [24] El artículo 68 establece los siguientes tipos de infracción:
El artículo 101 establece que se considerarán como infracción de un derecho de patente o de una licencia exclusiva los siguientes actos:
La infracción según la legislación de patentes del Reino Unido se define en la Sección 60 de la Ley de Patentes del Reino Unido de 1977 (con sus modificaciones), que establece los siguientes tipos de infracción:
En la legislación de los Estados Unidos, puede producirse una infracción cuando el acusado ha fabricado, utilizado, vendido, ofrecido vender o importado una invención infractora o su equivalente . [25] [3] También se comete una infracción indirecta si se induce a otro de manera activa y consciente a infringir, y se es responsable de esa infracción. Los tipos de "infracción indirecta" incluyen la "infracción contributiva" y la "infracción inducida".
No se puede iniciar ninguna acción por infracción hasta que se haya expedido la patente. Sin embargo, la protección previa a la concesión está disponible en virtud del artículo 35 USC § 154(d), que permite al titular de una patente obtener daños y perjuicios razonables por ciertas actividades infractoras que ocurrieron antes de la fecha de expedición de la patente. Este derecho a obtener daños y perjuicios provisionales requiere que el titular de la patente demuestre que (1) las actividades infractoras ocurrieron después de la publicación de la solicitud de patente, (2) las reivindicaciones patentadas son sustancialmente idénticas a las reivindicaciones de la solicitud publicada y (3) el infractor tuvo "notificación real" de la publicación de la solicitud de patente.
Los casos de infracción de patentes se resuelven exclusivamente en tribunales federales, no estatales. Un tribunal puede imponer uno o más de los siguientes recursos:
El Tribunal emitió esta decisión con el fin de reducir el impacto de las demandas de patentes iniciadas por entidades no practicantes , como los trolls de patentes o universidades que actúan como trolls de patentes. [26]
En los EE.UU. existen disposiciones de puerto seguro para utilizar una invención patentada con el fin de recopilar datos para una presentación reglamentaria . [27]
Desde la década de 1840, la expresión "pirata de patentes" se ha utilizado como término peyorativo para describir a quienes infringen una patente y se niegan a reconocer la prioridad del inventor . Samuel FB Morse , inventor del telégrafo , por ejemplo, se quejaba en una carta a un amigo en 1848 [28]
He tenido que estar constantemente atento a los movimientos de la banda de piratas más desmoralizada que he conocido, y he dedicado todo mi tiempo a defenderme, a presentar pruebas que tengan una forma casi legal de que soy el inventor del telégrafo electromagnético. ¿Habría creído usted que hace diez años se podía plantear una pregunta sobre ese tema?
El término "pirata" también se ha utilizado para describir a los propietarios de patentes que hacen valer enérgicamente sus derechos. [29] Por lo tanto, ya sea que uno infrinja deliberadamente una patente o que la haga valer enérgicamente, quienes sienten que están sobrepasando sus límites pueden referirse a ellos como piratas. [ cita requerida ]
"Es muy probable que una amenaza de iniciar una acción por violación de patentes influya en la conducta comercial de la persona amenazada, por lo que la legislación de algunos países, incluido el Reino Unido, establece que la realización de una amenaza infundada de demandar es, dentro de ciertos límites cuidadosamente prescritos, un delito procesable en sí mismo". [30] Sin embargo, este no es el caso en los Estados Unidos.
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una licencia Creative Commons Atribución 4.0 (CC BY 4.0).{{cite web}}: CS1 maint: location (link){{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)