En el derecho internacional humanitario y el derecho penal internacional , un ataque indiscriminado es un ataque militar que no distingue entre objetivos militares legítimos y personas protegidas . Los ataques indiscriminados atacan tanto a objetivos militares legítimos como a objetivos protegidos, violando así el principio de distinción entre combatientes y civiles protegidos . Se diferencian de los ataques directos (o deliberados) contra civiles protegidos y abarcan casos en los que los perpetradores son indiferentes en cuanto a la naturaleza del objetivo, casos en los que los perpetradores utilizan tácticas o armas que son inherentemente indiscriminadas (por ejemplo, municiones en racimo , armas anti- minas personales , armas nucleares ), y casos en los que el ataque es desproporcionado , porque es probable que cause un número excesivo de víctimas civiles protegidas y daños a bienes protegidos.
Los ataques indiscriminados están prohibidos tanto por el Protocolo adicional I (1977) de los Convenios de Ginebra como por el derecho internacional humanitario consuetudinario . Constituyen un crimen de guerra según el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional , y los perpetradores pueden ser procesados y considerados responsables en tribunales nacionales e internacionales.
Los ataques indiscriminados son ataques militares que descuidan la distinción entre objetivos militares legítimos , por un lado, y personas y objetos que gozan de protección bajo el derecho internacional humanitario , por el otro (ver personas protegidas para más información). [1]
Los bienes protegidos incluyen civiles y bienes civiles que no contribuyen eficazmente a la acción militar y cuya destrucción no ofrece una ventaja militar definida . [2] [3] Los bienes protegidos en virtud del derecho internacional humanitario incluyen también los bienes indispensables para la supervivencia de la población civil, los bienes culturales y lugares de culto, las ciudades, pueblos, viviendas o edificios indefensos, [4] las obras e instalaciones que contengan fuerzas peligrosas. , como las centrales nucleares, presas y diques, y el medio ambiente natural, que no debería estar expuesto a daños graves, generalizados y a largo plazo. [5]
Los ataques indiscriminados afectan tanto a objetivos militares como a bienes protegidos, violando así el principio de distinción entre combatientes y civiles protegidos . [nota 1] A diferencia de los ataques directos contra objetos civiles, en los que el atacante intenta deliberadamente alcanzar un objeto civil (por ejemplo, para sembrar el terror y quebrar la moral de la población), los ataques indiscriminados implican que al atacante le es indiferente si los objetivos son militares o no [6] y lleva a cabo la operación sin tener en cuenta cualquier efecto que pueda tener sobre los civiles. [7] Esencial para la noción de ataque indiscriminado es el estado de ánimo del atacante, que debe evaluarse teniendo en cuenta la llamada niebla de guerra , es decir, que la información disponible en el momento del ataque podría haber sido defectuoso o incompleto. [8]
La noción de ataque indiscriminado se define en el artículo 51 del Protocolo adicional I (1977) de los Convenios de Ginebra. [nota 2] Los ataques indiscriminados se llevan a cabo empleando tácticas o armas que son indiscriminadas y lanzando ataques que son desproporcionados. [dieciséis ]
Ejemplos del primer tipo incluyen lanzar bombas sobre territorio enemigo con la esperanza de alcanzar incidentalmente un objetivo militar, [1] disparar a ciegas sin asegurarse de que el objetivo sea de naturaleza militar, realizar ataques aéreos en situaciones de visión limitada, lanzar un ataque con objetivos imprecisos armas contra un objetivo militar que está estrechamente rodeado por bienes civiles [6] y el uso de armas intrínsecamente indiscriminadas, como municiones en racimo y minas terrestres antipersonal, sin tomar las precauciones necesarias. [9] Además, el uso de armas nucleares , si bien no está prohibido como tal según el derecho internacional consuetudinario vigente, generalmente violará la prohibición de ataques indiscriminados. [10]
Los ataques indiscriminados también incluyen ataques que violan la regla de proporcionalidad : [11] los llamados ataques desproporcionados. [12] Hasta la adopción del Protocolo I, una vez que un ataque estaba dirigido a un objetivo militar, cualquier daño inevitable causado a civiles protegidos y a bienes de carácter civil durante las hostilidades se aceptaba como " daño colateral ". [13] Sin embargo, según el derecho internacional humanitario vigente, los ataques contra un objetivo militar legítimo que provoquen daños colaterales están sujetos al principio de proporcionalidad: [11] [14] [15] las pérdidas a la población civil y los daños a bienes civiles deben no ser "excesivo en relación con la ventaja militar concreta y directa prevista" del ataque, como se establece en el artículo 51 del Protocolo I. Este principio básico se expresa también en el artículo 57. [nota 3]
Puede resultar difícil evaluar retrospectivamente decisiones que equilibren la ventaja militar esperada con la pérdida colateral de vidas civiles, lo que explica en parte por qué los procesamientos ante tribunales penales nacionales e internacionales por ataques contra civiles en tiempos de guerra son escasos y difíciles, como han señalado varios autores. . [dieciséis]
La prohibición de ataques indiscriminados se establece en el artículo 51(4) y (5) del Protocolo adicional I [nota 2] y generalmente se considera una norma del derecho internacional humanitario consuetudinario . [17] [18] Si bien el Protocolo I es aplicable sólo en conflictos armados internacionales y sólo a los Estados signatarios de ese tratado internacional, la prohibición de ataques indiscriminados como regla del derecho internacional humanitario consuetudinario es aplicable tanto en conflictos armados internacionales como no internacionales. conflictos ( guerras civiles ) [12] [19] [20] y también es aplicable a estados que no son parte del Protocolo Adicional I, como India y Estados Unidos. [18] La prohibición de ataques indiscriminados también puede interpretarse como una consecuencia necesaria del principio de distinción entre combatientes y civiles. [21] El principio de distinción pertenece al derecho internacional humanitario consuetudinario y justifica una serie de normas análogas que incluyen prohibiciones o limitaciones del hambre, los asedios y las represalias contra civiles, bienes de carácter civil y otras personas y bienes protegidos. [15]
La prohibición de ataques indiscriminados está establecida en numerosos manuales militares nacionales y también está respaldada por declaraciones oficiales y prácticas reportadas; Llevar a cabo este tipo de ataques es un delito penal según la legislación de varios países [18]
Los ataques indiscriminados en conflictos armados internacionales también se definen y castigan como crimen de guerra en el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional . [nota 4]
.jpg/1280px-111-SC-42835_-_NARA_-_55244871_(cropped).jpg)
Las razones detrás de la prohibición de los ataques indiscriminados ya las explicó uno de los fundadores del derecho internacional, Francisco de Vitoria . Un pasaje de su "Segunda Relectio sobre los indios o sobre el derecho de la guerra" (1532) puede leerse como una anticipación del moderno principio de proporcionalidad : [22]
[Si] se espera poco efecto sobre el resultado final de la guerra del asalto a una fortaleza (...) donde hay mucha gente inocente, no sería correcto, con el fin de atacar a unos pocos culpables, matar a los muchos inocentes mediante el uso de fuego o máquinas de guerra u otros medios que puedan abrumar indiferentemente tanto a inocentes como a culpables.
— Francisco de Vitoria, De Indis De Jure Belli , Parte 3
El primer intento de codificar una prohibición general de los ataques indiscriminados fueron las Reglas de La Haya sobre Guerra Aérea de 1923, que nunca entraron en vigor. [13] [23] Fueron reclutados bajo la impresión de la Primera Guerra Mundial , cuando el recurso al bombardeo aéreo de ciudades se había generalizado por primera vez. Los bombardeos estratégicos por parte de las fuerzas alemanas utilizando dirigibles (como los ataques Zeppelin sobre Inglaterra y durante el asedio de Amberes ) y artillería de largo alcance (el cañón " Big Bertha" ) plantearon la cuestión de cómo contener los ataques militares indiscriminados. Las Reglas de La Haya propusieron que en los casos en que los objetivos militares "estén situados de tal manera que no puedan ser bombardeados sin el bombardeo indiscriminado de la población civil, los aviones deben abstenerse de realizar bombardeos". [24] Si bien recibieron el apoyo de Estados Unidos y Japón, las Reglas de La Haya fueron rechazadas por Francia y el Reino Unido. En la Conferencia Mundial de Desarme de 1932, el gobierno británico argumentó que las limitaciones a la guerra aérea no deberían aplicarse a las colonias : como declaró el Primer Ministro David Lloyd George , "insistimos en reservarnos el derecho de bombardear a los negros". [25] [24]
Antes de la Segunda Guerra Mundial , los ataques indiscriminados más mortíferos se produjeron fuera de Europa, en la invasión italiana de Etiopía (1935-1936) y en la invasión japonesa de Manchuria (1931-1932) y China (1937-1945). Sin embargo, no fue hasta la Guerra Civil Española (1936-1939), como consecuencia de los bombardeos de Madrid , Guernica y otras ciudades, que los bombardeos indiscriminados contra poblaciones civiles llamaron por primera vez la atención del público occidental. [24] A pesar de los esfuerzos del CICR y de la redacción de la Convención de 1938 para la protección de la población civil contra nuevas máquinas de guerra, que nunca llegó a ser jurídicamente vinculante, la Segunda Guerra Mundial estalló en ausencia de un régimen internacional que prohibiera los ataques indiscriminados. [24]
La disposición básica que limitaba la guerra aérea se estableció en la Cuarta Convención de La Haya de 1907 y prohibía cualquier bombardeo de ciudades indefensas, pero permitía el bombardeo de ciudades defendidas o de ciudades que estuvieran bajo ataque en tierra. [26] Según el derecho internacional de la época, "el bombardeo indiscriminado de una ciudad defendida o de una zona defendida [era] permisible", como expuso el Tribunal de Distrito de Tokio en Ryuichi Shimoda v. The State (1963). [27] Como declaró el Primer Ministro británico Neville Chamberlain ante la Cámara de los Comunes del Reino Unido en junio de 1938: no existía "ningún código de derecho internacional con respecto a la guerra aérea que sea objeto de acuerdo general". [28]
Al comienzo de la guerra, el presidente estadounidense Franklin D. Roosevelt intentó mitigar esta situación lanzando un llamamiento a los beligerantes para que se abstuvieran de bombardear ciudades abiertas . [29] El llamamiento fue aceptado por los gobiernos alemán, francés y británico [24] [30] y demostró ser bastante eficaz en la práctica, ya que durante la Segunda Guerra Mundial seguía siendo una opción declarar una ciudad " abierta ", abandonar todas las medidas defensivas. esfuerzos y evitar los bombardeos, como ocurrió en París, Bruselas, Roma, Atenas y otros lugares. [31]
La gran mayoría de las ciudades fueron defendidas y sometidas a intensos disparos durante la guerra; Heinrich Himmler declaró que "Ninguna ciudad alemana será declarada ciudad abierta" y cientos de miles de civiles murieron como consecuencia de los bombardeos masivos durante los seis años que duró el conflicto. [31] Desde el principio, la política aliada estuvo condicionada a la observancia por parte del Eje de la norma de reciprocidad . [32] Las " represalias " podían seguir legítimamente al bombardeo de civiles por parte de cualquier beligerante, que era la ramificación legal de la norma de reciprocidad", [29] y con los ataques indiscriminados de las fuerzas alemanas contra objetivos polacos durante la invasión de Polonia que comenzó en septiembre. En 1939, la norma de reciprocidad "era la única garantía de una posibilidad de supervivencia frente a un enemigo que ignoraba importantes principios humanitarios" [33] .
Tanto las potencias aliadas como las del Eje llevaron a cabo bombardeos en alfombra durante la guerra, como los ataques a Wieluń , Rotterdam , Varsovia , Londres , Coventry y Shanghai y Chongqing , por un lado, y los ataques a Colonia , Berlín , Hamburgo , Dresde . y en varias ciudades japonesas incluida Tokio , por el otro. [34] [35] Según el derecho internacional humanitario actual, la mayoría de estos bombardeos probablemente calificarían como ataques deliberados contra civiles en lugar de ataques indiscriminados, ya que se llevaron a cabo con la intención explícita de atacar la "moral". [36]
En los últimos 12 meses de la guerra, Alemania introdujo el caso paradigmático de armamento indiscriminado: las llamadas "bombas voladoras" o " armas V " ( bomba volante V-1 , cohetes V-2 y cañón V-3 ). Estos misiles balísticos de largo alcance no podían apuntar a un objetivo militar específico, sino que apuntaban en la dirección general de grandes áreas metropolitanas; [6] [8] "difícilmente podrían alcanzar una ciudad en particular, y mucho menos un punto específico dentro de ellas". [37] Igualmente indiscriminados pero menos efectivos fueron los globos incendiarios japoneses Fu-Go , la primera arma intercontinental. [37] Las armas indiscriminadas más mortíferas utilizadas durante la Segunda Guerra Mundial fueron, con diferencia, las bombas atómicas detonadas por Estados Unidos sobre Hiroshima y Nagasaki . [38] [39]
Después de la guerra, los dirigentes alemán y japonés no fueron perseguidos por ataques aéreos deliberados e indiscriminados contra la población civil. Podría decirse que sus campañas de bombardeos habían sido paralelas o superadas por las llevadas a cabo por los aliados, y en las acusaciones de Nuremberg y Tokio no se intentó encuadrar los ataques indiscriminados como crímenes de guerra. [40] [41] [42] Durante las negociaciones de los Convenios de Ginebra de 1949 , la protección de los civiles fue un tema controvertido, y los representantes británicos se opusieron a cualquier restricción a la libertad de realizar bombardeos; en ese momento, tanto Francia como Estados Unidos El Reino Unido participaba en " vigilancia aérea " como parte de los esfuerzos de contrainsurgencia en sus imperios coloniales. [40] Como resultado, las convenciones omitieron las directrices para la protección de los civiles contra los efectos de las hostilidades en los conflictos internacionales [43] mientras que el artículo 3 común proporciona protección sólo hasta el momento en que la persona se encuentra bajo el control físico de una parte en el conflicto. un conflicto no internacional. [44]
Entre 1945 y 1977, las naciones occidentales llevaron a cabo intensas campañas de bombardeos como parte de contrainsurgencias en el Sur Global . Estos incluyeron Francia en Madagascar durante el Levantamiento Malgache y Argelia durante la Guerra de Argelia , el Reino Unido en Malasia durante la Emergencia Malaya y Kenia durante la rebelión Mau Mau y los Estados Unidos en Corea durante la Guerra de Corea y Vietnam durante la Guerra de Vietnam . [45] [46]
En el Protocolo adicional I de 1977 se estableció una prohibición general de los ataques indiscriminados en los conflictos internacionales . Durante la conferencia diplomática para la redacción del Protocolo I, se habló de la posibilidad de distinguir las normas aplicables al agresor de las aplicables a la víctima de la agresión, pero varias delegaciones se opusieron a la propuesta, que finalmente fue rechazada por la conferencia. [47] La conferencia diplomática concedió gran importancia a las prohibiciones de ataques deliberados e indiscriminados contra civiles establecidas en el artículo 51, como lo demuestra el hecho de que el artículo 51 es una de las disposiciones a las que no se pueden hacer reservas , y por la hecho de que su violación se califica como una "infracción grave" que equivale a un crimen de guerra según el artículo 85. [48]
Hasta 2022, el Protocolo I ha sido ratificado por 174 estados, [49] con las notables excepciones de India, Irán, Israel, Pakistán, Tailandia y Estados Unidos. Sin embargo, la práctica de ataques indiscriminados en conflictos internacionales continuó durante la ocupación indonesia de Timor Oriental (1975-1999) y los ataques palestinos con cohetes contra Israel como parte del conflicto árabe-israelí . [50] Los ataques indiscriminados, y ocasionalmente también los ataques deliberados contra civiles, fueron particularmente mortíferos durante la guerra soviético-afganista , en la " guerra de las ciudades " (1984-1988), durante la guerra Irán-Irak , y en la primera guerra de Nagorno-Irak. Guerra de Karabaj entre Armenia y Azerbaiyán. [50]
A diferencia del Protocolo I, en el Protocolo II no existe ninguna disposición explícita que detalle la distinción entre civiles y combatientes durante las hostilidades ni prohíba los ataques indiscriminados en conflictos no internacionales. Sin embargo, el artículo 13 del Protocolo II sí establece que los civiles tienen derecho a protección "contra los peligros derivados de las operaciones militares", lo que se interpreta como una prohibición indirecta de los ataques indiscriminados. [51]
En noviembre de 2023, el Protocolo había sido ratificado por 169 países, siendo Estados Unidos , India , Pakistán , Turquía , Irán , Irak , Siria e Israel excepciones notables. Sin embargo, Estados Unidos, Irán y Pakistán lo firmaron el 12 de diciembre de 1977, lo que indica la intención de trabajar para ratificarlo. [52] La firma iraní fue dada antes de la Revolución Iraní de 1979 . En las décadas de 1980 y 1990 se registraron ataques indiscriminados en conflictos no internacionales en el bombardeo del Líbano en julio de 1981 y el asedio de Beirut en 1982 durante la Guerra Civil Libanesa , la Guerra Civil Salvadoreña (1979-1992), la batalla de Kabul durante la Guerra Civil Afgana (1992-1996), y en la primera y segunda guerra chechena , con los devastadores asedios de Grozni en 1994-1995 y 1999-2000 . [50]
La Guerra del Golfo de 1991 y las guerras de la antigua Yugoslavia , incluido Kosovo , han sido consideradas como los primeros intentos de evitar daños indiscriminados en las operaciones de guerra; el uso de bombas inteligentes fue fundamental para ese fin. [50] Aunque los bombardeos durante la Guerra del Golfo destruyeron infraestructuras críticas en Irak y causaron miles de muertes civiles, la guerra fue ampliamente celebrada por ser la "campaña aérea más discriminatoria de la historia", [53] con relativamente pocos civiles iraquíes (alrededor de 3.000) directamente. asesinados por los bombardeos. [54]
En la época de la Guerra del Golfo, muchos juristas dudaban de que el Protocolo I codificara el derecho internacional humanitario consuetudinario y, por lo tanto, fuera vinculante para los Estados Unidos, que no habían firmado la convención. [55] Human Rights Watch publicó un informe en el que sostiene que "muchas de las disposiciones del Protocolo", incluida la prohibición de ataques desproporcionados y otros ataques indiscriminados, "reafirman, aclaran o codifican de otro modo restricciones del derecho consuetudinario preexistentes sobre los métodos y medios de combate y, por lo tanto, son vinculantes para todas las naciones independientemente de su ratificación". [56]
La guerra de Gaza de 2009 estuvo marcada por el uso indiscriminado de cohetes por parte de los palestinos y por ataques aéreos indiscriminados de las Fuerzas de Defensa de Israel, como se documenta en el informe Goldstone de la ONU . [50]
Durante la invasión rusa de Ucrania en 2022 , Rusia ha llevado a cabo repetidamente ataques indiscriminados en zonas densamente pobladas. [57] [58] [59]
En el contexto de la guerra entre Israel y Hamas de 2023 , Amnistía Internacional ha documentado ataques indiscriminados de las fuerzas israelíes en Gaza, que, según afirma, han causado víctimas civiles masivas y deben ser investigados como crímenes de guerra . [60] Un grupo de expertos independientes de las Naciones Unidas también declaró que Israel había recurrido a ataques indiscriminados contra la población palestina de Gaza. [61] [62]