El incidente del Golfo de Tonkín ( en vietnamita : Sự kiện Vịnh Bắc Bộ ) fue una confrontación internacional que llevó a Estados Unidos a involucrarse más directamente en la Guerra de Vietnam . Consistió en un enfrentamiento el 2 de agosto de 1964, cuando las fuerzas de Estados Unidos estaban llevando a cabo operaciones anfibias encubiertas cerca de las aguas territoriales norvietnamitas , lo que desencadenó una respuesta de las fuerzas norvietnamitas. El gobierno de los Estados Unidos afirmó falsamente que ocurrió un segundo incidente el 4 de agosto de 1964, entre barcos norvietnamitas y estadounidenses en las aguas del Golfo de Tonkín . Originalmente, las afirmaciones militares estadounidenses culparon a Vietnam del Norte por la confrontación y el incidente ostensible, pero en realidad imaginario, del 4 de agosto. Una investigación posterior reveló que el segundo ataque nunca ocurrió. La Agencia de Seguridad Nacional , una agencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos, había distorsionado deliberadamente la inteligencia para crear la impresión de que se había llevado a cabo un ataque. [5] [6] [7]
El 2 de agosto de 1964, el destructor USS Maddox , mientras realizaba una patrulla de inteligencia de señales como parte de las operaciones DESOTO , fue abordado por tres torpederos de la Armada de Vietnam del Norte [8] del 135.º Escuadrón de Torpedos. [1] Maddox disparó tiros de advertencia y los barcos norvietnamitas atacaron con torpedos y fuego de ametralladora. En el enfrentamiento subsiguiente, un avión estadounidense (que había sido lanzado desde el portaaviones USS Ticonderoga ) resultó dañado, tres torpederos norvietnamitas resultaron dañados y cuatro marineros norvietnamitas murieron, y seis más resultaron heridos. No hubo bajas estadounidenses. [9] Maddox salió "ileso a excepción de un solo agujero de bala de una ronda de ametralladora [norvietnamita]". [5]
El 3 de agosto de 1964, el destructor USS Turner Joy se unió al Maddox y los dos destructores continuaron la misión DESOTO. En la tarde del 4 de agosto, los barcos abrieron fuego contra los retornos de radar que habían sido precedidos por intercepciones de comunicaciones, lo que las fuerzas estadounidenses afirmaron que significaba que un ataque era inminente. El comandante del grupo de trabajo Maddox , el capitán John Herrick , informó que los barcos estaban siendo atacados por barcos norvietnamitas cuando, de hecho, no había barcos norvietnamitas en el área. Si bien Herrick pronto informó dudas sobre las percepciones iniciales del grupo de trabajo sobre el ataque, la administración Johnson se basó en las intercepciones de comunicaciones de la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) interpretadas erróneamente para concluir que el ataque fue real. [5]
Aunque desde 1964 se han expresado dudas sobre el supuesto segundo ataque, no fue hasta años después que se demostró de manera concluyente que nunca había sucedido. En el documental de 2003 The Fog of War , el ex secretario de Defensa de los Estados Unidos , Robert S. McNamara , admitió que no hubo ningún ataque el 4 de agosto. [10] En 1995, McNamara se reunió con el ex general del ejército norvietnamita [11] Võ Nguyên Giáp para preguntarle qué sucedió el 4 de agosto de 1964. "Absolutamente nada", respondió Giáp. [12] Giáp confirmó que el ataque había sido imaginario. [13] En 2005, se desclasificó un estudio histórico interno de la Agencia de Seguridad Nacional; concluyó que Maddox había atacado a la Armada norvietnamita el 2 de agosto, pero que el incidente del 4 de agosto se basó en mala inteligencia naval y tergiversaciones de las comunicaciones norvietnamitas. [5] La afirmación oficial del gobierno estadounidense es que se basó principalmente en interceptaciones de comunicaciones erróneamente interpretadas. [14] [15]
El resultado del incidente fue la aprobación por parte del Congreso de los Estados Unidos de la Resolución del Golfo de Tonkín , que otorgaba al presidente estadounidense Lyndon B. Johnson la autoridad para ayudar a cualquier país del sudeste asiático cuyo gobierno se considerara amenazado por la agresión comunista . La resolución sirvió como justificación legal de Johnson para desplegar fuerzas convencionales estadounidenses en Vietnam del Sur y el comienzo de una guerra abierta contra Vietnam del Norte.
La Conferencia de Ginebra de 1954 tenía como objetivo resolver las cuestiones pendientes tras el fin de las hostilidades entre Francia y el Viet Minh al final de la Primera Guerra de Indochina . Ni los Estados Unidos ni el Estado de Vietnam firmaron nada en la Conferencia de Ginebra de 1954. Los acuerdos, que fueron firmados por otros participantes, incluido el Viet Minh, ordenaban una línea de alto el fuego temporal, que separaba el sur y el norte de Vietnam para ser gobernados por el Estado de Vietnam y el Viet Minh respectivamente. Los acuerdos convocaban a elecciones generales para julio de 1956 para crear un estado vietnamita unificado. Los acuerdos permitieron la libre circulación de la población entre el norte y el sur durante trescientos días. También prohibieron la interferencia política de otros países en el área, la creación de nuevos gobiernos sin las elecciones estipuladas y la presencia militar extranjera. [16] : 11 En 1961, el presidente de Vietnam del Sur, Ngo Dinh Diem, se enfrentó a un descontento significativo entre algunos sectores de la población del sur, incluidos algunos budistas que se oponían al gobierno de los partidarios católicos de Diem . Los cuadros políticos del Viet Minh , que estaban haciendo campaña legalmente para las elecciones prometidas entre 1955 y 1957, fueron reprimidos por el gobierno. [17] En marzo de 1956, el liderazgo norvietnamita aprobó medidas tentativas para revivir la insurgencia del sur en diciembre de 1956. [18] : 67 Un levantamiento liderado por los comunistas comenzó contra el gobierno de Diem en abril de 1957. El Partido Comunista de Vietnam del Norte aprobó una "guerra popular" en el Sur en una sesión en enero de 1959, [19] : 119-120 y el 28 de julio, las fuerzas norvietnamitas invadieron Laos para mantener y mejorar la ruta Ho Chi Minh , en apoyo de los insurgentes en el sur. [20] : 26 La rebelión, encabezada por el Frente Nacional para la Liberación de Vietnam del Sur (NLF, o Viet Cong ) bajo la dirección de Vietnam del Norte, se había intensificado en 1961. Alrededor de 40.000 soldados comunistas se infiltraron en el sur entre 1961 y 1963. [16] : 76
El incidente del Golfo de Tonkín ocurrió durante el primer año de la administración Johnson. Si bien el presidente estadounidense John F. Kennedy había apoyado originalmente la política de enviar asesores militares a Diem, había comenzado a cambiar su forma de pensar en septiembre de 1963, [21] debido a lo que percibía como la ineptitud del gobierno de Saigón y su incapacidad y falta de voluntad para hacer las reformas necesarias (lo que llevó a un golpe de estado apoyado por Estados Unidos que resultó en la muerte de Diem). Poco antes de que Kennedy fuera asesinado en noviembre de 1963, había comenzado una retirada limitada de 1.000 fuerzas estadounidenses antes de fines de 1963. [22] Las opiniones de Johnson también eran complejas, pero había apoyado la escalada militar como un medio para desafiar lo que se percibía como las políticas expansionistas de la Unión Soviética . La política de contención de la Guerra Fría se aplicaría para evitar la caída del sudeste asiático ante el comunismo bajo los preceptos de la teoría del dominó . Después del asesinato de Kennedy, Johnson ordenó el envío de más fuerzas estadounidenses para apoyar al gobierno de Saigón, iniciando una prolongada presencia estadounidense en el sudeste asiático. [23]
.jpg/1280px-Royal_Norwegian_Navy_motor_torpedo_boat_KNM_Nasty_at_Haakonsvern_Naval_Base,_Norway,_11_May_1960_(NH_93680).jpg)
En 1961, la Agencia Central de Inteligencia (CIA) había iniciado un programa altamente clasificado de acciones encubiertas contra Vietnam del Norte, conocido como Plan de Operación 34-Alpha , en conjunción con las operaciones DESOTO. En 1964, el programa fue transferido al Departamento de Defensa y conducido por el Comando de Asistencia Militar, Grupo de Estudios y Observaciones de Vietnam (MACV-SOG). [24] Para la parte marítima de la operación encubierta, se había comprado discretamente un conjunto de patrulleras rápidas a Noruega y se habían enviado a Vietnam del Sur. En 1963, tres jóvenes capitanes noruegos viajaron en una misión en Vietnam del Sur. Fueron reclutados para el trabajo por el oficial de inteligencia noruego Alf Martens Meyer. Martens Meyer, que era jefe de departamento en el personal de inteligencia militar, operaba en nombre de la inteligencia estadounidense. Los tres capitanes no sabían quién era realmente Meyer cuando aceptaron un trabajo que los involucraba en misiones de sabotaje contra Vietnam del Norte. [25]
Aunque los barcos estaban tripulados por personal naval de Vietnam del Sur, la aprobación para cada misión realizada bajo el plan vino directamente del almirante estadounidense Grant Sharp Jr. , CINCPAC en Honolulu , quien recibió sus órdenes de la Casa Blanca . [26] Después de que comenzaron los ataques costeros, Hanoi , la capital de Vietnam del Norte, presentó una queja ante la Comisión de Control Internacional (ICC), que se había establecido en 1954 para supervisar los términos de los Acuerdos de Ginebra, pero Estados Unidos negó cualquier participación. Cuatro años después, el secretario McNamara admitió ante el Congreso que los barcos estadounidenses de hecho habían estado cooperando en los ataques de Vietnam del Sur contra Vietnam del Norte. [ cita requerida ]
En 1962, la Armada de los Estados Unidos inició un programa de medidas de apoyo a la guerra electrónica (recopilación de inteligencia), llevado a cabo por patrullas de destructores en el Pacífico occidental, con el nombre encubierto DESOTO. Las primeras misiones en el Golfo de Tonkín comenzaron en febrero de 1964. Si bien la inteligencia recopilada por las misiones DESOTO podía ser utilizada por los planificadores y comandantes del OPLAN-34A, eran programas separados que no se sabía que coordinaran la planificación de la misión, excepto para advertir a las patrullas DESOTO que se mantuvieran alejadas de las áreas operativas del 34A. [5]
_underway_at_sea,_circa_the_early_1960s_(NH_97900).jpg/1280px-USS_Maddox_(DD-731)_underway_at_sea,_circa_the_early_1960s_(NH_97900).jpg)
El 29 de julio de 1964, la noche anterior a sus acciones contra las instalaciones norvietnamitas en las islas Hòn Mê y Hòn Ngư, el MACV-SOG había enviado un equipo encubierto de agentes a largo plazo a Vietnam del Norte, que fue capturado rápidamente. El 1 y 2 de agosto, vuelos de cazabombarderos laosianos patrocinados por la CIA (pilotados por mercenarios tailandeses) atacaron puestos fronterizos en el sudoeste de Vietnam del Norte. Según Edwin Moïse, el gobierno de Hanoi (que, a diferencia del gobierno estadounidense, tenía que dar permiso a los más altos niveles para la realización de tales misiones) probablemente asumió que todas eran un esfuerzo coordinado para intensificar las acciones militares contra Vietnam del Norte. [27]
Daniel Ellsberg , que estaba de servicio en el Pentágono la noche del 4 de agosto, recibiendo mensajes del USS Maddox , informó que estaba en una misión DESOTO cerca de las aguas territoriales de Vietnam del Norte. [28] El 31 de julio de 1964, Maddox había comenzado su misión en el Golfo de Tonkín. El capitán George Stephen Morrison estaba al mando de las fuerzas estadounidenses locales desde su buque insignia, el USS Bon Homme Richard . Maddox tenía órdenes de no acercarse a menos de ocho millas (13 km) de la costa de Vietnam del Norte y cuatro millas (6 km) de la isla Hon Nieu. [29] Cuando se estaba llevando a cabo una incursión del comando MACV-SOG contra Hon Nieu, el barco estaba a 120 millas (190 km) de la zona atacada. [29]
En julio de 1964, "la situación a lo largo de las aguas territoriales de Vietnam del Norte había llegado a un punto crítico", debido a las incursiones de comandos survietnamitas y las operaciones aerotransportadas que insertaron equipos de inteligencia en Vietnam del Norte, así como la respuesta militar de Vietnam del Norte a estas operaciones. [5] En la noche del 30 de julio de 1964, los comandos survietnamitas atacaron una estación de radar norvietnamita en la isla Hòn Mê. [5] Según Hanyok, "serían los ataques a estas islas, especialmente Hòn Mê, por parte de comandos survietnamitas, junto con la proximidad del Maddox , lo que desencadenaría la confrontación", aunque el Maddox no participó en los ataques de los comandos. [5] En este contexto, el 31 de julio, Maddox comenzó a patrullar la costa norvietnamita para recopilar inteligencia, llegando a unas pocas millas de la isla Hòn Mê. [5] Un portaaviones estadounidense, el USS Ticonderoga , también estaba estacionado cerca. [5]
.jpg/1280px-F-8E_VMF-212_CVA-34_1965_(cropped).jpg)
Para el 1 de agosto, los barcos patrulleros norvietnamitas estaban rastreando al Maddox , y varias comunicaciones interceptadas indicaron que se preparaban para atacar. [5] El Maddox se retiró, pero al día siguiente, 2 de agosto, el Maddox , que tenía una velocidad máxima de 28 nudos, reanudó su patrulla de rutina, y tres torpederos norvietnamitas P-4 con una velocidad máxima de 50 nudos comenzaron a seguir al Maddox . [5] Los barcos eran del Escuadrón 135, comandado por Le Duy Khoai, con los barcos comandados por los hermanos Van Bot, Van Tu y Van Gian. [5] Las comunicaciones interceptadas indicaron que los buques tenían la intención de atacar al Maddox . [5] A medida que los barcos se acercaban desde el suroeste, el Maddox cambió de rumbo de noreste a sureste y aumentó la velocidad a 25 nudos. [5]
Cuando los torpederos se acercaron, Maddox disparó tres tiros de advertencia. [5] Los barcos norvietnamitas atacaron entonces, [5] y Maddox comunicó por radio que estaba siendo atacada por los tres barcos, acercándose a 10 millas náuticas (19 km; 12 mi), mientras se encontraba a 28 millas náuticas (52 km; 32 mi) de la costa norvietnamita en aguas internacionales . [30] Maddox declaró que había evadido un ataque de torpedos y abrió fuego con sus cañones de cinco pulgadas (127 mm), obligando a los torpederos a alejarse. Dos de los torpederos se habían acercado hasta cinco millas náuticas (9,3 km; 5,8 mi) y lanzaron un torpedo cada uno, pero ninguno fue efectivo, acercándose a no más de 100 yardas (91 m) después de que Maddox los evadiera. [30] Otro P-4 recibió un impacto directo de un proyectil de cinco pulgadas del Maddox ; su torpedo funcionó mal en el lanzamiento. [30] Cuatro aviones de combate F-8 Crusader de la Marina de Estados Unidos despegaron desde Ticonderoga y, 15 minutos después de que Maddox hubiera disparado sus tiros de advertencia iniciales, atacaron a los P-4 que se retiraban, [5] alegando que uno se hundió y otro sufrió graves daños. Maddox sufrió solo daños menores por una sola bala de 14,5 mm de la ametralladora pesada KPV de un P-4 en su superestructura. Al retirarse a aguas de Vietnam del Sur, Maddox fue acompañado por el destructor USS Turner Joy .
El relato original de los Papeles del Pentágono ha sido revisado a la luz de un estudio histórico interno de la NSA de 2001, que afirma: [5]
A las 15.00 G, el capitán Herrick (comandante del Maddox ) ordenó a las dotaciones de los cañones de Ogier que abrieran fuego si los barcos se acercaban a menos de diez mil yardas. Alrededor de las 15.05 G, Maddox disparó tres rondas para advertir a los barcos comunistas [norvietnamitas]. Esta acción inicial nunca fue informada por la administración Johnson, que insistió en que los barcos vietnamitas dispararon primero.
Maddox , cuando fue confrontado, se estaba acercando a la isla Hòn Mê, de tres a cuatro millas náuticas (6 a 7 km) dentro del límite de 12 millas náuticas (22 km; 14 mi) reclamado por Vietnam del Norte. Este límite territorial no fue reconocido por los Estados Unidos. Después de la escaramuza, Johnson ordenó a Maddox y Turner Joy que realizaran incursiones diurnas en aguas norvietnamitas, poniendo a prueba el límite de 12 millas náuticas (22 km; 14 mi) y la determinación de Vietnam del Norte. Estas incursiones en aguas territoriales norvietnamitas coincidieron con incursiones costeras de Vietnam del Sur y fueron interpretadas como operaciones coordinadas por el Norte, que reconoció oficialmente los enfrentamientos del 2 de agosto de 1964. [31]
.jpg/1280px-North_Vietnamese_P-4_under_fire_from_USS_Maddox_(2_August_1964).jpg)
Otros, como el almirante Sharp, sostuvieron que las acciones estadounidenses no provocaron el incidente del 2 de agosto. Afirmó que los norvietnamitas habían rastreado al Maddox a lo largo de la costa por radar y, por lo tanto, sabían que el destructor en realidad no había atacado a Vietnam del Norte y que Hanoi (o el comandante local) había ordenado a su nave atacar al Maddox de todos modos. El general norvietnamita Phùng Thế Tài afirmó más tarde que el Maddox había sido rastreado desde el 31 de julio y que había atacado barcos pesqueros el 2 de agosto, obligando a la Armada norvietnamita a "contraatacar". [32]
Sharp también señaló que las órdenes dadas a Maddox de permanecer a 8 millas náuticas (15 km; 9,2 mi) de la costa norvietnamita pusieron al barco en aguas internacionales, ya que Vietnam del Norte reclamaba solo un límite de 5 millas náuticas (9,3 km; 5,8 mi) como su territorio (o fuera de sus islas costeras). Además, muchas naciones habían llevado a cabo anteriormente misiones similares en todo el mundo, y el destructor USS John R. Craig había llevado a cabo anteriormente una misión de recopilación de inteligencia en circunstancias similares sin incidentes. [33]
Sin embargo, las afirmaciones de Sharp incluían algunas afirmaciones factualmente incorrectas. Vietnam del Norte no se adhirió a un límite de 8 kilómetros (5 millas) para sus aguas territoriales; en cambio, se adhirió a un límite de 20 kilómetros (12 millas) reclamado por la Indochina francesa en 1936. [34] Además, reclamó oficialmente un límite de 12 millas náuticas, que es prácticamente idéntico al antiguo reclamo francés de 20 km, después de los incidentes de agosto, en septiembre de 1964. [34] [35] La postura de Vietnam del Norte es que siempre consideraron un límite de 12 millas náuticas, en consonancia con las posiciones con respecto al derecho del mar tanto de la Unión Soviética como de China, sus principales aliados. [34]
El 4 de agosto, Maddox y Turner Joy lanzaron otra patrulla DESOTO frente a la costa norvietnamita para "mostrar la bandera" después del primer incidente. Esta vez, sus órdenes indicaban que los barcos debían acercarse a no menos de 11 millas (18 km) de la costa de Vietnam del Norte. [29] Durante una noche de mal tiempo y mares agitados, los destructores recibieron señales de radar, sonar y radio que creyeron que indicaban otro ataque de la marina norvietnamita. Durante unas dos horas (desde aproximadamente las 21:40 hasta aproximadamente las 23:35, hora local), los barcos dispararon contra objetivos de radar y maniobraron vigorosamente en medio de informes electrónicos y visuales de enemigos. A pesar de la afirmación de la Marina de que se habían hundido dos torpederos atacantes, no había restos, cuerpos de marineros norvietnamitas muertos ni otra evidencia física presente en la escena del supuesto enfrentamiento. [36] [5]
A las 01:27 hora local (13:27 hora de Washington ), Herrick envió un cable en el que reconocía que el segundo ataque podría no haber ocurrido y que en realidad podría no haber habido ninguna embarcación vietnamita en el área: "La revisión de la acción hace que muchos contactos reportados y torpedos disparados parezcan dudosos. Los efectos meteorológicos anormales en el radar y los sonaristas demasiado ansiosos pueden haber explicado muchos informes. No hubo avistamientos visuales reales por parte de Maddox . Sugiero una evaluación completa antes de tomar cualquier otra acción". [37] [5]
... Y finalmente se concluyó que era casi seguro que el ataque [del 4 de agosto] había ocurrido. Pero incluso en ese momento se reconoció que había un margen de error, por lo que pensamos que era muy probable, pero no totalmente seguro. Y como era muy probable, y como incluso si no hubiera ocurrido, había una fuerte sensación de que deberíamos haber respondido al primer ataque, que estábamos seguros de que había ocurrido, el presidente Johnson decidió responder al segundo [ataque]. Creo que ahora está claro que [el segundo ataque] no ocurrió ...
–Secretario de Defensa Robert McNamara , 1996 [15]
Una hora después, Herrick envió otro cable, declarando: "Toda la acción deja muchas dudas excepto por una aparente emboscada al principio. Sugiero un reconocimiento minucioso a la luz del día por avión". [38] En respuesta a las solicitudes de confirmación, alrededor de las 16:00 hora de Washington, Herrick envió un cable: "Los detalles de la acción presentan un panorama confuso, aunque es seguro que la emboscada original fue auténtica". [38] Es probable que McNamara no informara ni al presidente ni al almirante estadounidense Grant Sharp Jr. sobre las dudas de Herrick ni sobre la recomendación de Herrick de realizar una investigación más profunda. [39] A las 18:00 hora de Washington (05:00 en el Golfo de Tonkín), Herrick envió un cable nuevamente, esta vez declarando: "el primer barco que se acercó al Maddox probablemente lanzó un torpedo al Maddox que se escuchó pero no se vio. Todos los informes posteriores sobre torpedos del Maddox son dudosos, ya que se sospecha que el sonarista estaba escuchando el propio golpe de la hélice del barco" [ sic ]. [38]
Ante la creciente incertidumbre que se fue dando a lo largo del día sobre si el ataque había tenido lugar, la administración Johnson acabó basando su conclusión principalmente en interceptaciones de comunicaciones que erróneamente se consideraron preparativos norvietnamitas para llevar a cabo un ataque y en un informe norvietnamita posterior a la acción. Un análisis posterior demostró que esas comunicaciones se referían a la recuperación de torpederos dañados en el ataque del 2 de agosto y a observaciones norvietnamitas de las acciones estadounidenses del 4 de agosto (pero no a su participación en ellas). [5]
Poco antes de la medianoche del 4 de agosto, Johnson interrumpió la televisión nacional para hacer un anuncio en el que describió un ataque de buques norvietnamitas a dos buques de guerra de la Armada estadounidense, el Maddox y el Turner Joy , y solicitó autoridad para emprender una respuesta militar. [40] [41] El discurso de Johnson repitió el tema que "dramatizó a Hanoi/ Ho Chi Minh como el agresor y que puso a los Estados Unidos en una postura defensiva más aceptable". [40] Johnson también se refirió a los ataques como si hubieran tenido lugar "en alta mar", sugiriendo que habían ocurrido en aguas internacionales. [42]
Enfatizó su compromiso con el pueblo estadounidense y el gobierno de Vietnam del Sur. También recordó a los estadounidenses que no había ningún deseo de guerra. "Un análisis minucioso de las declaraciones públicas de Johnson... no revela ninguna mención de preparativos para una guerra abierta ni ninguna indicación de la naturaleza y el alcance de las medidas encubiertas terrestres y aéreas que ya estaban en funcionamiento". Las declaraciones de Johnson fueron breves para "minimizar el papel de EE. UU. en el conflicto; existía una clara inconsistencia entre las acciones de Johnson y su discurso público". [43] [44]
En cuestión de treinta minutos después del incidente del 4 de agosto, Johnson había decidido llevar a cabo ataques de represalia (denominados « Operación Pierce Arrow »). [45] Ese mismo día utilizó la «línea directa» con Moscú y aseguró a los soviéticos que no tenía intención de iniciar una guerra más amplia en Vietnam. A primera hora del 5 de agosto, Johnson ordenó públicamente medidas de represalia, afirmando: «La determinación de todos los estadounidenses de cumplir con nuestro pleno compromiso con el pueblo y el gobierno de Vietnam del Sur se verá redoblada por este ultraje». Una hora y cuarenta minutos después de su discurso, los aviones lanzados desde portaaviones estadounidenses alcanzaron objetivos norvietnamitas. El 5 de agosto, a las 10:40, estos aviones bombardearon cuatro bases de torpederos y una instalación de almacenamiento de petróleo en Vinh . [46]
Mientras se redactaba la resolución final de Johnson, el senador estadounidense Wayne Morse intentó organizar una recaudación de fondos para crear conciencia sobre posibles registros defectuosos del incidente que involucró a Maddox . Morse supuestamente recibió una llamada de un informante que ha permanecido anónimo instándolo a investigar los libros de registro oficiales de Maddox . [47] Estos registros no estaban disponibles antes de que la resolución de Johnson fuera presentada al Congreso. [47] Después de instar al Congreso a que tuvieran cuidado con el próximo intento de Johnson de convencer al Congreso de su resolución, Morse no logró obtener suficiente cooperación y apoyo de sus colegas para montar algún tipo de movimiento para detenerlo. [47] Inmediatamente después de que la resolución fuera leída y presentada al Congreso, Morse comenzó a luchar contra ella. Sostuvo en discursos ante el Congreso que las acciones tomadas por los Estados Unidos eran acciones fuera de la constitución y eran "actos de guerra en lugar de actos de defensa". [47] Los esfuerzos de Morse no recibieron apoyo de inmediato, en gran parte porque no reveló fuentes y estaba trabajando con información muy limitada. [47] No fue hasta que Estados Unidos se involucró más en la guerra que su afirmación comenzó a ganar apoyo en todo el gobierno de Estados Unidos.
El gobierno de Estados Unidos todavía estaba buscando pruebas la noche del 4 de agosto cuando Johnson dio su discurso al público estadounidense sobre el incidente; los mensajes grabados ese día indican que ni Johnson ni McNamara estaban seguros de un ataque. [48] Varias fuentes de noticias, incluidas Time , Life y Newsweek , publicaron artículos a lo largo de agosto sobre el incidente del golfo de Tonkín. [49] Time informó: "A través de la oscuridad, desde el oeste y el sur ... los intrusos se apresuraron audazmente ... al menos seis de ellos ... abrieron fuego contra los destructores con armas automáticas, esta vez desde tan cerca como 2.000 yardas". [50] Time afirmó que "no había ninguna duda en la mente de Sharp de que Estados Unidos ahora tendría que responder a este ataque", y que no hubo debate ni confusión dentro de la administración con respecto al incidente. [50]
El uso de este conjunto de incidentes como pretexto para una escalada de la intervención estadounidense se produjo tras la emisión de amenazas públicas contra Vietnam del Norte, así como de llamamientos de políticos estadounidenses a favor de una escalada de la guerra. [51] El 4 de mayo de 1964, William Bundy había pedido a Estados Unidos que "expulsara a los comunistas de Vietnam del Sur", incluso si eso significaba atacar tanto a Vietnam del Norte como a la China comunista. [51] Aun así, la administración Johnson en la segunda mitad de 1964 se centró en convencer al público estadounidense de que no había ninguna posibilidad de guerra entre Estados Unidos y Vietnam del Norte. [51]
El general norvietnamita Giáp sugirió que la patrulla DESOTO había sido enviada al golfo para provocar a Vietnam del Norte y que le diera a Estados Unidos una excusa para intensificar la guerra. [51] Varios funcionarios gubernamentales y hombres a bordo del Maddox han sugerido teorías similares. [51] El subsecretario de Estado estadounidense George Ball le dijo a un periodista británico después de la guerra que "en ese momento... mucha gente... buscaba cualquier excusa para iniciar el bombardeo". [51] George Ball declaró que la misión del destructor de guerra involucrado en el incidente del Golfo de Tonkín "era principalmente de provocación". [52]
Según Ray McGovern , analista de la CIA de 1963 a 1990, la CIA, "sin mencionar al presidente Lyndon Johnson, al secretario de Defensa Robert McNamara y al asesor de seguridad nacional McGeorge Bundy, todos sabían perfectamente que la evidencia de cualquier ataque armado en la tarde del 4 de agosto de 1964, el llamado 'segundo' incidente del Golfo de Tonkín, era altamente dudosa... Durante el verano de 1964, el presidente Johnson y el Estado Mayor Conjunto estaban ansiosos por ampliar la guerra en Vietnam. Intensificaron el sabotaje y los ataques relámpago en la costa de Vietnam del Norte". Maddox , que llevaba equipo de espionaje electrónico, debía recopilar señales de inteligencia de la costa norvietnamita, y los ataques costeros se consideraron una forma útil de hacer que los norvietnamitas encendieran sus radares costeros. Para este propósito, se le autorizó a acercarse a la costa a tan solo 13 kilómetros (8 millas) y a las islas costeras a tan solo cuatro; estas últimas ya habían sido sometidas a bombardeos desde el mar. [53]
En su libro, Body of Secrets , James Bamford , quien pasó tres años en la Marina de los Estados Unidos como analista de inteligencia, escribe que el propósito principal del Maddox "era actuar como un provocador marítimo: acercar su afilada proa gris y la bandera estadounidense lo más cerca posible del vientre de Vietnam del Norte, empujando en efecto sus cañones de cinco pulgadas por la nariz de la marina comunista. ... La misión del Maddox se hizo aún más provocativa al estar programada para coincidir con incursiones de comandos, creando la impresión de que el Maddox estaba dirigiendo esas misiones..." Por lo tanto, los norvietnamitas tenían todas las razones para creer que Maddox estaba involucrado en estas acciones. [54]
En septiembre de 1964, John McNaughton sugirió que Estados Unidos se preparara para tomar medidas que provocaran una reacción militar norvietnamita, incluidos planes para utilizar patrullas DESOTO en el norte. El documento de William Bundy, fechado el 8 de septiembre de 1964, también sugería más patrullas DESOTO. [51]
A primera hora de la tarde del 4 de agosto, hora de Washington, Herrick había informado al Comandante en Jefe del Pacífico en Honolulu que "efectos meteorológicos anormales" en el radar del barco habían hecho que tal ataque fuera cuestionable. De hecho, Herrick afirmó en un mensaje enviado a la 1:27 pm hora de Washington que en realidad no se había avistado ninguna lancha patrullera norvietnamita. Herrick propuso una "evaluación completa antes de tomar cualquier otra medida". [37]
McNamara testificó más tarde que había leído el mensaje después de su regreso al Pentágono esa tarde, pero no llamó inmediatamente a Johnson para decirle que toda la premisa de su decisión durante el almuerzo de aprobar la recomendación de McNamara de realizar ataques aéreos de represalia contra Vietnam del Norte era altamente cuestionable. Johnson había rechazado las propuestas de McNamara y otros asesores de una política de bombardeo de Vietnam del Norte en cuatro ocasiones desde que asumió la presidencia. [55]
Aunque Maddox había estado involucrado en brindar apoyo de inteligencia para los ataques de Vietnam del Sur en Hòn Mê y Hòn Ngư, Johnson negó, en su testimonio ante el Congreso , que la Marina de los Estados Unidos hubiera apoyado las operaciones militares de Vietnam del Sur en el Golfo. Por lo tanto, calificó el ataque como "no provocado" ya que el barco había estado en aguas internacionales. [56] Como resultado de su testimonio, el 7 de agosto, el Congreso aprobó una resolución conjunta ( HJ RES 1145 ), titulada Resolución del Sudeste Asiático, que le otorgó a Johnson la autoridad para llevar a cabo operaciones militares en el Sudeste Asiático sin el beneficio de una declaración de guerra. La resolución le dio a Johnson la aprobación "para tomar todas las medidas necesarias, incluido el uso de la fuerza armada, para ayudar a cualquier miembro o estado del protocolo del Tratado de Defensa Colectiva del Sudeste Asiático que solicite asistencia en defensa de su libertad". [57]
El incidente del Golfo de Tonkín también tuvo impactos en China, donde aumentó las percepciones entre los líderes del Partido Comunista Chino de que Estados Unidos eventualmente invadiría China. [58] : 7 Esto provocó un mayor apoyo entre los líderes a la campaña de Construcción del Tercer Frente de Mao Zedong para desarrollar la industria pesada y la industria de defensa en el interior de China, donde estaría más protegida en caso de una invasión extranjera. [58] : 7
Johnson comentó en privado: "Por lo que sé, nuestra armada estaba disparando a las ballenas allí". [59]
En 1967, el ex oficial naval John White escribió una carta al editor del New Haven (CT) Register . Afirma: "Sostengo que el presidente Johnson, el secretario McNamara y el Estado Mayor Conjunto dieron información falsa al Congreso en su informe sobre los ataques a destructores estadounidenses en el golfo de Tonkín". [60] White continuó con sus actividades de denuncia en el documental de 1968 In the Year of the Pig .
En 1981, el capitán Herrick y el periodista Robert Scheer volvieron a examinar el diario de a bordo de Herrick y determinaron que el primer informe de torpedos del 4 de agosto, que Herrick había mantenido que había ocurrido (la "aparente emboscada"), en realidad no tenía fundamento. [38] Aunque la información obtenida mucho después del hecho respaldó las declaraciones del capitán Herrick sobre la inexactitud de los informes de torpedos posteriores, así como la conclusión de Herrick y Scheer de 1981 sobre la inexactitud del primero, lo que indicaba que no hubo ningún ataque norvietnamita esa noche, en ese momento las autoridades estadounidenses y toda la tripulación del Maddox declararon que estaban convencidos de que se había producido un ataque. Como resultado, se enviaron aviones de los portaaviones Ticonderoga y Constellation para atacar las bases de torpederos norvietnamitas y las instalaciones de combustible durante la Operación Pierce Arrow. [61]
El comandante de escuadrón James Stockdale fue uno de los pilotos estadounidenses que sobrevolaron durante el segundo supuesto ataque. Stockdale escribe en su libro de 1984 Love and War : "[Yo] tenía el mejor asiento de la casa para ver ese evento, y nuestros destructores estaban disparando a objetivos fantasmas; no había lanchas PT allí ... No había nada allí más que agua negra y potencia de fuego estadounidense". Stockdale en un momento relata haber visto a Turner Joy apuntando sus armas a Maddox . [62] Stockdale dijo que sus superiores le ordenaron que guardara silencio sobre esto. Después de ser capturado, este conocimiento se convirtió en una carga pesada. Más tarde dijo que le preocupaba que sus captores eventualmente lo obligaran a revelar lo que sabía sobre el segundo incidente. [62]
En 1995, el ministro de Defensa vietnamita retirado, Võ Nguyên Giáp , reunido con el exsecretario McNamara, negó que los cañoneros vietnamitas hubieran atacado a los destructores estadounidenses el 4 de agosto, aunque admitió el ataque del 2 de agosto. [14] [15] En 2001 se publicó una conversación grabada de una reunión celebrada varias semanas después de la aprobación de la Resolución del Golfo de Tonkín, que revelaba que McNamara expresó a Johnson sus dudas de que el ataque hubiera ocurrido. [63]
En el otoño de 1999, el ingeniero ejecutivo retirado de la CIA S. Eugene Poteat escribió que a principios de agosto de 1964 le pidieron que determinara si el informe del operador del radar mostraba un ataque real con torpederos o uno imaginario. Pidió más detalles sobre la hora, el clima y las condiciones de la superficie. No recibió más detalles. Al final concluyó que no hubo torpederos en la noche en cuestión y que la Casa Blanca solo estaba interesada en la confirmación de un ataque, no en que no hubiera tal ataque. [64]
En 2014, cuando se acercaba el 50 aniversario del incidente, John White escribió The Gulf of Tonkin Events—Fifty Years Later: A Footnote to the History of the Vietnam War . En el prólogo, señala: "Entre los muchos libros escritos sobre la guerra de Vietnam, media docena menciona una carta de 1967 al editor de un periódico de Connecticut que fue fundamental para presionar a la administración Johnson para que dijera la verdad sobre cómo comenzó la guerra. La carta era mía". [65] La historia habla de que el teniente White leyó In Love and War [62] del almirante Stockdale a mediados de la década de 1980, y luego se puso en contacto con Stockdale, quien conectó a White con Joseph Schaperjahn, jefe de sonares del Turner Joy . Schaperjahn confirmó las afirmaciones de White de que los informes del sonar de Maddox eran defectuosos y que la administración Johnson lo sabía antes de ir al Congreso para solicitar apoyo para la Resolución del Golfo de Tonkín. El libro de White explica la diferencia entre mentiras de comisión y mentiras de omisión. Johnson fue culpable de mentiras deliberadas por omisión. White apareció en la edición de agosto de 2014 de Connecticut Magazine . [66]
En octubre de 2005, The New York Times informó que Robert J. Hanyok, un historiador de la NSA, concluyó que la NSA distorsionó los informes de inteligencia enviados a los responsables políticos en relación con el incidente del 4 de agosto. El historiador de la NSA dijo que el personal de la agencia tergiversó deliberadamente las pruebas para que pareciera que había ocurrido un ataque. [13] Las conclusiones de Hanyok se publicaron inicialmente en la edición de invierno de 2000/primavera de 2001 de Cryptologic Quarterly [67] unos cinco años antes del artículo del Times . Según los funcionarios de inteligencia, la opinión de los historiadores del gobierno de que el informe de Hanyok debería hacerse público fue rechazada por los responsables políticos preocupados por que se pudieran hacer comparaciones con la inteligencia utilizada para justificar la guerra de Irak (Operación Libertad Iraquí) que comenzó en 2003. [68]
Al revisar los archivos de la NSA, Hanyok concluyó que el incidente del 4 de agosto comenzó en la base de combate de Phu Bai , donde los analistas de inteligencia creyeron erróneamente que los destructores pronto serían atacados. Esto se habría comunicado a la NSA junto con pruebas que respaldaban esa conclusión, pero de hecho las pruebas no lo hicieron. Hanyok atribuyó esto a la deferencia que la NSA probablemente habría dado a los analistas que estaban más cerca del evento. A medida que avanzaba la noche, más señales de inteligencia (SIGINT) no respaldaron ninguna emboscada de ese tipo, pero el personal de la NSA aparentemente estaba tan convencido de un ataque que ignoraron el 90% de SIGINT que no respaldaba esa conclusión, y que también fue excluido de cualquier informe que produjeron para el consumo del presidente. [67] : 48–49
El 30 de noviembre de 2005, la NSA publicó una primera entrega de información previamente clasificada sobre el incidente del Golfo de Tonkín, incluyendo una versión moderadamente depurada del artículo de Hanyok. [5] El artículo de Hanyok afirma que la información de inteligencia fue presentada a la administración Johnson "de tal manera que impidió que los responsables de la toma de decisiones en la administración Johnson tuvieran la narrativa completa y objetiva de los hechos". En cambio, "sólo se dio a los funcionarios de la administración Johnson información que apoyaba la afirmación de que los comunistas habían atacado a los dos destructores". [69]
Respecto a por qué sucedió esto, Hanyok escribe:
Más que cualquier otra cosa, era la conciencia de que Johnson no toleraría ninguna incertidumbre que pudiera socavar su posición. Ante esta actitud, Ray Cline dijo: "... sabíamos que lo que estábamos recibiendo de la Séptima Flota era droga de mala calidad , pero nos dijeron que sólo diéramos hechos sin dar más detalles sobre la naturaleza de las pruebas. Todo el mundo sabía lo volátil que era LBJ. No le gustaba lidiar con incertidumbres". [70]
Hanyok incluyó su estudio del Golfo de Tonkín como un capítulo de una historia general de la participación de la NSA y la SIGINT estadounidense en las Guerras de Indochina . En enero de 2008, la Agencia de Seguridad Nacional publicó una versión moderadamente suavizada de la historia general [71] , que fue publicada por la Federación de Científicos Estadounidenses . [72]
McNamara: "Fue solo confusión, y los eventos posteriores demostraron que nuestra opinión de que nos habían atacado ese día era errónea. No sucedió. Y la opinión de que nos habían atacado el 2 de agosto era correcta. Lo habíamos hecho, aunque eso se discutió en ese momento. Así que acertamos una vez y nos equivocamos una vez. En última instancia, el presidente Johnson autorizó el bombardeo en respuesta a lo que pensó que había sido el segundo ataque. No había ocurrido, pero eso es irrelevante para el punto que estoy planteando aquí. Autorizó el ataque asumiendo que había ocurrido..."
