En la arquitectura clásica , hipoetral describe un edificio sin techo y con columnas que forman una pared parcial.
El término proviene del latín hypaethrus , del griego antiguo ὕπαιθρος hupaithros ὑπό hupo- "debajo" y αἰθήρ aither "cielo, aire". Fue descrito por el arquitecto romano Vitruvio en su tratado De arquitectoura , escrito para el emperador César Augusto probablemente alrededor del año 15 a.C.
Hipetro se contrapone a cleitro , un término aplicado a un templo cubierto. [1] El hipetro o abertura hipetral es el término que Vitruvio (iii. 2) utilizó para la abertura en el medio del techo de los templos , un ejemplo se encontró en Atenas en el templo de Júpiter Olimpio , que es octástilo . No había ningún ejemplo en Roma . [2]
Sin embargo, en la época en que Vitruvio escribió (hacia el año 25 d. C.), la cella de este templo no tenía tejado, porque las columnas que se habían dispuesto para sostener, en todo caso, parte del techo y del tejado habían sido retiradas por Sila en el año 80 a. C. El templo decástilo de Apolo Didimeo, cerca de Mileto , no tenía tejado , según Estrabón (hacia el año 50 a. C.), debido a la inmensidad de su cella, en la que se habían plantado preciosos bosques de arbustos de laurel . [2]
Aparte de estos dos ejemplos, las referencias de varios escritores a una abertura de algún tipo en los techos de los templos dedicados a deidades particulares, y la afirmación de Vitruvio, que sin duda se basaba en los escritos de autores griegos, de que en los templos decástilos o grandes el centro estaba abierto al cielo y sin techo ( medium autem sub diva est sine tecto ), hacen probable la existencia del hypaethros en algunos casos; y por lo tanto, el descubrimiento de CR Cockerell en el templo de Egina de dos fragmentos de una piedra de coronamiento, en la que había hundimientos en un lado para recibir las tejas y las tejas de recubrimiento, ha sido de gran importancia en la discusión de este tema. En la restauración hipotética del opaion o abertura en el techo que se muestra en el dibujo de Cockerell, se ha hecho innecesariamente grande, teniendo un área de aproximadamente una cuarta parte del área superficial de la cella entre las columnas, y dado que en el Panteón de Roma las proporciones relativas de la abertura central en la cúpula y el área de la rotonda son 1:22, y la luz allí es abundante, en la atmósfera más clara de Grecia podría haber sido menor. Cuanto más grande sea la abertura, más visible sería la muesca en el techo que tanto se critica; en este sentido, Jacques Hittorf parece estar más cerca de la verdad cuando, en su restauración hipotética del Templo R en Selinus , muestra un opaion de aproximadamente la mitad del tamaño relativo que se muestra en Cockerell del de Egina, siendo mucho menos visible el remate en la elevación lateral. [2]
El problema se resolvió aparentemente de otra manera en Bassae , donde, en las excavaciones del templo de Apolo por Cockerell y el barón Hailer von Hallerstein, se encontraron tres baldosas de mármol con aberturas perforadas en ellas de aproximadamente 18 pulgadas por 10 pulgadas; cinco de estas baldosas perforadas a cada lado habrían iluminado ampliamente el interior de la cella, y la cantidad de lluvia que pasaba a través de ella (un elemento serio a considerar en un país donde ocasionalmente caen lluvias torrenciales) no sería muy grande o más de lo que se podría retener para secar en el pavimento hundido de la cela. A favor de estos dos métodos de iluminación, se ha aducido el interior de la cella, la tumba sarcófago de Cirene , de unos 20 pies (6,1 m) de largo, tallada a imitación de un templo, porque, en el tor del techo y en su centro, hay un remate elevado, y se encuentra una característica similar en una tumba encontrada cerca de Delos ; Un ejemplo de Creta , ahora en el Museo Británico, muestra una teja perforada en cada lado del techo, y se han encontrado una gran cantidad de tejas perforadas en Pompeya , algunas de ellas rodeadas por un borde idéntico al de las tejas de mármol de Bassae. [2]
Por otra parte, hay muchas autoridades, entre ellas Wilhelm Dörpfeld , que se han adherido a su opinión original de que era sólo a través de la puerta abierta como la luz entraba en la celia, y con la atmósfera clara de Grecia y los reflejos del pavimento de mármol, tal iluminación sería más que suficiente. Todavía queda otra fuente de luz a considerar, la que pasa a través de las tejas de mármol de Paros del techo; la translucidez superior del mármol de Paros a la de cualquier otro puede haber sugerido su uso para los techos de los templos, y si, en los techos enmarcados que se llevaban sobre la celia, se dejaban aberturas, se podría haber obtenido algo de luz del techo de tejas de Paros. Es posible que Plutarco se refiera a esto cuando describe el techo y la cubierta del templo de Deméter en Eleusis , donde las columnas en el interior del templo llevaban un techo, probablemente construido con vigas que se cruzaban entre sí en ángulos rectos, y uno o más de los espacios se dejaban abiertos, que Jenocles coronó con un techo formado por tejas. [2]
En su Investigación histórica sobre los verdaderos principios de la belleza en el arte: más especialmente con referencia a la arquitectura de 1849 , el arquitecto James Fergusson propuso una restauración conjetural en la que adoptó un triforio sobre las columnas superpuestas dentro de la cella; para proporcionar luz a estas ventanas, indicó dos trincheras en el techo, una a cada lado, y señaló que el gran Salón de las Columnas de Karnak estaba iluminado de esta manera con ventanas del triforio; pero en primer lugar, la luz en este último se obtenía sobre los techos planos que cubrían las partes inferiores del granizo, y en segundo lugar, como rara vez llueve en la Tebas egipcia , no podría haber dificultades con el drenaje, mientras que en Grecia, con las lluvias torrenciales y la nieve, estas trincheras se inundarían de agua, y con todos los aparatos de la actualidad sería imposible mantener estas ventanas del triforio herméticas. Sin embargo, hay otra objeción a la teoría de Fergusson: el agua que se acumula en estas zanjas en el techo tendría que ser descargada, para lo cual las sugerencias de Fergusson son bastante inadecuadas, y las gárgolas que se muestran en el muro de celia harían que el peristilo fuera insostenible justo en el momento en que se necesitaba como refugio. [2]
En ningún templo griego se ha encontrado otro tipo de desagüe , lo que es fatal para la opinión de Fergusson. Tampoco se ajusta a la definición de abierto al cielo. Las catedrales e iglesias inglesas están todas iluminadas por ventanas del triforio, pero nadie las ha descrito como abiertas al cielo, y aunque las afirmaciones de Vitruvio a veces son confusas, su descripción es demasiado clara como para dejar lugar a malentendidos en cuanto a la iluminación de los templos (donde era necesaria debido a su gran longitud) a través de una abertura en el techo. [2]
Se ha propuesto otra teoría, pero que sólo puede aplicarse a los templos no peristílicos: la de que la luz y el aire entraban por las metopas , las aberturas entre las vigas que cruzaban la cella, y se ha asumido que, como en una de las obras griegas se le aconsejó a Orestes que subiera y mirara por las metopas del templo, éstas se dejaron abiertas; pero si Orestes podía mirar hacia dentro, también podían hacerlo los pájaros, y la estatua del dios quedaría profanada. Probablemente las metopas estaban tapadas con contraventanas de algún tipo, que Orestes sabía abrir. [2]
