La percepción o biocomunicación de las plantas es la idea paranormal de que las plantas son sensibles , que sienten dolor, que responden a los humanos de una manera que equivale a ESP y que experimentan una variedad de emociones o estados parapsicológicos . Dado que las plantas carecen de sistema nervioso , [1] [2] [3] [4] las afirmaciones paranormales con respecto a la percepción de las plantas son consideradas pseudociencia por la comunidad científica . [1] [2] [5] [6]
Estas afirmaciones paranormales son distintas de la capacidad de las plantas para sentir y responder al medio ambiente a través de estímulos químicos y relacionados.
En 1811, James Perchard Tupper escribió Un ensayo sobre la probabilidad de sensación en los vegetales, que argumentaba que las plantas poseen una forma baja de sensación. [7] [8] Ha sido citado como uno de los primeros botánicos "atraído por la noción de que la capacidad de las plantas para sentir dolor o placer demostraba la beneficencia universal de un Creador". [9]
La noción de que las plantas son capaces de sentir emociones se registró por primera vez en 1848, cuando Gustav Fechner , un psicólogo experimental , sugirió que las plantas son capaces de sentir emociones y que se podía promover un crecimiento saludable con el habla, la atención, la actitud y el afecto. [10]
Jagadish Chandra Bose comenzó a realizar experimentos con plantas en el año 1900. Bose inventó varios dispositivos e instrumentos para medir las respuestas eléctricas de las plantas. [6] [11] A partir de sus experimentos afirmó que se produce un espasmo eléctrico durante el final de la vida de una planta. [12]
Según el biólogo Patrick Geddes , "en sus investigaciones sobre la respuesta en general, Bose descubrió que incluso las plantas comunes y sus diferentes órganos eran sensibles y exhibían, ante estímulos mecánicos o de otro tipo, una respuesta eléctrica, indicativa de excitación". [13] Un visitante de su laboratorio, el dramaturgo vegetariano George Bernard Shaw , quedó intensamente perturbado al presenciar una demostración en la que un repollo tenía "convulsiones" mientras hervía hasta morir. [14]
En 1900, el ornitólogo Thomas G. Gentry escribió Inteligencia en plantas y animales , que sostenía que las plantas tienen conciencia. El historiador Ed Folsom lo describió como "una investigación exhaustiva de cómo animales como las abejas, las hormigas, los gusanos y los buitres, así como todo tipo de plantas, muestran inteligencia y, por tanto, tienen alma". [15]
En la década de 1960, Cleve Backster , un especialista en interrogatorios de la CIA, realizó una investigación que le llevó a creer que las plantas pueden comunicarse con otras formas de vida. El interés de Backster por el tema comenzó en febrero de 1966, cuando intentó medir la velocidad a la que el agua asciende desde la raíz de un filodendro hasta sus hojas. Debido a que un polígrafo o "detector de mentiras" puede medir la resistencia eléctrica, que se alteraría cuando se riega la planta, colocó un polígrafo en una de las hojas de la planta. Backster afirmó que, para su inmensa sorpresa, "el calco comenzó a mostrar un patrón típico de la respuesta que se obtiene cuando se somete a un ser humano a una estimulación emocional de corta duración". [dieciséis]
En 1975, KA Horowitz, DC Lewis y EL Gasteiger publicaron un artículo en Science dando sus resultados al repetir uno de los efectos de Backster: la respuesta de las plantas al matar artemia en agua hirviendo. Los investigadores conectaron las plantas a tierra para reducir la interferencia eléctrica y las enjuagaron para eliminar las partículas de polvo. Como control, tres de cinco pipetas contenían artemia, mientras que las dos restantes solo tenían agua: las pipetas se colocaron al azar en el agua hirviendo. Esta investigación utilizó un total de 60 entregas de artemia en agua hirviendo, mientras que Backster había utilizado 13. Las correlaciones positivas no se produjeron a un ritmo lo suficientemente grande como para ser consideradas estadísticamente significativas. [17] Otros experimentos controlados que intentaron replicar los hallazgos de Backster también han producido resultados negativos. [1] [18] [19] [20]
El botánico Arthur Galston y el fisiólogo Clifford L. Slayman, que investigaron las afirmaciones de Backster, escribieron:
No existe evidencia científica objetiva de la existencia de un comportamiento tan complejo en las plantas. La reciente avalancha de literatura popular sobre la "conciencia vegetal" parece haber sido provocada por "experimentos" con un detector de mentiras, de los que posteriormente se informó y embelleció en un libro llamado La vida secreta de las plantas . Desafortunadamente, cuando los científicos de la disciplina de la fisiología vegetal intentaron repetir los experimentos, utilizando equipos idénticos o mejorados, los resultados fueron uniformemente negativos. Investigaciones posteriores han demostrado que las observaciones originales probablemente surgieron de procedimientos de medición defectuosos. [1]
John M. Kmetz señaló que Backster no había utilizado controles adecuados en sus experimentos. Cuando se utilizaron controles, no se observaron reacciones de las plantas ante pensamientos o amenazas. [21]
El programa de televisión MythBusters también realizó experimentos (temporada 4, episodio 18, 2006) para verificar o refutar el concepto. Las pruebas implicaron conectar plantas a un galvanómetro poligráfico y aplicar daños reales e imaginarios a las plantas o a otras personas en sus alrededores. El galvanómetro mostró una reacción aproximadamente un tercio del tiempo. Los experimentadores, que estaban en la habitación con la planta, postularon que las vibraciones de sus acciones o la propia habitación podrían haber afectado el polígrafo. Después de aislar la planta, el polígrafo mostró una respuesta en poco menos de un tercio de las veces. Experimentos posteriores con un EEG no lograron detectar nada. El programa concluyó que los resultados no eran repetibles y que la teoría no era cierta. [22]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )