Las leyes de armas de California regulan la venta, posesión y uso de armas de fuego y municiones en el estado de California en los Estados Unidos. [1] [2]
Las leyes sobre armas de fuego de California son algunas de las más restrictivas de Estados Unidos. Para la venta, entrega, préstamo o transferencia de cualquier arma de fuego se requiere un Certificado de seguridad de armas de fuego de cinco años, obtenido mediante el pago de una tarifa de $25, la presentación de los datos del solicitante al estado y la aprobación de un examen escrito supervisado por un instructor certificado del Departamento de Justicia. . [3] [4] Las pistolas vendidas por los distribuidores deben ser "legales en California" y figurar en la Lista de pistolas certificadas para la venta del estado. [5] Esta lista, que exige que los fabricantes de armas de fuego paguen una tarifa y presenten modelos específicos para pruebas de seguridad, se ha vuelto progresivamente más estricta con el tiempo. En 2013, se inició una demanda federal de derechos civiles sobre la base de que las nuevas regulaciones constituían una prohibición de facto de nuevos modelos de armas de fuego. [6] Las ventas privadas de armas de fuego deben realizarse a través de un comerciante autorizado. Todas las ventas de armas de fuego son registradas por el estado y tienen un período de espera de diez días. A diferencia de la mayoría de los demás estados, California no tiene ninguna disposición en su constitución estatal que garantice explícitamente el derecho individual a poseer y portar armas . [7] La Corte Suprema de California ha sostenido que la mayoría de las leyes restrictivas sobre armas de California son constitucionales, porque la constitución del estado no garantiza explícitamente a los ciudadanos privados el derecho a comprar, poseer o portar armas de fuego. Sin embargo, las decisiones de la Corte Suprema de Estados Unidos de Heller (2008) y McDonald (2010) establecieron que la Segunda Enmienda se aplica a todos los estados de la Unión, y muchas de las leyes sobre armas de California están siendo impugnadas en los tribunales federales. [8] Además, la ley de California restringe fuertemente la venta y posesión de otros artículos considerados armas peligrosas, incluidos, entre otros: ciertos cuchillos, espadas, garrotes, explosivos, fuegos artificiales, arcos y flechas, tirachinas, lanzas y nunchucks. [9]
Las armas de fuego semiautomáticas que el estado ha clasificado como armas de asalto , los rifles calibre .50 BMG y los cargadores de gran capacidad ( cargadores que pueden contener más de diez cartuchos de munición) no pueden venderse en California. La prohibición de los cargadores de gran capacidad fue declarada inconstitucional el 29 de marzo de 2019 [10] pero el fallo quedó en suspenso mientras el caso estaba bajo apelación. [11] El 14 de agosto de 2020, un panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones del Noveno Circuito de los Estados Unidos dictaminó que la prohibición era inconstitucional. [12] Sin embargo, esta decisión fue anulada por el Tribunal del Noveno Circuito el 25 de febrero de 2021, hasta que el caso pueda volver a ser visto en pleno . [13] El 4 de junio de 2021, Roger Benítez, juez superior del Distrito Sur de California, dictaminó que la prohibición de las armas de asalto era inconstitucional, aunque permitió una suspensión de la apelación por 30 días. Posteriormente, el Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito extendió la suspensión indefinidamente. [14] [15] La posesión de armas de fuego automáticas , y de escopetas y rifles de cañón corto , está prohibida sin un Permiso de Armas Peligrosas, que se recibe del Departamento de Justicia de California en espera de una buena razón para su posesión, como por ejemplo: fabricación, reparación. , recolectando en casos limitados (antes de 1990), armas de utilería de películas o traficando con la policía o el ejército. El Código Penal de California §25850 define lo que constituye un arma cargada.
California es un estado que " puede emitir " permisos para portar armas ocultas. La disposición de las autoridades emisoras en California varía desde No Issue en la mayoría de las áreas urbanas hasta Shall Issue en los condados rurales. Además, la autoridad emisora también puede imponer restricciones al titular del permiso CCW, como limitar el transporte oculto únicamente a los fines enumerados en la solicitud de permiso CCW aprobada. Sin embargo, los permisos de portación oculta son válidos en todo el estado, independientemente de dónde se emitieron. Esto crea una situación en la que los residentes en lugares presuntamente sin problemas, como Los Ángeles y San Francisco, no pueden portar legalmente un arma de fuego oculta, pero los residentes de otros condados con políticas de emisión de CCW más permisivas pueden portar legalmente dentro de esas mismas jurisdicciones. California no reconoce los permisos de portación oculta emitidos por otros estados y, en general, a los no residentes se les prohíbe obtener un permiso de portación oculta de California. Aquellos elegibles para portar un rifle, una escopeta o una pistola según la Ley federal de seguridad de los agentes del orden no están sujetos a algunas leyes de California.
California tiene prioridad estatal para muchas, pero no todas, las leyes sobre armas de fuego. La aplicación real de las leyes sobre armas de fuego de California también varía ampliamente en todo el estado. Las áreas urbanas, como las áreas metropolitanas de San Francisco y Los Ángeles, hacen cumplir estrictamente las leyes sobre armas de fuego, y algunas comunidades dentro de estas áreas han aprobado ordenanzas locales que dificultan la posesión legal de un arma de fuego. Mientras tanto, algunas jurisdicciones rurales aplican de manera estricta las mismas leyes sobre armas de fuego al procesar solo a aquellos que demuestran intenciones maliciosas o al no hacer cumplir partes de las leyes estatales sobre armas de fuego en absoluto. [ cita necesaria ] Las agencias estatales encargadas de hacer cumplir la ley, como la Patrulla de Caminos de California , el Departamento de Justicia de California y el Departamento de Pesca y Caza de California , hacen cumplir estrictamente la ley estatal sobre armas de fuego en todo California.
La Constitución de California no contiene ninguna disposición que garantice explícitamente el derecho individual a poseer y portar armas. El Artículo 1, Sección 1, de la Constitución de California implica el derecho a la autodefensa (sin mencionar específicamente el derecho a poseer y portar armas) y a la defensa de la propiedad, al afirmar: "Todas las personas son por naturaleza libres e independientes y tienen derechos inalienables". Entre ellos se encuentran disfrutar y defender la vida y la libertad, adquirir, poseer y proteger la propiedad, y buscar y obtener seguridad, felicidad y privacidad".
La ley de California (§53071 GC) prohíbe a las autoridades del condado y de la ciudad promulgar regulaciones relativas al registro o la concesión de licencias de armas de fuego. [55] Esto establece leyes uniformes sobre armas de fuego y previene situaciones que se encuentran en otros estados (como Nueva York) donde viajar con un arma de fuego que de otro modo sería legal podría poner a un ciudadano en riesgo de violar las ordenanzas locales de la ciudad. [56]
Debido a su incapacidad para regular directamente las armas de fuego, algunas ciudades, como Los Ángeles, han prohibido a los residentes poseer una pistola o un cargador de rifle con capacidad para más de 10 balas, [57] exigen que las armas de fuego se almacenen en contenedores cerrados con llave o con seguros de gatillo instalados cuando no están en uso, [58] y han promulgado regulaciones sobre municiones. Muchas jurisdicciones han promulgado ordenanzas que restringen o prohíben el disparo de armas de fuego y utilizan leyes de zonificación para imponer restricciones significativas al establecimiento de almacenes de armas y campos de tiro dentro de sus límites.
Debido a uno de los primeros proyectos de ley de control de armas de California aprobado en 1923, los vendedores de armas no pueden anunciar la venta de armas de fuego en sus propiedades. [59] Sin embargo, esta ley fue declarada inconstitucional en septiembre de 2018. [60]
El comprador de un arma de fuego debe completar una solicitud para comprar un arma en particular. El comerciante de armas de fuego envía electrónicamente la solicitud al Departamento de Justicia de California (DOJ), que realiza una verificación de antecedentes del comprador. La solicitud aprobada tiene una validez de 30 días. Existe un período de espera de 10 días para la entrega de cualquier arma de fuego. El comprador debe recoger el arma de fuego dentro de los 30 días posteriores a la presentación original de la documentación (si se aprueba), o tendrá que pedirle a un distribuidor que vuelva a presentar la documentación y comenzará otro período de espera de 10 días.
Las ventas de armas de fuego de una persona a otra (transferencias entre particulares) deben realizarse a través de un comerciante de armas de fuego autorizado utilizando un formulario de Transferencia entre particulares. El distribuidor autorizado puede cobrar una tarifa de $10, además de la tarifa de transferencia de $37,19 que cobra el estado. Se puede transferir cualquier número de armas de fuego a la vez utilizando este método. El comerciante presenta un formulario de Registro de venta del comerciante (DROS) al estado y el comprador debe esperar 10 días antes de recoger las armas. [61] [62]
Las compras de armas de fuego, excepto las transferencias entre particulares y los titulares de Certificados de Elegibilidad (COE), están limitadas a una por período de 30 días. Para comprar una pistola, el comprador debe tener un Certificado de seguridad de armas de fuego. [63] Esto se obtiene al aprobar un examen escrito, realizado por un instructor certificado del Departamento de Justicia, sobre el uso seguro y legal de armas de fuego. El certificado tiene una validez de cinco años. El comprador también debe realizar una demostración de manejo seguro al tomar posesión de un arma de fuego. Algunas personas están exentas de los requisitos del Certificado de seguridad y de la Demostración de manejo, incluido el personal militar y policial activo y retirado, los titulares de certificados de seguridad de cazador y los titulares de licencias de portación oculta. [64] A partir del 1 de julio de 2021, la compra de rifles semiautomáticos de percusión central también se limitará a uno por período de 30 días. [sesenta y cinco]
A partir del 1 de enero de 2015, el programa Certificado de seguridad de armas cortas fue reemplazado por el programa Certificado de seguridad de armas de fuego (FSC). Según el programa FSC, los requisitos que anteriormente se aplicaban a las pistolas ahora solo se aplican a todas las armas de fuego (pistolas y armas largas), a menos que estén exentas. Un Certificado de seguridad de armas de fuego válido aún se puede usar para comprar/adquirir armas de fuego solo hasta que caduque. Para compras/adquisiciones de armas largas realizadas a partir del 1 de enero de 2015 en adelante, se requerirá un FSC. Una vez que se obtiene un FSC, se puede utilizar para compras/adquisiciones tanto de armas cortas como de armas largas. [66]
Los residentes de California que compren armas largas en otros estados están sujetos a los mismos requisitos que para comprar armas de fuego en el estado, si el comprador regresa a California con las armas en posesión. Por ejemplo, un residente de California que compre un arma larga en Nevada tendría que pasar por un FFL registrado en Nevada para que le envíen el arma a un FFL en California, quien luego completaría el DROS y administraría el período de espera de 10 días. Sin embargo, un residente de California no estaría sujeto a la ley de California por armas largas compradas fuera del estado y nunca se introducen en California. En otras palabras, un residente de California que compra un arma larga en Nevada y la guarda en la casa de un familiar o amigo en Nevada, no estaría violando la ley de California, siempre y cuando el arma nunca ingrese al estado. Ese también sería el caso de un residente de California que compra un arma de asalto definida en California en otro estado donde dichas armas son legales y el arma nunca se introduce en California. Se sabe que el Departamento de Justicia de California lleva a cabo operaciones encubiertas enviando agentes encubiertos a tiendas de armas y exhibiciones de armas en estados vecinos para observar a los residentes de California comprando armas de fuego en dichos lugares y luego rastreando a los compradores hasta California, donde luego son arrestados y procesados. . [67] Las diferencias en las leyes de armas y la filosofía de control de armas entre California y los estados vecinos han sido una fuente de acaloradas discusiones entre figuras políticas en California que en su mayoría apoyan limitaciones estrictas a la propiedad y el uso de armas, y políticos en Arizona y Nevada que en su mayoría favorecen a los individuos. derechos de armas. [68]
A partir del 1 de julio de 2024, todas las armas de fuego y municiones estarán sujetas al impuesto del 11% sobre los comerciantes debido a AB 28, que se convirtió en ley el 26 de septiembre de 2023. [69] [70]
A partir del 1 de julio de 2024, todas las redes de tarjetas de pago deberán haber creado un código de categoría de comerciante (MCC) para negocios de armas de fuego y municiones. A partir del 1 de mayo de 2025, todos los comerciantes adquirentes deben asignar a los comerciantes de armas de fuego sus MCC. [71]
Según la Ley de Armas de Mano Inseguras, los comerciantes no pueden vender ninguna pistola nueva a menos que esté incluida en la lista de armas de fuego certificadas para la venta del Departamento de Justicia del estado. Las pistolas incluidas en la lista deben incluir ciertas características mecánicas y pasar una serie de pruebas de laboratorio (las pistolas en la lista que anteriormente no tenían tales características aún pueden venderse y, por lo tanto, están exentas de la lista). Las transferencias de particulares, las pistolas de curiosidades/reliquias, ciertos revólveres de acción simple y las devoluciones de empeños/consignaciones están exentas de este requisito. [72] La venta a personal encargado de hacer cumplir la ley está exenta de las restricciones de la lista.
Las pistolas que eran de propiedad legal y estaban registradas antes de la implementación de la lista en 2001, o que fueron retiradas de la lista (o descontinuadas) después de su compra y registro legal, pueden venderse legalmente en una transferencia privada siempre que se haga a través de una FFL en de conformidad con la ley estatal.
Dado que las transferencias privadas (realizadas a través de una FFL de conformidad con la ley estatal) están exentas de la lista, ha habido casos de agentes encargados de hacer cumplir la ley que compraron armas de fuego fuera de la lista y luego las revendieron (generalmente con una prima) a compradores habituales. Esta práctica ha dado lugar a condenas penales ocasionales de agentes que lo hacían repetidamente.
El 20 de marzo de 2023, el juez Cormac J. Carney en Boland v. Bonta otorgó una orden judicial preliminar contra el requisito de características mecánicas, pero suspendió el proceso por 14 días a partir de ese día. Este caso fue apelado ante el Noveno Circuito, donde concedió su propia suspensión.
El 31 de marzo de 2023, el juez Dana Sabraw en Renna v. Bonta otorgó otra orden judicial preliminar contra el requisito de características, así como el requisito de retirar tres pistolas protegidas por cada nueva pistola agregada a la lista. Sin embargo, presentó una suspensión pendiente de apelación. Este caso también fue apelado ante el Noveno Circuito.
El 17 de mayo de 2013, la fiscal general del estado comenzó a hacer cumplir una nueva ley que exige que las pistolas semiautomáticas incorporen microestampado . [73] Con esta tecnología, se graban marcas muy pequeñas, utilizando un láser, en la punta del percutor y en la recámara del arma de fuego. Cuando se dispara el arma, estos grabados pueden transferirse al cebador mediante el percutor y a la cabeza del cartucho mediante la recámara, utilizando la presión creada cuando se dispara una bala. Si tiene éxito, esto imprime dos números de identificación, exclusivos de esa arma, en cada casquillo de cartucho gastado . [74] Este requisito se aplica a las nuevas armas que se agregan a la lista de armas cortas certificadas para la venta del Departamento de Justicia de California; Los modelos de pistolas semiautomáticas que ya figuran en la lista no están obligados a incorporar microestampado. Esta ley se aprobó en 2007 y el texto de la ley establecía que entraría en vigor cuando la tecnología estuviera disponible para al menos dos fabricantes, libre de patentes. [75]
Actualmente, ningún fabricante utiliza esta tecnología en armas de fuego disponibles para el público. [ cita necesaria ] Como tal, la compra de nuevos modelos de pistolas es ilegal de facto para los residentes de California.
En junio de 2018, en el caso National Shooting Sports Foundation contra California , la Corte Suprema de California confirmó la ley de microestampado del estado. El tribunal escribió: "La imposibilidad puede en ocasiones excusar el incumplimiento de una ley. Pero la imposibilidad no autoriza a un tribunal a ir más allá de interpretar una ley y simplemente invalidarla". Un portavoz de la Fundación Nacional de Deportes de Tiro dijo que no se comercializarán nuevos modelos de pistolas semiautomáticas en California. [76] [77]
En agosto de 2018, en el caso Peña v. Lindley, el Noveno Circuito determinó que el requisito era constitucional mediante el enfoque de dos pasos ahora invalidado. [78]
El 29 de septiembre de 2020, el gobernador Gavin Newsom promulgó la ley AB 2847. Anteriormente, las pistolas debían tener al menos dos microsellos antes de ser admitidas en la lista. Después de que se promulgó la ley AB 2847, que entró en vigor el 1 de julio de 2022, las pistolas solo necesitan un microsello antes de ser admitidas. Sin embargo, por cada nueva pistola que cumpla el criterio de microestampado junto con los demás requisitos, se deberán retirar tres pistolas que no tengan las características mecánicas, comenzando por la pistola con la fecha de admisión más temprana.
El 13 de febrero de 2023, la senadora de California Catherine Blakespear presentó la SB 452, que requeriría que todas las pistolas tuvieran un microsello a partir del 1 de enero de 2027, si se aprueba como ley. Finalmente fue modificado para entrar en vigor a partir del 1 de enero de 2028.
El 26 de septiembre de 2023, Gavin Newsom promulgó la SB 452. [69] [79]
California [80] [81] es efectivamente un estado que "emitirá" para portación oculta debido a la decisión de la Corte Suprema en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen . Los residentes de ciudades y pueblos incorporados tienen la opción de solicitar una licencia de porte oculto a través de su departamento de policía local o de la oficina del sheriff de su condado de residencia. Por lo general, los solicitantes deben ser residentes de la jurisdicción en la que se presenta la solicitud de permiso. La única excepción a esto es para los solicitantes no residentes con un lugar de negocios de buena fe en la jurisdicción donde se presenta la solicitud de permiso, en cuyo caso el permiso es válido sólo en esa jurisdicción. [82] [83] Un permiso puede ser emitido por el sheriff del condado, el jefe de la ciudad o el jefe de la policía municipal, en uno de dos formatos: [84]
California no reconoce ningún permiso de portación oculta emitido por otros estados o sus subdivisiones políticas. Con excepciones para los miembros militares en servicio activo no residentes estacionados permanentemente dentro de California, la ley estatal generalmente prohíbe a los no residentes obtener un permiso CCW de California. [85] [86] El 4 de diciembre de 2023, se presentó una demanda que impugna las leyes de California que prohíben los permisos de porte ocultos a no residentes y que los no residentes obtengan el permiso CCW de California. [37] En septiembre de 2011 [actualizar], había alrededor de 35.000 permisos activos de portación oculta en California, en comparación con una población total de 39 millones. [87]
La ley de California [88] (Código Penal 26155) establece que el Sheriff de un condado o el jefe de policía de una ciudad pueden emitir una licencia para portar un arma oculta previa prueba de que la persona que la solicita es de "buen carácter moral" y que tiene "buena causa". existe para la emisión. [89] El Fiscal General ha ordenado a las autoridades que dejen de hacer cumplir la disposición sobre "buena causa" debido a la decisión de la Corte Suprema en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen . Si bien en general se cree que es extremadamente difícil obtener una licencia para portar un arma oculta (CCW) en California, la dificultad varía mucho según la ciudad y el condado de residencia. [90] [91] Algunas jurisdicciones han establecido requisitos locales adicionales que el solicitante debe cumplir, como cuestión de demostrar idoneidad, antes de que la autoridad emisora otorgue un permiso CCW. Por ejemplo, el condado de Alameda exige que el solicitante obtenga una evaluación de salud mental a su cargo como parte del proceso de solicitud de permiso de cada condado. [92]
Además, la definición de "buen carácter moral" no está definida en la ley, sino que se deja a criterio de cada alguacil o jefe de policía que decida emitirla. Las agencias que tienen políticas restrictivas pueden usar esta cláusula de Buen Carácter Moral como una herramienta adicional para la negación, pero incluso las agencias con políticas menos restrictivas utilizan la cláusula de Buen Carácter Moral para "eliminar" a aquellos que, si bien pueden pasar una investigación de antecedentes, no pueden De lo contrario, sería deseable que la agencia emitiera un permiso. En general, se cree que la definición de buen carácter moral significa que un individuo es de naturaleza responsable. Cualidades como honestidad, condenas, demandas, problemas civiles, interacción negativa con las autoridades, multas por exceso de velocidad, DUI, puntajes de crédito, historial laboral, impuestos atrasados y similares pueden usarse para demostrar que un individuo carece de "buen carácter moral" y puede ser utilizado para negar la emisión de un permiso CCW.
Si bien el estado había hecho cumplir su requisito de "buena causa", en el condado de Los Ángeles se emitieron muchas licencias a personas que donaron al ex sheriff Lee Baca . [93] Algunos departamentos ahora están siendo impugnados en demandas federales, bajo la cláusula de Igualdad de Protección de la 14ª Enmienda . [94]
Algunos argumentaron [95] que el sistema de California para la emisión de CCW fomentó la corrupción política y la discriminación sistemática de los solicitantes, ya que se ha hecho público que a numerosas celebridades, funcionarios gubernamentales y donantes de campañas se les habían otorgado licencias CCW en ciudades y condados donde el público en general tiene sido negado sistemáticamente. La emisión de CCW también es extremadamente baja en áreas donde la población tiene una alta concentración de minorías y a los solicitantes de minorías se les niega con mayor frecuencia, lo que hace que algunos alegue racismo institucional .
Portar un arma de fuego oculta sin permiso es un delito menor con una pena mínima de 90 días de cárcel. [ cita necesaria ] Puede ser procesado como un delito grave si existe alguna de más de una docena de circunstancias específicas, como portar por un delincuente, portar en relación con la actividad de una pandilla, portar con la intención de cometer un delito violento, etc.
La política del condado de Riverside de impedir que los no ciudadanos solicitaran permisos fue anulada el 22 de mayo de 2019. [96]
El 13 de febrero de 2014, un panel de tres jueces de un tribunal federal de apelaciones, en el caso Peruta v. San Diego , dictaminó que California puede emitir reglas de portación oculta implementadas por el condado de San Diego, en combinación con su prohibición. en portación abierta en la mayoría de áreas del estado, violan la Segunda Enmienda , porque en conjunto niegan a los ciudadanos respetuosos de la ley el derecho a portar armas en público con fines legales de defensa propia. [97]
El Departamento del Sheriff del Condado de San Diego emitió un comunicado de prensa con fecha del 21 de febrero de 2014 indicando que no solicitará la revisión de la decisión por parte de todos los miembros de los jueces del Noveno Circuito, y que "si la decisión del Noveno Circuito se vuelve definitiva, el Departamento del Sheriff El Departamento comenzará a emitir CCW en situaciones en las que el solicitante haya cumplido con todos los demás requisitos legales y haya solicitado una CCW con fines de autodefensa". [98] Esto allana el camino para que la ley de California de emisión de derechos sea reemplazada por una ley de emisión de derechos de autor.
El 27 de febrero de 2014, la fiscal general de California, Kamala Harris, presentó una petición de revisión en pleno de la decisión. Como el Estado no era parte formal en el caso, su acción no es una apelación, sino simplemente una solicitud para que el tribunal en pleno vuelva a escuchar el caso en pleno por iniciativa propia. [99] [100] [101] Sin embargo, la petición presentada fue denegada por el Noveno Circuito el 12 de noviembre de 2014. [102] Sin embargo, el Juez Principal Thomas del Noveno Circuito ordenó el 26 de marzo de 2015 que el caso se volviera a escuchar. en banco . [103] Los argumentos orales en pleno se escucharon el 16 de junio de 2015. [104] El 9 de junio de 2016, el Noveno Circuito revocó su decisión anterior y dictaminó que "El derecho de un miembro del público en general a portar un arma de fuego oculta en público no está, y nunca ha estado, protegida por la Segunda Enmienda". El fallo del tribunal no abordó la portación abierta en público, dejando esa cuestión abierta a posibles litigios futuros. [105]
El 26 de junio de 2017, la Corte Suprema se negó a conceder el certiorari para conocer una apelación de la decisión en pleno del Noveno Circuito. Los jueces Clarence Thomas y Neil Gorsuch discreparon de la denegación. [106]
El 23 de junio de 2022, la Corte Suprema emitió una decisión en el caso New York State Rifle & Pistol Association, Inc. v. Bruen , sosteniendo que el requisito de Nueva York de que los solicitantes de un permiso demuestren una buena razón para exigir un permiso era inconstitucional. La semana siguiente, el Fiscal General de California ordenó a las autoridades estatales encargadas de hacer cumplir la ley que dejaran de aplicar la restricción de buena causa de California. Como resultado, el estado debe emitirlo, pero aún no se ha determinado la facilidad para adquirir un permiso, ya que el Fiscal General enfatizó que las autoridades emisoras pueden continuar haciendo cumplir el requisito de buen carácter moral de una manera cuya naturaleza objetiva se desconoce. .
En California, el porte abierto de armas de fuego se rige por un conjunto de leyes que, en ocasiones, entran en conflicto entre sí. Esto ha creado una confusión significativa sobre la legalidad del porte abierto en el estado. Por lo general, está prohibido portar armas de fuego cargadas o descargadas en público, aunque se puede permitir el porte abierto en áreas rurales no incorporadas donde lo permita la ordenanza local, y en otros lugares bajo ciertas circunstancias.
La Ley Mulford prohibía la posesión personal (es decir, portar) un arma de fuego cargada en áreas incorporadas (como dentro de los límites de la ciudad) o áreas prohibidas de territorio no incorporado sin una licencia para portar u otra exención prevista por la ley. [107] Un jefe de policía o un sheriff del condado puede expedir una licencia para portar armas de fuego "cargadas y expuestas" en un condado con una población de menos de 200.000 personas según el último censo. [88] No se requiere licencia o permiso para portar abiertamente un arma de fuego cargada en áreas no incorporadas donde el disparo no está prohibido por ordenanza local. Además, la ley estatal permite la portación abierta en situaciones en las que uno "cree razonablemente que cualquier persona o la propiedad de cualquier persona está en peligro grave e inmediato y que portar el arma es necesario para la preservación de esa persona o propiedad". Sin embargo, alguien que utilice este razonamiento como base para portar abiertamente un arma de fuego puede esperar ser detenido e interrogado por las autoridades (y posiblemente arrestado y acusado de portar ilegalmente un arma de fuego si el oficial no cree que portar abiertamente esté suficientemente justificado; someterlo a (uno que, según este razonamiento, conlleva gastos legales sustanciales, incluso en el caso de que se retiren dichos cargos o el individuo sea absuelto en el juicio), especialmente en áreas más densamente pobladas.
El Código Penal de California §25850 (anteriormente 12031) define lo que constituye un arma cargada. Para que el Código Penal tenga validez, todo lo siguiente debe aplicarse al caso.
1.1. "Cargado"
Un arma de fuego está "cargada" cuando hay:
un cartucho o proyectil no gastado, que consiste en un estuche que contiene una carga de pólvora y una bala o perdigones, dentro del arma de fuego, o unido de cualquier manera a ella... incluyendo, entre otros, en la recámara, el cargador, o clip del mismo adjunto al arma de fuego. Por lo tanto, llevar un cargador cargado separado del arma de fuego NO está prohibido según el Código Penal de California. Mientras el cargador cargado no esté insertado en el arma, se lleva/transporta un arma descargada.
Por ejemplo, la munición y la pistola están en la misma caja, pero la pistola no tiene un cargador cargado insertado ni una bala en la recámara.
En el caso People v. Clark (1996), un casquillo de escopeta acoplado a la escopeta (por ejemplo, "sillín lateral"), aunque no tenía recámara ni estaba colocado en una posición donde pudiera dispararse, fue declarado legal en California. La ley y el cargo de tener un arma de fuego cargada contra Clark fue desestimado.
Antes del 1 de enero de 2012, era legal portar abiertamente un arma descargada en público. En octubre de 2011, el gobernador Jerry Brown firmó un proyecto de ley que modifica la ley sobre portar abiertamente un arma de fuego descargada para que coincida con las restricciones para portar abiertamente un arma cargada. [108] Posteriormente, el gobernador Brown firmó una legislación para ampliar estas restricciones a armas largas y escopetas, excepto durante la caza.
Actualmente, dos casos cuestionan partes, si no la totalidad, de la prohibición de portación abierta. Uno de ellos pide revisión a la Corte Suprema de Estados Unidos. [109]
El 29 de diciembre de 2023, la jueza Kimberly J. Mueller confirmó como constitucional la prohibición de portar armas abiertamente. [110]
PC§ 25610 [6]. Cuando se transportan, las pistolas deben estar descargadas y en un contenedor completamente cerrado con llave que no sea la guantera o cualquier consola adjunta al vehículo. El maletero de un automóvil se considera un contenedor cerrado con llave, pero una guantera o "caja de servicios públicos" está específicamente prohibida. Si uno cree que está dentro de una "zona escolar libre de armas" (área que rodea a 1,000 pies del borde de los terrenos escolares donde se enseña cualquier grado desde jardín de infantes hasta el grado 12), entonces la pistola debe guardarse bajo llave en un contenedor completamente cerrado. No guardar bajo llave una pistola mientras se está en una zona escolar es una violación de las leyes federales ( solo si uno no posee un permiso de armas ocultas emitido por California ) y estatal.
Las armas largas (rifles, escopetas) deben estar descargadas cuando se transporten en un vehículo. No se exige un contenedor cerrado con llave, a excepción de las armas largas consideradas "armas de asalto". La ley federal exige cerrar los contenedores con llave cuando se encuentren dentro de una "zona escolar libre de armas". En Estados Unidos contra López, la Corte Suprema dictaminó que la Ley federal de zonas escolares libres de armas era un ejercicio inconstitucional del poder del Congreso bajo la cláusula de comercio . Sin embargo, en 1996 el Congreso aprobó una enmienda a la ley que exigía que el arma hubiera viajado en el comercio interestatal, anulando así el efecto de la sentencia.
Las armas de asalto, tal como las define la ley de California, siempre deben transportarse en contenedores cerrados con llave y solo pueden transportarse bajo determinadas circunstancias.
PC§ 30665. Posesión e importación de un arma de asalto o un rifle BMG .50 al estado por parte de un no residente; Condiciones que lo permiten Las secciones 30600, 30605 y 30610 no se aplicarán a la posesión e importación de un arma de asalto o un rifle BMG .50 a este estado por parte de un no residente si se cumplen todas las siguientes condiciones: (a) La persona asiste o ir directamente o venir directamente de un partido competitivo organizado o competencia de liga que implique el uso de un arma de asalto o un rifle .50 BMG. (b) La competencia o partido se lleva a cabo en las instalaciones de uno de los siguientes: (1) Un campo de tiro que tenga una licencia regulatoria o comercial con el propósito de practicar tiro en ese campo de tiro. (2) Un campo de tiro de un club u organización pública o privada que esté organizado con el propósito de practicar tiro a blancos. (c) El partido o competencia está patrocinado, realizado bajo los auspicios o aprobado por una agencia encargada de hacer cumplir la ley o una entidad reconocida a nivel nacional o estatal que fomenta el dominio de las armas de fuego o promueve la educación sobre ellas. (d) El arma de asalto o el rifle .50 BMG se transporta de acuerdo con la Sección 25610 o el Artículo 3 (comenzando con la Sección 25505) del Capítulo 2 de la División 5. (e) La persona tiene 18 años de edad o más y no está en una clase de personas a las que se les prohíbe poseer armas de fuego en virtud del Capítulo 2 (que comienza con la Sección 29800) o el Capítulo 3 (que comienza con la Sección 29900) de la División 9 de este código o la Sección 8100 u 8103 del Código de Bienestar e Instituciones. (Agregado por Stats. 2010, SB 1080, Ch. 711, Sec. 6. En vigor desde el 1 de enero de 2012.)
Las armas de fuego deben mantenerse bajo llave cuando pueda haber niños presentes. La Ley de Control de Armas Peligrosas de California de 2008 modificó el Código Penal de California §12035, definiendo el almacenamiento criminal de un arma de fuego como mantener "cualquier arma de fuego cargada dentro de cualquier local que esté bajo su custodia o control y él o ella sabe o debería saber razonablemente que un niño está "Es probable que tenga acceso al arma de fuego". Una persona puede ser acusada de un delito si mantiene un arma de fuego cargada y el niño o una persona prohibida lleva el arma de fuego a un lugar público o causa lesiones. [111] La ley se amplió aún más en 2019 para incluir armas de fuego descargadas. [112]
Es ilegal que un ciudadano de California posea un arma del Título II (armas de fuego clasificadas por la NFA), armamento regulado como, por ejemplo, un arma de fuego completamente automática o una escopeta/rifle de cañón corto sin una licencia, es decir, un permiso emitido por el Departamento de Justicia , como por ejemplo Licencia tipo FFL. [113] [114] [115] La aplicación de la prohibición varía en todo el estado. Las autoridades en la mayoría de las áreas urbanas procesarán a alguien simplemente por poseer un arma de fuego prohibida, independientemente de su intención, mientras que los alguaciles del condado y la policía local en algunos condados rurales se han negado a hacer cumplir la prohibición o solo procesarán a aquellos en posesión de armas prohibidas que demuestren intenciones maliciosas. [ cita necesaria ]
Desde 1989, es ilegal vender un arma de fuego que el estado ha definido como arma de asalto y que ha sido incluida en la lista de armas de fuego prohibidas del Departamento de Justicia de California (DOJ), a menos que uno tenga un permiso de armas peligrosas emitido por el Departamento de Estado. de Justicia. Esto incluye muchos rifles semiautomáticos de apariencia militar y rifles BMG calibre .50 . [116] Las armas de fuego de la lista del DOJ se pueden poseer legalmente si están registradas en el estado antes de enero de 2005. Las armas de fuego de apariencia militar que no figuran en la lista de armas de fuego prohibidas del DOJ, conocidas como "fuera de la lista", son legales* para poseer. poseer y poseer siempre y cuando se sigan las leyes estatales relativas a la configuración. *Técnicamente, estas armas "fuera de lista" son armas de asalto de Categoría 2 según la ley actual de California. Sin embargo, en el caso de 2001 Harrott v. County of Kings (25 P.3d 649 (Cal. 2001), la ley sobre armas de asalto de Categoría 2 se declaró inaplicable. Con la aprobación del Proyecto de Ley del Senado 880 y el Proyecto de Ley 1135 de la Asamblea en junio de 2016, la La prohibición estatal de armas de asalto se ha ampliado para incluir todos los rifles semiautomáticos de fuego central y escopetas con características de estilo militar que carecen de un cargador fijo. Esto amplió la clase de armas de fuego consideradas armas de asalto para incluir rifles que anteriormente no se consideraban de asalto. armas porque tenían un cargador de "botón de bala" en lugar de un cargador de botón estándar. La venta o transferencia de dichas armas está prohibida a partir del 1 de enero de 2017. Las compradas antes del 1 de enero de 2017 deben estar registradas en. el DOJ antes del 30 de junio de 2018. Es ilegal importar, vender, regalar, intercambiar o prestar un cargador que contenga más de 10 cartuchos de munición, excepto los cargadores tubulares fijos para rifles de palanca y rifles calibre .22 ; 117] sin embargo, la posesión de dichas revistas era legal hasta la aprobación de la Proposición 63 en noviembre de 2016, a partir del 1 de julio de 2017. Un tribunal de distrito federal impidió que la prohibición de posesión entrara en vigor el 29 de junio de 2017. [32 ] Posteriormente, el 29 de marzo de 2019, toda la ley de gran capacidad fue declarada inconstitucional [33] pero dicho fallo quedó en suspenso mientras el caso se encuentra en apelación. Sigue vigente la prohibición de posesión de cargadores de gran capacidad . [11]
El 4 de junio de 2021, en el caso Miller contra Bonta , un juez federal de San Diego dictaminó que la prohibición de armas de asalto de 1989 es inconstitucional porque viola la Segunda Enmienda. El juez concedió una suspensión de 30 días en el fallo para dar tiempo al estado a presentar una apelación. [14] [118] [119]
La Ley Roberti-Roos de Control de Armas de Asalto de 1989 (AWCA), su ampliación en 1999 y la Ley de Regulación de BMG calibre .50 de 2004 han dado lugar a muchas restricciones a las armas de fuego semiautomáticas. Además de una lista de armas de fuego específicas que están prohibidas por nombre, las siguientes armas de fuego están prohibidas por característica (del Código Penal §30515(a), anteriormente §12276.1):
Además, (Código Penal §12001.5) prohíbe, por definición, escopetas y rifles de cañón corto. Definido en el Código Penal §12020; una escopeta de cañón corto se define como un arma de fuego (diseñada, rediseñada o alterada) para disparar un cartucho de escopeta fijo y tiene un cañón o cañones de menos de 18 pulgadas o una longitud total de menos de 26 pulgadas. Un rifle de cañón corto se define como un rifle semiautomático de fuego central con una longitud de cañón de menos de 16 pulgadas o una longitud total de menos de 26 pulgadas.
Si bien una Rossi Circuit Judge (cañón de 18") se considera una escopeta con un cilindro giratorio (violación del punto 8 anterior), el Departamento de Justicia de California afirma que es legal porque tiene un cañón estriado. Sin embargo, la pistola Taurus Judge se considera una " "Escopeta de cañón corto" y, por lo tanto, ilegal en California, a pesar de que dispara el mismo cartucho que el juez de circuito, además de tener un cañón estriado. Por el contrario, hay muchos revólveres que disparan cartuchos de diferentes calibres (por ejemplo, 22, 9 mm, 38, etc.) se utilizan principalmente para disparar pájaros o serpientes. Aunque estas pistolas, con cañones de menos de 18 pulgadas, disparan proyectiles, como la Judge, son legales en California. [ cita necesaria ]
A raíz del caso de la Corte Suprema de los Estados Unidos New York State Rifle & Pistol Association, Inc. contra Bruen en 2022, la Ley de Control de Armas de Asalto fue impugnada ante los tribunales y, en octubre de 2023, el juez Roger Benítez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos porque el Distrito Sur de California dictaminó que la ley era inconstitucional basándose en Bruen , que no existía una tradición histórica de prohibir la venta de armas.
El juez del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, Roger Benítez, emitió su detallada opinión criticando y, en última instancia, anulando la prohibición de larga data de las armas de asalto en California. [120] afirmando que la ley "no tiene pedigrí histórico y es extrema". Esta decisión siguió a una serie de impugnaciones legales contra las regulaciones de armas de fuego en el estado, en las que el juez Benítez jugó un papel fundamental. Los legisladores estatales declararon que apelarían esta decisión. [121]
Casi un mes antes de esta última declaración, ya se había pronunciado contra las leyes restrictivas sobre armas al declarar inconstitucional la prohibición en California de los cargadores capaces de contener más de diez cartuchos de munición. [122] Argumentó que esta prohibición infringía los derechos de los propietarios de armas de fuego de la Segunda Enmienda, lo que demuestra su compromiso constante de defender lo que él interpreta como derechos constitucionales de los ciudadanos a portar armas.
Tras el fallo Kasler v. Lockyer , California aprobó una lista de 84 armas de fuego por nombre que se consideran armas de asalto y, posteriormente, se considera ilegal su posesión en el Estado de California. Estas armas de fuego incluyen Bushmaster XM-15 , Colt AR-15 , Armalite AR-15 , DPMS Panther y Rock River Arms, Inc, así como el rifle de caza Kalashnikov USA y varias otras armas de fuego estilo AK y AR. [123]
Los fabricantes de piezas de armas han logrado métodos para obtener estilos particulares de armas de fuego similares a las armas de asalto mediante cambios de diseño. Una de las modificaciones más comunes antes de 2017 fue un "botón de bala", que modificaba un rifle para que el cargador no se pudiera quitar sin el uso de una herramienta (que podría incluir una bala utilizada como herramienta según la ley estatal), que presiona un botón que un dedo por sí solo no puede presionar. Se consideró que las armas con esta característica ya no tenían un "cargador desmontable" dentro de la definición de armas de asalto y, por lo tanto, podrían estar exentas de la ley tal como estaba entonces, dependiendo de los demás requisitos. [124] [125] Como ciertas partes de las armas de fuego (el receptor inferior, o "inferior" para abreviar, que legalmente se considera el arma de fuego) están prohibidas por nombre de modelo según la ley del estado de California, se podrían realizar múltiples modificaciones para permitir una rifle para cumplir con la ley estatal.
Es bajo estas excepciones que las armas utilizadas en el ataque terrorista de San Bernardino de 2015 [126] eran legales cuando se compraron inicialmente y posteriormente se vendieron ilegalmente a los perpetradores. [127] [128] Posteriormente, los perpetradores alteraron ilegalmente estas armas exentas de manera que violaban otras disposiciones de la ley de California, al permitir que el rifle DPMS Panther Arms AR-15 usara un cargador de alta capacidad y modificar ilegalmente el Smith & Wesson M&P15. rifle. [129] [130]
Para cerrar lo que los proponentes percibieron como una laguna jurídica en la ley que permitía tales modificaciones, [131] la legislatura aprobó el Proyecto de Ley 1135 de la Asamblea y el Proyecto de Ley 880 del Senado en 2016 que, entre otras cosas, restringió la definición de "cargador fijo". como lo exige la ley, "para referirse a un dispositivo de alimentación de municiones contenido en un arma de fuego o conectado permanentemente a ella de tal manera que el dispositivo no pueda retirarse sin desmontar la acción del arma de fuego". [132]
Poco después de convertirse en ley, Darin Prince, el creador del botón de bala, reveló el botón de bala recargado para cumplir con la nueva ley. [133] [134]
Después del tiroteo en San Bernardino , que dejó 16 personas (incluidos los dos tiradores) muertas y los tiradores usaron dos armas de fuego estilo AR modificadas y adquiridas ilegalmente que usaban el botón de bala, California especificó además los cargadores fijos y consideró que el botón de bala no era una forma suficiente de arreglar el cargador, considerándolo ilegal y cerrando la "laguna del botón de bala". A partir de la implementación de la SB 880, el uso del botón de bala por sí solo constituye el arma de fuego como arma de asalto, por lo que se considera ilegal en California. [135]
La ley de armas de asalto de California no es una prohibición absoluta de las armas de asalto definidas por ley per se, ya que contiene una disposición para que un individuo solicite un Permiso de armas peligrosas del Departamento de Justicia del estado para adquirir, transportar y poseer un arma de fuego que cumpla con los requisitos de asalto del estado. criterios de armas, aunque dicha aprobación generalmente no se otorga a menos que el solicitante califique bajo un conjunto limitado de excepciones:
Existen protecciones bajo la Ley federal de protección de propietarios de armas de fuego para no residentes que viajen por California con armas de fuego que cumplan con los criterios de armas de asalto del estado. Primero, el arma debe ser legal para que el viajero la posea según la ley federal y las leyes de su estado de origen y del estado de destino. Además, el arma en cuestión debe descargarse con el arma de fuego y la munición bajo llave en estuches separados y colocarse en un área del vehículo que no sea de fácil acceso, como la cajuela de un automóvil o la plataforma de un camión. Finalmente, el viajero deberá atravesar el estado por el camino más corto y hacer el mínimo número de paradas posible.
También existen muchas otras leyes, como la prohibición de la posesión de munición trazadora y munición perforante para armas cortas. Todos los rifles normalmente están exentos para el propietario original si están debidamente registrados en el momento de los actos que los prohibieron.
Además, la ley establece que cualquier arma que forme parte de la serie AR-15 o serie AK también es un arma de asalto, independientemente del fabricante; esto se remonta a la prohibición de 1989 y fue confirmado en la decisión Kasler v. Lockyer , presentada el 29 de junio de 2000. [137] [138] Sin embargo, la Corte Suprema de California declaró que la identificación de un arma de asalto por membresía en serie era demasiado dudosa y difícil para el ciudadano promedio o incluso para un tribunal de primera instancia sin pautas de identificación de modelo específicas y claras. Por lo tanto, el tribunal estableció algunos requisitos específicos para la parte de identificación de "serie" de la ley en su fallo de Harrott v. County of Kings , presentado el 28 de junio de 2001. [139] Esta decisión exigía que las armas de fuego prohibidas se enumeraran específicamente por marca y modelo en el Código de Reglamentos de California (la "lista Kasler"); [140] no abordó las armas de asalto definidas por características. Por lo tanto, según la legislación actual, sólo las armas de fuego enumeradas específicamente por combinación exacta de fabricante y nombre de modelo, o que cumplan con características exteriores explícitas (como una empuñadura de pistola o una culata plegable en combinación con un cargador desmontable).
Una vez que se dio cuenta de que el Departamento de Justicia de California (CA DOJ) no había actualizado la "lista Kasler" en los cinco años posteriores a la decisión de Harrott , muchos californianos descubrieron que podían comprar y poseer legalmente rifles AR y AK que aún no estaban identificados oficialmente como "series". "miembros. En febrero de 2006, se han importado y comprado legalmente en California más de 10.000 receptores (marcos) "fuera de lista" para tales rifles. El único requisito para estos receptores es que la combinación de marca y modelo no esté explícitamente listada como prohibida, y siempre y cuando el propietario no agregue ciertas "características" que conviertan el arma de fuego en un arma de asalto (es decir, empuñadura de pistola, supresor de flash, etc.). Estos rasgos característicos se pueden utilizar, sin embargo, si se coloca en dicho cargador un cargador no desmontable de 10 balas (o menos), que cumpla a la inversa con el Código de Regulaciones de California §5469, anteriormente §978.20, definición de cargador desmontable, [ 123]. rifles "fuera de lista". Estos rifles fuera de la lista también se pueden usar sin empuñadura de pistola, culata plegable o apagallamas, en cuyo caso es legal poseerlos y usarlos con cargadores desmontables, incluidos cargadores de gran capacidad. (El artículo 978.20 del Código de Reglamentos de California se modificó sin efecto reglamentario, pasando a ser el artículo 978.20 el artículo 5469, presentado el 28 de junio de 2006)
El CA DOJ produjo un informe de la Comisión Ferranto en respuesta, [141] insinuando que esta lista se actualizará a principios de 2006; en diciembre de 2006, no lo había hecho. El 1 de febrero de 2006, el CA DOJ también emitió un polémico memorando sobre este tema; Los críticos dicen que las acciones descritas no están fundadas ni respaldadas por la ley estatutaria del Código Penal §§12275–12290. Este memorando indicaba que una vez que las armas de fuego de "series" fuera de la lista se declaren y registren como armas de asalto, no se les podrán agregar características ni cargadores fijos. Esto está siendo cuestionado por grupos pro-armas, ya que no existe ninguna violación criminal en el Código Penal de California por agregar o cambiar características a un arma de asalto registrada y adquirida legalmente.
El 8 de noviembre de 2005, los votantes de San Francisco promulgaron la Proposición H , una prohibición total de la fabricación, venta, transferencia o distribución de armas de fuego o municiones en San Francisco, así como una prohibición de la posesión de armas de fuego dentro de la ciudad por parte de los residentes de San Francisco. (excepto policías, guardias de seguridad y similares). La prohibición no prohibía la posesión de armas distintas de las pistolas, ni tampoco prohibía a los residentes de otras ciudades poseer armas de fuego en San Francisco. Si bien esta medida convirtió a San Francisco en la tercera ciudad importante de EE. UU., después de Washington, DC y Chicago , en promulgar una prohibición de armas de fuego, la prohibición de San Francisco se extendió aún más, sin implementar una cláusula de derechos adquiridos que se encuentra en las leyes de Chicago y Washington DC que protegían a los propietarios de armas existentes. La Propuesta H establecía que los propietarios de armas de fuego en San Francisco debían entregarlas a la policía antes de finales de marzo de 2006, confiscarlas o trasladarse fuera de los límites de la ciudad. En junio de 2006, el juez James Warren del Tribunal Superior del condado de San Francisco anuló la Proposición H, afirmando que, según la ley de California, los funcionarios locales no tienen la autoridad para prohibir la posesión de armas de fuego a ciudadanos respetuosos de la ley. El 9 de enero de 2008, un tribunal de apelaciones de California confirmó la decisión del juez Warren. [142] La Asociación Nacional del Rifle (NRA) se opuso a la prohibición desde su inicio.
En mayo de 2013, el Ayuntamiento de Los Ángeles votó a favor de redactar una ley que prohibía la posesión de cargadores de municiones de gran capacidad, lo que provocó amenazas de demanda por parte de dos organizaciones defensoras de los derechos de las armas. [143] En noviembre del mismo año, la ciudad de Sunnyvale aprobó una ordenanza similar junto con otras tres restricciones relacionadas con armas de fuego. La nueva ordenanza exige que los residentes de la ciudad "dispongan, donen o vendan" cualquier cargador capaz de contener más de diez balas dentro de un período de tiempo determinado una vez que la medida entre en vigor. La Medida C también requiere:
La SB199, aprobada en agosto de 2014, exige que algunas armas falsas tengan colores brillantes por razones de seguridad. [147]
El proyecto de ley 1014, aprobado por el Senado estatal en septiembre de 2014, permitiría a la policía confiscar armas de fuego a personas de alto riesgo durante un período de 21 días sin orden judicial. [148] El 30 de septiembre de 2014, el Gobernador Brown firmó la ley que se aplicará gradualmente hasta el 1 de enero de 2016. Esto convierte a California en el cuarto estado (detrás de Connecticut , Indiana y Nueva York ) en tener una ley de incautación de armas.
La SB 869, recientemente firmada por el Gobernador Brown, tipifica como delito (infracción con multa de hasta $1,000) dejar un arma de fuego en un vehículo desatendido a menos que haya sido 1. guardada bajo llave en el baúl, 2. almacenada en un contenedor cerrado con llave que se coloca fuera de la vista o 3. se almacena en un contenedor cerrado con llave que esté fijado permanentemente al interior del vehículo y no a la vista. El lenguaje específico de la nueva ley se puede encontrar en la Sección 25140 del Código Penal. [149] Los agentes del orden público activos son específicamente llamados a no estar exentos, a menos que se requiera ayuda inmediata dentro del curso de su empleo. Probablemente, esta ley se aplicará ante la denuncia de robo de un arma de fuego de un vehículo, en cuyo caso el propietario será responsable.
En California, la policía o un familiar de una persona pueden pedirle a un juez que confisque las armas de fuego de una persona que parezca representar una amenaza para sí misma o para otros. Las armas pueden permanecer retenidas hasta por un año. [150] [151] También se reconocen tales órdenes provenientes de fuera del estado. A partir del 1 de septiembre de 2020, los peticionarios elegibles se ampliarán para incluir a un empleador, compañero de trabajo y maestro o empleado de escuela, y la duración máxima permitida se ampliará a 5 años. [44]
Las armas de fuego de fabricación privada y sus componentes están regulados. Cualquiera que quiera construir un arma de fuego casera debe obtener un número de serie del estado ( registro de facto ) y pasar una verificación de antecedentes. [152] A partir del 1 de julio de 2024, la venta de todas las "piezas de precursores de armas de fuego" debe realizarse a través de un distribuidor autorizado. [44]
Algunas localidades han adoptado resoluciones santuario de la Segunda Enmienda . [153]
La SB 1327, promulgada en julio de 2022 por el gobernador de California, Gavin Newsom , sigue el modelo de la Texas Heartbeat Act , que permite a los ciudadanos privados de Texas demandar a cualquier persona que realice o ayude en abortos. De manera similar, la SB 1327 otorga a cualquier ciudadano de California $10,000 si logra demandar a cualquiera que fabrique o distribuya armas o piezas de armas que sean ilegales en California. [154] Además, la SB 1327 tiene una disposición sobre transferencia de tarifas en la que cualquier parte que desafíe las leyes de armas de California, si gana por completo, no puede ser una parte prevaleciente , y si pierde en cualquier parte del caso , el gobierno tiene tres años para recuperar las tarifas. de la parte demandante y sus abogados. Si bien la SB 1327 utiliza el mismo mecanismo de aplicación que la ley de Texas, subraya la oposición de Newsom (y de la legislatura de California) a ese mecanismo, al disponer que todas sus disposiciones quedarán inválidas tras la invalidación de la ley de Texas. [155] Como dijo Newsom sobre la decisión 5:4 de la Corte Suprema que confirma el mecanismo de aplicación de la ley de Texas, "Fue una decisión terrible, pero estas son las reglas que han establecido". [156]
El 19 de diciembre de 2022, el juez Roger Benítez declaró inconstitucional la disposición sobre transferencia de tarifas de la SB 1327. [157] [158] Gavin Newsom, quien originalmente criticó a Benítez por su fallo anterior a Bruen en el desafío de prohibición de armas de asalto Miller v. Bonta (que es el mismo nombre que uno de los casos que impugnan la disposición de transferencia de tarifas), agradeció a Benítez para derogar la disposición sobre transferencia de tarifas. [159]
El 5 de junio de 2023, el juez Roger Benítez ordenó a Bonta y Newsom pagar a los demandantes 556.957,66 dólares en honorarios legales. [160] [161] [162]
{{cite news}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: Mantenimiento CS1: bot: estado de la URL original desconocido ( enlace ){{cite web}}: Falta o está vacío |title=( ayuda )