La guerra de las corrientes fue una serie de eventos en torno a la introducción de sistemas de transmisión de energía eléctrica en competencia a fines de la década de 1880 y principios de la de 1890. Surgió de dos sistemas de iluminación desarrollados a fines de la década de 1870 y principios de la de 1880: alumbrado público con lámparas de arco que funcionaba con corriente alterna (CA) de alto voltaje, e iluminación incandescente para interiores de corriente continua (CC) de bajo voltaje a gran escala comercializada por la compañía de Thomas Edison . [1] En 1886, el sistema de Edison se enfrentó a una nueva competencia: un sistema de corriente alterna introducido inicialmente por la compañía de George Westinghouse que usaba transformadores para reducir el alto voltaje de modo que la CA pudiera usarse para iluminación interior. El uso de alto voltaje permitió que un sistema de CA transmitiera energía a distancias más largas desde grandes centrales generadoras más eficientes. A medida que el uso de corriente alterna se extendió rápidamente y otras compañías implementaron sus propios sistemas, la Edison Electric Light Company afirmó a principios de 1888 que los altos voltajes utilizados en un sistema de corriente alterna eran peligrosos y que el diseño era inferior a su sistema de corriente continua e infringía las patentes detrás de dicho sistema.
En la primavera de 1888, surgió un furor mediático por las muertes eléctricas causadas por líneas de CA de alto voltaje montadas en postes, atribuidas a la codicia e insensibilidad de las compañías de iluminación de arco que las operaban. En junio de ese año, Harold P. Brown , un ingeniero eléctrico de Nueva York, afirmó que las compañías de iluminación basadas en CA estaban poniendo al público en riesgo al usar sistemas de alto voltaje instalados de manera descuidada. Brown también afirmó que la corriente alterna era más peligrosa que la corriente continua y trató de demostrarlo matando públicamente animales con ambas corrientes, con la asistencia técnica de Edison Electric. La compañía Edison y Brown coludieron aún más en sus objetivos paralelos de limitar el uso de CA con intentos de impulsar una legislación para limitar severamente las instalaciones y voltajes de CA. Ambos también coludieron con el principal rival de CA de Westinghouse, la Thomson-Houston Electric Company , para asegurarse de que la primera silla eléctrica fuera alimentada por un generador de CA de Westinghouse.
A principios de la década de 1890, la guerra estaba llegando a su fin. Más muertes causadas por líneas de corriente alterna en la ciudad de Nueva York obligaron a las compañías eléctricas a solucionar problemas de seguridad. Thomas Edison ya no controlaba Edison Electric, y las compañías subsidiarias estaban comenzando a agregar corriente alterna a los sistemas que estaban construyendo. Las fusiones redujeron la competencia entre compañías, incluida la fusión de Edison Electric con su mayor competidor, Thomson-Houston, formando General Electric en 1892. La fusión de Edison Electric con su principal rival de corriente alterna puso fin a la guerra de corrientes y creó una nueva compañía que ahora controlaba tres cuartas partes del negocio eléctrico de EE. UU. [2] [3] Westinghouse ganó la licitación para suministrar energía eléctrica para la Exposición Universal Colombina en 1893 y ganó la mayor parte del contrato para construir el proyecto hidroeléctrico de las Cataratas del Niágara más tarde ese año (dividiendo parcialmente el contrato con General Electric). Los sistemas de distribución de energía comercial de CC disminuyeron rápidamente en número a lo largo del siglo XX; la última empresa de servicios públicos de CC en la ciudad de Nueva York se cerró en 2007. [4]
La guerra de las corrientes surgió del desarrollo de dos sistemas de iluminación: la iluminación de arco que funcionaba con corriente alterna y la iluminación incandescente que funcionaba con corriente continua. [1] Ambos suplantaron a los sistemas de iluminación de gas : la iluminación de arco se hizo cargo de la iluminación de áreas grandes y calles, y la iluminación incandescente reemplazó al gas para la iluminación interior de negocios y residencias.
A finales de la década de 1870, se empezaron a instalar en las ciudades sistemas de lámparas de arco , alimentados por plantas generadoras centrales. La iluminación con arco era capaz de iluminar calles, patios de fábricas o el interior de grandes edificios. Los sistemas de lámparas de arco utilizaban altos voltajes (por encima de los 3000 voltios) para suministrar corriente a múltiples lámparas conectadas en serie, [5] y algunas funcionaban mejor con corriente alterna. [6]
En 1880 se instalaron sistemas de iluminación de arco a gran escala en varias ciudades de Estados Unidos, incluida una estación central instalada por la Brush Electric Company en diciembre de 1880 para abastecer una longitud de 3,2 km (2 millas) de Broadway en la ciudad de Nueva York con un sistema de iluminación de arco de demostración de 3500 voltios. [7] [8] Las desventajas de la iluminación de arco eran: requería mucho mantenimiento, zumbaba, parpadeaba, constituía un peligro de incendio, realmente solo era adecuada para iluminación exterior y, con los altos voltajes utilizados, era peligroso trabajar con ella. [9]
En 1878, el inventor Thomas Edison vio un mercado para un sistema que pudiera llevar la iluminación eléctrica directamente a la empresa o al hogar de un cliente, un nicho que no cubrían los sistemas de iluminación de arco. [11] En 1882, la empresa de servicios públicos Edison Illuminating Company, propiedad de inversores, se estableció en la ciudad de Nueva York. Edison diseñó su empresa de servicios públicos para competir con las empresas de iluminación de gas establecidas en ese momento, basándose en un suministro de corriente continua relativamente bajo de 110 voltios para alimentar una lámpara incandescente de alta resistencia que había inventado para el sistema. Los sistemas de corriente continua de Edison se venderían a ciudades de todo Estados Unidos, lo que lo convirtió en un estándar con Edison controlando todo el desarrollo técnico y teniendo todas las patentes clave. [12] La corriente continua funcionaba bien con las lámparas incandescentes, que eran la carga principal de la época. Los sistemas de corriente continua se podían usar directamente con baterías de almacenamiento, lo que proporcionaba una valiosa nivelación de carga y energía de respaldo durante las interrupciones del funcionamiento del generador. Los generadores de corriente continua se podían conectar en paralelo fácilmente, lo que permitía un funcionamiento económico mediante el uso de máquinas más pequeñas durante períodos de carga ligera y mejoraba la confiabilidad. Edison había inventado un medidor que permitía a los clientes cobrar la energía proporcional al consumo, pero este medidor funcionaba únicamente con corriente continua. La corriente continua también funcionaba bien con motores eléctricos, una ventaja que la corriente continua mantuvo durante la década de 1880. El principal inconveniente del sistema de corriente continua de Edison era que funcionaba a 110 voltios desde la generación hasta su destino final, lo que le confería un rango de transmisión útil relativamente corto: para mantener bajo el tamaño de los costosos conductores de cobre, las plantas generadoras tenían que estar situadas en medio de centros de población y solo podían abastecer a los clientes que se encontraban a menos de una milla de la planta.
.jpg/1280px-Westinghouse_Electric_Company_(1888_catalogue).jpg)
En 1884, el inventor y empresario de Pittsburgh, Pensilvania, George Westinghouse entró en el negocio de la iluminación eléctrica cuando comenzó a desarrollar un sistema de corriente continua y contrató a William Stanley, Jr. para trabajar en él. En 1885 leyó un artículo en la revista técnica británica Engineering que describía los sistemas de corriente alterna en desarrollo. [13] En ese momento, la corriente alterna había ganado una ventaja clave sobre la corriente continua con el desarrollo de transformadores que permitían "elevar" el voltaje a voltajes de transmisión mucho más altos y luego reducirlo a un voltaje de usuario final más bajo para uso comercial y residencial. [14] Los altos voltajes permitieron que una estación generadora central suministrara un área grande, circuitos de hasta 7 millas (11 km) de longitud. [15] Westinghouse vio esto como una forma de construir un sistema verdaderamente competitivo en lugar de simplemente construir otro sistema de iluminación de corriente continua apenas competitivo utilizando patentes lo suficientemente diferentes como para eludir las patentes de Edison. [16] El sistema DC de Edison de plantas DC centralizadas con su corto alcance de transmisión también significaba que había un mosaico de clientes sin suministro entre las plantas de Edison a los que Westinghouse podía suministrar fácilmente energía AC.
En 1885 Westinghouse compró los derechos de patente de EE. UU. de un transformador desarrollado por el ingeniero francés Lucien Gaulard (financiado por el ingeniero británico John Dixon Gibbs ). Importó varios de estos transformadores "Gaulard-Gibbs", así como generadores de CA Siemens para comenzar a experimentar con un sistema de iluminación basado en CA en Pittsburgh . [17] Ese mismo año, William Stanley utilizó el diseño de Gaulard-Gibbs y los diseños del transformador ZBD de la empresa húngara Ganz para desarrollar el primer transformador práctico. [18] La Westinghouse Electric Company se formó a principios de 1886.
En marzo de 1886, Stanley, con el respaldo de Westinghouse, instaló el primer sistema de energía de CA de voltaje múltiple, un sistema de iluminación incandescente de demostración, en Great Barrington, Massachusetts. [19] Ampliado hasta el punto en que podía iluminar 23 negocios a lo largo de la calle principal con muy poca pérdida de energía a lo largo de 4000 pies, el sistema usaba transformadores para reducir 500 voltios de CA en la calle a 100 voltios para alimentar lámparas incandescentes en cada ubicación. [20] Para el otoño de 1886, Westinghouse, Stanley y Oliver B. Shallenberger habían construido el primer sistema de energía de CA comercial en los EE. UU. en Buffalo, Nueva York .
A finales de 1887, Westinghouse contaba con 68 centrales eléctricas de corriente alterna, frente a las 121 de Edison basadas en corriente continua. Para empeorar las cosas para Edison, la Thomson-Houston Electric Company de Lynn, Massachusetts (otro competidor que ofrecía sistemas basados en corriente alterna y corriente continua) había construido 22 centrales eléctricas. [10] Thomson-Houston estaba expandiendo su negocio mientras intentaba evitar conflictos de patentes con Westinghouse, concertando acuerdos como llegar a acuerdos sobre el territorio de la empresa de iluminación, pagar regalías por utilizar la patente del transformador de corriente alterna de Stanley y permitir a Westinghouse utilizar su patente de bombilla incandescente Sawyer-Man . Además de Thomson-Houston y Brush, había otros competidores en ese momento, entre ellos la United States Illuminating Company y la Waterhouse Electric Light Company. Todas las empresas tenían sus propios sistemas de energía eléctrica, sistemas de iluminación de arco e incluso diseños de lámparas incandescentes para iluminación doméstica, lo que dio lugar a constantes demandas y batallas de patentes entre ellas y con Edison. [21]
Elihu Thomson, de Thomson-Houston, estaba preocupado por la seguridad de la corriente alterna y se esforzó mucho en desarrollar un pararrayos para líneas eléctricas de alta tensión, así como un interruptor magnético que pudiera apagar el sistema en caso de una subida de tensión, una característica de seguridad que el sistema Westinghouse no tenía. [22] Thomson también se preocupaba por lo que sucedería con el equipo después de que lo vendieran, suponiendo que los clientes seguirían una práctica arriesgada de instalar tantas luces y generadores como pudieran. También pensó que la idea de utilizar iluminación de corriente alterna en viviendas residenciales era demasiado peligrosa y pidió a la empresa que pospusiera ese tipo de instalación hasta que se pudiera desarrollar un transformador más seguro. [23]
Debido a los peligros que presentan las líneas eléctricas de alto voltaje, la mayoría de las ciudades europeas y la ciudad de Chicago en los EE. UU. requerían que se enterraran bajo tierra. [24] La ciudad de Nueva York no requería enterramiento y tenía poca regulación, por lo que a fines de 1887, la mezcolanza de cables aéreos para teléfonos, telégrafos, sistemas de alarma contra incendios y robos en Manhattan ahora se mezclaban con cables del sistema de iluminación de CA colocados al azar que transportaban hasta 6000 voltios. [25] El aislamiento de las líneas eléctricas era rudimentario, y un electricista se refería a él como algo que tenía tanto valor "como un trapo cubierto de melaza", y la exposición a los elementos lo estaba erosionando con el tiempo. [24] Un tercio de los cables simplemente fueron abandonados por empresas extintas y se deterioraron lentamente, causando daños y cortocircuitos en las otras líneas. Además de ser una monstruosidad , los neoyorquinos se enojaron cuando una gran tormenta de nieve en marzo de 1888 (la Gran Ventisca de 1888 ) derribó una gran cantidad de líneas, cortando los servicios públicos en la ciudad. Esto estimuló la idea de trasladar estas líneas bajo tierra, pero se detuvo por una orden judicial obtenida por Western Union. La legislación para dar a todas las empresas de servicios públicos 90 días para trasladar sus líneas a conductos subterráneos suministrados por la ciudad se estaba abriendo camino lentamente en el gobierno, pero eso también estaba siendo combatido en los tribunales por la United States Illuminating Company, que afirmaba que sus líneas de CA eran perfectamente seguras. [25] [26]
A medida que los sistemas de CA se extendían a territorios cubiertos por sistemas de CC, y las empresas parecían inmiscuirse en las patentes de Edison, incluida la iluminación incandescente, las cosas empeoraron para la empresa. El precio del cobre estaba aumentando, lo que se sumaba al gasto del sistema de CC de bajo voltaje de Edison, que requería cables de cobre mucho más pesados que los sistemas de CA de mayor voltaje. Los propios colegas e ingenieros de Thomas Edison estaban tratando de convencerlo de que considerara la CA. La fuerza de ventas de Edison perdía continuamente licitaciones en municipios que optaban por sistemas de CA más baratos [27] y el presidente de Edison Electric Illuminating Company, Edward Hibberd Johnson, señaló que si la empresa se quedaba con un sistema de CC, no podría hacer negocios en pueblos pequeños e incluso en ciudades de tamaño mediano. [28] Edison Electric tenía una opción de patente sobre el transformador ZBD , y un informe interno confidencial de 1886 realizado por el ingeniero eléctrico Frank Sprague había recomendado que la empresa optara por la CA, pero Thomas Edison estaba en contra de la idea. [29] [30]
Después de que Westinghouse instalara su primer sistema a gran escala, Edison escribió en una carta privada de noviembre de 1886 a Edward Johnson: "Es tan cierto como la muerte que Westinghouse matará a un cliente dentro de los seis meses posteriores a la instalación de un sistema de cualquier tamaño. Tiene algo nuevo y requerirá una gran cantidad de experimentación para que funcione en la práctica". [31] Edison parecía tener la opinión de que el voltaje muy alto utilizado en los sistemas de CA era demasiado peligroso y que llevaría muchos años desarrollar un sistema seguro y funcional. [29] La seguridad y evitar la mala prensa de matar a un cliente había sido uno de los objetivos al diseñar su sistema de CC [32] y le preocupaba que una muerte causada por un sistema de CA mal instalado pudiera frenar el uso de la electricidad en general. [29] El conocimiento de Edison sobre cómo funcionaban los sistemas de CA parecía ser amplio. Observó lo que veía como ineficiencias y eso, combinado con los costos de capital para tratar de financiar plantas generadoras muy grandes, lo llevó a creer que habría muy pocos ahorros de costos en una empresa de CA. [33] Edison también opinaba que la corriente continua era un sistema superior (un hecho que estaba seguro que el público llegaría a reconocer) y que otras empresas estaban utilizando una tecnología de corriente alterna inferior como una forma de eludir sus patentes de corriente continua. [34]
En febrero de 1888, el presidente de Edison Electric, Edward Johnson, publicó un panfleto de 84 páginas titulado " Una advertencia de la Edison Electric Light Company " y lo envió a los periódicos y a las empresas que habían comprado o planeaban comprar equipos eléctricos a los competidores de Edison, incluidas Westinghouse y Thomson-Houston, afirmando que los competidores estaban infringiendo las patentes de Edison sobre lámparas incandescentes y otras patentes eléctricas. [35] Advirtió que los compradores podrían encontrarse en el lado perdedor de un caso judicial si se mantenían esas patentes. El panfleto también enfatizaba la seguridad y la eficiencia de la corriente continua, con la afirmación de que la CC no había causado ni una sola muerte, e incluía artículos periodísticos sobre electrocuciones accidentales causadas por la corriente alterna. [ cita requerida ]
A medida que se difundieron los sistemas de iluminación de arco, también lo hicieron las historias de cómo los altos voltajes involucrados estaban matando a personas, generalmente linieros incautos, un fenómeno nuevo y extraño que parecía matar instantáneamente a la víctima. [36] Una de esas historias en 1881 de un trabajador del muelle borracho que murió después de agarrar un gran dinamo eléctrico llevó al dentista de Buffalo, Nueva York, Alfred P. Southwick, a buscar alguna aplicación para el curioso fenómeno. [37] Trabajó con el médico local George E. Fell y la ASPCA de Buffalo , electrocutando a cientos de perros callejeros, para encontrar un método para sacrificar animales mediante electricidad. [38] Los artículos de Southwick de 1882 y 1883 sobre cómo la electrocución podría ser un reemplazo para el ahorcamiento , usando una restricción similar a una silla dental (una silla eléctrica ) [39] llamaron la atención de los políticos del estado de Nueva York que, después de una serie de ahorcamientos fallidos, buscaban desesperadamente una alternativa. Una comisión designada en 1886 por el gobernador de Nueva York David B. Hill , que incluía a Southwick, recomendó en 1888 que las ejecuciones se llevaran a cabo mediante electricidad utilizando la silla eléctrica. [40]
Hubo indicios tempranos de que esta nueva forma de ejecución se mezclaría con la guerra de corrientes. Como parte de su investigación , la comisión envió encuestas a cientos de expertos en derecho y medicina, buscando sus opiniones, así como contactando a expertos en electricidad, incluidos Elihu Thomson y Thomas Edison. [41] A fines de 1887, cuando el miembro de la comisión de pena de muerte Southwick se comunicó con Edison, el inventor declaró que estaba en contra de la pena capital y no quería tener nada que ver con el asunto. Después de más insistencia, Edison atacó a su principal competidor de energía eléctrica, George Westinghouse, en lo que puede haber sido la salva inicial en la guerra de corrientes, declarando en una carta de diciembre de 1887 a Southwick que sería mejor usar corriente generada por "'máquinas alternas', fabricadas principalmente en este país por Geo. Westinghouse". [42] Poco después de que se aprobara la ley de ejecución por electricidad en junio de 1888, un funcionario del gobierno de Nueva York le preguntó a Edison cuál sería el mejor medio para implementar la nueva forma de ejecución del estado. "Contraten a sus criminales como instaladores de líneas eléctricas para las compañías de iluminación de Nueva York", fue la respuesta irónica de Edison . [43] [44]
A medida que el número de muertes atribuidas a la iluminación de alto voltaje en todo el país seguía aumentando, un grupo de muertes en la ciudad de Nueva York en la primavera de 1888 relacionadas con la iluminación de arco de CA desencadenó un frenesí mediático contra la "corriente de arco mortal" [45] y las empresas de iluminación aparentemente insensibles que la utilizaban. [46] [47] Entre estas muertes se encontraban la de un niño de 15 años que murió el 15 de abril por una línea de telégrafo rota que había sido energizada con corriente alterna de una línea de la United States Illuminating Company; un empleado que murió dos semanas después por una línea de CA; y un instalador de líneas de la Brush Electric Company que murió en mayo por la línea de CA que estaba cortando. La prensa en Nueva York pareció pasar de la noche a la mañana de historias sobre luces eléctricas frente a iluminación de gas a incidentes de "muerte por cable", y cada nuevo informe parecía avivar el resentimiento público contra la CA de alto voltaje y los cables eléctricos aéreos peligrosamente enredados de la ciudad. [25] [46]
En ese momento, un ingeniero eléctrico llamado Harold P. Brown , que en ese momento parecía no tener ninguna conexión con la compañía Edison, [48] envió una carta el 5 de junio de 1888 al editor del New York Post afirmando que la raíz del problema era el sistema de corriente alterna (CA) que se estaba utilizando. Brown argumentó que el sistema de CA era inherentemente peligroso y "condenable" y preguntó por qué "el público debe someterse al peligro constante de muerte súbita" solo para que las empresas de servicios públicos pudieran usar un sistema de CA más barato.
Al comienzo de los ataques a la corriente alterna, Westinghouse, en una carta del 7 de junio de 1888, intentó calmar la situación. Invitó a Edison a visitarlo en Pittsburgh y dijo: "Creo que ha habido un intento sistemático por parte de algunas personas de hacer mucho daño y crear la mayor diferencia posible entre la Edison Company y The Westinghouse Electric Co., cuando debería haber una situación completamente diferente". Edison le dio las gracias, pero dijo: "Mi trabajo de laboratorio consume todo mi tiempo". [49]
El 8 de junio, Brown estaba haciendo lobby en persona ante la Junta de Control Eléctrico de Nueva York, pidiendo que su carta al periódico se leyera en el acta de la reunión y exigiendo regulaciones severas sobre la corriente alterna, incluyendo la limitación del voltaje a 300 voltios, un nivel que haría que la corriente alterna fuera casi inútil para la transmisión. Hubo muchas refutaciones a las afirmaciones de Brown en los periódicos y cartas a la junta, y la gente señaló que no estaba mostrando evidencia científica de que la corriente alterna fuera más peligrosa que la corriente continua. Westinghouse señaló en cartas a varios periódicos la cantidad de incendios provocados por equipos de corriente continua y sugirió que Brown obviamente estaba siendo controlado por Edison, algo que Brown negó continuamente.
Una edición de julio de The Electrical Journal cubrió la aparición de Brown ante la Junta de Control Eléctrico de Nueva York y el debate en sociedades técnicas sobre los méritos de la CC y la CA, señalando que: [35] [50]
La batalla de las corrientes se libra esta semana en Nueva York.
En una reunión de julio de la Junta de Control Eléctrico, las críticas de Brown a la corriente alterna e incluso su conocimiento de la electricidad fueron cuestionadas por otros ingenieros eléctricos, algunos de los cuales trabajaban para Westinghouse. En esta reunión, los partidarios de la corriente alterna proporcionaron anécdotas de electricistas sobre cómo habían sobrevivido a descargas de corriente alterna a voltajes de hasta 1000 voltios y argumentaron que la corriente continua era la más peligrosa de las dos. [51]
Brown, decidido a demostrar que la corriente alterna era más peligrosa que la corriente continua, en algún momento se puso en contacto con Thomas Edison para ver si podía utilizar el equipo para realizar experimentos. Edison se ofreció inmediatamente a ayudar a Brown en su cruzada contra las empresas de corriente alterna. En poco tiempo, Brown recibió espacio y equipo en el laboratorio de Edison en West Orange, Nueva Jersey, así como el asistente de laboratorio Arthur Kennelly .
Brown pagó a niños locales para que recogieran perros callejeros de la calle para sus experimentos con corriente continua y alterna. [52] Después de mucha experimentación matando a una serie de perros, Brown realizó una demostración pública el 30 de julio en una sala de conferencias en el Columbia College . [53] Con muchos participantes gritando para que la demostración se detuviera y otros marchándose, Brown sometió a un perro enjaulado a varias descargas con niveles crecientes de corriente continua hasta 1.000 voltios, a las que el perro sobrevivió. Brown luego aplicó 330 voltios de corriente alterna que mataron al perro. Cuatro días después realizó una segunda demostración para responder a las afirmaciones de los críticos de que la CC probablemente debilitó al perro antes de que muriera. En esta segunda demostración, tres perros fueron asesinados en rápida sucesión con 300 voltios de CA. [54] Brown le escribió a un colega que estaba seguro de que esta demostración haría que la Junta de Control Eléctrico de Nueva York limitara las instalaciones de CA a 300 voltios. La campaña de Brown para restringir la corriente alterna a 300 voltios no tuvo éxito, pero la legislación estuvo cerca de aprobarse en Ohio y Virginia. [55]
Lo que llevó a Brown al frente del debate sobre la CA y sus motivos siguen sin estar claros, [48] pero los historiadores señalan que llegó a haber algún tipo de colusión entre la empresa Edison y Brown. [48] [56] Los registros de Edison parecen mostrar que fue el tesorero de Edison Electric Light, Francis S. Hastings, quien tuvo la idea de utilizar a Brown y a varios médicos de Nueva York para atacar a Westinghouse y las otras empresas de CA en represalia por lo que Hastings pensó que eran ofertas sin escrúpulos de Westinghouse para contratos de iluminación en Denver y Minneapolis . [55] Hasting reunió a Brown y Edison [57] y estuvo en contacto continuo con Brown. [55] Edison Electric parecía estar pagando la factura de algunas de las publicaciones de Brown sobre los peligros de la CA. [58] Además, el propio Thomas Edison envió una carta al gobierno de la ciudad de Scranton, Pensilvania, recomendando a Brown como experto en los peligros de la CA. [54] Parte de esta colusión quedó expuesta en cartas robadas de la oficina de Brown y publicadas en agosto de 1889.
Durante este período, Westinghouse continuó invirtiendo dinero y recursos de ingeniería en el objetivo de construir un sistema de CA completamente integrado. Para obtener el control de las patentes de la lámpara Sawyer-Man, compró Consolidated Electric Light en 1887. Compró la Waterhouse Electric Light Company en 1888 y la United States Illuminating Company en 1890, lo que le dio a Westinghouse sus propios sistemas de iluminación de arco, así como el control sobre todas las principales patentes de lámparas incandescentes no controladas por Edison. [59] En abril de 1888, el ingeniero de Westinghouse, Oliver B. Shallenberger, desarrolló un medidor de inducción que usaba un campo magnético giratorio para medir la corriente alterna , lo que le dio a la empresa una forma de calcular cuánta electricidad usaba un cliente. [60] En julio de 1888, Westinghouse pagó una cantidad sustancial para licenciar las patentes estadounidenses de Nikola Tesla para un motor de inducción de CA polifásico [61] y obtuvo una opción de patente sobre el diseño del motor de inducción de Galileo Ferraris. [62] Aunque la adquisición de un motor de CA viable le dio a Westinghouse una patente clave para construir un sistema de CA completamente integrado, la escasez general de efectivo que atravesaba la compañía en 1890 significó que el desarrollo tuvo que suspenderse por un tiempo. [63] Las dificultades para obtener financiación para un negocio que requería tanto capital se estaban convirtiendo en un problema serio para la empresa y en 1890 se produjo el primero de varios intentos por parte del inversor JP Morgan de adquirir Westinghouse Electric. [64] [65]
Thomson-Houston siguió expandiéndose y compró siete compañías eléctricas más pequeñas, incluida la compra de Brush Electric Company en 1889. [66] En 1890, Thomson-Houston controlaba la mayoría de los sistemas de iluminación de arco en los EE. UU. y una colección de sus propias patentes de CA en los EE. UU. Varios de los acuerdos comerciales entre Thomson-Houston y Westinghouse fracasaron y en abril de 1888 un juez anuló parte de la patente original de Gaulard Gibbs de Westinghouse, declarando que solo cubría los transformadores conectados en serie. [66]
Con la ayuda del financiero Henry Villard, el grupo de empresas Edison también pasó por una serie de fusiones: Edison Lamp Company , un fabricante de lámparas en East Newark , Nueva Jersey; Edison Machine Works , un fabricante de dinamos y grandes motores eléctricos en Schenectady, Nueva York ; Bergmann & Company , un fabricante de accesorios de iluminación eléctrica , enchufes y otros dispositivos de iluminación eléctrica; y Edison Electric Light Company , la empresa titular de patentes y el brazo financiero respaldado por JP Morgan y la familia Vanderbilt para los experimentos de iluminación de Edison, se fusionaron. [67] La nueva empresa, Edison General Electric Company , se formó en enero de 1889 con la ayuda de Drexel, Morgan & Co. y Grosvenor Lowrey con Villard como presidente. [68] [69] Más tarde incluyó a Sprague Electric Railway & Motor Company .
Durante el otoño de 1888, la batalla verbal entre Brown y Westinghouse siguió aumentando. En noviembre, George Westinghouse cuestionó la afirmación de Brown en las páginas de Electrical Engineer de que los sistemas de aire acondicionado de Westinghouse habían causado 30 muertes. La revista investigó la afirmación y descubrió que, como máximo, sólo dos de las muertes podían atribuirse a las instalaciones de Westinghouse. [70]
Aunque Nueva York tenía un código de procedimiento penal que especificaba la electrocución mediante una silla eléctrica, no especificaba el tipo de electricidad, la cantidad de corriente ni su método de suministro, ya que estos eran todavía relativamente desconocidos. [71] La Sociedad Médico-Legal de Nueva York, una sociedad informal compuesta por médicos y abogados, recibió la tarea de resolver los detalles y, a fines de 1888 y principios de 1889, realizó una serie de experimentos con animales sobre las cantidades de voltaje, el diseño y la colocación de electrodos y la conductividad de la piel. Durante este tiempo, buscaron el asesoramiento de Harold Brown como consultor. Esto terminó expandiendo la guerra de corrientes al desarrollo de la silla y al debate general sobre la pena capital en los EE. UU. [43]
Después de que la Sociedad Médico-Legal formara su comité en septiembre de 1888, el presidente Frederick Peterson , que había sido asistente en la electrocución pública de perros con corriente alterna que llevó a cabo Brown en julio de 1888 en el Columbia College, [72] presentó los resultados de esos experimentos al comité. Las afirmaciones de que la corriente alterna era más mortal que la corriente continua y era la mejor corriente para usar fueron cuestionadas, y algunos miembros del comité señalaron que los experimentos de Brown no se llevaron a cabo científicamente y se realizaron en animales más pequeños que un ser humano. En su reunión de noviembre, el comité recomendó 3000 voltios, aunque no se determinó el tipo de electricidad, corriente continua o corriente alterna . [72]
Para demostrar de manera más concluyente al comité que la corriente alterna era más letal que la corriente continua, Brown se puso en contacto con el tesorero de Edison Electric Light, Francis S. Hastings, para organizar el uso del laboratorio de West Orange. [43] Allí, el 5 de diciembre de 1888, Brown organizó un experimento con miembros de la prensa, miembros de la Sociedad Médico-Legal, el presidente de la comisión de la pena de muerte y Thomas Edison como observadores. Brown utilizó corriente alterna para todas sus pruebas en animales más grandes que un humano, incluidos 4 terneros y un caballo cojo, todos ellos a los que se les aplicó 750 voltios de corriente alterna. [73] Con base en estos resultados, la reunión de diciembre de la Sociedad Médico-Legal recomendó el uso de entre 1000 y 1500 voltios de corriente alterna para las ejecuciones y los periódicos señalaron que la corriente alterna utilizada era la mitad del voltaje utilizado en las líneas eléctricas de las calles de las ciudades estadounidenses.
Westinghouse criticó estas pruebas como una demostración sesgada y egoísta diseñada para ser un ataque directo a la corriente alterna. [74] El 13 de diciembre, en una carta al New York Times , Westinghouse explicó en qué se equivocaban los experimentos de Brown y afirmó nuevamente que Brown estaba siendo empleado de la compañía Edison. La carta de Brown del 18 de diciembre refutó las afirmaciones e incluso desafió a Westinghouse a un duelo eléctrico, y Brown aceptó recibir descargas eléctricas cada vez mayores si Westinghouse se sometía a la misma cantidad de energía alterna cada vez mayor, perdiendo el primero en dejar de fumar. [74] Westinghouse rechazó la oferta.
En marzo de 1889, cuando los miembros de la Sociedad Médico-Legal se embarcaron en otra serie de pruebas para resolver los detalles de la composición y colocación de los electrodos, recurrieron a Brown en busca de asistencia técnica. [43] [75] El tesorero de Edison, Hastings, intentó sin éxito obtener un generador de CA Westinghouse para la prueba. [43] Terminaron utilizando el laboratorio de Edison en West Orange para las pruebas con animales.
También en marzo, el superintendente de prisiones Austin Lathrop le preguntó a Brown si podía suministrar el equipo necesario para las ejecuciones, así como diseñar la silla eléctrica. Brown rechazó el trabajo de diseñar la silla, pero aceptó cumplir con el contrato de suministrar el equipo eléctrico necesario. [43] El estado se negó a pagar por adelantado, y Brown aparentemente recurrió a Edison Electric, así como a Thomson-Houston Electric Company para que lo ayudaran a obtener el equipo. Esto se convirtió en otra maniobra tras bastidores para adquirir generadores de CA Westinghouse para suministrar la corriente, aparentemente con la ayuda de la empresa Edison y el principal rival de CA de Westinghouse, Thomson-Houston. [43] [76] Thomson-Houston acordó adquirir tres generadores de CA Westinghouse reemplazándolos con nuevos generadores de CA Thomson-Houston. El presidente de Thomson-Houston, Charles Coffin, tenía al menos dos razones para obtener los generadores Westinghouse; No quería que el equipo de su empresa se asociara con la pena de muerte y quería utilizarlo para demostrar un punto, pagándole a Brown para que estableciera una prueba de eficiencia pública para demostrar que la afirmación de ventas de Westinghouse de fabricar generadores un 50% más eficientes era falsa. [77]
Esa primavera, Brown publicó "El peligro comparativo para la vida de la corriente eléctrica alterna y continua", en el que se detallaban los experimentos con animales realizados en el laboratorio de Edison y se afirmaba que demostraban que la corriente alterna era mucho más mortal que la corriente continua. [78] Este folleto de 61 páginas impreso profesionalmente (posiblemente pagado por la empresa Edison) se envió a funcionarios gubernamentales, periódicos y hombres de negocios de ciudades con poblaciones superiores a los 5.000 habitantes. [58]
En mayo de 1889, cuando Nueva York condenó a su primer criminal a ser ejecutado en la silla eléctrica, un comerciante callejero llamado William Kemmler , hubo una gran discusión en la columna editorial del New York Times sobre cómo llamar a la entonces nueva forma de ejecución. Se propuso el término " Westinghouse d", así como " Gerry cide" (en honor al jefe de la comisión de la pena de muerte Elbridge Gerry ) y " Brown ed". [79] El Times odiaba la palabra que finalmente se adoptó, electrocución , y la describió como impulsada por "ignorantes pretenciosos". [80] Uno de los abogados de Edison escribió a su colega expresando su opinión de que la preferencia de Edison por dynamort , ampermort y electromort no eran buenos términos, pero pensaba que Westinghouse d era la mejor opción. [79]
William Kemmler fue sentenciado a morir en la silla eléctrica alrededor del 24 de junio de 1889, pero antes de que la sentencia pudiera ser ejecutada se presentó una apelación con el argumento de que constituía un castigo cruel e inusual según la Constitución de los Estados Unidos. Se hizo evidente para la prensa y todos los involucrados que el abogado políticamente conectado (y caro) que presentó la apelación, William Bourke Cockran , no tenía ninguna conexión con el caso, pero sí tenía conexión con la compañía Westinghouse, obviamente pagando por sus servicios. [81]
Durante las audiencias de investigación celebradas en todo el estado a partir del 9 de julio en la ciudad de Nueva York, Cockran utilizó sus considerables habilidades como interrogador y orador para atacar a Brown, Edison y sus partidarios. Su estrategia fue demostrar que Brown había falsificado su prueba sobre el poder letal de la corriente alterna y demostrar que la electricidad no causaría una muerte segura y simplemente conduciría a la tortura de los condenados. En el interrogatorio, cuestionó la falta de credenciales de Brown en el campo eléctrico y mencionó una posible colusión entre Brown y Edison, que Brown volvió a negar. Ambos lados llamaron a muchos testigos para que dieran relatos anecdóticos de primera mano sobre encuentros con la electricidad y hubo pruebas de profesionales médicos sobre el sistema nervioso del cuerpo humano y la conductividad eléctrica de la piel. Brown fue acusado de falsear sus pruebas en animales, ocultando el hecho de que estaba utilizando corriente continua de menor corriente y corriente alterna de mayor corriente. [82] Cuando la audiencia se reunió durante un día en el laboratorio de Edison en West Orange para presenciar demostraciones de la resistencia de la piel a la electricidad, Brown casi se peleó con un representante de Westinghouse, acusándolo de estar en el laboratorio de Edison para realizar espionaje industrial . [83] Los periódicos notaron que el testimonio a menudo contradictorio estaba generando dudas públicas sobre la ley de electrocución, pero después de que Edison subió al estrado, muchos aceptaron las garantías del "mago de Menlo Park" de que 1000 voltios de corriente alterna matarían fácilmente a cualquier hombre. [84]
Después de que se presentó el testimonio reunido y ambas partes expusieron su caso, el juez Edwin Day falló en contra de la apelación de Kemmler el 9 de octubre y la Corte Suprema de los Estados Unidos rechazó la apelación de Kemmler el 23 de mayo de 1890. [85]
Cuando se utilizó la silla por primera vez, el 6 de agosto de 1890, los técnicos que estaban allí calcularon mal el voltaje necesario para matar a William Kemmler. Después de la primera descarga eléctrica, se descubrió que Kemmler aún respiraba. El procedimiento tuvo que repetirse y un periodista que estaba allí lo describió como "un espectáculo horrible, mucho peor que la horca". George Westinghouse comentó: "Habrían hecho mejor con un hacha". [86]
El 25 de agosto de 1889, el New York Sun publicó un artículo titulado:
" ¡Qué vergüenza, Brown! Datos vergonzosos sobre el plan de asesinatos eléctricos; trabajo extraño para un experto del estado; pagado por una compañía eléctrica para herir a otra "
La historia se basaba en 45 cartas robadas de la oficina de Brown que describían la colusión de Brown con Thomson-Houston y Edison Electric. La mayoría de las cartas eran correspondencia entre Brown y Thomson-Houston sobre el tema de la adquisición de los tres generadores Westinghouse para el estado de Nueva York, así como el uso de uno de ellos en una prueba de eficiencia. También mostraban que Brown había recibido 5.000 dólares de Edison Electric para comprar los generadores Westinghouse excedentes de Thomson-Houston. Otra implicación de Edison estaba contenida en cartas del tesorero de Edison, Hastings, pidiendo a Brown que enviara panfletos contra la CA a todos los legisladores del estado de Missouri (a expensas de la empresa), Brown solicitando que se enviara una carta de recomendación de Thomas Edison a Scranton, Pensilvania, así como Edison y Arthur Kennelly entrenando a Brown en su próximo testimonio en el juicio de apelación de Kemmler. [76] [87] [88]
Brown no se detuvo ante esta revelación y calificó sus esfuerzos para exponer a Westinghouse como si fueran lo mismo que perseguir a un tendero que vende veneno y lo llama azúcar. [76] [87] [88]
En 1889 se produjeron otras muertes atribuidas a la corriente alterna, entre ellas un liniero en Buffalo (Nueva York), cuatro linieros en la ciudad de Nueva York y un comerciante de frutas de Nueva York que murió cuando el expositor que estaba utilizando entró en contacto con una línea aérea. El alcalde de Nueva York, Hugh J. Grant , en una reunión con la Junta de Control Eléctrico y las compañías eléctricas de CA, rechazó las afirmaciones de que las líneas de CA eran perfectamente seguras diciendo que "recibimos noticias de todos los que las tocan a través de la oficina del forense". [25] El 11 de octubre de 1889, John Feeks, un liniero de Western Union, estaba en lo alto de la maraña de cables eléctricos aéreos trabajando en lo que se suponía que eran líneas telegráficas de bajo voltaje en un concurrido distrito de Manhattan. Mientras la multitud de la hora del almuerzo observaba, agarró una línea cercana que, sin que él lo supiera, había sufrido un cortocircuito a muchas cuadras de distancia con una línea de CA de alto voltaje. La descarga entró por su mano derecha desnuda y salió por su bota de escalada izquierda con tacos de acero. Feeks murió casi instantáneamente, su cuerpo cayó en la maraña de cables, chispeando, ardiendo y ardiendo durante casi una hora mientras una multitud horrorizada de miles de personas se reunía debajo. La fuente de energía que mató a Feeks no fue determinada, aunque las líneas de la United States Illuminating Company pasaban cerca. [89]
La muerte pública de Feeks desencadenó una nueva ronda de temores entre la gente por las líneas eléctricas que se extendían sobre sus cabezas, en lo que se ha denominado el "pánico de los cables eléctricos". [90] La culpa pareció recaer sobre Westinghouse, ya que, al haber comprado Westinghouse muchas de las empresas de iluminación implicadas, la gente asumió que la muerte de Feeks fue culpa de una filial de Westinghouse. [90] Los periódicos se unieron a la protesta pública tras la muerte de Feeks, señalando que las vidas de los hombres "eran más baratas para este monopolio que los cables aislados" y pidiendo que los ejecutivos de las empresas de CA fueran acusados de homicidio . El 13 de octubre de 1889, el New Orleans Times-Picayune señaló que "la muerte no se detiene en la puerta, sino que entra directamente en la casa, y tal vez cuando estás cerrando una puerta o abriendo el gas te matan". [91] La reputación de Harold Brown se rehabilitó casi de la noche a la mañana con periódicos y revistas que buscaban su opinión y periodistas que lo seguían por la ciudad de Nueva York, donde midió cuánta corriente se filtraba de las líneas eléctricas de CA. [92]
En el apogeo de la guerra de corrientes, el propio Edison se sumó al debate público por primera vez, denunciando la corriente alterna en un artículo de noviembre de 1889 en la North American Review titulado "Los peligros de la iluminación eléctrica". Edison expuso la opinión de que enterrar las líneas de alto voltaje no era una solución, y simplemente trasladaría las muertes bajo tierra y sería una "amenaza constante" que podría provocar cortocircuitos con otras líneas que amenazaran los hogares y las vidas de las personas. [89] [93] Afirmó que la única forma de hacer que la corriente alterna fuera segura era limitar su voltaje y prometió que Edison Electric nunca adoptaría la corriente alterna mientras él estuviera a cargo. [89]
George Westinghouse fue caracterizado como un villano que intentaba defender instalaciones de CA montadas en postes que sabía que no eran seguras, y balbuceó sus respuestas a las preguntas que le hicieron los periodistas, tratando de señalar todas las demás cosas en una gran ciudad que eran más peligrosas que la CA. [90] [89] Sin embargo, su respuesta posterior, impresa en la North American Review , fue mucho mejor, destacando que su sistema de CA/transformador en realidad usaba voltajes domésticos más bajos que el sistema de CC de Edison. También señaló 87 muertes en un año causadas por tranvías y alumbrado de gas, frente a solo 5 electrocuciones accidentales y ninguna muerte en el hogar atribuida a la corriente alterna. [89]
Entre la multitud que vio a Feeks había muchos concejales de Nueva York debido a que el lugar del accidente estaba cerca de las oficinas del gobierno de Nueva York y el horrible suceso los impulsó a aprobar la ley para trasladar los servicios públicos bajo tierra. [94] Las compañías eléctricas involucradas obtuvieron una orden judicial que impedía que sus líneas fueran cortadas inmediatamente, pero apagaron la mayor parte de su iluminación hasta que se resolvió la situación, sumiendo a muchas calles de Nueva York en la oscuridad. [66] La legislación que ordenaba el corte de todas las líneas de servicios públicos fue finalmente confirmada por la Corte Suprema de Nueva York [ ¿cuál? ] en diciembre. Las líneas de corriente alterna fueron cortadas, manteniendo a muchas calles de la ciudad de Nueva York en la oscuridad durante el resto del invierno, ya que poco habían hecho los supervisores municipales sobrepagados de Tammany Hall, que se suponía que organizarían la construcción de los "subterráneos" subterráneos para albergarlas. [93]
Incluso con las pérdidas de propaganda de Westinghouse, la guerra de corrientes en sí misma estaba llegando a su fin, con la corriente continua en el lado perdedor. Esto se debió en parte a que el propio Thomas Edison abandonó el negocio de la energía eléctrica. [95] Edison estaba siendo marginado en su propia empresa, habiendo perdido el control mayoritario en la fusión de 1889 que formó Edison General Electric. [96] En 1890, le dijo al presidente Henry Villard que pensaba que era hora de retirarse del negocio de la iluminación y pasar a un proyecto de refinación de mineral de hierro que ocupaba su tiempo. [3] Los valores dogmáticos anti-CA de Edison ya no controlaban la empresa. En 1889, las propias subsidiarias de Edison Electric estaban presionando para agregar transmisión de energía CA a sus sistemas, y en octubre de 1890, Edison Machine Works comenzó a desarrollar equipos basados en CA.
Cuando Thomas Edison ya no estaba involucrado con Edison General Electric, la guerra de corrientes llegó a su fin con una fusión financiera. [97] El presidente de Edison, Henry Villard, que había diseñado la fusión que formó Edison General Electric, estaba trabajando continuamente en la idea de fusionar esa compañía con Thomson-Houston o Westinghouse. Vio una oportunidad real en 1891. El mercado estaba en una recesión general que causaba escasez de efectivo para todas las empresas involucradas y Villard estaba en conversaciones con Thomson-Houston, que ahora era el mayor competidor de Edison General Electric. Thomson-Houston tenía la costumbre de ahorrar dinero en el desarrollo comprando, o a veces robando, patentes. Los conflictos de patentes estaban obstaculizando el crecimiento de ambas compañías y la idea de ahorrarse unos 60 juicios en curso, así como ahorrarse las pérdidas de beneficios al intentar socavar a la otra vendiendo plantas generadoras por debajo del costo, impulsó la idea de esta fusión en los círculos financieros. [3] [96] Edison odiaba la idea y trató de mantenerla a raya, pero Villard pensó que su compañía, que ahora estaba ganando sus demandas por patentes de luz incandescente en los tribunales, estaba en posición de dictar los términos de cualquier fusión. [3] Mientras un comité de financieros, que incluía a JP Morgan , trabajaba en el acuerdo a principios de 1892, las cosas iban en contra de Villard. En opinión de Morgan, Thomson-Houston consideraba que los libros contables eran los más fuertes de las dos compañías y diseñó un acuerdo entre bastidores anunciado el 15 de abril de 1892, que puso a la gerencia de Thomson-Houston en control de la nueva compañía, ahora llamada General Electric (eliminando el nombre de Edison). Thomas Edison no estaba al tanto del acuerdo hasta el día antes de que sucediera.
Las quince compañías eléctricas que existían cinco años antes se habían fusionado y solo quedaban dos: General Electric y Westinghouse. La guerra de corrientes llegó a su fin y esta fusión de la compañía Edison, junto con sus patentes de iluminación, y la Thomson-Houston, con sus patentes de corriente alterna, creó una compañía que controlaba tres cuartas partes del negocio eléctrico de Estados Unidos. [2] [3] A partir de ese momento, General Electric y Westinghouse comercializaron sistemas de corriente alterna. [98] Edison puso buena cara, comentando a los medios de comunicación cómo sus acciones habían ganado valor en la operación, pero en privado estaba amargado porque su compañía y todas sus patentes habían sido entregadas a la competencia. [2]
Aunque la guerra institucional de corrientes había terminado en una fusión financiera, la diferencia técnica entre los sistemas de corriente continua y alterna siguió a una fusión técnica mucho más larga. [97] Debido a la innovación en los EE. UU. y Europa, la economía de escala de la corriente alterna con plantas generadoras muy grandes vinculadas a cargas mediante transmisión de larga distancia se estaba combinando lentamente con la capacidad de vincularla con todos los sistemas existentes que necesitaban ser abastecidos. Estos incluían sistemas de CA monofásicos, sistemas de CA polifásicos, iluminación incandescente de bajo voltaje, iluminación de arco de alto voltaje y motores de CC existentes en fábricas y tranvías. En el sistema universal diseñado , estas diferencias tecnológicas se estaban superando temporalmente mediante el desarrollo de convertidores rotativos y generadores-motores que permitieron que la gran cantidad de sistemas heredados se conectaran a la red de CA. [98] [97] Estas soluciones provisionales se reemplazaron lentamente a medida que se retiraban o actualizaban los sistemas más antiguos.
En mayo de 1892, Westinghouse Electric logró superar en la oferta a General Electric en el contrato para electrificar la Exposición Universal Colombina de Chicago y, aunque no obtuvieron ganancias, su demostración de un sistema de corriente alterna universal seguro, efectivo y altamente flexible que alimentaba todos los sistemas eléctricos dispares en la Exposición los llevó a ganar la licitación a fines de ese año para construir una estación de energía de CA en las Cataratas del Niágara . General Electric recibió contratos para construir líneas de transmisión de CA y transformadores en ese proyecto y las ofertas posteriores en Niágara se dividieron con GE, que rápidamente se estaba poniendo al día en el campo de la CA [2] debido en parte a Charles Proteus Steinmetz , un matemático prusiano que fue la primera persona en comprender completamente la energía de CA desde un punto de vista matemático sólido. General Electric contrató a muchos nuevos ingenieros talentosos para mejorar su diseño de transformadores, generadores, motores y otros aparatos. [99]
En Europa, ya se había utilizado un sistema de transmisión trifásica de tres hilos en la Exposición Internacional Electrotécnica de 1891, donde Mijaíl Dolivo-Dobrovolski utilizó este sistema para transmitir energía eléctrica a una distancia de 176 km con una eficiencia del 75%. En 1891, también creó un transformador trifásico, el motor de inducción de jaula de ardilla y diseñó la primera central hidroeléctrica trifásica del mundo.
Las demandas por patentes seguían perjudicando a ambas compañías y haciendo que perdieran efectivo, por lo que en 1896, JP Morgan diseñó un acuerdo de reparto de patentes entre las dos compañías que permaneció en vigor durante 11 años. [100]
En 1897, Edison vendió sus acciones restantes en Edison Electric Illuminating de Nueva York para financiar su planta prototipo de refinación de mineral de hierro. [101] En 1908, Edison le dijo a George Stanley, hijo del inventor del transformador de CA William Stanley, Jr. , "Dile a tu padre que estaba equivocado", probablemente una admisión de que había subestimado el potencial de desarrollo de la corriente alterna. [102]
Algunas ciudades siguieron utilizando corriente continua hasta bien entrado el siglo XX. Por ejemplo, el centro de Helsinki contó con una red de corriente continua hasta finales de los años 40, y Estocolmo perdió su menguante red de corriente continua en los años 70. Una estación rectificadora con válvula de arco de mercurio podía convertir la corriente alterna en corriente continua en los lugares donde todavía se utilizaban redes. En algunas zonas de Boston (Massachusetts), a lo largo de Beacon Street y Commonwealth Avenue, todavía se utilizaban 110 voltios de corriente continua en los años 60, lo que provocó la destrucción de muchos pequeños electrodomésticos (normalmente secadores de pelo y fonógrafos) utilizados por los estudiantes de la Universidad de Boston , que ignoraban las advertencias sobre el suministro eléctrico.
La compañía eléctrica de la ciudad de Nueva York, Consolidated Edison , continuó suministrando corriente continua a los clientes que la habían adoptado a principios del siglo XX, principalmente para ascensores. El Hotel New Yorker , construido en 1929, tenía una gran planta de energía de corriente continua y no se convirtió completamente al servicio de corriente alterna hasta bien entrada la década de 1960. [103] Este fue el edificio en el que el pionero de la corriente alterna Nikola Tesla pasó sus últimos años, y donde murió en 1943. Los teatros de Broadway de la ciudad de Nueva York continuaron utilizando servicios de corriente continua hasta 1975, lo que requirió el uso de tableros de atenuación de resistencia manual obsoletos operados por varios tramoyistas. Esta práctica terminó cuando el musical A Chorus Line introdujo el control de iluminación computarizado y los atenuadores de tiristores (SCR) en Broadway, y los teatros de Nueva York finalmente se convirtieron a la corriente alterna. [104]
En enero de 1998, Consolidated Edison comenzó a eliminar el servicio de CC. En ese momento, había 4600 clientes de CC. Para 2006, solo había 60 clientes que usaban el servicio de CC y el 14 de noviembre de 2007, se cerró la última distribución de corriente continua de Con Edison. Los clientes que todavía usaban CC recibieron rectificadores de CA a CC en el sitio . [105] En 2012, Pacific Gas and Electric Company todavía suministraba energía de CC a algunas ubicaciones en San Francisco , principalmente para ascensores, suministrada por cerca de 200 rectificadores, cada uno de los cuales proporcionaba energía a entre 7 y 10 clientes. [106]
La Central Electricity Generating Board del Reino Unido mantuvo una estación generadora de corriente continua de 200 voltios en la central eléctrica de Bankside en Londres hasta 1981. Alimentaba exclusivamente la maquinaria de impresión de corriente continua de Fleet Street , que en aquel entonces era el corazón de la industria periodística del Reino Unido. Se desmanteló más tarde, en 1981, cuando la industria periodística se trasladó a la zona portuaria en desarrollo situada más abajo del río (utilizando equipos modernos alimentados con corriente alterna).
Los sistemas de corriente continua de alto voltaje (HVDC) se utilizan para la transmisión masiva de energía desde estaciones generadoras distantes, para líneas submarinas y para la interconexión de sistemas de corriente alterna separados.
