La hambruna soviética de 1946-1947 fue una gran hambruna en la Unión Soviética que duró desde mediados de 1946 hasta el invierno de 1947 a 1948.
Las estimaciones del número de víctimas varían, desde varios cientos de miles hasta 2 millones. [1] : xv Estimaciones recientes del historiador Cormac Ó Gráda muestran que 900.000 personas murieron durante la hambruna. [2] Las regiones que se vieron especialmente afectadas incluyeron la RSS de Ucrania con 300.000 muertos, [2] y la RSS de Moldavia con 100.000 muertos. [2] [3] Otras partes de la Unión Soviética, como la RSFS de Rusia y la RSS de Bielorrusia, también se vieron afectadas con 500.000 muertes. [2] [4] En otros lugares, la desnutrición estaba generalizada pero se evitó la hambruna. [2] La hambruna se caracteriza por niveles muy altos de mortalidad infantil . [5]
Los historiadores han identificado varias causas principales de la hambruna. [6]
La hambruna alcanzó su punto máximo a principios de 1947 y su gravedad disminuyó a lo largo del año. Después de la cosecha razonablemente exitosa de 1947, la hambruna masiva desapareció a principios de 1948. [1] El gobierno soviético adoptó el Gran Plan para la Transformación de la Naturaleza a finales de 1948 en respuesta a la hambruna. [7]
En la historiografía soviética , la hambruna de 1946-1947 ha sido eclipsada en gran medida por la hambruna anterior de 1930-1933 , y hubo que esperar hasta la década de 1990 para que la hambruna de 1946-1947 recibiera una atención historiográfica notable. [6] [8]
La hambruna soviética fue la tercera y última de las principales hambrunas soviéticas que ocurrieron entre las décadas de 1920 y 1940.
Esta "hambruna trina" provocó millones de víctimas por inanición y también dejó cicatrices culturales y económicas duraderas en las regiones afectadas. [9] Michael Ellman cuenta el tiempo que abarcó los años de 1941 a 1945, durante la Segunda Guerra Mundial , como su propia hambruna, lo que convertiría la hambruna de 1946-1947 en la cuarta y no en la tercera gran hambruna. [8] La segunda gran hambruna , que duró principalmente de 1930 a 1933, ha atraído considerable atención. A veces llamado incorrectamente Holodomor o "hambruna terrorista", los acontecimientos de esta hambruna que se produjeron en la mayor parte de la Unión Soviética, más notablemente en la República Socialista Soviética de Ucrania , fueron reconocidos como genocidio por el gobierno de Ucrania en 2006, y desde entonces, han sido reconocidos como genocidio por los gobiernos de varios otros países. [10] [11] El estado soviético había recibido una considerable ayuda internacional durante la hambruna rusa de 1921-1922 en forma de la Administración de Ayuda Estadounidense (ARA) y otras organizaciones. [1] [12] [13] Si bien la Unión Soviética había aceptado esta ayuda en julio de 1921, [14] no había solicitado ni aceptado ninguna asistencia a gran escala en 1932-1933, [15] [16] [17] y nuevamente no solicitó ayuda extranjera en 1946-1947. [18]
Si bien cada hambruna tenía elementos que la hacían única, las tres se vieron parcialmente agravadas por la política gubernamental impulsada ideológicamente por los gobiernos de Lenin y Stalin , como la requisa de cereales, los trenes rojos o la colectivización económica forzada . [9] [19] [1]
Los historiadores han identificado varias razones principales de la hambruna de 1946-1947: la devastación causada por la Segunda Guerra Mundial, la sequía de 1946, la falta de autonomía del campesinado soviético y la incapacidad del gobierno soviético para implementar políticas efectivas para contrarrestar la hambruna. y la hambruna. [6]
La Unión Soviética participó en el frente oriental de la Segunda Guerra Mundial entre 1941 y 1945 y sufrió más de 25 millones de bajas. [20]
Si bien las tres principales hambrunas soviéticas (1921-1922, 1930-1933, 1946-1947) a menudo se consideran partes de un todo mayor ("hambruna trina"), [9] existe una diferencia importante entre la hambruna de 1930-1933 y la los otros dos. Tanto las hambrunas de 1921-1922 como las de 1946-1947 fueron precedidas inmediatamente por importantes conflictos militares enormemente dañinos: la Guerra Civil Rusa (y la Primera Guerra Mundial ) y la Segunda Guerra Mundial, respectivamente. [21] Al mismo tiempo, la desmovilización militar resultó en un gran número de soldados desempleados, veteranos discapacitados que necesitaban apoyo del gobierno y un aumento en la natalidad a medida que los soldados regresaban con sus esposas. [5]
Además, la guerra había dejado a los niños de la URSS especialmente vulnerables. Muchos habían perdido a ambos padres y muchos más habían perdido a sus padres. Cientos de miles se quedaron sin hogar y cientos de miles más dependían de madres solteras para sobrevivir. La crisis de los padres jóvenes provocó que un gran número de padres abandonaran a sus hijos, y los niños se convirtieron en una de las principales víctimas de la hambruna. [5]
La movilización durante la Segunda Guerra Mundial había eliminado grandes cantidades de mano de obra del empleo civil, incluida la mano de obra agrícola, e incluso después de la desmovilización, muchos soldados lucharon por encontrar empleo. [6] La desmovilización militar también provocó un aumento de los nacimientos cuando los jóvenes regresaron a casa, y el número de nacimientos por cada 1.000 personas aumentó de 15,9 en 1945 a 24,9 en 1946, aumentando así considerablemente el número de niños menores de doce meses ( quienes estarían entre los principales grupos de muertes por inanición en la hambruna). La Dirección Central de Estadística (TsSU) registró 4,1 millones de nacimientos en 1946 y otros 4,5 millones en 1947. [5] Además, hubo constantes conflictos burocráticos entre miembros del mundo militar y civil, en particular médicos y enfermeras, ya que el Ejército Rojo estaba tardó en desalojar los edificios que había ocupado (en particular hospitales) durante la guerra. Sólo en la República Socialista Soviética de Ucrania, 129 edificios que pertenecían oficialmente al Ministerio de Salud todavía estaban ocupados por otras instituciones el 1 de enero de 1946, generalmente militares. [5]
Muchos niños en la Unión Soviética quedaron huérfanos a causa de la guerra, y muchos otros perdieron a uno de sus padres (generalmente los padres). Estos besprizornyye (беспризорные, "personas sin hogar") se convirtieron en un problema social y económico masivo, con 36.000 niños sin hogar deambulando solo por las calles de Moscú a principios de 1945. El gobierno soviético trabajó con el programa patronat (патронат, "protectoría") para albergar niños huérfanos, que albergaron a unas 600.000 personas durante los años de la guerra, pero el número de niños hambrientos seguía aumentando. [5]
La guerra había interrumpido el acceso regular a un suministro seguro de alimentos para muchos ciudadanos soviéticos, especialmente aquellos bajo ocupación alemana o atrapados en asedios prolongados (el más famoso fue el asedio de Leningrado ), y muchas decenas de miles estaban amenazados de hambre incluso en agosto de 1945, cuando la guerra estaba concluyendo. Incluso los trabajadores industriales, que eran ideológicamente la clase favorecida en la sociedad soviética, se quejaron de que su nutrición no mejoraba incluso cuando la guerra estaba terminando. La escasez de pan persistió durante 1945 y 1946, y las dificultades en el suministro de alimentos no fueron incidentes locales aislados, sino un problema sistémico a gran escala para alimentar a la población. [22]
Los pagos y salarios, que se entregaban en parte en cereales y en parte en dinero, también se habían estancado o disminuido. En varias áreas, particularmente en la RSS de Ucrania y en el Óblast de Saratov dentro de la RSFS de Rusia , estas caídas fueron masivas. Sólo un puñado de áreas, como la RSS de Armenia , vieron aumentar los salarios de los trabajadores entre 1940 y 1945. [6] : 10
En 1946, la Unión Soviética se vio afectada por una sequía . [23] El gobierno soviético calificó la sequía de 1946 como la peor sequía en Rusia desde 1891, aunque tales afirmaciones han resultado difíciles de probar o descartar sin ambigüedades. Independientemente de la gravedad comparativa de la sequía de 1946, está fuera de toda duda que el verano de 1946 fue extremadamente seco, y observadores internacionales como Alexander Werth y el Ministerio de Asuntos Exteriores británico notaron las dificultades infligidas por el duro clima al campesinado. [6] El clima contrastaba marcadamente con los años de la guerra, durante los cuales, quizás con la única excepción de 1943, las condiciones climáticas habían sido favorables para la producción agrícola. [21]
La agricultura y el papel del campesinado cambiaron decisivamente durante la era Stalin. La hambruna soviética de 1930-1933 , y el Holodomor , que fue una parte regional de ella, no sólo afectaron masivamente al campesinado, sino que las ciudades y pueblos más pequeños de la Unión Soviética también permanecieron en una pobreza económica significativa, a medida que el crecimiento económico y las inversiones soviéticas se retrasaban. muy desproporcionadamente favorable a la industria pesada. [24] La guerra sacó mano de obra del campo y provocó enormes daños materiales. El número de implementos agrícolas y tractores se redujo considerablemente de 1940 a 1946. [6] : 11
Un francés que fue [...] enviado por error a un campo para prisioneros políticos en Siberia [...] dijo que los prisioneros políticos eran utilizados para compensar la extrema escasez de animales de tiro. A él mismo lo habían obligado a arrastrar arados y coches.
Embajada británica en Moscú (8 de julio de 1946), [Ganson 2009: p. 14]
La agricultura soviética sufrió como resultado de los daños materiales y las pérdidas de mano de obra sufridas por la guerra. Comparando el número de implementos agrícolas disponibles en 1946 con el de 1941, los arados habían aumentado al 62%, los cultivadores al 61%, las sembradoras al 62%, las cosechadoras y hileras de gavillas al 55%, las segadoras al 61%, las trilladoras al 64%. %, y se combina al 81%. [6] : 11 El número de animales de trabajo disponibles también se redujo drásticamente. En comparación con los niveles anteriores a la guerra, las granjas colectivas de Ucrania albergaban el 69% del ganado vacuno de grandes cuernos (vacas: 30%), el 27% de los cerdos y el 35% de las ovejas y las cabras. Para compensar la grave escasez de animales de trabajo, el gobierno soviético envió prisioneros políticos. [6] : 14 Las dificultades de la guerra también tuvieron su impacto en la diversidad (o falta de ella) en la nutrición, y la mayoría de las familias soviéticas sobrevivieron con dietas que consistían casi exclusivamente en pan y patatas, con pocas frutas, verduras o proteínas. . [24] La falta de mecanización en la agricultura soviética, siempre un problema apremiante bajo los gobiernos de Lenin y Stalin, [25] [26] ahora era especialmente dolorosa para el gobierno. El número de tractores en las estaciones de tractores de máquinas (MTS) disminuyó en una cuarta parte, de 435.000 a 327.000, entre 1941 y 1946. La cantidad de caballos de fuerza proporcionados por los tractores disminuyó al 71% del nivel de 1941, de 8.359.000 a 5.917.000. En 1946 el número de caballos se redujo al 46% del valor de 1941, el número de ganado de tiro en las granjas colectivas al 95%, el número de automóviles en MTS y en las granjas colectivas al 16% (sólo en las granjas colectivas: 4,7% (107.000 a 5.000)). [6] : 12
Con la creciente importancia de la producción agrícola privada durante la guerra, algunos campesinos habían acumulado pequeñas fortunas privadas que alimentaban a las ciudades. [21] El análisis económico de la situación (tanto de la población urbana como rural), así como del poder adquisitivo de la población civil, se ve dificultado por la extrema escasez de bienes que reduce la accesibilidad general a los bienes de consumo. [24]
Como ya había sucedido en los años 1930, en los años 1940 el gobierno soviético emprendió una vez más exportaciones de cereales a gran escala a pesar de la creciente escasez de alimentos. El Cuarto Plan Quinquenal exigía exportaciones de cereales, [8] y en ocasiones la Unión Soviética contó con el apoyo de las potencias occidentales en este esfuerzo. En marzo de 1946, Estados Unidos proporcionó barcos para transportar 600.000 toneladas de cereales a Francia . [1] Entre 1946 y 1948, se exportaron desde la URSS un total de 5,7 millones de toneladas de cereales (excluidos los cereales). [27] : 88 La Unión Soviética se veía a sí misma en una competencia ideológica y geoestratégica con Estados Unidos en lo que respecta a la ayuda alimentaria, y no quería verse superada. Si bien la mayoría de los países que recibieron ayuda estadounidense y soviética evitaron la hambruna, la propia URSS no lo hizo. [1]
Aparte de la continua exportación de alimentos, el gobierno soviético tampoco utilizó todos los métodos disponibles para importar alimentos. Las requisas de alimentos en la zona de ocupación soviética (la posterior Alemania Oriental ) se redujeron en el apogeo de la hambruna soviética. [28]
Después de 1945, el gobierno soviético intentó reformas monetarias y económicas radicales (que eventualmente llevaron a la reforma monetaria de 1947 ). La economía soviética estaba bajo presión debido a varios factores, incluido un mercado de consumo críticamente insuficiente, una creciente economía de intercambio natural, presiones inflacionarias y la devaluación del rublo, y disminuciones en los ingresos del gobierno después de la abolición del impuesto de emergencia en tiempos de guerra y el Fondo voluntario del Ejército Rojo. Un ejemplo importante de tales políticas fue el bono de desarrollo y reconstrucción estatal. Emitido en mayo de 1946, este bono se emitió por un valor de 20 mil millones de rublos. El vínculo, que vino acompañado de presiones sobre los empleados por parte de los empleadores y cuadros del partido, resultó ser profundamente impopular. Con el bono de reconstrucción y desarrollo del Estado en marcha después de mayo de 1946, el gobierno soviético presionó además por una reforma monetaria seria para restaurar el valor del rublo. Un paso crítico hacia este objetivo fue la abolición del sistema de racionamiento en tiempos de guerra, que con sus precios fijos e inflación oculta (la reducción de la calidad de un producto en lugar del aumento de su precio) había socavado gravemente la salud de la economía soviética. Los líderes soviéticos esperaban que la abolición del sistema de racionamiento representara una Unión Soviética económicamente poderosa y diplomáticamente soberana, y fue impulsada en un momento en que varios países, incluidos el Reino Unido y Francia, mucho más ricos y mucho menos devastados por la guerra, todavía También dependían de las cartillas de racionamiento. [29]
Las primeras fallas en el sistema de distribución de alimentos ya eran visibles en diciembre de 1945 y enero de 1946, cuando la calidad del pan disminuía y los tiempos de espera frente a las tiendas y panaderías aumentaban. Los objetivos económicos para la producción de alimentos eran irrealmente altos y, en ocasiones, las fábricas de pan se quedaron varias toneladas por debajo de los objetivos de producción diaria durante períodos de una semana. La escasez de combustible también ralentizó las entregas. A principios de diciembre de 1945, las distribuciones de alimentos en ese momento se mantenían por debajo del 50% de los niveles planificados. A principios de 1946, las reservas de cereales y alimentos de las instituciones locales y regionales disminuyeron. A partir de enero de 1946, varias raciones sustituyeron la distribución de harina por la distribución de cereales y redirigieron hacia el consumo humano alimentos de baja calidad destinados a los animales de granja. [22]
Una segunda serie de graves interrupciones en el suministro de alimentos se produjo entre marzo y abril de 1946, causada en parte por una reducción gubernamental de los precios comerciales de varios alimentos básicos que se emitió el 26 de febrero de 1946. Esta segunda ola de escasez, que había comenzado en marzo, Continuó hasta abril de 1946, así como parcialmente hasta mayo y junio. [22] En mayo de 1946, el gobierno soviético avanzó aún más hacia la abolición del sistema de racionamiento mediante la emisión del bono de reconstrucción y desarrollo del estado. Esta reforma resultó profundamente impopular, y el ritmo acelerado al que la Unión Soviética se apresuraba hacia la abolición de las tarjetas de racionamiento (aún en uso en Francia y Gran Bretaña, entre otros países), dejó a muchos civiles que dependían desesperadamente de las raciones ante la amenaza de inanición. [29]
La escasez de alimentos, que había afectado a las ciudades soviéticas desde la guerra, [22] se vio exacerbada por la falta de lluvias entre principios y mediados de 1946, lo que provocó la sequía de 1946. [1] [23] [21] La sequía tuvo efectos negativos afectó todos los rendimientos de las cosechas y redujo los rendimientos de cereales y patatas en más de un 60% cada uno. [6] : 7
En septiembre de 1946, el Consejo de Ministros y el Comité Central iniciaron la "campaña para economizar el pan", aumentando los precios de las raciones del pan. Si bien algunos aumentos salariales se aprobaron junto con los precios de las raciones, estos no compensaron la diferencia en el aumento de los precios de los alimentos. [23] El gobierno soviético, de manera controvertida, continuó exportando alimentos a países extranjeros incluso frente a la hambruna. [27] : 88 A lo largo del año 1946, la escasez de alimentos en el país había obligado a varios cierres incluso de empresas estatales. [5] La respuesta pública a las nuevas medidas fue abrumadoramente negativa. Algunos ciudadanos aceptaron las reformas como un mal necesario para contrarrestar una amenaza de guerra contra el Reino Unido o Estados Unidos, mientras que otros culparon a fuerzas vengativas dentro del PCUS (aunque normalmente no a Stalin). El descontento con el gobierno comenzó a descargarse en huelgas locales ocasionales. [23]
El 27 de septiembre de 1946, el gobierno y el Comité Central emitieron otro decreto conjunto, titulado "Sobre la economía en el consumo de cereales", [23] iniciando la "campaña de conservación del pan". El decreto entró en vigor el 1 de octubre de 1946 y redujo el número de personas que tenían derecho a cartillas de racionamiento. Los recortes en el sistema de racionamiento se produjeron en un momento en que muchos de los beneficiarios de las raciones dependían desesperadamente de las tarjetas de racionamiento para su supervivencia, y cuando el racionamiento todavía estaba en uso incluso en varios países mucho más ricos y menos devastados por la guerra que la Unión Soviética. La decisión del gobierno a finales de septiembre de intensificar la requisa de cereales fue otro golpe aplastante a las condiciones en el campo y las aldeas, y la política de confiscación de cereales a cualquier precio en vidas humanas fue el factor principal y dominante que precedió al crecimiento explosivo de las muertes por hambruna. después de diciembre de 1946. [5]
La Cruz Roja y la Media Luna Roja soviéticas estuvieron activas durante toda la hambruna (así como durante los meses anteriores), proporcionando tratamientos médicos, distribuyendo alimentos y ropa y construyendo infraestructura local. Si bien el esfuerzo de los trabajadores humanitarios de la SRCRC sobre el terreno fue genuino y bien intencionado, la organización a menudo se encontró con impases burocráticos y financieros, y en ocasiones incluso enfrentó la obstrucción del gobierno soviético. [5] Otra organización que fue de gran importancia para el esfuerzo de ayuda fue la Administración de Socorro y Rehabilitación de las Naciones Unidas (UNRRA) , que estuvo especialmente activa en Ucrania y Bielorrusia antes de verse obligada a apoderarse de las operaciones a principios de 1947. [18]
En octubre de 1946, el gobierno tomó la decisión de reducir el comercio minorista de pan, y la cantidad de pan disponible se redujo en decenas de miles de toneladas. Al mismo tiempo, se redujo la calidad del pan. El creciente descontento entre la población civil fue registrado por los servicios secretos soviéticos, que interceptaron un número creciente de cartas de civiles que expresaban descontento y desesperación. [23]
En diciembre de 1946, la hambruna comenzó a aparecer a gran escala en el aparato agrícola estatal. El gobierno no reaccionó de manera que distribuyera rápidamente las reservas de cereales entre la población. El 1 de enero de 1947, las agencias estatales poseían 11,8 millones de toneladas de cereales (una reducción de 3,6 millones de toneladas con respecto al 1 de enero de 1946), pero no todo esto estaba disponible para satisfacer las necesidades de la población, ya que partes de la carga de cereales estaban marcadas para exportar, como reservas transitorias de cereales o como reservas inviolables (en caso de otra guerra). [21] Desde principios hasta mediados de 1947 se produjo el punto más alto de víctimas durante la hambruna. [1] Las muertes alcanzaron un primer pico en marzo de 1947, luego un segundo pico en mayo y junio de 1947, y luego disminuyeron. [5]
A principios de 1947, la UNRRA se vio obligada a apoderarse de las operaciones ante la presión estadounidense. El gobierno de Estados Unidos era consciente de la magnitud de la desesperación en la Unión Soviética, pero aprovechó el hecho de que el gobierno soviético no solicitó públicamente ayuda para desviar la ayuda estadounidense hacia proyectos como el Plan Marshall . [18]
Los grupos de población que siguieron siendo los más afectados por la hambruna fueron los niños, los ancianos, los desempleados, los discapacitados (incluidos los inválidos de guerra) y los que trabajaban en trabajos no manuales (como maestros y administrativos). La hambruna afectó drásticamente a los niños huérfanos y sin hogar en la Unión Soviética y obligó a muchos padres a abandonar a sus hijos. Los niños fueron uno de los grupos demográficos más afectados, y los niños pequeños y los bebés ocupan un lugar destacado entre las muertes por hambruna. [5]
En el verano de 1947, se difundieron rumores de que los precios de las raciones volverían a subir el 15 de julio, lo que provocaría otra corrida en las tiendas y los bancos. [23]
La gravedad de la hambruna disminuyó después del verano de 1947 y las condiciones mejoraron después de la cosecha de 1947, así como de la cancelación del racionamiento en diciembre de 1947. [1] La población civil esperaba desde hacía mucho tiempo el fin del racionamiento, con opiniones divididas sobre si el resultado sería positivo o negativo. Mucho más sorprendente para el público en general fue el hecho de que en diciembre de 1947 también se finalizaron las reformas monetarias de 1947 en el país, incluida una reforma monetaria para frenar la inflación. [29]
La recuperación económica después de las reformas monetarias fue desigual en todo el país. Mientras que las principales ciudades progresaron rápidamente hacia niveles de subsistencia y eventualmente excedentes de disponibilidad de bienes de consumo, el mercado de consumo permaneció en estados críticos en entornos no urbanos. En algunas aldeas, el racionamiento a veces se reintrodujo localmente, ya sea directamente en forma de cartillas de racionamiento o, de forma más encubierta, en forma de folletos u otros documentos que abordaban el acceso al mercado. Muchos civiles en el campo o en ciudades de tamaño mediano se quejaron amargamente de sus condiciones ante los funcionarios locales o en cartas a periódicos como Pravda . [29]
Si bien la crisis de provisiones continuaría hasta 1948, la fase principal de hambruna había concluido. [23] El fin del racionamiento a finales de 1947, aunque muchos civiles soviéticos lo habían anticipado ansiosamente, no produjo el drástico cambio positivo que muchos habían esperado. En cambio, las mejoras económicas y nutricionales fueron graduales, especialmente fuera de las principales ciudades. [29] Los datos demográficos indican que la hambruna como fenómeno de masas había terminado a principios de 1948. [1] La escasez de pan duró hasta 1948 (y de hecho también hasta 1949 y 1950), y algunas ciudades como Novosibirsk tuvieron serios problemas para restaurar adecuadamente su suministro de pan, lo que provocó violencia pública y disturbios. En varias ciudades se desplegó la militsiya para disolver las peleas y los disturbios en las filas ante las tiendas. [23]
El 20 de octubre de 1948, el gobierno soviético adoptó el Gran Plan para la Transformación de la Naturaleza en respuesta a los daños de la sequía y el hambre. [7]
El número exacto de víctimas es difícil de determinar y el número de víctimas se ha estimado en diferentes niveles. [30] [31]
Suponiendo un número de poco más de 1 millón de víctimas, esto hace que la hambruna de 1946-1947 sea algo equivalente en números absolutos a las estimaciones de mortalidad más conservadoras de la hambruna de 1921-1922 , pero ambas hambrunas siguen eclipsadas por el número de muertos de las hambrunas de 1932-1933 . donde incluso las estimaciones más bajas generalmente se sitúan por encima de una cifra de al menos 5 millones de muertes. [31] : 142
El trabajo demográfico, especialmente cuando se compara la hambruna de 1946-1947 con otras hambrunas soviéticas, se vuelve muy difícil debido a los daños causados por la Segunda Guerra Mundial, incluidas las víctimas humanas directas o los daños indirectos causados a la eficiencia de la burocracia administrativa y sus datos. Por lo tanto, resulta difícil diferenciar entre las personas que murieron en la Segunda Guerra Mundial o como resultado de ella y las que murieron en la hambruna. [30] La mortalidad alcanzó su punto máximo a principios de 1947. [1] De particular interés entre las víctimas de la hambruna fueron los ancianos, así como los niños pequeños. También hubo un aumento en los suicidios. [5]
La cosecha de 1946 de todos los principales cultivos alimentarios se derrumbó. Los cereales representaron el 64%, los girasoles el 56%, la remolacha azucarera el 42% y las patatas el 69% de la cosecha de 1940. [6] : 7
La cantidad total de cereales cosechados en el campo soviético (39,6 millones de toneladas) fue la segunda cantidad más baja en la historia soviética, sólo por delante de la cosecha de 1921 (36,2 millones de toneladas). Sin embargo, la cosecha de 1946 se cultivó en una superficie mayor que la de 1921, ya que mientras tanto la Unión Soviética se había anexionado los Estados bálticos , Besarabia y Bucovina , así como el este de Polonia , aumentando así la cantidad de tierra para cosechar. [6] : 7 Como señaló el historiador Stephen G. Wheatcroft , las declaraciones exactas sobre los rendimientos de cereales soviéticos en ese momento se ven dificultadas por la falsificación exhaustiva de las estadísticas del gobierno soviético, algunas de las cuales fueron tomadas como auténticas por otros historiadores. [21]
Los efectos de la hambruna disminuyeron en el transcurso de mediados a finales de 1947, y las condiciones mejoraron después de una cosecha razonablemente exitosa en el otoño de 1947, así como de la cancelación del racionamiento en diciembre de 1947. [1] El fin del racionamiento se había anunciado durante mucho tiempo. esperado por la población civil, con opiniones divididas sobre si el resultado sería positivo o negativo. [29] Mucho más sorprendente para el público en general que la abolición del racionamiento fue el hecho de que en diciembre de 1947 también se finalizaron las reformas monetarias de 1947 en el país, incluida una reforma monetaria para frenar la inflación. [29]
La mortalidad infantil fue enorme durante la hambruna, y cientos de miles de niños murieron antes de cumplir un año. La situación de los niños, especialmente de los jóvenes sin hogar ( besprizornyye ), empeoró drásticamente durante los años de hambruna. [5] El número de niños sin hogar, que había disminuido de 341.134 en 1944 a 296.432 en 1945, volvió a crecer, a 323.422 en 1946 y a 360.000 (muy probablemente una estimación más que un recuento) en 1947. [36] El inmenso La magnitud de la crisis para los niños pequeños (incluidos aquellos que quedaron huérfanos y aquellos cuyos padres estaban pasando hambre y recurrieron al sistema de cuidado infantil en busca de ayuda) obligó a las guarderías a decidir en ocasiones qué niños vivirían y cuáles tendrían que ser rechazados. . [5]
El número de niños hambrientos aumentó drásticamente durante los últimos cuatro meses de 1946, cuando la escasez de alimentos empeoró y la cantidad de besprizornyye aceptada en los puestos de control gubernamentales aumentó en más del 25%, hasta 103.923. Además, el número de niños vagabundos recogidos en las estaciones o a lo largo de las líneas ferroviarias (procedentes de diferentes orígenes, incluidos huérfanos sin hogar, niños que habían huido de hogares infantiles, niños trabajadores que habían abandonado su lugar de trabajo, etc.) aumentó de 57.260 (segundo trimestre, 1946) a 77.291 (tercer trimestre de 1946). [5]
Un número importante de niños fallecidos fueron expósitos abandonados por sus padres. La mayoría de las muertes infantiles ocurrieron dentro del mes posterior a la admisión al sistema de cuidado infantil, ya que muchos niños ingresaron a hospitales o hogares de ancianos en estados de hambre y distrofia que ya eran desesperados. [5]
La infraestructura para la atención médica infantil mejoró a lo largo del año 1947, añadiéndose 2.103 camas en hogares para bebés en la RSFSR y 5.901 camas en hogares para bebés en Ucrania sólo en los primeros cuatro meses de 1947, junto con 4.639 camas de hospitales para niños durante el durante todo el año, pero la magnitud de la crisis de los niños, tanto los huérfanos vagabundos como los cuyos padres eran tan pobres que acudieron a los hospitales y guarderías infantiles en busca de asistencia de emergencia, obligó a los hogares y hospitales infantiles a a veces rechazan a niños que necesitan ayuda. Las políticas de austeridad gubernamentales no ayudaron a esto: en el tercer trimestre de 1947, Gosplan redujo el número de comidas que se proporcionarían a las guarderías en Ucrania de 72.000 a 61.200, en un momento en que estas comidas se necesitaban desesperadamente. [5]
La infraestructura de los hogares de ancianos y hospitales para niños se vio afectada negativamente por la campaña de "conversación sobre el pan" que el gobierno inició en octubre de 1946, cuando la reducción de alimentos y de personal en el servicio de salud estatal amenazaba el sistema de cuidado infantil, que había sido ambiciosamente Planeaba expandirse considerablemente en 1947, con una grave falta de personal. [5]
Después de 1945, el gobierno soviético intentó reformas monetarias y económicas radicales (que eventualmente llevaron a la reforma monetaria de 1947 ). La economía soviética estaba bajo presión debido a varios factores, incluido un mercado de consumo críticamente insuficiente, una creciente economía de intercambio natural, presiones inflacionarias y la devaluación del rublo, y disminuciones en los ingresos del gobierno después de la abolición del impuesto de emergencia en tiempos de guerra y el Fondo voluntario del Ejército Rojo. [29]
El 26 de febrero de 1946, el gobierno soviético emitió una reducción en los precios comerciales de varios alimentos básicos. Se esperaba que una reducción de los precios de las fuentes oficiales de alimentos frenaría la actividad del mercado negro y dispersaría la especulación. El objetivo se logró y el coste del pan en algunas provincias se redujo en más del 50% y varios productos alimenticios se volvieron más accesibles para los ciudadanos. El gobierno abrió 600 tiendas en 250 ciudades el primer día de la reforma, con la esperanza de frenar la marea prevista de nuevos consumidores, pero no logró hacer frente a la gran demanda. En ciudades como Gorky ( Nizhny Novgorod ) y Molotov ( Perm ) se registraron colas de pan de hasta 500 a 600 personas frente a algunas de las nuevas tiendas . Todo el pan recién disponible en Stalingrado ( Volgogrado ) se agotó en dos horas. En marzo de 1946, las ciudades soviéticas que se vieron afectadas por una importante escasez de alimentos incluían Molotov, Arkhangelsk , Kotlas , Kirovgrad , Izmail , Sambir , Drogobychi , Lipetsk , Borisoglebsk y Ust-Kamenogorsk ( Oskemen ). [22] Las ciudades alrededor de toda la unión se vieron afectadas por interrupciones en la distribución de pan, pero grupos estrechos de incidentes de este tipo fueron especialmente notables en el sur de Ucrania , el noroeste de Bielorrusia y el suroeste de Rusia . [22] : 54
Un ejemplo importante de las políticas económicas soviéticas en el período inmediato de posguerra fue el bono de desarrollo y reconstrucción del Estado. Emitido en mayo de 1946, este bono se emitió por un valor de 20 mil millones de rublos. El vínculo, que vino acompañado de presiones sobre los empleados por parte de los empleadores y cuadros del partido, resultó ser profundamente impopular. Con el bono de reconstrucción y desarrollo del Estado en marcha después de mayo de 1946, el gobierno soviético presionó además por una reforma monetaria seria para restaurar el valor del rublo. Un paso crítico hacia este objetivo fue la preparación para la abolición del sistema de racionamiento en tiempos de guerra, que con sus precios fijos e inflación oculta (la reducción de la calidad de un producto en lugar del aumento de su precio) había socavado gravemente la salud de la Unión Soviética. economía. Los líderes soviéticos esperaban que la abolición del sistema de racionamiento representara una Unión Soviética económicamente poderosa y diplomáticamente soberana, y fue impulsada en un momento en que varios países, incluidos el Reino Unido y Francia, mucho más ricos y mucho menos devastados por la guerra, todavía También dependían de las cartillas de racionamiento. [29]
En el transcurso del verano, la creciente sequía y los nuevos impasses agrícolas que resultaron de ella convirtieron la situación económica en la Unión Soviética en una situación de absoluta desesperación, especialmente en las aldeas y el campo, así como en las ciudades pequeñas y medianas. [22]
A pesar del escepticismo de los funcionarios locales del partido, preocupados de que estas reformas resultaran impopulares ante la creciente escasez de alimentos, [23] el gobierno soviético continuó, de manera controvertida, exportando cereales a otros países, [27] : 88, incluida Francia . Bulgaria , Rumania , Checoslovaquia , Yugoslavia , y otros. La continuación de la política de exportación de cereales fue criticada específicamente por funcionarios locales del partido, que temían una creciente indignación de los consumidores ante la creciente contradicción entre la escasez interna de alimentos y las exportaciones internacionales de cereales a países extranjeros. [23] Sin embargo, hay que señalar que las exportaciones de cereales se redujeron al menos parcialmente ante la creciente hambruna, y cayeron significativamente entre 1946 y 1947. [18]
Si bien las adquisiciones de cereales se redujeron en la comparación año tras año entre 1945 y 1946 (de 20,0 millones de toneladas en 1945 a 17,5 millones de toneladas en 1946 (-12,5%)), la pérdida aún mayor del rendimiento total de la cosecha (47,3 millones de toneladas en 1945 a 39,6 millones de toneladas en 1946 (-16,3%)) significó que incluso con las compras reducidas de cereales, los campesinos individuales se quedaron con menos alimentos, y las compras pasaron de representar el 42,3% de la cosecha en 1945 al 44,2% en 1946. [ 8]
En septiembre de 1946, el Consejo de Ministros y el Comité Central iniciaron la "campaña para economizar el pan", aumentando el precio de las raciones del pan, lo que significaba que los ciudadanos podían comprar menos pan por la misma cantidad de dinero. Si bien se intentó compensar reduciendo el precio del pan vendido comercialmente (una categoría sustancialmente más cara), los precios del pan de racionamiento se duplicaron o incluso triplicaron, mientras que los precios comerciales disminuyeron sólo entre un 10% y un 20%. [23]
Los aumentos salariales (entre +60 rublos y +110 rublos al mes, con los aumentos más altos otorgados a aquellos que ganan 300 rublos al mes o menos) fueron insuficientes para permitir a los consumidores mantenerse al día con los aumentos de precios. [23] Los salarios de los trabajadores, tanto en cereales como en dinero, apenas habían aumentado (y a menudo disminuido, según la región) desde 1940. [6] : 10 La introducción de estas reformas económicas estaba prevista para el 16 de septiembre de 1946, y los cambios provocaron importantes confusión y preocupación incluso entre los cuadros del partido. [23]
A partir del 16 de septiembre de 1946, la frustración por el aumento de los precios comenzó a descargarse en huelgas locales ocasionales, por ejemplo en Omsk . Algunos trabajadores también intentaron negociar con los dirigentes de las fábricas para aumentar la producción y las horas de trabajo de las fábricas para lograr más salarios de esa manera, pero el Consejo de Ministros y el Comité Central habían prohibido de manera preventiva y específica los aumentos en las escalas salariales o las tasas salariales. [23]
El 27 de septiembre de 1946, el gobierno y el Comité Central emitieron otro decreto conjunto, titulado "Sobre la economía en el consumo de cereales", que fomentó el descontento público. [23] Esta "campaña de conservación del pan" (Decreto No. 380, 27 de septiembre de 1946) había sido iniciada por Stalin en respuesta a cartas que había recibido de Boris Dvinski, Ministro de Productos Cereales, los días 7 y 23 de septiembre. Dvinski advirtió a Stalin del catastrófico fracaso de la cosecha de 1946 y advirtió de maximizar la cantidad y minimizar el consumo de pan disponible. [5]
Me parece, camarada Stalin, aunque tal vez me equivoque, que nuestros recursos nos permiten asumir los gastos... para dotar a la agricultura de una gran cantidad de tractores y maquinaria agrícola sin sacrificar los intereses del transporte ferroviario, la metalurgia y el combustible. . Esto nos permitirá resolver muy rápidamente nuestros problemas agrícolas, recuperar en dos o tres años los rendimientos brutos de cereales y cultivos técnicos de antes de la guerra, poner fin a la escasez de productos y materias primas agrícolas en el país, así como a la compensación insuficiente por los días de trabajo ganados en las granjas colectivas y la escasez de semillas, y abrirá el camino al progreso en la cría de animales. De lo contrario, la escasez de pan y productos agrícolas limitará gravemente toda nuestra economía.
Andrey Andreyevich Andreyev , ministro soviético de Agricultura, octubre de 1946, [Ganson 2009: p. 17]
Andrey Andreyevich Andreyev , entonces ministro soviético de Agricultura, suplicó a Stalin en octubre de 1946 que desviara la distribución de maquinaria pesada hacia el sector agrícola para ayudar a recuperar los rendimientos de las cosechas a los niveles anteriores a la guerra. Stalin, parcialmente receptivo a las sugerencias de Andreyev, convocó un pleno del Comité Central del PCUS para febrero de 1947 para abordar los problemas agrícolas en el período de posguerra. En este pleno, se reveló que el gobierno soviético carecía del personal con la experiencia necesaria en cuestiones agrícolas, ya que Georgy Malenkov , él mismo en gran medida ignorante de la agricultura, fue puesto a cargo de la Sección Agrícola del Comité Central. [6]
El nuevo decreto de la "campaña de conservación del pan", que entró en vigor el 1 de octubre de 1946, redujo el número de personas que tenían derecho a las cartillas de racionamiento. Esta política afectó especialmente a la población rural, donde los trabajadores y administradores de las granjas estatales, las estaciones de tractores (MTS) y las empresas industriales locales fueron en gran medida expulsados del sistema de racionamiento. Un total de 23 millones de ciudadanos rurales soviéticos perdieron sus cartillas de racionamiento, junto con otros 3,5 millones de ciudadanos urbanos (esta última categoría se compone principalmente de adultos desempleados dependientes). [23] El objetivo era reducir el consumo de cereales en 520.000 toneladas en el transcurso de ocho meses, poniendo así teóricamente más alimentos a disposición del gobierno para distribución de emergencia. La forma en que se logró esto fue principalmente reduciendo el número de personas elegibles para recibir alimentos y reduciendo la cantidad de alimentos asignada a aquellos que todavía eran elegibles. [5] Los recortes en el sistema de racionamiento se produjeron en un momento en que muchos de los beneficiarios de las raciones dependían desesperadamente de las tarjetas de racionamiento para su supervivencia, y cuando el racionamiento todavía estaba en uso incluso en varios países mucho más ricos y menos devastados por la guerra que la Unión Soviética. Unión. [29]
En respuesta a la expulsión del sistema de racionamiento por parte de ciertos empleadores, algunos trabajadores urbanos intentaron cambiar de profesión para encontrar otro empleador que todavía usara tarjetas de racionamiento, y las empresas industriales en Leningrado contrataron en octubre el doble de nuevos empleados que en septiembre. y algunas empresas tuvieron que rechazar a los solicitantes porque no se podían repartir cartillas de racionamiento adicionales. Muchos trabajadores rurales que perdieron sus raciones abandonaron sus trabajos en las granjas estatales (lo que perjudicó aún más la producción agrícola) y emigraron a las ciudades, en busca de oportunidades de empleo que prometieran acceso a las tarjetas de racionamiento. [23] El 30 de octubre de 1946, se ordenó a la agencia de planificación estatal Gosplan que se preparara para otra ola de reducciones de elegibilidad para las tarjetas de racionamiento. [23] Los recortes inesperados en el racionamiento a lo largo de octubre devastaron los medios de vida de millones de ciudadanos, especialmente aquellos en el campo que no eran trabajadores manuales, como silvicultores, maestros y trabajadores médicos, junto con dependientes desempleados, como los ancianos. o los discapacitados. [5]
La decisión del gobierno a finales de septiembre de intensificar la requisa de cereales fue otro golpe aplastante a las condiciones en el campo y las aldeas, y la política de confiscación de cereales a cualquier precio en vidas humanas fue el factor principal y dominante que precedió al crecimiento explosivo de las muertes por hambruna. después de diciembre de 1946. El acceso a los alimentos en el sistema agrícola estatal a menudo dependía de la capacidad de cumplir con las cuotas de cereales. Si los trabajadores adultos no cumplían a tiempo con las entregas previstas, corrían el riesgo de perder el acceso a pagos en forma de alimentos, al igual que sus hijos y familiares desempleados. [5]
En octubre de 1946, el gobierno tomó la decisión de reducir el comercio minorista de pan en 70.000 toneladas. Posteriormente, la cantidad de pan comercializado se redujo en 35.000 toneladas en octubre de 1946 y en otras 25.000 toneladas en noviembre de 1946. Al mismo tiempo, la calidad del pan disminuyó: el 1 de noviembre de 1946, la proporción combinada de avena, cebada, y el maíz en el pan se elevó al 40% (para Moscú y Leningrado: 25%), y el descontento popular creció aún más. Aún así, las declaraciones públicas de crítica, cuando ocurrieron, generalmente evitaron criticar a Stalin y, en cambio, culparon a una clase política corrupta que estaba aprovechando la estancia de Stalin en Sochi para tomar el poder en las principales ciudades. [23]
En diciembre de 1946, la hambruna comenzó a aparecer a gran escala en el aparato agrícola estatal (donde los trabajadores campesinos carecían de acceso tanto a los alimentos que ellos mismos producían como a las cartillas de racionamiento que habrían necesitado para comprar alimentos), aunque el término "hambruna" se evitó en los documentos oficiales en favor de la frase "problemas de aprovisionamiento". [23] Asimismo, la frase "inanición" generalmente se evitaba como causa de muerte, a favor de términos como "distrofia". [5] La oficina provincial de Kaluga envió historias específicas al Comité Central, describiendo a los empleados de las granjas estatales, incluidas madres viudas y operadores de tractores veteranos, que recibían mucho menos alimento que el que ganaban con el trabajo y, como resultado, contraían enfermedades relacionadas con la desnutrición. Si bien las aldeas fueron las más afectadas, las empresas industriales urbanas de varias ciudades también sufrieron las consecuencias. El 1 de marzo de 1947, sólo en las cinco fábricas principales de la ciudad de Mariupol se habían registrado 3.789 casos de distrofia. [23]
En el verano de 1947, se difundieron rumores de que los precios de las raciones volverían a subir el 15 de julio, lo que provocaría otra corrida en las tiendas y los bancos, y los civiles intentarían vaciar sus cuentas de ahorro y comprar todos los alimentos disponibles para prepararse para las posibilidades de una guerra. tiempos aún más duros de escasez de alimentos. [23]
Mucho más sorprendente para el público en general que la abolición del racionamiento fue el hecho de que en diciembre de 1947 también se finalizaron las reformas monetarias de 1947 en el país. Se planeó en secreto una reforma monetaria, diseñada para frenar la inflación del rublo (que sólo se anunciaría el día de la reforma), pero la información se filtró cuando los funcionarios locales abrieron las órdenes con anticipación. Algunos cuadros del partido utilizaron la información para gastar todo su efectivo en oro, bienes raíces u otros objetos de valor antes de la reforma monetaria, lo que aumentó el resentimiento del público en general después de la revelación de las reformas. No obstante, la reforma monetaria trajo un aumento significativo en la calidad y cantidad de bienes de consumo en las tiendas de las ciudades más grandes, y los inventarios de muchas empresas comenzaron a acercarse a la abundancia (comparativa) de la era anterior a la guerra. Los productos recién llegados tenían precios elevados, especialmente en ropa, zapatos y prendas de punto, pero también en productos alimenticios. Los alimentos exóticos, incluso si estaban disponibles en una tienda, por lo general eran prohibitivamente caros incluso después de la reforma monetaria. La implementación de la reforma monetaria, que se centró en las cuentas de ahorro, también causó problemas importantes para aquellos ciudadanos que habían almacenado su efectivo en casa. [29]
La hambruna descarriló aún más la recuperación económica de la Unión Soviética en la posguerra. [37] Los niveles de vida de los civiles se mantuvieron por debajo de los niveles anteriores a la guerra durante un período prolongado de tiempo, y sólo regresaron a los niveles de 1940 en 1953, [38] e incluso después del fin del racionamiento en 1947, surgió hambre esporádica en localidades aisladas, especialmente en aldeas soviéticas. , hasta bien entrada la década de 1950. [1] Por el contrario, la industria pesada urbana se recuperó más rápido que la rural, alcanzando los niveles de producción de 1940 en 1948, mientras que la industria ligera y la agricultura urbanas tardaron hasta 1949 o 1950. Los niveles de 1940 se redujeron por los tiempos difíciles de la Gran Hambruna y la Gran Purga. , pero la recuperación a estos niveles anteriores a la guerra fue un importante proyecto de prestigio para el gobierno soviético. [24]
La Cruz Roja y la Media Luna Roja Soviéticas, oficialmente parte del Movimiento Internacional de la Cruz Roja y de la Media Luna Roja pero efectivamente controladas por el gobierno soviético, se pusieron a trabajar en una campaña de socorro a gran escala que comenzó en agosto y septiembre de 1946. La SRCRC organizó la asistencia pública de hospitales, residencias de ancianos y huérfanos, y recaudó dinero para esos fines. Entre agosto de 1945 y mediados de 1947, la SRCRC recaudó un total de 32 millones de rublos para el público, la mayor parte de los cuales se destinó a tratamientos médicos, alimentos y ropa para huérfanos e inválidos. La SRCRC organizaba periódicamente eventos benéficos para recaudar fondos públicos para sus proyectos allí donde encontraba problemas de financiación. En ocasiones, la SRCRC se enfrentó a trámites burocráticos y obstrucciones por parte del gobierno, particularmente cuando intentaron cooperar a nivel local o regional con el clero y los grupos religiosos. Nicholas Ganson concluye: "El apoyo poco entusiasta del gobierno central a la campaña de ayuda sirvió claramente como un impedimento importante para detener la marea de la hambruna, y la campaña de conservación del pan fue, en el sentido inmediato, el principal precipitante del hambre". [5]
Cuando en septiembre de 1946 se difundió entre la población general la noticia del inminente aumento de los precios de los alimentos, algunos se mostraron incrédulos ante una política tan aparentemente opuesta a la ideología comunista. Otros encontraron el chivo expiatorio en las potencias occidentales, creyendo que una creciente amenaza de guerra con el Reino Unido y Estados Unidos obligaba al gobierno soviético a aumentar los precios de los cereales. Cuando el 16 de septiembre de 1946 se anunció oficialmente el aumento de precios, se explicó públicamente que se trataba de una preparación para la abolición del sistema de racionamiento. La explicación pública no hizo ninguna referencia a la actual sequía agrícola, y el apoyo implícito a la política por parte de Stalin apaciguó en cierta medida a aquellos sectores de la población civil que estaban influenciados por el culto a la personalidad del líder . [23]
Tengo cuatro hijos como dependientes. Tres de ellos están en la escuela. Mi marido murió en el frente. En octubre [1946] no recibí tarjetas de pan para los niños. ¿Qué debo hacer? Tenemos suficientes verduras para un mes. Es imposible conseguir pan y productos agrícolas comerciales. ¿Qué debo hacer? ¿Dejar mi trabajo como pedagogo teniendo once años de experiencia? Sería triste. Es una pena. Trabajé en los Urales durante seis años sin descanso forjando la victoria y ahora tengo que morir de hambre en mi pueblo natal.
Carta al Comité de Educación de la RSFSR escrita por la directora de la escuela primaria Shemen (principios de 1947), [Ganson 2009: p. 37f]
Los grupos de población que siguieron siendo los más afectados por la hambruna fueron los niños, los ancianos, los desempleados, los discapacitados (incluidos los inválidos de guerra) y los que trabajaban en trabajos no manuales (como maestros y administrativos). Las familias con un solo sostén de familia (generalmente madres solteras viudas cuyos maridos murieron en la Segunda Guerra Mundial) se vieron particularmente afectadas, al igual que los niños huérfanos que perdieron a ambos padres. [5]
Entre noviembre y diciembre de 1946, el Ministerio de Seguridad del Estado interceptó y copió 4.616 cartas en el Óblast de Voronezh y 3.275 cartas en el Óblast de Stalingrado que se quejaban sobre el hambre y la desnutrición. Con la frustración popular por la imposibilidad de comprar alimentos, se produjo un aumento en los robos. En el otoño de 1946, 53.369 personas fueron procesadas en la URSS por robo de pan y 36.670 (74,3%) fueron condenadas a penas de prisión. Entre el número total de condenados por diversas categorías de delitos en 1946/1947, alrededor del 50% eran mujeres con niños pequeños ("crimen de mujeres"). Si las madres en cuestión fueran condenadas a penas de prisión en Siberia, los niños pequeños las acompañarían. Los delitos cometidos por niños y jóvenes también aumentaron marcadamente. La creciente desesperación y frustración del público se descargó en un aumento de la delincuencia, especialmente entre mujeres y niños. [23]
Junto con Ucrania, la RSS de Bielorrusia fue una de las regiones donde la UNRRA estuvo más activa entre 1945 y 1947 para combatir la desnutrición y el hambre. [18]
Entre 1946 y 1947, la RSS de Moldavia sufrió entre 100.000 y 115.000 muertes registradas relacionadas con el hambre, lo que se traduce en aproximadamente el 5% de la población. [2] [39] [40] Se registraron incidentes de canibalismo. [41] Moldavia fue una de las zonas más afectadas por la hambruna, [3] especialmente en las regiones con malas cosechas. [42] Las organizaciones locales de la Cruz Roja en Moldavia invirtieron esfuerzos considerables en alimentar a los civiles hambrientos, con especial atención a los niños huérfanos. La Cruz Roja de Moldavia estableció 550 puntos de alimentación (питатель'ные пункты) y 222 cuarteles adicionales para personas con distrofia. Además, había otros 200 puestos de alimentación y 180 cuarteles administrados por organizaciones distintas a la Cruz Roja. Si bien algunas de estas instituciones tuvieron una eficacia considerable, algunas respuestas de emergencia, como las organizadas por el Ministro de Salud de la RSS de Moldavia, M. Sukharev, en abril de 1947, cuando las muertes por hambruna ya estaban en pleno apogeo. [5]
La RSFS rusa se vio afectada por la hambruna en varias regiones, [42] especialmente en el suroeste. [22] : 54
La RSS de Ucrania fue una de las zonas más afectadas por la hambruna, [3] especialmente en las regiones con malas cosechas. [42] Duramente tratada por el anterior Holodomor de 1932-1933, en el que la colectivización económica había causado una escasez agrícola aplastante y hambrunas, fue Ucrania occidental , anexada recién a la Segunda República Polaca en 1939, cuya agricultura menos colectivizada proporcionó alivio al resto. de la Ucrania soviética. [34] En unos pocos días, sólo en octubre de 1947, unos 76.192 ucranianos fueron deportados al sistema Gulag en el contexto de una creciente disidencia con respecto a la hambruna. [34] Junto con Bielorrusia, Ucrania fue una de las regiones donde la UNRRA fue más activa entre 1945 y 1947 para combatir la desnutrición y el hambre. [18] La hambruna de 1946-1947 en la República Socialista Soviética de Ucrania fue un escenario para la carrera de Nikita Khrushchev , quien fue Primer Secretario del Partido Comunista de Ucrania entre 1938 y 1947. Sin embargo, la posición política de Khrushchev se vio dañada por la hambruna, y En febrero de 1947, Stalin sugirió que enviaran a Lazar Kaganovich a Ucrania para "ayudar" a Jruschov. Al mes siguiente, el Comité Central de Ucrania destituyó a Khrushchev como líder del partido en favor de Kaganovich, aunque lo retuvo como primer ministro. [43]
La política de secreto internacional del gobierno soviético con respecto a la política interna significó que el mundo exterior, especialmente al principio, no supiera la magnitud exacta de la escasez de alimentos en la Unión Soviética. [1] El gobierno soviético intentó activamente ocultar la escala y la gravedad de la hambruna. [38]
El 20 de julio de 1946, se fundó el Consejo Internacional de Alimentación de Emergencia (IEFC), bajo los auspicios de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO) , y asumió la función de ayuda alimentaria internacional. La Unión Soviética declinó participar en esta organización, ya que habría requerido la divulgación de varias estadísticas económicas críticas y, como resultado, perdió el acceso a una posible y valiosa vía de ayuda exterior. [18]
La hambruna se produjo en un momento en que la relación entre Estados Unidos y la Unión Soviética se estaba deteriorando rápidamente después de la Gran Alianza y conduciendo a la Guerra Fría . Estados Unidos ha ayudado a la Unión Soviética utilizando organizaciones como Russian War Relief (RWR ("Russian Relief"), encabezada por Edward Clark Carter ), organizada en 1941, en sus esfuerzos bélicos contra Alemania. Destacados estadounidenses como Helen Hayes y Katharine Hepburn se ofrecieron como voluntarios para trabajar en la organización con el fin de recaudar fondos para el esfuerzo bélico soviético. El gobierno de Estados Unidos también canalizó asistencia civil de socorro a la URSS a través de la Administración de Socorro y Rehabilitación de las Naciones Unidas (UNRRA) , establecida en 1943, y envió apoyo militar en forma de entregas de Préstamo y Arrendamiento . [18] La asistencia estadounidense añadió un 5% a los recursos soviéticos en 1942, y un 10% en 1943 y 1944. [20]
Anteriormente, Estados Unidos también había enviado ayuda a Rusia durante la hambruna de 1921-1922 en forma de ARA . [1] [12] [13]
En lo que respecta a la acción estadounidense durante la hambruna soviética de 1946-1947, el presidente estadounidense Harry S. Truman asumió un papel peculiar , quien probablemente prefirió la pasividad a las ofertas asertivas de alivio de la hambruna para permitir que la Unión Soviética se dañara a sí misma en el contexto de la hambruna soviética de 1946-1947. próxima Guerra Fría. [18]
Si bien pudimos clasificar a los estados satélites soviéticos, no pudimos clasificar a Rusia propiamente dicha, ya que ese país no proporcionó ninguna información. Sin embargo, sabíamos cuál era la ración rusa en la mayoría de las ciudades y que los rusos se habían apoderado de enormes cantidades de alimentos en su invasión de Europa del Este, Mongolia y Manchuria. Creíamos que Rusia propiamente dicha no tenía ninguna necesidad crítica e incluso esperábamos que, en vista de las cantidades gigantescas que habían saqueado, pudieran ayudar con algunos suministros para los hambrientos.
Herbert Hoover , [Ganson 2009: p. xiv]
El 1 de marzo de 1946, la administración Truman estableció el Comité de Emergencia contra la Hambruna (FEC), con Herbert Hoover , ex presidente de Estados Unidos y ex jefe del ARA, a la cabeza. [44] Hoover comentó más tarde que la FEC no proporcionó asistencia a la URSS porque se había asumido que la Unión Soviética no sólo tendría suficiente comida para su propia población, sino que también ayudaría en la ayuda alimentaria para otras regiones. . Los estadounidenses habían estado interesados en brindar asistencia a otros países para obtener beneficios diplomáticos estadounidenses, pero a diferencia de 1921-1922, la URSS permaneció fuera de ese ámbito. [1]
Truman había sido informado sobre la desastrosa situación en Rusia a más tardar el 16 de diciembre de 1946 y suponía que las solicitudes soviéticas de ayuda estadounidense eran inminentes. Además, Truman alentó activamente a la Unión Soviética a continuar e incluso aumentar sus exportaciones de cereales a lo largo de los años 1945 y 1946, sin aclarar a los soviéticos hasta qué punto él y la administración estadounidense estaban muy conscientes de la escasez agrícola en la Unión Soviética. que había persistido desde la Segunda Guerra Mundial. Los estadounidenses querían utilizar la creciente rivalidad de la Guerra Fría y la timidez de Moscú respecto del prestigio global soviético para aliviar la presión impuesta a Estados Unidos por las contribuciones de la UNRRA, a las que Estados Unidos era el principal contribuyente. [18]
Truman, a petición de la Junta de Alimentos Combinados , envió una carta a Stalin el 6 de mayo de 1946 para solicitar que se incrementaran las contribuciones soviéticas a la UNRRA. Stalin rechazó esto el 16 de mayo de 1946. [18]
Algunos estadounidenses, como Fiorello La Guardia , fueron defensores activos de la ayuda estadounidense a la Unión Soviética, pero los soviéticos no siguieron esa vía de ayuda exterior. Cuando La Guardia se reunió con Stalin el 29 de agosto de 1946 para discutir la situación en la URSS, Stalin fue en contra de la expectativa de que podría exagerar demasiado la escala de la crisis y, en cambio, minimizó fuertemente la gravedad del hambre en la Unión Soviética. [18]
La administración Truman trabajó por su propio interés económico al cerrar la UNRRA, a pesar de que el liderazgo estadounidense era consciente de lo desesperadamente necesario que era el trabajo de ayuda de la UNRRA en la Unión Soviética. Los estadounidenses lograron este objetivo a principios de 1947, cuando la UNRRA fue prácticamente cerrada. [18]
El hecho de que la Unión Soviética oscureciera públicamente su hambruna interna y, por tanto, su comparativa debilidad internacional, permitió a la administración Truman señalar a la URSS como una amenaza militar inminente y grave. Los estadounidenses, muy conscientes de lo paralizados que estaban los soviéticos por sus problemas agrícolas internos (el Estado Mayor Conjunto de Inteligencia de los EE. UU. concluyó en noviembre de 1945 que la Unión Soviética estaba tan debilitada por la guerra que la URSS no estaría lista para otra guerra importante hasta dentro de al menos 15 años). años), permitió, no obstante, que la Unión Soviética mantuviera la farsa de una fuerza exterior para facilitar la propia agenda de los estadounidenses a nivel nacional e internacional. La administración Truman consideró deseable el espectro de una creciente amenaza militar soviética, ya que permitió al gobierno estadounidense aumentar el apoyo nacional e internacional a la Doctrina Truman (1947), el Plan Marshall (1948) y la formación de la OTAN (1949). . [18]
En el contexto de las hambrunas soviéticas, la de 1946-1947 a menudo queda eclipsada por la atención prestada a la de 1932-1933. [6] [8]
Moldavia (conocida como RSS de Moldavia en ese momento) fue quizás la única parte de la Unión Soviética que se vio más afectada por la hambruna de 1946-1947 que por las hambrunas de 1921-1922 o 1932-1933 , como lo era la Moldavia moderna. anexada por la URSS en fecha tan reciente como 1940. Por lo tanto, la hambruna de 1946-1947 ha generado una cantidad considerable de trabajo académico realizado específicamente sobre la RSS de Moldavia durante ese tiempo. [39] [46] [41] Entre los estudiosos más notables de la hambruna de Moldavia se encuentra Igor Cașu de la Universidad Estatal de Moldavia en Chișinău . [47] [40]
Las hambrunas soviéticas (en particular la hambruna soviética de 1932-1933 , cuya variante local ucraniana se conoce como " Holodomor ") provocaron daños culturales y demográficos graves y duraderos en Ucrania, y las acusaciones de genocidio por parte del gobierno soviético ganaron fuerza después de la independencia nacional. [48] Según Raphael Lemkin , la hambruna de 1946-1947 pertenece a un panorama más amplio de un "largo genocidio" contra el pueblo ucraniano que duró de 1920 a 1947. [49] Ucrania sufrió quizás hasta 15 millones de muertes en exceso entre 1914 y 1948, [50] y especialmente las décadas de 1930 y 1940 fueron una época traumática, cuando el hambre y la inanición del Holodomor fueron seguidos por la Gran Purga y la Segunda Guerra Mundial , que a su vez condujo de nuevo al hambre en forma de la Hambruna de 1946-1947. [51]
Si bien la hambruna de 1946-1947 a menudo queda eclipsada en las conversaciones ucranianas por su homóloga más mortífera de 1932-1933, sigue siendo parte de la conversación sobre el legado soviético en Ucrania. El Movimiento Popular de Ucrania ("Rukh") se formó en 1990, poco antes de la disolución de la Unión Soviética , para resolver el resentimiento popular por las hambrunas soviéticas, incluida la de 1946-1947. [48] Antes de 2014 (el año del Euromaidan y la anexión de Crimea por la Federación Rusa ), la voluntad del gobierno ucraniano de desempeñar agresivamente un papel específico de tragedia y sufrimiento para el pueblo ucraniano durante las hambrunas soviéticas había variado con los cambios de gobierno en Kiev. . [48] [50]
A menudo eclipsada por su contraparte de 1932-1933 , [6] hubo que esperar hasta la década de 1990 para que la hambruna de 1946-1947 se convirtiera en un campo de estudio por derecho propio. [1]
[E]l gobierno soviético citó la sequía, los peligros de la agresión de antiguos aliados para llevar a cabo una hambruna con el objetivo de preservar las reservas de cereales y vender cereales en el extranjero. Además, la hambruna sirvió para enseñar y estimular a los trabajadores activos en las granjas colectivas y estatales, obligándolos a trabajar en el campo para ganar un plato de sopa.
Venjamin F. Zima (1996), [Wheatcroft 2012: p. 989]
Venjamin F. Zima publicó (en ruso ) lo que es, según Elena Zubkova y Nicholas Ganson, [23] [1] la primera monografía completa sobre la hambruna en 1996, titulada Golod v SSSR 1946–1947 godov: proiskhozhdeniie i posledstviia ( Hambruna en la URSS 1946-1947: orígenes y consecuencias ). [4] Zima había publicado previamente artículos sobre la hambruna a principios de los años 1990. [52] Estableciendo paralelismos entre la hambruna y otros procedimientos políticos de finales de la era de Stalin (como el complot de los Doctores o el asunto de Leningrado ), en los que el gobierno de Stalin intentó reafirmar el control sociopolítico sobre la sociedad soviética después de la pérdida de control político durante la En los años caóticos de la guerra, Zima postula que la hambruna de 1946-1947 fue un castigo intencional, una hambruna premeditada, dirigida al campesinado soviético. [4] [52]
Los datos disponibles sobre producción, recolección y existencias de cereales no respaldan la afirmación de Zima de que se disponía de enormes cantidades de cereales, que Stalin podría haber utilizado fácilmente para evitar la presión sobre el campesinado. No existían tales existencias y, en las circunstancias de la crisis alimentaria mundial de 1946-1947, habría habido grandes dificultades para importar cualquier cantidad de cereales en esos años.
Stephen G. Wheatcroft , [Wheatcroft 2012: p. 1004]
El punto de vista de la hambruna premeditada ha sido criticado por historiadores posteriores, pero los críticos reconocen la importancia de Zima para la historiografía de la hambruna. Nicholas Ganson criticó el enfoque de Zima por centrarse demasiado en la historia política interna soviética y dar muy poca importancia al contexto histórico de la Segunda Guerra Mundial. [1] Stephen G. Wheatcroft está de acuerdo con el resumen de Zima de los tres factores principales que dieron lugar a la hambruna (dificultades de la posguerra, la sequía de 1946, requisas de alimentos), pero critica la simplificación de Zima de esos factores, así como el uso acrítico de Zima de Estadísticas oficiales del gobierno soviético. Wheatcroft discrepa especialmente con la afirmación de Zima de que el gobierno tenía grandes reservas de cereales que la administración de Stalin decidió maliciosamente retener. [21]
Durante la hambruna, los excedentes en manos del Estado parecen haber sido suficientes para alimentar a todos los que murieron de hambre. La hambruna fue una hambruna FAD₂ (disminución evitable de la disponibilidad de alimentos), que se produjo porque una sequía provocó una mala cosecha y, por lo tanto, redujo la disponibilidad de alimentos, pero, si las prioridades del gobierno hubieran sido diferentes, es posible que no hubiera habido hambruna (o una hambruna mucho menor). uno) a pesar de la sequía.
Michael Ellman (2000), [Ellman 2000: pág. 603]
Michael Ellman escribió un artículo, titulado "La hambruna soviética de 1947 y el enfoque de derechos ante las hambrunas", en el Cambridge Journal of Economics en 2000. En él, Ellman utiliza el "enfoque de derechos" para explicar la economía de las hambrunas, tal como lo desarrolló Amartya. K. Sen en el estudio de caso de 1977 sobre la hambruna de Bengala de 1943 y en trabajos posteriores. Utilizando el modelo de Sen, Ellman llega a la conclusión de que la hambruna de 1946-1947 se considera una hambruna FAD₂ (disminución evitable de la disponibilidad de alimentos), en la que se podrían haber evitado una gran cantidad de muertes si los suministros de alimentos controlados por el gobierno hubieran sido más accesibles para la población civil. [8]
El trabajo de Ellman ha sido criticado por Stephen G. Wheatcroft por su aceptación acrítica de las cifras de existencias de cereales establecidas por Zima en 1996. Wheatcroft sostiene que Ellman está incluyendo en términos generales alimentos en posesión del estado que ya estaban marcados para otros fines en la evaluación, y que esto es inexacto. [21]
Nicholas Ganson publicó un estudio de 218 páginas sobre la hambruna en 2009, titulado La hambruna soviética de 1946-1947 en perspectiva global e histórica . [53] El libro de Ganson se ha convertido en una obra estándar sobre la hambruna de 1946-1947. [21] [54] : 10
Utilizando un enfoque comparativo en el contexto de la historia y la ideología globales, Ganson evalúa los hallazgos de historiadores anteriores y encuentra desacuerdos, especialmente con la conclusión de Zima sobre una hambruna premeditada. Señala los esfuerzos de ayuda soviéticos como un indicador de que el gobierno soviético en realidad no estaba provocando una hambruna por elección propia, y ofrece una explicación más equilibrada que la de Zima, señalando una mezcla de efectos climáticos, daños de guerra e incompetencia e ideología ideológica del gobierno soviético. intransigencia (especialmente al favorecer la industria sobre la agricultura y al negarse a solicitar ayuda exterior). [55] Ganson también critica significativamente a Harry S. Truman , cuya administración estadounidense, según Ganson, se ha abstenido deliberadamente de ofrecer ayuda. [55] [56]
Desde la perspectiva del Estado soviético, la mortalidad masiva precipitada por sus políticas en 1946-1947 fue en un sentido muy directo un daño colateral. Las medidas extremas tomadas en septiembre de 1946 fueron el resultado del tardío reconocimiento por parte de Stalin de la crisis de los cereales en desarrollo. La muerte y la miseria generalizadas [...] eran indeseables: hicieron que la gente perdiera la fe en el comunismo, obstaculizaron la producción de mano de obra y socavaron el liderazgo soviético a los ojos del pueblo. [...] Con la ayuda de la sociedad, los miembros de la Cruz Roja Soviética y el Ministerio de Salud hicieron esfuerzos para brindar ayuda a los necesitados. Pero para quienes ocupaban las altas esferas del poder soviético, los objetivos de preservar y posteriormente aumentar las reservas de cereales eclipsaban el valor de la vida humana.
Nicholas Ganson (2009), [Ganson 2009: p. 149]
Ganson finalmente concluye que las víctimas de la hambruna de 1946-1947 no fueron víctimas de una hambruna premeditada como postula Zima, sino que fueron, no obstante, el "daño colateral" que resultó de la política y el dogmatismo ideológico del gobierno soviético. Ganson pone especial atención en la lucha de poder entre la Unión Soviética y los Estados Unidos en la emergente Guerra Fría, y señala la falta de voluntad del gobierno soviético para parecer débil en comparación con los Estados Unidos como una de las principales razones de la ineficaz respuesta del gobierno soviético a la hambruna. [57]
El libro fue reconocido por Stephen G. Wheatcroft como un trabajo importante, [21] y ha sido reseñado positivamente por J. Eric Duskin, quien calificó el trabajo de "importante y provocativo", [55] y Alexis Peri, quien lo calificó de "lúcidamente escrito" y que destacó como principales puntos fuertes de los libros su análisis intrincadamente detallado de los contextos políticos nacionales y globales, así como de la historia rusa más amplia, pero que también destacó la excesiva dependencia de Ganson de fuentes afiliadas al PCUS y su incapacidad para retratar el sufrimiento de los campesinos soviéticos. tan vívidamente como el conflicto entre Truman y Stalin. [56]
Igor Cașu escribió un capítulo sobre los efectos de la hambruna en la República Socialista Soviética de Moldavia en una publicación de 2014 sobre la represión gubernamental soviética en la zona. [47]
Donald Filtzer escribió sobre la hambruna en su libro de 2002 Los trabajadores soviéticos y el estalinismo tardío: trabajo y restauración del sistema estalinista después de la Segunda Guerra Mundial , [24] así como un capítulo que contribuyó a la obra colectiva de 2008 Un sueño diferido: nuevos estudios en Historia laboral rusa y soviética , titulado "La crisis alimentaria de 1947 y sus consecuencias: consumo de trabajadores y campesinos en regiones sin hambruna de la RSFSR". [42]
Ivan Mefodievich Volkov escribió un artículo en ruso sobre la sequía y la hambruna de 1946-1947 en 1992. Se volvió a publicar en inglés en 2014. [3]
Stephen G. Wheatcroft escribió un artículo, en parte en respuesta a la tesis de la hambruna premeditada de Zima (así como los trabajos de Ellman, Filtzer y Zubkova que se basan en las cifras de Zima), sobre la hambruna de 1946-1947. Publicado en 2012. [21]
Elena Zubkova escribió sobre la hambruna de 1946-1947 en su Rusia después de la guerra: esperanzas, ilusiones y decepciones, 1945-1957 , publicado en 1998. [23]
Una hambruna costó 100.000 vidas en Tokio en la segunda mitad de 1945;
otra fue la hambruna soviética de 1946-1947.
Este último fue proporcionalmente más grave en Moldavia, donde perecieron 100.000 o el 5% de la población, pero más costoso en número de vidas en Ucrania (300.000) y en otras partes de la Unión Soviética (500.000) (Ellman 2000: 611-617, Vallin et al. otros 2012: 70).
En otros lugares, a pesar de la advertencia de Truman,
la desnutrición
estaba generalizada pero se evitó la hambruna (Aldous 2010, Collingham 2011: 467–474).
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )