La geoestrategia , un subcampo de la geopolítica , es un tipo de política exterior guiada principalmente por factores geográficos [1] que informan, limitan o afectan la planificación política y militar. Como ocurre con todas las estrategias , la geoestrategia se ocupa de adecuar los medios a los fines [2] [3] [4] [5] [6] La estrategia está tan entrelazada con la geografía como la geografía con la nacionalidad , o como afirman Colin S. Gray y Geoffrey Sloan, "[la geografía es] la madre de la estrategia". [7]
Los geoestrategas, a diferencia de los geopolíticos, abordan la geopolítica desde un punto de vista nacionalista . Las geoestrategias son relevantes principalmente para el contexto en el que fueron concebidas: la nación del estratega, los impulsos nacionales históricamente arraigados, [8] la fortaleza de los recursos del país, el alcance de los objetivos del país, la geografía política del período de tiempo y los factores tecnológicos que afectan el compromiso militar, político, económico y cultural. La geoestrategia puede funcionar de manera prescriptiva, defendiendo la política exterior basada en factores geográficos e históricos, de manera analítica, describiendo cómo la política exterior está determinada por la geografía y la historia, o de manera predictiva, proyectando las futuras decisiones y resultados de la política exterior de un país.
Muchos geoestrategas también son geógrafos y se especializan en subcampos de la geografía , como la geografía humana , la geografía política , la geografía económica , la geografía cultural , la geografía militar y la geografía estratégica . La geoestrategia está más estrechamente relacionada con la geografía estratégica.
Especialmente después de la Segunda Guerra Mundial , algunos académicos dividen la geoestrategia en dos escuelas : la teoría del estado orgánico , exclusivamente alemana , y las geoestrategias angloamericanas más amplias . [9] [10] [11]
La mayoría de las definiciones de geoestrategia que se presentan a continuación enfatizan la fusión de consideraciones estratégicas con factores geopolíticos. Si bien la geopolítica es aparentemente neutral (examina las características geográficas y políticas de diferentes regiones, especialmente el impacto de la geografía en la política), la geoestrategia implica una planificación integral, la asignación de medios para alcanzar objetivos nacionales o la obtención de activos de importancia militar o política.
El término "geoestrategia" fue utilizado por primera vez por Frederick L. Schuman en su artículo de 1942 "Aprendamos nuestra geopolítica". [12] Era una traducción del término alemán " Wehrgeopolitik " tal como lo utilizaba el geoestratega alemán Karl Haushofer . Se habían intentado traducciones anteriores, como " geopolítica de defensa ". Robert Strausz-Hupé había acuñado y popularizado " geopolítica de guerra " como otra traducción alternativa. [13]
La geoestrategia tiene que ver con el ejercicio del poder sobre espacios particularmente críticos en la superficie de la Tierra; con la creación de una presencia política en el sistema internacional. Su objetivo es mejorar la seguridad y la prosperidad de uno mismo; con hacer que el sistema internacional sea más próspero; con moldear en lugar de ser moldeado. Una geoestrategia tiene que ver con asegurar el acceso a ciertas rutas comerciales, cuellos de botella estratégicos, ríos, islas y mares. Requiere una amplia presencia militar, normalmente colindante con la apertura de estaciones militares en el extranjero y la construcción de buques de guerra capaces de proyectar su poder en las profundidades oceánicas. También requiere una red de alianzas con otras grandes potencias que comparten los objetivos de uno o con "estados clave" más pequeños que se encuentran en las regiones que uno considera importantes.
— James Rogers y Luis Simón, "Piénsalo de nuevo: la geoestrategia europea" [14]
[L]as palabras geopolítico, estratégico y geoestratégico se utilizan para transmitir los siguientes significados: geopolítico refleja la combinación de factores geográficos y políticos que determinan la condición de un estado o región, y enfatiza el impacto de la geografía en la política; estratégico se refiere a la aplicación integral y planificada de medidas para lograr un objetivo central o activos vitales de importancia militar; y geoestratégico fusiona la consideración estratégica con las geopolíticas.
— Zbigniew Brzezinski , Plan de juego (énfasis en el original) [15]
Para Estados Unidos , la geoestrategia euroasiática implica la gestión deliberada de estados geoestratégicamente dinámicos y el manejo cuidadoso de estados geopolíticamente catalizadores, en consonancia con los intereses gemelos de Estados Unidos en la preservación a corto plazo de su poder global único y en la transformación a largo plazo de ese poder en una cooperación global cada vez más institucionalizada. Para expresarlo con una terminología que recuerda a la era más brutal de los imperios antiguos, los tres grandes imperativos de la geoestrategia imperial son impedir la colusión y mantener la dependencia de seguridad entre los vasallos , mantener a los tributarios dóciles y protegidos, e impedir que los bárbaros se unan.
— Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez [16]
La geoestrategia es la dirección geográfica de la política exterior de un Estado. Más precisamente, la geoestrategia describe dónde concentra sus esfuerzos un Estado proyectando poder militar y dirigiendo la actividad diplomática. La suposición subyacente es que los Estados tienen recursos limitados y son incapaces, incluso si están dispuestos, de llevar a cabo una política exterior de tous asimuths . En cambio, deben centrarse política y militarmente en áreas específicas del mundo. La geoestrategia describe este impulso de la política exterior de un Estado y no se ocupa de la motivación o los procesos de toma de decisiones. La geoestrategia de un Estado, por lo tanto, no está necesariamente motivada por factores geográficos o geopolíticos. Un Estado puede proyectar poder hacia un lugar debido a razones ideológicas, grupos de interés o simplemente el capricho de su líder.
— Jakub J. Grygiel , Grandes potencias y cambio geopolítico (énfasis en el original) [17]
Se reconoce que el término "geoestrategia" se utiliza con más frecuencia, en los escritos actuales, en un contexto global, para denotar la consideración de la distribución global tierra-mar, las distancias y la accesibilidad, entre otros factores geográficos, en la planificación y la acción estratégicas... Aquí la definición de geoestrategia se utiliza en un marco regional más limitado en el que la suma de factores geográficos interactúan para influir o dar ventaja a un adversario, o intervienen para modificar la planificación estratégica, así como la iniciativa política y militar.
— Lim Joo-Jock, Geoestrategia y la cuenca del Mar de China Meridional. (énfasis en el original) [18]
Una ciencia llamada "geoestrategia" sería inimaginable en cualquier otro período de la historia que no fuera el nuestro. Es el producto característico de la turbulenta política mundial del siglo XX.
— Andrew Gyorgi, La geopolítica de la guerra: guerra total y geoestrategia (1943). [13]
Se ha evitado el término "geoestrategia", palabra de significado incierto.
— Stephen B. Jones , "El inventario de energía y la estrategia nacional" [19]
La geoestrategia es la dirección geográfica de la política exterior de un Estado. Más precisamente, la geoestrategia describe dónde concentra sus esfuerzos un Estado proyectando poder militar y dirigiendo la actividad diplomática. La suposición subyacente es que los Estados tienen recursos limitados y son incapaces, incluso si están dispuestos, de llevar a cabo una política exterior integral. En cambio, deben centrarse política y militarmente en áreas específicas del mundo. La geoestrategia describe el impulso de la política exterior de un Estado y no aborda las motivaciones o los procesos de toma de decisiones. Por lo tanto, la geoestrategia de un Estado no está necesariamente motivada por factores geográficos o geopolíticos. Un Estado puede proyectar poder hacia un lugar debido a razones ideológicas, grupos de interés o simplemente el capricho de su líder.
— Krishnendra Meena, “Munesh Chandra preguntó: ¿Cuál es la diferencia entre geopolítica y geoestrategia?” [20]
Como ciencia o práctica política basada en la ciencia, la geoestrategia utiliza análisis factuales y empíricos , [21] las formulaciones teóricas en geoestrategia generalmente se basan en gran medida en una base empírica, aunque las relaciones o conclusiones entre hechos y valores se observan de manera diferente según los enfoques geoestratégicos diferentes y/o competitivos. [21] Las concepciones geoestratégicas que se derivan de la teoría se convierten en la base de las políticas exteriores e internacionales de los países. [22] Las concepciones geoestratégicas también se han adquirido históricamente o incluso se han heredado de un país a otro debido a la historia común, las relaciones entre los países, la cultura e incluso la propaganda. [23]
La geoestrategia de localización incluye valles fluviales, mares interiores, océanos mundiales, islas mundiales, etc. Por ejemplo, el comienzo de la civilización occidental se situó en los valles fluviales del Nilo en Egipto y del Tigris y el Éufrates en Mesopotamia. El Nilo, el Tigris y el Éufrates no sólo proporcionaban el suelo fértil para la producción agrícola, sino que también permitían las inundaciones que ponían a prueba el ingenio de los habitantes. El clima de la zona era propicio para una existencia basada principalmente en la agricultura. Los ríos también proporcionaban vías de comercio en una época en la que los músculos del hombre y los vientos del cielo eran la fuerza motriz de los barcos. Los valles fluviales se convirtieron en un factor unificador en el desarrollo político del pueblo. [24]
Ya en tiempos de Heródoto , los observadores consideraban que la estrategia estaba muy influida por el contexto geográfico de los actores. En Historia , Heródoto describe un choque de civilizaciones entre los egipcios , los persas , los escitas y los griegos , todos los cuales, según él, estaban muy influidos por el contexto geográfico físico. [25]
Dietrich Heinrich von Bülow propuso una ciencia geométrica de la estrategia en su obra El espíritu del sistema moderno de guerra de 1799. Su sistema predecía que los estados más grandes se tragarían a los más pequeños, lo que daría lugar a once estados grandes. Mackubin Thomas Owens señala la similitud entre las predicciones de von Bülow y el mapa de Europa después de la unificación de Alemania y de Italia . [26]
Entre 1890 y 1919, el mundo se convirtió en un paraíso para los geoestrategas, lo que llevó a la formulación de las teorías geopolíticas clásicas. El sistema internacional se caracterizó por el ascenso y la caída de grandes potencias , muchas de ellas con alcance global. No había nuevas fronteras que las grandes potencias pudieran explorar o colonizar : el mundo entero estaba dividido entre los imperios y las potencias coloniales. A partir de ese momento, la política internacional se caracterizaría por las luchas de los Estados contra los Estados. [26]
Dos corrientes del pensamiento geopolítico adquirieron importancia: una escuela angloamericana y una escuela alemana. Alfred Thayer Mahan y Halford J. Mackinder esbozaron las concepciones estadounidense y británica de la geoestrategia, respectivamente, en sus obras El problema de Asia y El eje geográfico de la historia . [27] Friedrich Ratzel y Rudolf Kjellén desarrollaron una teoría orgánica del Estado que sentó las bases de la singular escuela de geoestrategia alemana. [26]
El geopolítico alemán más destacado fue el general Karl Haushofer . Después de la Segunda Guerra Mundial , durante la ocupación aliada de Alemania , Estados Unidos investigó a muchos funcionarios y figuras públicas para determinar si debían enfrentar cargos por crímenes de guerra en los juicios de Núremberg . Haushofer , un académico principalmente, fue interrogado por el padre Edmund A. Walsh , profesor de geopolítica de la Escuela de Servicio Exterior de Georgetown , a petición de las autoridades estadounidenses. A pesar de su participación en la elaboración de una de las justificaciones de la agresión nazi, el padre Walsh determinó que Haushofer no debía ser juzgado. [28]
Después de la Segunda Guerra Mundial , el término "geopolítica" cayó en descrédito, debido a su asociación con la geopolítica nazi . Prácticamente ningún libro publicado entre el final de la Segunda Guerra Mundial y mediados de la década de 1970 utilizó la palabra "geopolítica" o "geoestrategia" en sus títulos, y los geopolíticos no se etiquetaron a sí mismos ni a sus trabajos como tales. Las teorías alemanas impulsaron una serie de exámenes críticos de la geopolítica por parte de geopolíticos estadounidenses como Robert Strausz-Hupé , Derwent Whittlesey y Andrew Gyorgy. [26]
Cuando comenzó la Guerra Fría , NJ Spykman y George F. Kennan sentaron las bases de la política estadounidense de contención , que dominaría el pensamiento geoestratégico occidental durante los siguientes cuarenta años. [26]
Alexander de Seversky propondría que el poder aéreo había cambiado fundamentalmente las consideraciones geoestratégicas y, por lo tanto, propondría una "geopolítica del poder aéreo". Sus ideas tuvieron cierta influencia en la administración del presidente Dwight D. Eisenhower , pero las ideas de Spykman y Kennan tendrían mayor peso. [26] Más tarde, durante la Guerra Fría, Colin Gray rechazaría decisivamente la idea de que el poder aéreo había cambiado las consideraciones geoestratégicas, mientras que Saul B. Cohen examinó la idea de un "cinturón de fragmentación", que eventualmente informaría la teoría del dominó . [26]
Después de que terminó la Guerra Fría, los estados comenzaron a preferir la gestión del espacio a bajo costo en lugar de expandirlo con fuerza militar. El uso de la fuerza militar para asegurar el espacio no solo causa una gran carga para los países, sino también duras críticas de la sociedad internacional , ya que la interdependencia entre los países aumenta continuamente. Como una forma de nueva gestión del espacio, los países crearon instituciones regionales relacionadas con el espacio o establecieron regímenes sobre temas específicos para permitir la intervención en el espacio. [29] Estos mecanismos permiten a los países tener un control indirecto sobre el espacio. La gestión indirecta del espacio reduce el capital necesario y, al mismo tiempo, proporciona justificación y legitimidad a la gestión, de modo que los países involucrados no tienen que enfrentar críticas de la sociedad internacional.
Los geoestrategas que se mencionan a continuación contribuyeron decisivamente a la fundación y el desarrollo de las principales doctrinas geoestratégicas en la historia de la disciplina. Si bien ha habido muchos otros geoestrategas, estos han sido los más influyentes en la configuración y el desarrollo del campo en su conjunto.
Alfred Thayer Mahan fue un oficial de la Armada de los Estados Unidos y presidente de la Escuela de Guerra Naval . Es más conocido por su serie de libros Influence of Sea Power upon History , en la que sostenía que la supremacía naval era el factor decisivo en la guerra entre grandes potencias . En 1900, se publicó el libro de Mahan The Problem of Asia , en el que expuso la primera geoestrategia de la era moderna.
El Problema de Asia divide el continente asiático en 3 zonas:
La zona debatible y discutible, observó Mahan, comprendía dos penínsulas en cada extremo ( Anatolia y Corea ), el istmo de Suez , Palestina , Siria , Mesopotamia , dos países marcados por sus cadenas montañosas ( Persia y Afganistán ), los montes Pamir , los Himalayas tibetanos , el valle del Yangtze y Japón . [30] Dentro de esta zona, Mahan afirmó que no había estados fuertes capaces de resistir la influencia externa o capaces incluso de mantener la estabilidad dentro de sus propias fronteras. Así, mientras que las situaciones políticas al norte y al sur eran relativamente estables y determinadas, el centro seguía siendo "terreno debatible y debatido". [30]
Al norte del paralelo 40, la vasta extensión de Asia estaba dominada por el Imperio ruso . Rusia poseía una posición central en el continente y una proyección en forma de cuña hacia Asia Central , limitada por las montañas del Cáucaso y el mar Caspio por un lado y las montañas de Afganistán y China occidental por el otro. Para evitar el expansionismo ruso y lograr el predominio en el continente asiático, Mahan creía que la presión sobre los flancos de Asia podía ser la única estrategia viable que podían seguir las potencias marítimas. [30]
Al sur del paralelo 30 se encuentran las zonas dominadas por las potencias marítimas: el Reino Unido , los Estados Unidos , Alemania y Japón. Para Mahan, la posesión de la India por parte del Reino Unido era de importancia estratégica clave, ya que la India era la más adecuada para ejercer una presión de equilibrio contra Rusia en Asia Central. El predominio del Reino Unido en Egipto , China , Australia y el Cabo de Buena Esperanza también se consideraba importante. [30]
Según Mahan, la estrategia de las potencias marítimas debería ser la de negar a Rusia los beneficios comerciales que se derivan del comercio marítimo. Señaló que tanto los estrechos turcos como los daneses podrían ser cerrados por una potencia hostil, negando así a Rusia el acceso al mar. Además, esta posición desventajosa reforzaría la proclividad de Rusia hacia el expansionismo con el fin de obtener riqueza o puertos de aguas cálidas . [30] Los objetivos geográficos naturales para el expansionismo ruso en busca de acceso al mar serían, por lo tanto, la costa china, el Golfo Pérsico y Asia Menor. [30]
En esta contienda entre el poder terrestre y el poder marítimo, Rusia se encontraría aliada con Francia (una potencia marítima natural, pero en este caso actuando necesariamente como una potencia terrestre), alineada contra Alemania, Gran Bretaña, Japón y los Estados Unidos como potencias marítimas. [30] Además, Mahan concibió un estado unificado y moderno compuesto por Turquía , Siria y Mesopotamia , que poseyera un ejército y una marina organizados de manera eficiente para actuar como contrapeso a la expansión rusa. [30]
Mahan dividió aún más el mapa por características geográficas y afirmó que las dos líneas divisorias más influyentes serían los canales de Suez y Panamá . Como la mayoría de las naciones desarrolladas y los recursos se encontraban por encima de la línea divisoria Norte-Sur , la política y el comercio al norte de los dos canales serían de mucha mayor importancia que los que se desarrollaban al sur de ellos. Por lo tanto, el gran progreso del desarrollo histórico no fluiría de norte a sur, sino de este a oeste, en este caso hacia Asia como el centro del avance. [30]
La obra principal de Halford J. Mackinder , Democratic ideals and reality: a study in the politics of recreation, apareció en 1919.[12] En ella presentó su teoría del Heartland y defendió la plena consideración de los factores geopolíticos en la conferencia de paz de París, y contrastó la realidad (geográfica) con el idealismo de Woodrow Wilson. La cita más famosa del libro era: "Quien gobierna Europa del Este domina el Heartland; quien gobierna el Heartland domina la Isla Mundial; quien gobierna la Isla Mundial domina el Mundo".
Este mensaje fue compuesto para convencer a los estadistas mundiales en la Conferencia de Paz de París de la importancia crucial de Europa del Este, ya que la ruta estratégica hacia el corazón del continente se interpretó como la necesidad de una franja de estado tapón para separar a Alemania y Rusia. Estas zonas fueron creadas por los negociadores de paz, pero resultaron ser baluartes ineficaces en 1939 (aunque esto puede verse como un fracaso de otros estadistas posteriores durante el período de entreguerras). La principal preocupación de su trabajo fue advertir sobre la posibilidad de otra gran guerra (una advertencia también dada por el economista John Maynard Keynes).
Mackinder era antibolchevique y, como Alto Comisionado británico en el sur de Rusia a finales de 1919 y principios de 1920, enfatizó la necesidad de que Gran Bretaña continuara su apoyo a las fuerzas rusas blancas , que él intentó unificar. [31]
El trabajo de Mackinder allanó el camino para el establecimiento de la geografía como disciplina independiente en el Reino Unido. Su papel en el fomento de la enseñanza de la geografía es probablemente mayor que el de cualquier otro geógrafo británico.
Aunque Oxford no nombró un profesor de Geografía hasta 1934, tanto la Universidad de Liverpool como la Universidad de Gales, Aberystwyth establecieron cátedras de geografía en 1917. El propio Mackinder se convirtió en profesor titular de geografía en la Universidad de Londres ( London School of Economics ) en 1923.
A menudo se le atribuye a Mackinder la introducción de dos términos nuevos en el idioma inglés: "manpower" y "heartland".
La teoría del Heartland fue adoptada con entusiasmo por la escuela alemana de geopolítica , en particular por su principal defensor, Karl Haushofer . La geopolítica fue luego adoptada por el régimen nazi alemán en la década de 1930. La interpretación alemana de la teoría del Heartland se menciona explícitamente (sin mencionar la conexión con Mackinder) en The Nazis Strike , la segunda de la serie de películas de propaganda estadounidense de la Segunda Guerra Mundial " Why We Fight " de Frank Capra .
La teoría del Heartland y, en términos más generales, la geopolítica y la geoestrategia clásicas tuvieron una gran influencia en la formulación de la política estratégica estadounidense durante el período de la Guerra Fría. [32]
Se pueden encontrar pruebas de la teoría del corazón de Mackinder en los trabajos del geopolítico Dimitri Kitsikis , particularmente en su modelo geopolítico " Región Intermedia ".
Influenciado por las obras de Alfred Thayer Mahan, así como de los geógrafos alemanes Carl Ritter y Alexander von Humboldt , Friedrich Ratzel sentaría las bases de la geopolitik , la corriente geopolítica única de Alemania .
Ratzel escribió sobre la división natural entre poderes terrestres y poderes marítimos , coincidiendo con Mahan en que el poder marítimo era autosuficiente, ya que las ganancias del comercio respaldarían el desarrollo de una marina mercante . [33] Sin embargo, su contribución clave fue el desarrollo de los conceptos de raum y la teoría orgánica del estado . Teorizó que los estados eran orgánicos y en crecimiento, y que las fronteras eran solo temporales, representando pausas en su movimiento natural. [33] Raum era la tierra, espiritualmente conectada a una nación (en este caso, los pueblos alemanes), de la que la gente podía obtener sustento, encontrar naciones inferiores adyacentes que los apoyarían, [33] y que serían fertilizadas por su kultur (cultura). [34]
Las ideas de Ratzel influirían en las obras de su alumno Rudolf Kjellén, así como en las del general Karl Haushofer. [33]
Rudolf Kjellén fue un politólogo sueco , alumno de Friedrich Ratzel. Fue el primero en acuñar el término «geopolítica». [34] Sus escritos desempeñarían un papel decisivo a la hora de influir en la geopolitik del general Karl Haushofer y, de forma indirecta, en la futura política exterior nazi . [34]
Sus escritos se centraron en cinco conceptos centrales que sustentarían la geopolítica alemana :
La geopolítica de Karl Haushofer se basó en la de Ratzel y Kjellén. Mientras que estos dos últimos concebían la geopolítica como el Estado como organismo en el espacio puesto al servicio de un líder, la escuela de Munich de Haushofer estudiaba específicamente la geografía en relación con la guerra y los proyectos de imperio. [33] Las reglas de conducta de los geopolíticos anteriores se convirtieron así en doctrinas normativas dinámicas para la acción sobre el espacio vital y el poder mundial. [33]
En 1935, Haushofer definió la geopolítica como "el deber de salvaguardar el derecho al suelo, a la tierra en el sentido más amplio, no sólo la tierra dentro de las fronteras del Reich, sino el derecho a las tierras más extensas del pueblo y de la cultura". [28] La cultura en sí misma era vista como el elemento más propicio para la expansión dinámica. La cultura proporcionaba una guía en cuanto a las mejores áreas para la expansión y podía hacer que la expansión fuera segura, algo que el poder militar o comercial por sí solo no podía lograr. [33]
Para Haushofer, la existencia de un Estado dependía del espacio vital, cuya búsqueda debía servir de base a todas las políticas. Alemania tenía una alta densidad de población , mientras que las antiguas potencias coloniales tenían una densidad mucho menor: un mandato virtual para la expansión alemana en áreas ricas en recursos. [33] Una zona de amortiguación de territorios o estados insignificantes en las fronteras serviría para proteger a Alemania. [33]
Estrechamente vinculada a esta necesidad estaba la afirmación de Haushofer de que la existencia de pequeños estados era una prueba de la regresión política y el desorden en el sistema internacional. Los pequeños estados que rodeaban a Alemania debían ser incorporados al vital orden alemán. [33] Se consideraba que estos estados eran demasiado pequeños para mantener una autonomía práctica (incluso si mantenían grandes posesiones coloniales) y que estarían mejor atendidos por la protección y la organización dentro de Alemania. En Europa, consideraba que Bélgica , los Países Bajos , Portugal , Dinamarca , Suiza , Grecia y la "alianza mutilada" de Austria-Hungría respaldaban su afirmación. [33]
Haushofer y la escuela de geopolítica de Munich eventualmente ampliarían su concepción del lebensraum y la autarquía mucho más allá de la restauración de las fronteras alemanas de 1914 y "un lugar al sol". Fijaron como metas un Nuevo Orden Europeo, luego un Nuevo Orden Afroeuropeo y finalmente un Orden Euroasiático. [34] Este concepto se conoció como pan-región , tomado de la Doctrina Monroe estadounidense , y la idea de autosuficiencia nacional y continental. [34] Esta fue una remodelación con visión de futuro del impulso hacia las colonias , algo que los geopolíticos no vieron como una necesidad económica, sino más como una cuestión de prestigio y de ejercer presión sobre las antiguas potencias coloniales. La fuerza motivadora fundamental no era económica, sino cultural y espiritual. [33]
Además de ser un concepto económico, las regiones paneuropeas eran también un concepto estratégico. Haushofer reconoció el concepto estratégico de Heartland propuesto por Halford Mackinder. [33] Si Alemania pudiera controlar Europa del Este y posteriormente el territorio ruso , podría controlar un área estratégica a la que se le podría negar el poder marítimo hostil. [35] Aliarse con Italia y Japón aumentaría aún más el control estratégico alemán de Eurasia, y esos estados se convertirían en las armas navales que protegerían la posición insular de Alemania. [28]
Nicholas J. Spykman fue un geoestratega holandés -estadounidense, conocido como el "padrino de la contención ". Su obra geoestratégica, The Geography of the Peace (1944), sostenía que el equilibrio de poder en Eurasia afectaba directamente a la seguridad de Estados Unidos.
Spykman basó sus ideas geoestratégicas en las de la teoría Heartland de Sir Halford Mackinder. La contribución clave de Spykman fue alterar la valoración estratégica de Heartland frente a la de "Rimland" (un área geográfica análoga a la "Media Luna Interior o Marginal" de Mackinder). [36] Spykman no ve el Heartland como una región que estará unificada por una poderosa infraestructura de transporte o comunicación en el futuro cercano. Como tal, no estará en posición de competir con el poder marítimo de los Estados Unidos , a pesar de su posición defensiva única. [36] El Rimland poseía todos los recursos y poblaciones clave: su dominio era clave para el control de Eurasia. [36] Su estrategia era que las potencias offshore, y quizás Rusia también, resistieran la consolidación del control sobre el Rimland por parte de cualquier potencia. [36] El poder equilibrado conduciría a la paz.
George F. Kennan , embajador de Estados Unidos en la Unión Soviética, expuso la geoestrategia fundamental de la Guerra Fría en su Largo telegrama y en Las fuentes de la conducta soviética . Acuñó el término " contención ", [37] que se convertiría en la idea rectora de la gran estrategia estadounidense durante los siguientes cuarenta años, aunque el término llegaría a significar algo significativamente diferente de la formulación original de Kennan. [38]
Kennan defendía lo que se denominaba "contención de puntos fuertes". En su opinión, Estados Unidos y sus aliados debían proteger las zonas industriales productivas del mundo de la dominación soviética. Señaló que de los cinco centros de fuerza industrial del mundo (Estados Unidos, Gran Bretaña, Japón, Alemania y Rusia), la única zona en disputa era la de Alemania. A Kennan le preocupaba mantener el equilibrio de poder entre Estados Unidos y la URSS y, en su opinión, sólo importaban estas pocas zonas industrializadas.
En este punto, Kennan se diferenciaba de Paul Nitze , cuyo documento fundamental de la Guerra Fría, NSC 68 , exigía una "contención indiferenciada o global", junto con un aumento masivo de la presencia militar. [39] Kennan veía a la Unión Soviética como un rival ideológico y político, más que como una verdadera amenaza militar. No había motivos para luchar contra los soviéticos en toda Eurasia , porque esas regiones no eran productivas y la Unión Soviética ya estaba agotada por la Segunda Guerra Mundial , lo que limitaba su capacidad de proyectar poder en el exterior. Por lo tanto, Kennan desaprobó la participación de Estados Unidos en Vietnam y más tarde se pronunció críticamente contra el aumento de la presencia militar de Reagan .
Henry Kissinger implementó dos objetivos geoestratégicos cuando estaba en el cargo: el movimiento deliberado para cambiar la polaridad del sistema internacional de bipolar a tripolar; y, la designación de estados estabilizadores regionales en conexión con la Doctrina Nixon . En el Capítulo 28 de su extensa obra, Diplomacia , Kissinger analiza la " apertura de China " como una estrategia deliberada para cambiar el equilibrio de poder en el sistema internacional, aprovechando la división dentro del bloque chino-soviético . [40] Los estabilizadores regionales eran estados pro-estadounidenses que recibirían una importante ayuda estadounidense a cambio de asumir la responsabilidad de la estabilidad regional. Entre los estabilizadores regionales designados por Kissinger estaban Zaire , Irán e Indonesia . [41]
Zbigniew Brzezinski expuso su contribución más significativa a la geoestrategia posterior a la Guerra Fría en su libro de 1997 El gran tablero de ajedrez . Definió cuatro regiones de Eurasia y de qué manera Estados Unidos debería diseñar su política hacia cada región para mantener su primacía global. Las cuatro regiones (haciendo eco de Mackinder y Spykman) son:
En su libro posterior, La elección , Brzezinski actualiza su geoestrategia a la luz de la globalización , el 11 de septiembre y los seis años transcurridos entre los dos libros.
En su revista titulada America's New Geostrategy , analiza la necesidad de un cambio en la geoestrategia de Estados Unidos para evitar su colapso masivo, como predicen muchos académicos. Señala que:
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )estrategia: la ciencia y el arte de emplear las fuerzas políticas, económicas, psicológicas y militares de una nación o grupo de naciones para brindar el máximo apoyo a las políticas adoptadas en tiempos de paz y de guerra.
El proceso mediante el cual los fines se relacionan con los medios, las intenciones con las capacidades, los objetivos con los recursos.
... se suele dividir en dos escuelas principales: la rama orgánica del estado y la rama de la geoestrategia ...
La geopolítica, definida en términos generales, puede verse en realidad como dos escuelas distintas que comprenden la teoría orgánica del estado y la geoestrategia.