El fatalismo es una familia de doctrinas filosóficas relacionadas que enfatizan el sometimiento de todos los acontecimientos o acciones al azar o destino , y se asocia comúnmente con la consiguiente actitud de resignación ante eventos futuros que se consideran inevitables; con un individuo que cree que no puede controlar lo que le sucede. [1] [2]
El término "fatalismo" puede referirse a cualquiera de las siguientes ideas:
La idea de que el universo entero es un sistema determinista se ha articulado en las religiones, la filosofía y la literatura tanto orientales como no orientales.
Los antiguos árabes que habitaban la Península Arábiga antes de la llegada del Islam solían profesar una creencia generalizada en el fatalismo ( ḳadar ) junto con una temerosa consideración del cielo y las estrellas como seres divinos , a los que consideraban responsables en última instancia de todos los fenómenos que se producían. en la Tierra y para el destino de la humanidad. [7] En consecuencia, moldearon toda su vida de acuerdo con sus interpretaciones de las configuraciones y fenómenos astrales . [7]
En el I Ching y el taoísmo filosófico , el flujo y reflujo de condiciones favorables y desfavorables sugiere que el camino de menor resistencia no requiere esfuerzo ( ver : Wu wei ). En las escuelas filosóficas del subcontinente indio , el concepto de karma aborda cuestiones filosóficas similares al concepto occidental de determinismo. El karma se entiende como un mecanismo espiritual que provoca el ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento ( saṃsāra ). [8] El karma, ya sea positivo o negativo, se acumula de acuerdo con las acciones de un individuo a lo largo de su vida, y en el momento de su muerte determina la naturaleza de su próxima vida en el ciclo de Saṃsāra. [8] La mayoría de las religiones importantes originadas en la India mantienen esta creencia hasta cierto punto, sobre todo el hinduismo , [8] el jainismo , el sijismo y el budismo .
Las opiniones sobre la interacción del karma y el libre albedrío son numerosas y difieren mucho entre sí. Por ejemplo, en el sijismo , la gracia de Dios, obtenida a través de la adoración, puede borrar las deudas kármicas, una creencia que reconcilia el principio del karma con un dios monoteísta que uno debe elegir libremente adorar. [9] Los jainistas creen en una especie de compatibilismo , en el que el ciclo de Saṃsara es un proceso completamente mecanicista, que ocurre sin ninguna intervención divina. Los jainistas sostienen una visión atómica de la realidad, en la que las partículas de karma forman el material de construcción microscópico fundamental del universo.
En la antigua India , la escuela de filosofía Ājīvika fundada por Makkhali Gosāla (alrededor de 500 a. C.), también conocida como "Ājīvikismo" en los estudios occidentales , [10] defendía la doctrina Niyati (" Destino ") del fatalismo o determinismo absoluto , [10 ] [11] [12] que niega la existencia del libre albedrío y el karma , y por lo tanto es considerada una de las escuelas nāstika o "heterodoxas" de la filosofía india . [10] [11] [12] Las descripciones más antiguas de los fatalistas Ājīvika y su fundador Gosāla se pueden encontrar tanto en las escrituras budistas como jainistas de la antigua India. [10] [12] El destino predeterminado de los seres vivos y la imposibilidad de lograr la liberación ( moksha ) del ciclo eterno de nacimiento, muerte y renacimiento fue la principal doctrina filosófica y metafísica distintiva de esta escuela heterodoxa de filosofía india, [10 ] [11] [12] se anunció entre los otros movimientos Śramaṇa que surgieron en la India durante la Segunda urbanización (600-200 a. C.). [10]
La filosofía budista contiene varios conceptos que algunos estudiosos describen como deterministas en varios niveles. Sin embargo, el análisis directo de la metafísica budista a través de la lente del determinismo es difícil debido a las diferencias entre las tradiciones de pensamiento europea y budista.
Un concepto que se argumenta para apoyar un determinismo estricto es la idea de origen dependiente , que afirma que todos los fenómenos ( dharma ) son necesariamente causados por algún otro fenómeno, del que se puede decir que es dependiente , como eslabones de una cadena masiva. En la filosofía budista tradicional, este concepto se utiliza para explicar el funcionamiento del ciclo de saṃsāra ; todas las acciones ejercen una fuerza kármica, que manifestará resultados en vidas futuras. En otras palabras, las acciones justas o injustas en una vida necesariamente causarán respuestas buenas o malas en otra. [13]
Otro concepto budista que muchos eruditos perciben como determinista es la idea del no-yo , o anatta . [14] En el budismo, alcanzar la iluminación implica darse cuenta de que en los humanos no existe un núcleo fundamental del ser que pueda llamarse "alma", y que, en cambio, los humanos están hechos de varios factores en constante cambio que los unen al ciclo de Saṃsāra. [14]
Algunos estudiosos sostienen que el concepto de no-yo necesariamente refuta las ideas de libre albedrío y culpabilidad moral. Si no existe un yo autónomo, desde este punto de vista, y todos los acontecimientos son necesaria e inmutablemente causados por otros, entonces no se puede decir que exista ningún tipo de autonomía, moral o de otro tipo. Sin embargo, otros estudiosos no están de acuerdo y afirman que la concepción budista del universo permite una forma de compatibilismo. El budismo percibe la realidad que ocurre en dos niveles diferentes: la realidad última que sólo puede ser verdaderamente comprendida por los iluminados, y la realidad material ilusoria y falsa. Por lo tanto, el budismo percibe el libre albedrío como una noción que pertenece a la realidad material, mientras que conceptos como el no yo y el origen dependiente pertenecen a la realidad última; Los budistas afirman que la transición entre ambos puede ser verdaderamente comprendida por alguien que ha alcanzado la iluminación. [15]
Si bien los términos a veces se usan indistintamente, fatalismo, determinismo y predeterminismo son distintos, ya que cada uno enfatiza un aspecto diferente de la inutilidad de la voluntad humana o la preordenación del destino. Sin embargo, todas estas doctrinas comparten puntos en común.
Los deterministas generalmente coinciden en que las acciones humanas afectan el futuro, pero que la propia acción humana está determinada por una cadena causal de eventos anteriores. Su punto de vista no acentúa una "sumisión" al azar o al destino, mientras que los fatalistas enfatizan la aceptación de los acontecimientos futuros como inevitables. Los deterministas creen que el futuro se fija específicamente debido a la causalidad ; Los fatalistas y predeterministas creen que algunos o todos los aspectos del futuro son ineludibles pero, para los fatalistas, no necesariamente se deben a la causalidad. [dieciséis]
Fatalismo es un término más vago que determinismo. La presencia de "indeterminismos" o posibilidades históricas, es decir, acontecimientos que no pueden predecirse con el único conocimiento de otros acontecimientos, es una idea todavía compatible con el fatalismo. La necesidad (como una ley de la naturaleza) ocurrirá tan inevitablemente como una oportunidad; ambas pueden imaginarse como soberanas. [1] Esta idea tiene sus raíces en la obra de Aristóteles, "De interprete". [17]
El fatalismo teológico es la tesis de que el conocimiento previo infalible de un acto humano hace que el acto sea necesario y, por tanto, no libre. Si hay un ser que conoce infaliblemente todo el futuro, entonces ningún acto humano es libre. [18] El primer filósofo islámico , Al Farabi , sostiene que si Dios de hecho conoce todas las acciones y elecciones humanas, entonces se mantiene la solución original de Aristóteles a este dilema. [19]
Un famoso argumento antiguo sobre el fatalismo fue el llamado argumento inactivo . Sostiene que si algo está predestinado, entonces sería inútil o inútil hacer cualquier esfuerzo para lograrlo. El argumento ocioso fue descrito por Orígenes y Cicerón y decía así:
El argumento ocioso fue anticipado por Aristóteles en su capítulo 9 De Interpretatione . Los estoicos lo consideraron un sofisma y el estoico Crisipo intentó refutarlo señalando que consultar al médico sería tan predestinado como recuperarse. Parece haber introducido la idea de que en casos como el que nos ocupa dos acontecimientos pueden ser codestinados , de modo que uno no puede ocurrir sin el otro. [22]
El principal argumento a favor del fatalismo lógico se remonta a la antigüedad. Éste es un argumento que no depende de la causalidad ni de las circunstancias físicas, sino que se basa en supuestas verdades lógicas . Existen numerosas versiones de este argumento, incluidas las de Aristóteles [23] y Richard Taylor . [3] Estos argumentos han sido objetados y elaborados con cierto efecto. [24]
La idea clave del fatalismo lógico es que existe un conjunto de proposiciones (afirmaciones) verdaderas sobre lo que va a suceder, y éstas son verdaderas independientemente de cuándo se hagan. Así, por ejemplo, si hoy es cierto que mañana habrá una batalla naval, entonces no puede dejar de haber una batalla naval mañana, ya que de lo contrario no sería cierto hoy que tal batalla tendrá lugar mañana.
El argumento se basa en aplicar el principio de bivalencia a contingentes futuros, considerando que una afirmación sobre el futuro es verdadera o falsa. Sin embargo, esto no se aplica si se considera que el futuro es indeterminado, lo que significa que el valor de verdad de una afirmación sólo puede determinarse una vez que ocurre el evento. [25]
Una crítica proviene del novelista David Foster Wallace , quien en un artículo de 1985 "Richard Taylor's Fatalism and the Semantics of Physical Modality" sugiere que Taylor llegó a su conclusión sobre el fatalismo sólo porque su argumento involucraba dos nociones diferentes e inconsistentes de imposibilidad. [26] Wallace no rechazó el fatalismo per se , como escribió en su pasaje final, "si Taylor y los fatalistas quieren imponernos una conclusión metafísica, deben hacer metafísica, no semántica. Y esto parece completamente apropiado". [26] Willem deVries y Jay Garfield, ambos asesores de la tesis de Wallace, lamentaron que Wallace nunca publicara su argumento. [26] Sin embargo, en 2010, la tesis se publicó póstumamente como Tiempo, destino y lenguaje: un ensayo sobre el libre albedrío .
La firma doctrinal de los Ājīvikas fue indudablemente la idea de determinismo y destino , que tradicionalmente incorporaba cuatro elementos: la doctrina del destino ( niyati-vāda ), la doctrina de la concurrencia predeterminada de factores ( saṅgati-vāda ), la doctrina de la naturaleza intrínseca ( svabhāva -vāda ), en ocasiones vinculado también a los materialistas , y a la doctrina del destino ( daiva-vāda ), o simplemente al fatalismo. El énfasis de los Ājīvikas en el destino y el determinismo era tan profundo que fuentes posteriores se referirían constantemente a ellos como niyati-vādins , o "los defensores de la doctrina del destino".
Fatalismo. Algunas de las enseñanzas de la filosofía india son fatalistas. Por ejemplo, la escuela Ajivika sostenía que el destino ( nyati ) gobierna tanto el ciclo de nacimiento y renacimiento , como también las vidas individuales. El sufrimiento no se atribuye a acciones pasadas, sino que simplemente ocurre sin causa o fundamento alguno, al igual que el alivio del sufrimiento. No hay nada que podamos hacer para lograr moksha , solo tenemos que esperar que todo nos vaya bien. [...] Pero los Ajivikas estaban comprometidos con el ascetismo , y lo justificaron en términos de que su práctica estaba tan determinada por el destino como cualquier otra cosa.
El principio fundamental de la filosofía Ājīvika era el Destino, generalmente llamado Niyati . Fuentes budistas y jainistas coinciden en que Gosāla era un determinista rígido, que exaltó a Niyati al estado de factor motor del universo y único agente de todo cambio fenomenal. Esto queda bastante claro en nuestro locus classicus , el Samaññaphala Sutta . Gosāla declaró que el pecado y el sufrimiento, atribuidos por otras sectas a las leyes del karma , resultado del mal cometido en vidas anteriores o en la presente, carecían de causa o fundamento, aparte, presumiblemente, de la fuerza del destino. De manera similar, el escape del mal, la eliminación del karma maligno acumulado , tampoco tuvo causa ni fundamento.
