En psicología , el efecto de falso consenso , también conocido como sesgo de consenso , es un sesgo cognitivo generalizado que hace que las personas "vean sus propias elecciones y juicios de comportamiento como relativamente comunes y apropiados para las circunstancias existentes". [1] En otras palabras, asumen que sus cualidades, características, creencias y acciones personales están relativamente extendidas entre la población general.
Este falso consenso es importante porque aumenta la autoestima ( efecto de exceso de confianza ). Puede derivar de un deseo de conformarse y agradar a los demás en un entorno social . Este sesgo es especialmente frecuente en entornos grupales donde uno piensa que la opinión colectiva de su propio grupo coincide con la de la población en general. Dado que los miembros de un grupo llegan a un consenso y rara vez se encuentran con quienes lo cuestionan, tienden a creer que todos piensan de la misma manera. El efecto del falso consenso no se limita a los casos en que las personas creen que sus valores son compartidos por la mayoría, pero aún así se manifiesta como una sobreestimación del alcance de su creencia. [2]
Además, cuando se enfrentan a evidencias de que no existe un consenso, las personas a menudo suponen que quienes no están de acuerdo con ellas tienen algún defecto. [3] No hay una única causa para este sesgo cognitivo; se ha sugerido que la heurística de disponibilidad , el sesgo de autocomplacencia y el realismo ingenuo son factores subyacentes, al menos parcialmente. El sesgo también puede resultar, al menos en parte, de asociaciones estímulo-recompensa no sociales. [4] El mantenimiento de este sesgo cognitivo puede estar relacionado con la tendencia a tomar decisiones con relativamente poca información. [5] Cuando se enfrentan a la incertidumbre y a una muestra limitada de la cual tomar decisiones, las personas a menudo se "proyectan" a sí mismas en la situación. Cuando este conocimiento personal se utiliza como insumo para hacer generalizaciones, a menudo da como resultado la falsa sensación de ser parte de la mayoría. [6]
El efecto del falso consenso ha sido ampliamente observado y respaldado por evidencia empírica. Investigaciones anteriores han sugerido que los factores cognitivos y perceptivos (proyección motivada, accesibilidad de la información, emoción, etc.) pueden contribuir al sesgo de consenso, mientras que estudios recientes se han centrado en sus mecanismos neuronales. Un estudio reciente ha demostrado que el sesgo de consenso puede mejorar las decisiones sobre las preferencias de otras personas. [4] Ross, Green y House definieron por primera vez el efecto del falso consenso en 1977 con énfasis en la relativa similitud que las personas perciben sobre sus propias respuestas; sin embargo, fenómenos de proyección similares ya habían llamado la atención en psicología. Específicamente, las preocupaciones con respecto a las conexiones entre las predisposiciones personales de los individuos y sus estimaciones de sus pares aparecieron en la literatura durante un tiempo. Por ejemplo, Katz y Allport en 1931 ilustraron que las estimaciones de los estudiantes sobre la cantidad de otros sobre la frecuencia de engaño se correlacionaban positivamente con su propio comportamiento. Más tarde, alrededor de 1970, se encontraron los mismos fenómenos en las creencias políticas y la situación del dilema del prisionero . En 2017, los investigadores identificaron un sesgo egocéntrico persistente cuando los participantes se enteraron de las preferencias de snacks de otras personas. [4] Además, estudios recientes sugieren que el efecto del falso consenso también puede afectar a los tomadores de decisiones profesionales; en concreto, se ha demostrado que incluso los directores de marketing experimentados proyectan sus preferencias personales de productos sobre los consumidores. [7] [8]
El efecto del falso consenso se remonta a dos teorías paralelas de la percepción social , "el estudio de cómo formamos impresiones y hacemos inferencias sobre otras personas". [9] La primera es la idea de la comparación social. La afirmación principal de la teoría de la comparación social de Leon Festinger (1954) era que los individuos evalúan sus pensamientos y actitudes basándose en otras personas. [10] Esto puede estar motivado por un deseo de confirmación y la necesidad de sentirse bien consigo mismo. Como una extensión de esta teoría, las personas pueden utilizar a otros como fuentes de información para definir la realidad social y guiar el comportamiento. Esto se llama influencia social informativa . [11] [12] El problema, sin embargo, es que las personas a menudo son incapaces de percibir con precisión la norma social y las actitudes reales de los demás. En otras palabras, la investigación ha demostrado que las personas son sorprendentemente malos "psicólogos intuitivos" y que nuestros juicios sociales a menudo son inexactos. [10] Este hallazgo ayudó a sentar las bases para una comprensión del procesamiento sesgado y la percepción social inexacta. El efecto del falso consenso es sólo un ejemplo de tal inexactitud. [12]
La segunda teoría influyente es la proyección , la idea de que las personas proyectan sus propias actitudes y creencias sobre los demás. [13] Esta idea de proyección no es un concepto nuevo. De hecho, se puede encontrar en el trabajo de Sigmund Freud sobre el mecanismo de defensa de la proyección, el trabajo de DS Holmes sobre la "proyección atributiva" (1968) y el trabajo de Gustav Ichheisser sobre la percepción social (1970). [14] DS Holmes, por ejemplo, describió la proyección social como el proceso mediante el cual las personas "intentan validar sus creencias proyectando sus propias características sobre otros individuos". [10]
En este punto se puede establecer una conexión entre las dos teorías enunciadas sobre la comparación y la proyección social. En primer lugar, como explica la teoría de la comparación social, los individuos recurren constantemente a sus pares como grupo de referencia y se sienten motivados a hacerlo para buscar confirmación de sus propias actitudes y creencias. [10]
El efecto de falso consenso, tal como lo definieron Ross , Greene y House en 1977, llegó a ser la culminación de muchas teorías relacionadas que lo precedieron. En su conocida serie de cuatro estudios, Ross y sus colaboradores plantearon la hipótesis y luego demostraron que las personas tienden a sobrestimar la popularidad de sus propias creencias y preferencias. [1] Los estudios se llevaron a cabo tanto en situaciones hipotéticas mediante encuestas con cuestionarios como en situaciones de conflicto auténticas. En los estudios con cuestionarios, se les presentaron a los participantes eventos hipotéticos y luego no solo se les pidió que indicaran sus propias opciones y características de comportamiento en las circunstancias proporcionadas, sino que también se les pidió que calificaran las respuestas y los rasgos de sus pares que se refirieron a ellos como "actores". En cuanto a los estudios de ocasiones reales, los participantes se enfrentaron realmente a las situaciones de conflicto en las que se les pidió que eligieran alternativas de comportamiento y juzgaran los rasgos, así como las decisiones de dos individuos supuestamente reales que habían participado en el estudio. [1] En general, los evaluadores hicieron más "predicciones extremas" sobre las personalidades de los actores que no compartían sus propias preferencias. De hecho, es posible que los evaluadores incluso hayan pensado que había algo mal con las personas que expresaban la respuesta alternativa. [3]
En los diez años posteriores al influyente estudio de Ross et al., se publicaron cerca de 50 artículos con datos sobre el efecto del falso consenso. [15] Los enfoques teóricos también se ampliaron. Las perspectivas teóricas de esta era se pueden dividir en cuatro categorías: (a) exposición selectiva y disponibilidad cognitiva, (b) prominencia y foco de atención, (c) procesamiento lógico de la información y (d) procesos motivacionales. [15] En general, los investigadores y diseñadores de estas teorías creen que no existe una única respuesta correcta. En cambio, admiten que existe una superposición entre las teorías y que el efecto del falso consenso se debe muy probablemente a una combinación de estos factores. [16]
Esta teoría está estrechamente vinculada a la heurística de disponibilidad, que sugiere que las percepciones de similitud (o diferencia) se ven afectadas por la facilidad con la que esas características pueden recordarse de la memoria. [15] Y como se podría esperar, las similitudes entre uno mismo y los demás se recuerdan más fácilmente que las diferencias. Esto se debe en parte a que las personas suelen relacionarse con personas que son similares a ellas. Esta exposición selectiva a personas similares puede sesgar o restringir la "muestra de información sobre la verdadera diversidad de opiniones en el entorno social más amplio". [17] Como resultado de la exposición selectiva y la heurística de disponibilidad, es natural que las similitudes prevalezcan en los pensamientos de uno. [16]
Botvin et al. (1992) realizaron un estudio popular sobre los efectos del efecto de falso consenso entre una comunidad adolescente específica en un esfuerzo por determinar si los estudiantes muestran un nivel más alto de efecto de falso consenso entre sus pares directos en comparación con la sociedad en general. [18] Los participantes de este experimento fueron 203 estudiantes universitarios de entre 18 y 25 años (con una edad promedio de 18,5). Se les dio a los participantes un cuestionario y se les pidió que respondieran preguntas sobre una variedad de temas sociales. Para cada tema social, se les pidió que respondieran cómo se sentían sobre el tema y estimar el porcentaje de sus pares que estarían de acuerdo con ellos. Los resultados determinaron que el efecto de falso consenso era extremadamente frecuente cuando los participantes describían al resto de su comunidad universitaria; de veinte temas considerados, dieciséis de ellos demostraron prominentemente el efecto de falso consenso. Los altos niveles de efecto de falso consenso observados en este estudio pueden atribuirse al grupo estudiado; Debido a que se pidió a los participantes que se compararan con un grupo de pares con los que están constantemente rodeados (y que consideran muy similares a ellos), los niveles del efecto de falso consenso aumentaron. [18]
Esta teoría sugiere que cuando un individuo se centra únicamente en su propia postura preferida, es más probable que sobreestime su popularidad, siendo así víctima del efecto del falso consenso. [17] Esto se debe a que esa postura es la única que tiene en su conciencia inmediata. Realizar una acción que promueva esa postura la hará más notoria y puede aumentar el efecto del falso consenso. Sin embargo, si se le presentan más posturas al individuo, el grado del efecto del falso consenso podría disminuir significativamente. [17]
Esta teoría supone que el pensamiento activo y aparentemente racional subyace a las estimaciones de similitud de un individuo con otros. [17] En un estudio realizado por Fox, Yinon y Mayraz, los investigadores estaban tratando de determinar si los niveles del efecto de falso consenso cambiaban o no en diferentes grupos de edad. Para llegar a una conclusión, fue necesario que los investigadores dividieran a sus participantes en cuatro grupos de edad diferentes. Se utilizaron doscientos participantes y el género no se consideró un factor. Al igual que en el estudio mencionado anteriormente, este estudio utilizó un cuestionario como su principal fuente de información. Los resultados mostraron que el efecto de falso consenso era extremadamente frecuente en todos los grupos, pero era más frecuente en el grupo de mayor edad (los participantes que fueron etiquetados como "residentes de hogares de ancianos"). Mostraron el efecto de falso consenso en las 12 áreas sobre las que fueron interrogados. El aumento del efecto de falso consenso observado en el grupo de mayor edad puede atribuirse a su alto nivel de razonamiento "lógico" detrás de sus decisiones; El grupo de mayor edad es obviamente el que ha vivido más tiempo y, por lo tanto, siente que puede proyectar sus creencias sobre todos los grupos de edad debido a sus experiencias pasadas (aparentemente objetivas) y su sabiduría. Los grupos de edad más jóvenes no pueden relacionarse lógicamente con aquellos que son mayores que ellos porque no han tenido esa experiencia y no pretenden conocer estas verdades objetivas. Estos resultados demuestran una tendencia de las personas mayores a confiar más en las atribuciones situacionales (experiencia de vida) en lugar de en las atribuciones internas. [19]
Esta teoría destaca los beneficios del efecto del falso consenso: es decir, la percepción de una mayor validación social, apoyo social y autoestima. También puede ser útil exagerar las similitudes en las situaciones sociales para aumentar el agrado. [20]
El concepto de efecto de falso consenso también puede extenderse a las predicciones sobre los demás en el futuro. La creencia en un futuro favorable es la creencia de que los demás en el futuro cambiarán sus preferencias y creencias para alinearse con las nuestras. [21]
Rogers, Moore y Norton (2017) [21] encuentran que la creencia en un futuro favorable es mayor en magnitud que el efecto del falso consenso por dos razones:
{{cite book}}: CS1 maint: date and year (link)