En la economía marxista , la plusvalía es la diferencia entre la cantidad obtenida a través de la venta de un producto y la cantidad que costó fabricarlo: es decir, la cantidad obtenida a través de la venta del producto menos el costo de los materiales, la planta y la fuerza de trabajo . El concepto se originó en el socialismo ricardiano , con el término "plusvalía" acuñado por William Thompson en 1824; sin embargo, no se distinguió consistentemente de los conceptos relacionados de plustrabajo y plusproducto . El concepto fue desarrollado y popularizado posteriormente por Karl Marx . La formulación de Marx es el sentido estándar y la base principal para desarrollos posteriores, aunque se discute cuánto del concepto de Marx es original y distinto del concepto ricardiano (ver § Origen). El término de Marx es la palabra alemana " Mehrwert ", que simplemente significa valor agregado (ingresos por ventas menos el costo de los materiales utilizados), y es cognado al inglés "more worth".
Es un concepto importante en la crítica de Karl Marx a la economía política. Convencionalmente, el valor agregado es igual a la suma del ingreso salarial bruto y el ingreso bruto de ganancias. Sin embargo, Marx usa el término Mehrwert para describir el rendimiento, la ganancia o el retorno sobre el capital de producción invertido, es decir, la cantidad del aumento en el valor del capital. Por lo tanto, el uso de Marx de Mehrwert siempre se ha traducido como "plusvalía", distinguiéndolo de "valor agregado". Según la teoría de Marx, la plusvalía es igual al nuevo valor creado por los trabajadores en exceso de su propio costo laboral, que es apropiado por el capitalista como ganancia cuando se venden los productos. [1] [2] Marx pensó que el gigantesco aumento de la riqueza y la población a partir del siglo XIX se debió principalmente al esfuerzo competitivo por obtener el máximo plusvalor del empleo de mano de obra , lo que resultó en un aumento igualmente gigantesco de la productividad y los recursos de capital. En la medida en que el excedente económico sea cada vez más convertible en dinero y expresado en dinero, la acumulación de riqueza será cada vez más grande (véase acumulación de capital y producto excedente ). El concepto está estrechamente relacionado con el de excedente del productor .
En la época de las Luces del siglo XVIII, los fisiócratas franceses ya escribían sobre la plusvalía que se extraía del trabajo por "el empleador, el propietario y todos los explotadores", aunque utilizaban el término producto neto . [3] El concepto de plusvalía continuó desarrollándose bajo Adam Smith, quien también utilizó el término "producto neto", mientras que sus sucesores, los socialistas ricardianos , comenzaron a utilizar el término "plusvalía" décadas después de su acuñación por William Thompson en 1824:
Aquí se presentan dos medidas del valor de este uso: la medida del trabajador y la medida del capitalista. La medida del trabajador consiste en la contribución de sumas tales que reemplacen el desperdicio y el valor del capital en el momento en que se consuma, con una compensación adicional para el propietario y superintendente del mismo que lo mantenga en igual comodidad que los trabajadores productivos empleados más activamente. La medida del capitalista, por el contrario, sería el valor adicional producido por la misma cantidad de trabajo como consecuencia del uso de la maquinaria u otro capital; la totalidad de ese plusvalor que disfrutaría el capitalista por su inteligencia y habilidad superiores para acumular y adelantar a los trabajadores su capital o el uso de éste.
— William Thompson , An Inquiry into the Principles of the Distribution of Wealth (1824), pág. 128 (2.ª ed.), énfasis añadido
También se atribuye a William Godwin y Charles Hall el haber sido los primeros en desarrollar el concepto. Los primeros autores también utilizaron los términos " trabajo excedente " y "producto excedente" (en el lenguaje de Marx, producto excedente ), que tienen significados distintos en la economía marxista: el trabajo excedente produce producto excedente, que tiene plusvalor. Algunos autores consideran que Marx tomó prestado completamente de Thompson, en particular Anton Menger :
... Marx está completamente bajo la influencia de los socialistas ingleses anteriores, y más particularmente de William Thompson. ... [L]a teoría entera de la plusvalía, su concepción, su nombre y las estimaciones de sus cantidades están tomadas en lo esencial de los escritos de Thompson.
...
Cf. Marx, Das Kapital , trad. inglesa, 1887, pp. 156, 194, 289, con Thompson, Distribution of Wealth , p. 163; 2.ª ed., p. 125. ... Los verdaderos descubridores de la teoría de la plusvalía son Godwin, Hall y, especialmente, W. Thompson.
— Anton Menger , El derecho a todo el producto del trabajo (1886), [4] p. 101
Esta reivindicación de prioridad ha sido vigorosamente cuestionada, en particular en un artículo de Friedrich Engels , completado por Karl Kautsky y publicado anónimamente en 1887, en reacción y crítica a Menger en una reseña de su El derecho a todo el producto del trabajo , argumentando que no hay nada en común excepto el término "plusvalía" en sí. [5]
Una posición intermedia reconoce el desarrollo temprano de los socialistas ricardianos y otros, pero atribuye a Marx un desarrollo sustancial. Por ejemplo: [6] [a]
Lo original de Marx es la explicación del modo en que se produce la plusvalía.
— John Spargo , Socialismo (1906)
Johann Karl Rodbertus desarrolló una teoría de la plusvalía en las décadas de 1830 y 1840, en particular en Zur Erkenntnis unserer staatswirthschaftlichen Zustände ( Hacia una apreciación de nuestras circunstancias económicas , 1842), y reivindicó la prioridad anterior de Marx, específicamente por haber "mostrado prácticamente de la misma manera que Marx, sólo que de manera más breve y clara, el origen de la plusvalía de los capitalistas". El debate, en el que se toma partido por la prioridad de Marx, se detalla en el Prefacio de El Capital, Volumen II, de Engels.
Marx elaboró por primera vez su doctrina de la plusvalía en los manuscritos de 1857-58 de Contribución a la crítica de la economía política (1859), siguiendo desarrollos anteriores en sus escritos de la década de 1840. [7] Constituye el tema de su manuscrito de 1862-63 Teorías de la plusvalía (que posteriormente se publicó como El Capital, Volumen IV ), y aparece en su Capital, Volumen I (1867).
El problema de explicar el origen de la plusvalía lo expresa Friedrich Engels de la siguiente manera:
¿De dónde procede ese plusvalor? No puede provenir ni del comprador que compra las mercancías por debajo de su valor, ni del vendedor que las vende por encima de su valor, pues en ambos casos las ganancias y las pérdidas de cada individuo se compensan mutuamente, pues cada individuo es a su vez comprador y vendedor. Tampoco puede provenir del engaño, pues si bien el engaño puede enriquecer a una persona a expensas de otra, no puede aumentar la suma total que poseen ambos y, por lo tanto, no puede aumentar la suma de los valores en circulación. (...) Este problema debe resolverse, y debe resolverse de una manera puramente económica , excluyendo todo engaño y la intervención de cualquier fuerza; el problema es: ¿cómo es posible vender constantemente más caro de lo que se ha comprado, incluso en la hipótesis de que siempre se cambien valores iguales por valores iguales? [8]
La solución de Marx fue, en primer lugar, distinguir entre el tiempo de trabajo trabajado y la fuerza de trabajo , y, en segundo lugar, distinguir entre el plusvalor absoluto y el plusvalor relativo . Un trabajador que es suficientemente productivo puede producir un valor de producción mayor que el que cuesta contratarlo. Aunque su salario parece estar basado en las horas trabajadas, en un sentido económico este salario no refleja el valor total de lo que el trabajador produce. En efecto, no es el trabajo lo que el trabajador vende, sino su capacidad para trabajar.
Imaginemos un trabajador contratado por una hora y que recibe 10 dólares por hora. Una vez que está al servicio del capitalista, éste puede ponerlo a trabajar en una máquina para fabricar botas con la que el trabajador produce 10 dólares de trabajo cada 15 minutos. Cada hora, el capitalista recibe 40 dólares de trabajo y sólo le paga 10 dólares al trabajador, y se queda con los 30 dólares restantes como ingreso bruto. Una vez que el capitalista ha deducido los costes operativos fijos y variables de (por ejemplo) 20 dólares (cuero, depreciación de la máquina, etc.), le quedan 10 dólares. Así, por un desembolso de capital de 30 dólares, el capitalista obtiene un plusvalor de 10 dólares; su capital no sólo ha sido reemplazado por la operación, sino que también ha aumentado en 10 dólares.
Esta explotación "simple" caracteriza la realización de la plusvalía absoluta , que luego es reclamada por el capitalista. El trabajador no puede captar este beneficio directamente porque no tiene derecho a los medios de producción (por ejemplo, la máquina para fabricar botas) ni a sus productos, y su capacidad para negociar salarios está restringida por las leyes y la oferta/demanda de trabajo asalariado. Esta forma de explotación fue bien entendida por los socialistas premarxistas y los seguidores izquierdistas de Ricardo, como Proudhon , y por los primeros organizadores laborales, que buscaban unir a los trabajadores en sindicatos capaces de negociar colectivamente , con el fin de obtener una parte de las ganancias y limitar la duración de la jornada laboral. [9]
El plusvalor relativo no se crea en una única empresa o lugar de producción, sino que surge de la relación total entre múltiples empresas y múltiples ramas de la industria cuando se reduce el tiempo de trabajo necesario para la producción, lo que produce un cambio en el valor de la fuerza de trabajo. Por ejemplo, cuando una nueva tecnología o nuevas prácticas comerciales aumentan la productividad del trabajo que un capitalista ya emplea, o cuando los bienes necesarios para la subsistencia de los trabajadores disminuyen de valor, la cantidad de tiempo de trabajo socialmente necesario disminuye, el valor de la fuerza de trabajo se reduce y se realiza un plusvalor relativo como ganancia para el capitalista, lo que aumenta la tasa general de plusvalor en la economía total:
El plusvalor que se produce por la prolongación de la jornada de trabajo lo llamo plusvalor absoluto . En cambio, el plusvalor que surge de la reducción del tiempo de trabajo necesario y de la modificación correspondiente de la duración de los dos componentes de la jornada de trabajo lo llamo plusvalor relativo .
Para que se produzca una disminución del valor de la fuerza de trabajo, es necesario que el aumento de la productividad del trabajo se produzca en aquellas ramas industriales cuyos productos determinan el valor de la fuerza de trabajo y, por consiguiente, pertenecen a la clase de los medios de subsistencia habituales o son capaces de sustituirlos. Pero el valor de una mercancía no está determinado sólo por la cantidad de trabajo que el trabajador invierte directamente en ella, sino también por el trabajo contenido en los medios de producción. Por ejemplo, el valor de un par de botas no depende sólo del trabajo del zapatero, sino también del valor del cuero, la cera, el hilo, etc. Por lo tanto, la disminución del valor de la fuerza de trabajo se produce también por un aumento de la productividad del trabajo y por un abaratamiento correspondiente de las mercancías en las industrias que suministran los instrumentos de trabajo y las materias primas que forman los elementos materiales del capital constante necesario para producir los artículos de primera necesidad.
— Marx, El Capital, vol. 1, cap. 12, "El concepto de plusvalía relativa" [10]
El plusvalor total de una economía (Marx se refiere a la masa o volumen del plusvalor) es básicamente igual a la suma de las ganancias netas distribuidas y no distribuidas , los intereses netos , las rentas netas , los impuestos netos sobre la producción y los diversos ingresos netos asociados con regalías , licencias , arrendamientos, ciertos honorarios, etc. (véase también el valor del producto ). Por supuesto, la forma en que se calculan y se compensan los ingresos por ganancias genéricas en la contabilidad social puede diferir un poco de la forma en que lo hace una empresa individual (véase también el excedente de explotación ).
El propio análisis de Marx se centra principalmente en las ganancias, los intereses y la renta, ignorando en gran medida los impuestos y las regalías, que eran componentes proporcionalmente muy pequeños del ingreso nacional cuando él vivió. Sin embargo, durante los últimos 150 años, el papel del Estado en la economía ha aumentado en casi todos los países del mundo. Alrededor de 1850, la participación promedio del gasto público en el PIB (véase también Gasto público ) en las economías capitalistas avanzadas era de alrededor del 5%; en 1870, un poco más del 8%; en vísperas de la Primera Guerra Mundial , poco menos del 10%; justo antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial , alrededor del 20%; en 1950, casi el 30%; y hoy el promedio es de alrededor del 35-40%. (véase, por ejemplo, Alan Turner Peacock, "El crecimiento del gasto público", en Encyclopedia of Public Choice , Springer 2003, pp. 594-597).
La plusvalía puede considerarse de cinco maneras:
Marx creía que la tendencia histórica a largo plazo sería que las diferencias en las tasas de plusvalía entre empresas y sectores económicos se nivelaran, como Marx explica en dos lugares de El Capital Vol. 3:
Si los capitales que ponen en movimiento cantidades desiguales de trabajo vivo producen cantidades desiguales de plusvalía, esto supone que el nivel de explotación del trabajo, o la tasa de plusvalía, sea el mismo, al menos en cierta medida, o que las diferencias que existen en este caso se compensen con razones reales o imaginarias (convencionales) de compensación. Esto supone la competencia entre los trabajadores y una igualación que se produce mediante su migración constante entre una esfera de producción y otra. Supongamos una tasa general de plusvalía de este tipo, como una tendencia, como todas las leyes económicas, como una simplificación teórica; pero en cualquier caso, esto es en la práctica un presupuesto real del modo de producción capitalista, aunque inhibido en mayor o menor medida por fricciones prácticas que producen diferencias locales más o menos significativas, como las leyes de asentamiento para los trabajadores agrícolas en Inglaterra, por ejemplo. En teoría, suponemos que las leyes del modo de producción capitalista se desarrollan en su forma pura. En la realidad, esto es sólo una aproximación; Pero esa aproximación es tanto más exacta cuanto más se desarrolla el modo de producción capitalista y menos se adultera con supervivencias de condiciones económicas anteriores con las que se amalgama – El Capital, vol. 3, cap. 10, edición Pelican, pág. 275. [11]
Por lo tanto, asumió una tasa uniforme de plusvalía en sus modelos de cómo se distribuiría ésta en condiciones competitivas.
Tanto en El capital como en manuscritos preparatorios como los Grundrisse y Resultados del proceso inmediato de producción , Marx afirma que el comercio por etapas transforma un proceso de producción no capitalista en un proceso de producción capitalista, integrándolo plenamente en los mercados, de modo que todos los insumos y productos se convierten en bienes o servicios comercializables. Cuando ese proceso se completa, según Marx, toda la producción se ha convertido simultáneamente en un proceso de trabajo que crea valores de uso y en un proceso de valorización que crea nuevo valor, y más específicamente, un plusvalor apropiado como ingreso neto (véase también acumulación de capital ). [ cita requerida ]
Marx sostiene que todo el propósito de la producción en esta situación se convierte en el crecimiento del capital; es decir, que la producción de producto se vuelve condicional a la acumulación de capital . [ cita requerida ] Si la producción se vuelve no rentable, el capital se retirará de la producción tarde o temprano.
De ello se deduce que la principal fuerza impulsora del capitalismo pasa a ser la búsqueda de maximizar la apropiación de plusvalía que aumente el stock de capital. El motivo primordial detrás de los esfuerzos por economizar recursos y mano de obra sería entonces obtener el máximo aumento posible de los ingresos y los activos de capital ("crecimiento empresarial") y proporcionar un rendimiento constante o creciente de la inversión.
Según Marx, la plusvalía absoluta se obtiene incrementando la cantidad de tiempo trabajado por trabajador en un período contable. [12] Marx habla principalmente de la duración de la jornada o semana laboral, pero en los tiempos modernos la preocupación se centra en el número de horas trabajadas por año.
En muchas partes del mundo, a medida que aumentó la productividad, la semana laboral disminuyó de 60 horas a 50, 40 o 35 horas.
La plusvalía relativa se obtiene principalmente por:
El intento de extraer cada vez más plusvalía del trabajo, por un lado, y por otro, la resistencia a esta explotación, están, según Marx, en el centro del conflicto entre las clases sociales , que a veces es silenciado u oculto, pero que en otras ocasiones estalla en una abierta guerra de clases y lucha de clases .
Marx distingue claramente entre valor y precio , en parte debido a la clara distinción que establece entre la producción de plusvalía y la realización de la renta de la ganancia (véase también forma de valor ). Puede producirse una producción que contenga plusvalía ( valorización ), pero la venta de esa producción (realización) no es en absoluto un proceso automático.
Hasta que no se recibe el pago de las ventas, no se sabe con certeza qué parte del plusvalor producido se realizará realmente como beneficio de las ventas. Por lo tanto, la magnitud del beneficio realizado en forma de dinero y la magnitud del plusvalor producido en forma de productos pueden diferir enormemente, dependiendo de lo que suceda con los precios de mercado y de los caprichos de las fluctuaciones de la oferta y la demanda. Esta idea constituye la base de la teoría de Marx sobre el valor de mercado, los precios de producción y la tendencia de la tasa de beneficio de las diferentes empresas a nivelarse por la competencia.
En sus manuscritos publicados e inéditos, Marx examinó en detalle los diferentes factores que podían afectar la producción y realización del plusvalor. Consideraba que esto era crucial para entender la dinámica y las dimensiones de la competencia capitalista , no sólo la competencia empresarial sino también la competencia entre capitalistas y trabajadores y entre los propios trabajadores. Pero su análisis no fue mucho más allá de especificar algunos de los resultados generales del proceso.
Sin embargo, su principal conclusión es que los empleadores procurarán maximizar la productividad del trabajo y economizar en el uso de mano de obra, para reducir sus costos unitarios y maximizar sus ganancias netas de las ventas a los precios actuales del mercado; a un precio de mercado determinado para un producto, cada reducción de costos y cada aumento en la productividad y el volumen de ventas aumentará los ingresos por ganancias de ese producto. El método principal es la mecanización , que aumenta el desembolso de capital fijo en la inversión.
A su vez, esto hace que los valores unitarios de las mercancías disminuyan con el tiempo y se produzca una disminución de la tasa media de ganancia en la esfera de la producción, que culmina en una crisis de acumulación de capital , en la que una fuerte reducción de las inversiones productivas se combina con un desempleo masivo, seguido de un intenso proceso de racionalización de adquisiciones, fusiones, fusiones y reestructuraciones destinadas a restablecer la rentabilidad.
En general, los líderes empresariales y los inversores son hostiles a cualquier intento de invadir el volumen total de beneficios, especialmente los impuestos gubernamentales . [ cita requerida ] Cuanto más bajos sean los impuestos, en igualdad de condiciones, mayor será la masa de beneficios que se puede distribuir como ingresos entre los inversores privados. Fueron las revueltas fiscales las que originalmente constituyeron un poderoso estímulo que motivó a la burguesía a arrebatar el poder estatal a la aristocracia feudal al comienzo de la era capitalista. [ cita requerida ]
En realidad, por supuesto, una parte sustancial del dinero de los impuestos también se redistribuye a la empresa privada en forma de contratos gubernamentales y subsidios. [ cita requerida ] Por lo tanto, los capitalistas pueden estar en conflicto entre sí acerca de los impuestos, ya que lo que es un costo para algunos, es una fuente de ganancias para otros. [ cita requerida ] Marx nunca analizó todo esto en detalle; pero el concepto de plusvalía se aplicará principalmente a los impuestos sobre el ingreso bruto (ingresos personales y comerciales provenientes de la producción) y sobre el comercio de productos y servicios. [ cita requerida ] El impuesto sobre sucesiones, por ejemplo, rara vez contiene un componente de plusvalía, aunque se podrían obtener ganancias en la transferencia de la herencia. [ cita requerida ]
En general, Marx parece haber considerado los impuestos como una "forma" que disfrazaba los valores reales de los productos . Aparentemente siguiendo esta visión, Ernest Mandel en su tratado de 1960 Marxist Economic Theory se refiere a los impuestos (indirectos) como "adiciones arbitrarias a los precios de las materias primas". Pero esto es algo así como un nombre inapropiado, y no tiene en cuenta que los impuestos se convierten en parte de la estructura normal de costos de producción. En su tratado posterior sobre el capitalismo tardío , Mandel sorprendentemente apenas menciona la importancia de los impuestos, una omisión muy grave desde el punto de vista del mundo real del capitalismo moderno, ya que los impuestos pueden alcanzar una magnitud de un tercio, o incluso la mitad del PIB (véase E. Mandel, Late Capitalism . Londres: Verso, 1975). Por ejemplo, solo en el Reino Unido, el 75% de todos los ingresos fiscales provienen de solo tres impuestos : impuesto sobre la renta , seguro nacional e IVA , que en realidad es el 75% del PIB del país.
En general, Marx se centró en El capital en el nuevo plusvalor generado por la producción y en la distribución de ese plusvalor. De esta manera, pretendía revelar el "origen de la riqueza de las naciones" dado un modo de producción capitalista . Sin embargo, en cualquier economía real, debe establecerse una distinción entre el circuito primario del capital y los circuitos secundarios. En cierta medida, las cuentas nacionales también lo hacen.
El circuito primario se refiere a los ingresos y productos generados y distribuidos a partir de la actividad productiva (reflejados por el PIB ). Los circuitos secundarios se refieren a los intercambios, transferencias y transacciones que ocurren fuera de esa esfera, que también pueden generar ingresos, y estos ingresos pueden implicar también la realización de un plusvalor o ganancia.
Es cierto que Marx sostiene que no se pueden crear adiciones netas al valor mediante actos de intercambio, ya que el valor económico es un atributo exclusivo de los productos del trabajo (previos o nuevos). Sin embargo, la actividad comercial fuera de la esfera de la producción obviamente también puede generar un plusvalor que represente una transferencia de valor de una persona, país o institución a otra.
Un ejemplo muy sencillo sería el de alguien que vendiera un activo de segunda mano y obtuviese una ganancia. Esta transacción no se registra en las medidas del producto bruto (después de todo, no se trata de una producción nueva), pero se obtiene un plusvalor a partir de ella. Otro ejemplo serían las ganancias de capital derivadas de la venta de propiedades. Marx se refiere ocasionalmente a este tipo de ganancia como ganancia por enajenación , utilizando aquí el término enajenación en un sentido jurídico, no sociológico. Por implicación, si nos centramos únicamente en el plusvalor recién creado en la producción, subestimaríamos los plusvalores totales realizados como ingresos en un país. Esto resulta evidente si comparamos las estimaciones censales de ingresos y gastos con los datos del PIB.
Ésta es otra razón por la que el plusvalor producido y el plusvalor realizado son dos cosas diferentes, aunque este punto se ignora en gran medida en la literatura económica, pero adquiere gran importancia cuando el crecimiento real de la producción se estanca y una parte cada vez mayor del capital se desplaza fuera de la esfera de la producción en busca de plusvalor en otras transacciones.
Hoy en día, el volumen del comercio mundial crece significativamente más rápido que el PIB , lo que sugiere a economistas marxistas como Samir Amin que el plusvalor obtenido a partir del intercambio comercial (que representa en gran medida una transferencia de valor por intermediarios entre productores y consumidores) crece más rápido que el plusvalor obtenido directamente de la producción.
Así, si tomamos el precio final de un bien (el costo para el consumidor final) y analizamos la estructura de costos de ese bien, podríamos encontrar que, durante un período de tiempo, los productores directos obtienen menos ingresos y los intermediarios entre productores y consumidores (comerciantes) obtienen más ingresos de él. Es decir, el control sobre el acceso a un bien, activo o recurso como tal puede convertirse cada vez más en un factor muy importante en la realización de un plusvalor. En el peor de los casos, esto equivale a parasitismo o extorsión . Este análisis ilustra una característica clave del plusvalor, que es que los propietarios del capital lo acumulan solo dentro de mercados ineficientes porque solo los mercados ineficientes, es decir, aquellos en los que la transparencia y la competencia son bajas, tienen márgenes de ganancia lo suficientemente grandes como para facilitar la acumulación de capital. Irónicamente, los mercados rentables, es decir, ineficientes, tienen dificultades para cumplir con la definición de mercado libre porque un mercado libre se define hasta cierto punto como un mercado eficiente: uno en el que los bienes o servicios se intercambian sin coerción o fraude, o en otras palabras, con competencia (para evitar la coerción monopolística) y transparencia (para evitar el fraude).
El primer intento de medir la tasa de plusvalía en unidades monetarias lo hizo el propio Marx en el capítulo 9 de El capital , utilizando datos de una hilandería proporcionados por Friedrich Engels (aunque Marx atribuye el mérito a "un hilandero de Manchester"). Tanto en manuscritos publicados como inéditos, Marx examina en detalle las variables que afectan a la tasa y la masa de plusvalía.
Algunos economistas marxistas sostienen que Marx pensaba que la posibilidad de medir la plusvalía depende de los datos disponibles públicamente. Podemos desarrollar indicadores estadísticos de tendencias sin confundir erróneamente los datos con lo que realmente representan ni postular "mediciones perfectas o datos perfectos" a la manera empirista .
Desde los primeros estudios de economistas marxistas como Eugen Varga , Charles Bettelheim , Joseph Gillmann, Edward Wolff y Shane Mage, ha habido numerosos intentos de los economistas marxistas de medir la tendencia del plusvalor estadísticamente utilizando datos de cuentas nacionales. El intento moderno más convincente es probablemente el de Anwar Shaikh y Ahmet Tonak. [15]
Generalmente, este tipo de investigación implica reelaborar los componentes de las medidas oficiales de la producción bruta y los gastos de capital para aproximarlos a las categorías marxistas, con el fin de estimar empíricamente las tendencias en las proporciones que se consideran importantes en la explicación marxista de la acumulación de capital y el crecimiento económico : la tasa de plusvalía , la composición orgánica del capital , la tasa de ganancia , la tasa de aumento del stock de capital y la tasa de reinversión de la plusvalía realizada en la producción.
Los matemáticos marxistas Emmanuel Farjoun y Moshé Machover sostienen que "aunque la tasa de plusvalía haya cambiado entre un 10% y un 20% en cien años, el verdadero problema [que hay que explicar] es por qué ha cambiado tan poco" (citado de The Laws of Chaos: A Probabilistic Approach to Political Economy (1983), pág. 192). La respuesta a esa pregunta debe buscarse, en parte, en los artefactos (efectos de distorsión estadística) de los procedimientos de recolección de datos. Las extrapolaciones matemáticas se basan, en última instancia, en los datos disponibles, pero esos datos en sí mismos pueden ser fragmentarios y no ofrecer la "imagen completa".
En el pensamiento neomarxista, por ejemplo, Paul A. Baran sustituye el concepto de plusvalía de Marx por el de «excedente económico ». En un trabajo conjunto, Paul Baran y Paul Sweezy definen el excedente económico como «la diferencia entre lo que una sociedad produce y los costes de producirlo» ( Monopoly Capitalism , Nueva York 1966, p. 9). En este caso, mucho depende de cómo se valoren los costes y de cuáles se tengan en cuenta. Piero Sraffa también habla de un «excedente físico» con un significado similar, calculado según la relación entre los precios de los insumos físicos y los de los productos.
En estas teorías, el excedente del producto y el plusvalor se equiparan, mientras que el valor y el precio son idénticos, pero la distribución del excedente tiende a separarse teóricamente de su producción ; mientras que Marx insiste en que la distribución de la riqueza está gobernada por las condiciones sociales en las que se produce , especialmente por las relaciones de propiedad que dan derecho a productos, ingresos y activos (ver también relaciones de producción ).
En El Capital, Volumen 3, Marx insiste firmemente en que:
...la forma económica específica, en la que se extrae el plustrabajo no pagado de los productores directos, determina la relación entre gobernantes y gobernados, ya que surge directamente de la producción misma y, a su vez, reacciona sobre ella como elemento determinante. Pero sobre ella se basa toda la formación de la comunidad económica que surge de las relaciones de producción mismas, y por tanto, al mismo tiempo, su forma política específica. Es siempre la relación directa de los propietarios de las condiciones de producción con los productores directos -una relación que siempre corresponde naturalmente a un determinado estadio de los métodos de trabajo y, por tanto, a su productividad social- la que revela el secreto más íntimo, la base oculta de toda la estructura social y, con ella, la forma política de la relación de soberanía y dependencia, en una palabra, la forma específica correspondiente del Estado. Esto no impide que la misma base económica -la misma desde el punto de vista de sus condiciones fundamentales-, debido a innumerables circunstancias empíricas diferentes, el medio natural, las relaciones raciales, la influencia histórica exterior, etc., presente infinitas variaciones y gradaciones en su apariencia, que sólo pueden determinarse mediante el análisis de las circunstancias empíricamente dadas. [16]
Se trata de una tesis sustantiva –aunque abstracta– sobre las relaciones sociales básicas que intervienen en el dar y recibir, en la toma y la recepción en la sociedad humana , y sus consecuencias para la forma en que se distribuye el trabajo y la riqueza. Sugiere un punto de partida para una investigación sobre el problema del orden social y el cambio social . Pero, obviamente, es sólo un punto de partida, no la historia completa, que incluiría todas las “variaciones y gradaciones”.
Lester Thurow ofrece un ejemplo típico de una interpretación alternativa a la de Marx : [17] “En una sociedad capitalista, las ganancias –y las pérdidas– ocupan el centro del escenario”. Pero, pregunta, ¿qué explica las ganancias?
Según Thurow, hay cinco razones para obtener ganancias:
El problema aquí es que Thurow no ofrece realmente una explicación objetiva de las ganancias, sino más bien una justificación moral de las ganancias, es decir, como un derecho o reclamo legítimo a cambio del suministro de capital.
Añade que "se han hecho intentos de organizar sociedades productivas sin el afán de lucro (...) [pero] desde la revolución industrial... no ha habido prácticamente ninguna economía exitosa que no haya sacado partido del afán de lucro". El problema aquí es, de nuevo, un juicio moral , que depende de lo que se entienda por éxito. Algunas sociedades que utilizaban el afán de lucro se arruinaron; el beneficio no es garantía de éxito, aunque se puede decir que ha estimulado poderosamente el crecimiento económico.
Thurow continúa señalando que "cuando se trata de medir realmente las ganancias, surgen algunas cuestiones contables difíciles". ¿Por qué? Porque después de deducir los costos de los ingresos brutos, "es difícil decir exactamente cuánto debe reinvertirse para mantener el tamaño del stock de capital". En última instancia, Thurow implica que el departamento fiscal es el árbitro del volumen de ganancias, porque determina las deducciones por depreciación y otros costos que los capitalistas pueden deducir anualmente al calcular los ingresos brutos imponibles.
Obviamente, se trata de una teoría muy diferente de la de Marx. En la teoría de Thurow, el objetivo de las empresas es mantener el stock de capital. En la teoría de Marx, la competencia , el deseo y las fluctuaciones del mercado crean el esfuerzo y la presión para aumentar el stock de capital; el objetivo de la producción capitalista es la acumulación de capital , es decir, el crecimiento empresarial que maximiza el ingreso neto. Marx sostiene que no hay evidencia de que la ganancia que obtienen los propietarios capitalistas esté cuantitativamente relacionada con la "contribución productiva" del capital que poseen. En la práctica, dentro de la empresa capitalista, no existe un procedimiento estándar para medir esa "contribución productiva" y distribuir el ingreso residual en consecuencia.
En la teoría de Thurow, la ganancia es básicamente "algo que sucede" cuando se deducen los costos de las ventas, o bien un ingreso merecido . Para Marx, aumentar las ganancias es, al menos en el largo plazo, el "resultado final" del comportamiento empresarial: la búsqueda de la obtención de plusvalía adicional y los ingresos obtenidos a partir de ella son lo que guía el desarrollo capitalista (en lenguaje moderno, "crear el máximo valor para los accionistas").
Marx señala que esa búsqueda siempre implica una relación de poder entre diferentes clases sociales y naciones, en la medida en que se intenta obligar a otras personas a pagar los costos tanto como sea posible, mientras se maximizan los propios derechos o reivindicaciones de ingresos provenientes de la actividad económica. El choque de intereses económicos que invariablemente resulta implica que la batalla por la plusvalía siempre implicará una dimensión moral irreductible ; todo el proceso se basa en un sistema complejo de negociaciones, tratos y regateos en los que se afirman las razones para reclamar riqueza, generalmente dentro de un marco legal y a veces mediante guerras. Debajo de todo eso, sostiene Marx, había una relación de explotación.
Esa fue la razón principal por la que, según Marx, las fuentes reales de plusvalía estaban encubiertas u oscurecidas por la ideología , y por la que Marx pensaba que la economía política merecía una crítica. Sencillamente, la economía demostró ser incapaz de teorizar el capitalismo como un sistema social , al menos no sin que se inmiscuyeran sesgos morales en la propia definición de sus distinciones conceptuales. Por lo tanto, incluso los conceptos económicos más simples a menudo estaban plagados de contradicciones. Pero el comercio de mercado podía funcionar bien, incluso si la teoría de los mercados era falsa; todo lo que se requería era un sistema de contabilidad acordado y legalmente exigible. En este punto, Marx probablemente habría estado de acuerdo con la economía de la Escuela Austriaca : no se requiere ningún conocimiento de los "mercados en general" para participar en los mercados.