La evaluación de los centros de escritura se refiere a un conjunto de prácticas que se utilizan para evaluar los espacios de los centros de escritura . La evaluación de los centros de escritura se basa en las teorías más amplias de los métodos y aplicaciones de evaluación de la escritura , centrándose en cómo se pueden aplicar esos procesos a los contextos de los centros de escritura. En muchos casos, la evaluación de los centros de escritura y cualquier evaluación de las estructuras de apoyo académico en los entornos universitarios también se basa en los principios de la evaluación programática. [1] Como resultado, la evaluación de los centros de escritura puede considerarse una rama de la evaluación programática, y los métodos y enfoques utilizados aquí pueden aplicarse a una variedad de estructuras de apoyo académico, como los espacios de estudio digital .
Aunque los centros de escritura han sido características destacadas en los entornos universitarios desde la década de 1970 en la educación superior estadounidense , quedan preguntas sobre el papel del centro de escritura en la mejora de la capacidad de escritura de los estudiantes. [2] Al discutir la falta de discusión sobre la evaluación del centro de escritura, Casey Jones compara los centros de escritura con el grupo Alcohólicos Anónimos , afirmando que "tanto AA como los laboratorios de escritura tienen características similares" pero "la estructura de AA complica la investigación empírica , el resultado deseado, la sobriedad , puede definirse y medirse claramente. La evaluación clara del desempeño de la escritura es una tarea mucho más difícil". [2] Entre 1985 y 1989, el Writing Lab Newsletter, una publicación popular entre los directores de centros de escritura, carecía de una discusión sobre la evaluación dura de los centros de escritura, lo que ilustra la falta temprana de discusión sobre la evaluación en el contexto de los centros de escritura, centrándose principalmente en consejos y guías prácticas. [3] En muchos casos, los directores de los centros de redacción o los administradores de los programas de redacción (WPAs) son responsables de evaluar los centros de redacción y deben comunicar estos resultados a la administración académica y a las distintas partes interesadas . [4] La evaluación se considera beneficiosa para los centros de redacción porque nos lleva a asumir los comportamientos profesionales y éticos importantes no solo para los centros de redacción sino para toda la educación superior. [5]
Una de las principales fuentes de métodos y enfoques para la evaluación de los centros de redacción proviene de la evaluación de la escritura en general y de la evaluación programática. James Bell sostiene que los directores de los centros de redacción deberían "recurrir a la evaluación del programa educativo y seleccionar los tipos generales de evaluaciones más apropiados para los centros de redacción". [6] Los métodos de evaluación de los centros de redacción se pueden dividir en gran medida en dos formas principales de métodos: cualitativos y cuantitativos. Los métodos cualitativos se basan en el deseo de comprender la enseñanza y el aprendizaje desde las acciones y perspectivas de los profesores y los alumnos, y han dominado en gran medida la creación de conocimiento en los estudios de composición , particularmente en los últimos veinte años. [7] Mientras tanto, los métodos cuantitativos se derivan de la creencia de que el mundo funciona en patrones predecibles, que pueden estar aislados en términos de sus causas y efectos o las fortalezas de sus relaciones (es decir, correlación). [7] Sin embargo, el uso de métodos cuantitativos en los contextos de los centros de redacción deja espacio para que surjan problemas, como la interpretación incorrecta de los datos para apoyar el trabajo del centro de redacción, [8] o la no elección de datos apropiados para medir el éxito de los estudiantes, como las puntuaciones de la prueba de redacción del ACT o las calificaciones de los cursos de composición de primer año . [9] [10] Algunos académicos de la escritura apoyan los métodos cuantitativos más a fondo que otros, y los consideran más útiles cuando se los reformula en una epistemología posmoderna , ya que la mayoría de los directores de centros de escritura suscriben una teoría de la epistemología que ve el conocimiento como construido, tenue y relativo. [11] Los académicos de los centros de escritura como Stephen North agrupan estas metodologías en tres enfoques más amplios: Reflexiones sobre la experiencia, o mirar atrás a los eventos de los centros de escritura para ayudar a otros en situaciones similares; Especulación, o una teoría de cómo deberían funcionar los centros de escritura; y Encuestas, o lo que él defiende como enumeración. [12] Encajando y combinando estos métodos, varios académicos de los estudios de escritura han publicado artículos sobre los métodos utilizados para evaluar diferentes elementos de los centros de escritura que se pueden ver en las secciones siguientes.
Un método de evaluación utilizado en los centros de redacción son los grupos de discusión . En estos centros, el uso de este método permite a los directores de los centros recopilar respuestas a preguntas específicas y utilizar la dinámica social del grupo para permitir que los participantes intercambien respuestas entre sí, lo que da como resultado cambios que se pueden implementar rápidamente para hacer que su organización o producto sea más productivo. [13] Para la evaluación de los centros de redacción, los grupos de discusión deben estar compuestos por entre 7 y 12 personas. [13]
Otro método común para evaluar los centros de escritura es el uso de encuestas , uno de los métodos cuantitativos más comunes utilizados para recopilar datos en los centros de escritura. [12] Esto encaja en la noción de enumeración mencionada por North anteriormente. Las encuestas se utilizan comúnmente para determinar información como la satisfacción de los estudiantes con las sesiones de tutoría en forma de una encuesta posterior a la sesión, o la confianza de los estudiantes como escritores después de sus sesiones en el centro de escritura. [11] Debido a la naturaleza de las sesiones de tutoría, la recopilación de este tipo de datos en medio de las sesiones puede resultar difícil y, como tal, mientras escribía en 1984, North afirmó que "no hay un solo estudio publicado sobre lo que sucede en las tutorías de los centros de escritura". [12] Por lo general, las encuestas determinan el número de estudiantes vistos, el número de horas de tutoría, la reacción de los estudiantes al centro, la reacción de los maestros al centro, etc. [12]
Algunos académicos de centros de escritura consideran que las sesiones de grabación son un método viable de recopilación de datos que responde a las críticas de personas como Stephen North sobre la falta de investigación sobre lo que sucede durante las sesiones de tutoría. [12] Para lograr esto, los directores de centros de escritura que utilizan este método estudian explícitamente lo que sucede durante una sesión de tutoría utilizando cintas de audio o video y analizando las transcripciones. [5]
Algunos académicos de centros de redacción fomentan los planes de evaluación como un medio para planificar y poner en práctica mejoras en los centros. Varios académicos de centros de redacción recomiendan a los directores que desarrollen planes de evaluación y ofrecen una serie de enfoques para hacerlo. Estos suelen comenzar con determinar qué medir, validar estos planes y presentar estos hallazgos a las partes interesadas pertinentes.
Un ejemplo destacado de un plan de evaluación se puede ver en el Plan de Evaluación de la Mancomunidad de Virginia . [5] Al analizar el VCAP, Isabelle Thompson enumera seis heurísticas generales de evaluación de programas que encajan en este contexto. Según ella, la evaluación y la mejora de los programas deberían ser: [5]
Según Thompson, para desarrollar un plan de evaluación, los directores de centros de escritura deberían: [5]
Otros, como Neal Lerner, apoyan marcos para planes de evaluación de centros de escritura que consisten en heurísticas como determinar: quién participa en el centro de escritura, qué necesitan los estudiantes del centro de escritura, qué tan satisfechos están los estudiantes con el centro de escritura, identificar los entornos del campus, los resultados, encontrar evaluaciones institucionales comparables, analizar estándares aceptados a nivel nacional y medir la relación costo-efectividad. [15]
La evaluación de la escritura se basa en el concepto de validez , o en asegurar que se mide lo que se pretende medir. [16] Chris Gallagher apoya el desarrollo de evaluaciones de escritura a nivel local, algo que muchos académicos en evaluación de escritura apoyan firmemente, [17] [18] [19] pero agrega que deberíamos validar nuestros métodos y elecciones de evaluación a mayor escala [20] y sugiere las siguientes heurísticas para hacerlo en su Heurística de Revisión de Calidad de Evaluación:
Después de diseñar e implementar un plan de evaluación en contextos de centros de redacción, los expertos en evaluación recomiendan considerar cómo se proporciona esta información al resto de los administradores en el entorno universitario. [21] [22] Los profesionales de los centros de redacción recomiendan que los directores de estos espacios equilibren la utilidad de los hallazgos en las evaluaciones de los centros de redacción con la mejora del espacio en sí y el atractivo retórico para la audiencia prevista . [7] Algunos administradores aconsejan utilizar datos cuantificables y conectar esos datos con conceptos importantes en una universidad determinada, como la retención , la persistencia y el tiempo hasta la titulación , aunque los factores importantes a evaluar y presentar pueden variar según lo que valore la administración de una universidad determinada. [22]
En su libro Building Writing Center Assessments that Matter, Ellen Schendel y William J. Macauley Jr. ofrecen un conjunto de heurísticas para presentar información a las partes interesadas en el ámbito universitario:
Algunos de estos consejos, como el deseo de contar una historia sobre el espacio del centro de escritura, entran en conflicto directo con los consejos de administradores como Josephine Koster, quien afirma que "los administradores no quieren leer ensayos. Los directores deberían utilizar listas con viñetas, encabezados, gráficos y cuadros, y resúmenes ejecutivos en los documentos enviados a los administradores". [22] Estos conflictos parecen apoyar la mayor importancia que se otorga a las prácticas locales de evaluación de la escritura [17] [18] [19] a la hora de determinar lo que los administradores locales pueden esperar.
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )