La guerra jurídica es el uso de sistemas e instituciones legales para dañar o deslegitimar a un oponente, o para disuadir a un individuo de hacer uso de sus derechos legales. El término puede referirse al uso de sistemas y principios legales contra un enemigo, por ejemplo dañándolo o deslegitimándolo , desperdiciando su tiempo y dinero (por ejemplo, demandas estratégicas contra la participación pública ) o ganando una victoria de relaciones públicas . Alternativamente, puede describir una táctica utilizada por regímenes represivos para etiquetar y disuadir a la sociedad civil o a los individuos de reclamar sus derechos legales a través de sistemas legales nacionales o internacionales. Esto es especialmente común en situaciones en las que los individuos y la sociedad civil usan métodos no violentos para resaltar u oponerse a la discriminación , la persecución , la corrupción , la falta de democracia , la limitación de la libertad de expresión , las violaciones de los derechos humanos y las violaciones del derecho internacional humanitario .
El término es una combinación de las palabras "law" (ley) y "warfare" (guerra). [ cita requerida ] Tal vez el primer uso del término [ investigación original? ] "lawfare" fue en el manuscrito de 1975 ¿Adónde va la ley ?, que sostiene que el sistema legal occidental se ha vuelto excesivamente racional y trata a las personas como objetos en comparación con el llamado "derecho comunitario", que se basa más en la humanidad y la intuición. Como ejemplo del uso de este enfoque, se menciona el Código de la propiedad confuciano (Li) , que se utilizó en China y Corea en el pasado. [1] [2]
Un uso más frecuente del término se encuentra en un ensayo de 2001 escrito por Charles J. Dunlap Jr. , en el que Dunlap define el lawfare como "el uso de la ley como arma de guerra"; es decir, "un método de guerra en el que la ley se utiliza como medio para lograr un objetivo militar". [3] [4] Más tarde amplió la definición, describiendo el lawfare como "la explotación de incidentes reales, percibidos o incluso orquestados de violaciones del derecho de la guerra que se emplean como un medio no convencional para confrontar" a una potencia militar superior. [5] En este sentido, el lawfare puede ser un sustituto más humano del conflicto militar, aunque Dunlap considera que es una "manipulación cínica del estado de derecho y los valores humanitarios que representa". [4]
Benjamin Wittes , Robert Chesney y Jack Goldsmith emplean la palabra en el nombre del sitio web Lawfare , que se centra en el derecho de seguridad nacional y ha explorado el debate sobre la definición de lawfare y si debería considerarse exclusivamente como algo peyorativo. [6]
Los usos adversarios de los sistemas jurídicos por parte de actores no estatales también se han identificado bajo la clasificación similar de terrorismo de papel , basándose en una comparación análoga con el terrorismo armado convencional . [ cita requerida ]
El lawfare puede implicar la ley de una nación vuelta contra sus propios funcionarios, pero más recientemente se ha asociado con la difusión de la jurisdicción universal , es decir, una nación o una organización internacional albergada por esa nación que intenta capturar y procesar a funcionarios de otra. [7]
Los funcionarios franceses implementaron una forma de guerra jurídica en el período previo a la Guerra de los Cien Años , según los historiadores Iskander Rehman y David Green. [8] [9] Rehman afirma: [8]
En las tensas décadas que precedieron a la Guerra de los Cien Años, los funcionarios franceses desplegaron su experiencia en las complejidades arcanas del derecho feudal para socavar continuamente la autoridad Plantagenet (inglesa) sobre sus territorios continentales, "obstruyendo los procesos administrativos", "interfiriendo en las actividades fiscales" y enterrando a los funcionarios ingleses bajo un diluvio de casos legales.
— Iskander Rehman, Planificación para la prolongación
Tanto los grupos pro israelíes como los pro palestinos han sido acusados de utilizar la guerra jurídica unos contra otros.
En 2017, Christian Aid , una organización benéfica británica que realiza labores humanitarias para los palestinos, fue llevada a los tribunales por una organización pro israelí llamada "Zionist Advocacy Center". [10] Si bien el caso fue finalmente desestimado en los tribunales estadounidenses, la organización tuvo que gastar 700.000 libras esterlinas en defenderse y dijo que era un acto de "guerra legal" contra las organizaciones que ayudan a los palestinos. [10]
Se cree que un grupo pro israelí, Shurat HaDin , actuando sobre la base de información del gobierno israelí, utilizó la guerra jurídica para impedir que una flotilla con destino a Gaza saliera de Grecia. [11] : 311–328 Se han presentado muchos casos contra funcionarios israelíes y personas asociadas con las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), acusándolos de crímenes de guerra . Estos casos se han escuchado tanto en Israel [12] como en otros países. [13] Los intentos de reprimir el movimiento de Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS) también se han llamado guerra jurídica. [14] En Israel y muchos estados de EE. UU., apoyar al movimiento BDS está criminalizado. [14]
El Centro de Excelencia de Comunicaciones Estratégicas de la OTAN ha citado el supuesto uso de escudos humanos por parte de grupos como Hamás como un ejemplo de guerra jurídica, que se basa en la explotación de las afirmaciones israelíes de que minimizan las bajas civiles , así como la sensibilidad de la opinión pública occidental. Esta táctica permite a Hamás acusar a Israel de crímenes de guerra si se producen bajas civiles o proteger sus activos y continuar las operaciones si las FDI limitan su respuesta militar. [15] [16] Según el legislador canadiense y ex ministro Irwin Cotler , el uso de la ley para deslegitimar a Israel está presente en cinco áreas: Naciones Unidas , derecho internacional , derecho humanitario , la lucha contra el racismo y la lucha contra el genocidio . [17]
El gobierno de la República Popular China ha reconocido explícitamente la guerra legal (" falu zhan " o "guerra legal") como un componente esencial de su doctrina estratégica. [11] : 161–164 La guerra legal es uno de los tres componentes de la doctrina de las tres guerras del Ejército Popular de Liberación (EPL) , que fue aprobada por el Comité Central del Partido Comunista Chino y la Comisión Militar Central en diciembre de 2003 para guiar la guerra política y las operaciones de influencia de información del EPL . [18] [19]
Las actividades de la República Popular China en relación con las disputas territoriales en el Mar de China Meridional se citan con frecuencia como ejemplo de guerra jurídica por parte del gobierno chino. [20] [21] [22] En particular, China ha afirmado el control soberano sobre varias áreas en el Mar de China Meridional y ha restringido el acceso a áreas dentro de su supuesto territorio soberano o zona económica exclusiva . [11] : 165–168 En apoyo de sus afirmaciones, China ha emitido declaraciones estatales oficiales (por ejemplo, notas verbales ) y promulgado leyes nacionales que afirman su soberanía o control efectivo de partes del mar. [20] [23] Los intentos de China de enmarcar las relaciones entre ambos lados del estrecho con Taiwán como una disputa interna también se citan como un ejemplo de guerra jurídica. [24] El académico Hung Chin-fu de la Universidad Nacional Cheng Kung ha descrito la legislación china para evitar que Taiwán afirme culturalmente su propia identidad como una forma de guerra jurídica. [25] La creación en 2013 de la Zona de Identificación de Defensa Aérea de China , que abarca las disputadas Islas Senkaku, también ha sido citada como una guerra jurídica. [26]
El gobierno de China también ha utilizado demandas en tribunales extranjeros para reprimir a los disidentes chinos en el extranjero, lo que también ha sido calificado como lawfare por el académico Diego A. Zambrano de la Facultad de Derecho de Stanford . [27] [28] [29]
El profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Jack Goldsmith , un oponente a la expansión de los derechos humanos internacionales y la jurisdicción universal, afirma en su libro The Terror Presidency que el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld estaba preocupado por la posibilidad de que se emprendiera una guerra jurídica contra los funcionarios de la administración Bush, y que Rumsfeld "podía esperar estar en lo más alto de la lista". [30] Rumsfeld aborda los efectos de la guerra jurídica en sus memorias Known and Unknown . [31]
El ejército chino prioriza la guerra jurídica como una de las "tres guerras" que dan forma a las operaciones de influencia de sus militares.