Los ejemplos de feudalismo son útiles para comprender plenamente el feudalismo y la sociedad feudal. El feudalismo se practicaba de muchas maneras diferentes, según la ubicación y el período, por lo que una definición conceptual de alto nivel y abarcadora no siempre proporciona al lector la comprensión íntima que brindan los ejemplos históricos detallados.
Cuando Rollo tomó Normandía del rey francés Carlos el Simple en 911, la propiedad de Normandía fue otorgada quasi fundum et allodium - en propiedad absoluta, permitiendo al duque Rollo como señor dar el uso diario de porciones de tierra a sus seguidores, a cambio del reconocimiento de los derechos de los señores y acordar foi et homenaje - proporcionar servicios y pagar homenaje. [1] Esto continuó hasta 1204 cuando Normandía una vez más se convirtió en parte de Francia, a excepción de las Islas del Canal, donde en el futuro los feudos se mantendrían para la Corona inglesa en derecho del título ducal. [1]
El feudalismo en la Inglaterra normanda del siglo XII se encontraba entre los mejor estructurados y establecidos de Europa en ese momento. Sin embargo, podía ser estructuralmente complejo, lo que se ilustra con el ejemplo de la baronía feudal de Stafford , como se describe en una encuesta de honorarios de caballeros realizada en 1166 y registrada en The Black Book of the Exchequer . Este era un rollo de pergamino o varios de ese tipo, que registraban la cantidad y el inquilino de cada honorario de caballero mantenido en capital . Era un registro encargado por el Tesoro, ya que el honorario del caballero era la base principal para evaluar ciertos tipos de impuestos, por ejemplo, el feudalismo es el intercambio de tierras por servicio militar, por lo que todo se basaba en lo que se llamaba el honorario del caballero , que es un feudo o propiedad de tierra . Una baronía feudal contenía varios honorarios de caballero, por ejemplo, el barón Robert de Stafford tenía una baronía que contenía 60 honorarios de caballero. A menudo, los señores no eran tanto señores que presidían grandes propiedades, sino administradores de una red de inquilinos y subarrendamientos.
Los arrendatarios de Stafford eran ellos mismos señores de los feudos que poseían de él, lo que es completamente diferente de ser barones . Henry D'Oilly, que poseía 3 feudos de Robert de Stafford, también poseía, como arrendatario en jefe , más de 30 feudos en otros lugares que le habían sido otorgados directamente por el rey. Así, mientras que Henry era vasallo de su señor feudal Robert, Henry era él mismo un señor de sus feudos mantenidos en capital y subenfeudal muchos de sus feudos que no mantenía en demesne , es decir, bajo su gestión mediante simples empleados. También habría sido posible y no infrecuente una situación en la que Robert de Stafford fuera vasallo de Henry en otro lugar, creando la condición de señorío/vasallaje mutuo entre los dos. Estas relaciones complejas invariablemente crean problemas de lealtad a través de conflictos de intereses. Para resolver esto existía el concepto de señor feudal , lo que significaba que el vasallo era leal a su señor feudal por encima de todos los demás, excepto al propio rey, sin importar nada. Sin embargo, incluso esto a veces fallaba cuando un vasallo se comprometía con más de un señor feudal.
Desde la perspectiva del más pequeño terrateniente, sobre la misma pequeña parcela de tierra se extendían múltiples redes de tenencia. Una crónica de la época dice: "Diferentes señoríos se extendían sobre la tierra en diferentes aspectos". Cada arrendatario reclamaba un determinado aspecto del servicio de la tierra.
La Carta Magna fue utilizada en 1215 por los barones para obligar al rey Juan a respetar los derechos feudales, limitando el poder del Rey al desafiar sus derechos bajo la ley feudal. [2]
A partir del siglo XI, entre las complejidades de los acuerdos feudales, no existía ninguna garantía de que se respetaran los contratos entre señor y vasallo , y los contratos feudales eran poco aplicados por quienes tenían mayor autoridad. Esto a menudo daba como resultado que la parte más rica y poderosa se aprovechara de la más débil.
Tal fue (supuestamente) el caso de Hugo de Lusignan y sus relaciones con su señor Guillermo V de Aquitania . Entre 1020 y 1025, Hugo escribió o posiblemente dictó una queja contra Guillermo y sus vasallos describiendo el trato injusto que había recibido a manos de ambos. Hugo describe una complicada mezcla de lealtades que era característica de la época y que contribuyó a desarrollar tensiones entre los nobles que dieron lugar a una competencia por las tierras de cada uno. Según el relato de Hugo, Guillermo le hizo daño en numerosas ocasiones, a menudo en beneficio de los vasallos de Guillermo. Muchas de sus propiedades sufrieron destinos similares: fueron confiscadas por oponentes y divididas entre ellos y Guillermo. Guillermo se olvidó de enviar ayuda militar a Hugo cuando fue necesario y actuó de forma muy injusta en el intercambio de rehenes . Cada vez que Hugo reclamaba una de sus propiedades, Guillermo le ordenaba que se la devolviera a quien se la había quitado recientemente. Guillermo rompió varios juramentos en sucesión, pero Hugo siguió confiando en la palabra de su señor, para su ruina. En su último contrato con Guillermo, sobre la posesión del castillo de su tío en Chiza, Hugo se mostró en términos claros y con un lenguaje franco:
Hugh : Eres mi señor, no aceptaré ninguna prenda tuya, sino que simplemente confiaré en la misericordia de Dios y de ti mismo.
Guillermo : Renuncia a todas esas reclamaciones por las que has reñido conmigo en el pasado y júrame fidelidad a mí y a mi hijo y te daré el honor de tu tío [Chizes] o algo de igual valor a cambio.
Hugo : Mi señor, te ruego por Dios y este bendito crucifijo que está hecho en la figura de Cristo que no me obligues a hacer esto si tú y tu hijo tenían la intención de amenazarme con engaños.
Guillermo : Por mi honor y por mi hijo lo haré sin engaños.
Hugo : Y cuando te haya jurado fidelidad, me exigirás el castillo de Chizes, y si no te lo entrego, dirás que no es justo que te niegue el castillo que tengo de ti, y si te lo entrego, tú y tu hijo lo tomaréis porque no has dado nada en garantía excepto la misericordia de Dios y de ti mismo.William : No lo haremos, pero si te lo exigimos, no nos lo dejes. [3]
Si bien tal vez sea un adorno de la verdad en beneficio de la causa de Hugo, y no necesariamente un microcosmos del sistema feudal en todas partes, el Acuerdo entre Señor y Vasallo es al menos evidencia de la corrupción en el gobierno feudal.
El sistema feudal fue casi completamente aniquilado en Francia por la revolución de 1789 al eliminarse los derechos del señor. [1]
Portugal, originalmente parte del Reino de León , era un ejemplo de sociedad feudal , según Marc Bloch . [4]
Portugal tiene sus raíces en un estado feudal en el norte de Iberia , el Condado de Portugal , establecido en 868 dentro del Reino de Asturias . La dinastía de los Vímara Peres , los condes locales, fue suprimida en 1071, pero veintidós años después, en 1093, el rey Alfonso VI de León y Castilla entregó el condado como feudo a Enrique de Borgoña (un Capeto más joven que participaba en la reconquista ), cuando se casó con Teresa , la hija natural del rey.
A pesar de su vínculo vasallático , Enrique disfrutó de una notable autonomía, especialmente tras la muerte de su suegro en 1109. La independencia portuguesa la obtuvo su hijo, Alfonso I de Portugal cuando, tras derrotar a los musulmanes en la batalla de Ourique , se proclamó rey de Portugal en 1139, cortando definitivamente todos los vínculos feudales con el Reino de León. Al ver la debilidad de la sociedad feudal debido a la invasión musulmana, Portugal se independizó del Reino de León como lo había hecho Castilla un siglo antes. [4]
Los sistemas semifeudales acompañaron al colonialismo en algunos asentamientos europeos en América del Norte:
Fuera de un contexto histórico europeo medieval, el concepto de feudalismo se utiliza generalmente por analogía (llamado " semifeudal" ), con mayor frecuencia en discusiones sobre Japón bajo los shōguns , la sakdina tailandesa y, a veces, la Etiopía del siglo XIX . Sin embargo, algunos han llevado la analogía del feudalismo más allá, viéndolo en lugares tan diversos como el Antiguo Egipto , el Imperio parto , la India y el sur de Estados Unidos del siglo XIX .
Pronoia , el sistema de concesión de tierras del siglo XI en el Imperio bizantino , constituye un contraste útil con la tenencia feudal en el Occidente europeo. Otra distinción con el Occidente europeo se puede hacer en el sentido de que los paroiki (personas que vivían y cultivaban la tierra de los pronoiars) no debían deudas ni lealtad a los pronoiars (los receptores de la pronoia). [5] Este sistema fue adoptado por Serbia y luego por el Imperio otomano después de la caída del Imperio bizantino a manos de ellos, que llamaban a sus concesiones de tierras timar y a los receptores de las concesiones de tierras " timariots ".
A diferencia de Europa occidental, donde el feudalismo creó un poder central fuerte, en Rusia fue necesario un poder central fuerte para desarrollar el feudalismo. La falta de un verdadero poder central debilitó y condenó a los rusos a la dominación extranjera. Los rusos desarrollaron su sistema de tierra/señor/trabajador, llamado vagamente feudalismo, después de haber creado un poder central fuerte. La falta de un sistema feudal de lealtad vasallática hizo imposible que cualquier príncipe, desde el principio, obtuviera suficiente influencia y poder para proyectar una fuerza fuerte contra cualquier invasor.
A diferencia de otras formas europeas de servidumbre y feudalismo, no existía vasallaje ni lealtad al señor cuyas tierras trabajaban los siervos. El feudalismo tardó mucho más en desarrollarse, pero cuando lo hizo adoptó una forma mucho más dura que en el resto de Europa. Los siervos no tenían ningún derecho; sus señores podían comerciar con ellos como si fueran ganado. No tenían propiedad sobre nada, ni siquiera sobre sus propias familias, que pertenecían todas a su señor. [6]
Otra diferencia importante era la falta de principados independientes, debido a la falta de vasallaje. Los señores independientes no mandaban a sus tropas proteger sus tierras. [7]
El sistema Nakharar utilizado por la nobleza armenia en toda la Armenia medieval a menudo se ha descrito como feudal, con casas hereditarias de nobles que poseían grandes propiedades, cada una encabezada por su propio tanuter , y con las propiedades mismas divididas entre la familia. Para Armenia en su conjunto, un Sparapet (comandante supremo), un Rey y un jefe Aspet eran cada uno tomado de casas nobles individuales. Sin embargo, el feudalismo armenio difiere del feudalismo de la mayor parte de Europa en que las propiedades eran propiedad de familias, no de señores, y no podían dividirse ni entregarse sin el permiso de la familia. Además, si un tanuter moría sin herederos, lo sucedía una rama diferente de la familia, en lugar de un noble que le había jurado lealtad. La Armenia de Cilicia , a través del contacto con los estados cruzados , tenía un sistema aún más cercano al feudalismo occidental. Los sistemas económicos y políticos de la Europa medieval en los que las personas intercambiaban lealtad y trabajo por la protección de un señor [ aclaración necesaria ]
El sistema taluqdari , jotedari o zamindari se suele considerar un sistema feudal o similar al feudal. En un principio, el sistema se introdujo en el período precolonial para recaudar impuestos a los campesinos y continuó durante el gobierno colonial británico. Tras la independencia, el zamindari se abolió en la India y Pakistán Oriental (actual Bangladesh ), pero todavía está presente en Pakistán . En los tiempos modernos, los historiadores se han mostrado muy reacios a clasificar otras sociedades en modelos europeos y hoy en día es raro que los académicos describan el zamindari como feudal; sin embargo, todavía se hace en el uso popular, pero solo por razones peyorativas para expresar desaprobación, normalmente por parte de los críticos del sistema.
El feudalismo es el modelo que los marxistas chinos modernos y los historiadores de la escuela de Tokio utilizan para identificar el pasado reciente de China, neologizado a partir del concepto chino de fengjian [8] (que significa asignar una región o pedazo de tierra a un individuo, estableciéndolo como gobernante de esa región), [9] un término utilizado para designar el sistema multiestatal que existía en China bajo la dinastía Zhou , [8] erradicado después de las guerras de unificación de Qin a favor del sistema de comandancia-condado .
Durante la dinastía Zhou , cada señor recibía tierras y su poder se legitimaba mediante una lealtad nominal al rey Zhou central; la política, por tanto, giraba en torno a estas familias nobles. Cada estado local se gobernaba de forma independiente con impuestos, moneda y leyes establecidas por el jefe del clan aristocrático a cargo del territorio, [10] pero los nobles debían rendir homenaje regularmente a los reyes Zhou como un acto de lealtad y reconocimiento de la autoridad ritual del rey. En tiempos de guerra, los nobles debían prestar servicio armado al rey.
En términos generales, si bien el fengjian compartía varias similitudes con el feudalismo occidental posterior, a los jefes locales se les otorgaba una mayor autonomía en sus propios territorios, pero el rey no les debía ninguna defensa mutua. [11] El asunto se complicó aún más por una bifurcación en la administración territorial, donde el corazón occidental de la realeza Zhou era gobernado más directamente, pero ciertos linajes disfrutaban de una mayor independencia de la casa real, que era inferior a sus propios linajes dentro de la comunidad del templo ancestral Ji . [12]
Los primeros títulos chinos eran una mezcla de términos políticos y de parentesco, [13] y no alcanzaron sistematización hasta finales del período de Primavera y Otoño . [14] A medida que el control de la dinastía Zhou se debilitaba, los magnates regionales provocaron una mayor inflación de títulos al referirse a sí mismos como reyes; la inflación fue tal que bajo la dinastía Han , muchos señores locales fueron establecidos con el título de "rey"; en la China imperial, el carácter se traduce más normalmente como "príncipe". La noción de "primer ministro"太宰en la China primitiva provenía del significado aristocrático de "ama de llaves principal" o "mayordomo" de una casa noble, de manera similar al desarrollo de títulos europeos como " alguacil ".
En la transición del Zhou Occidental al Zhou Oriental , el poder político de la casa real Zhou cayó drásticamente. [15] El colapso de la autoridad central condujo a una situación geopolítica marcada por considerables luchas internas entre la aristocracia terrateniente y sus sucesores, a menudo linajes ministeriales. [16]
Después de que el último rey de Qin , conocido para la posteridad como el Primer Emperador de Qin , derrotara a sus estados rivales, fundando el primer imperio , abolió formalmente el sistema fengjian , en gran parte obsoleto , reemplazándolo por un sistema burocrático de funcionarios alfabetizados. [17] A pesar del rápido colapso de Qin y un intento fallido de reinstauración del fengjian por parte de Xiang Yu , la siguiente dinastía Han mantuvo la gran mayoría de las reformas burocráticas de Qin, estableciéndolas como el nuevo estándar de gobierno para los siguientes dos mil años de historia imperial china. [18] Los estudiosos de la dinastía Han denunciarían al Primer Emperador como un tirano cuyos crímenes incluían la deconstrucción del sistema fengjian , que fue malentendido en una forma anacrónica excesivamente sistematizada como un componente integral de la sociedad idealizada de los Zhou occidentales . Si bien la mayoría de las dinastías chinas comenzaron con parientes imperiales a quienes se les otorgaba el control de algunos territorios locales, y hubo muchos casos de clanes aristocráticos que superaban el poder de la casa imperial, el poder oficialmente delegado a una élite militar presente en el sistema fengjian no volvería a implementarse en China.
Todavía se debate si el Tíbet constituía un sistema social feudal o si los campesinos podían ser considerados siervos. [19] Los distritos del Tíbet estudiados entre los siglos XVII y XX muestran evidencia de una sociedad estriada con leyes de propiedad de la tierra y responsabilidad fiscal que se asemejan a los sistemas feudales europeos. Sin embargo, los académicos han señalado diferencias clave que hacen que la comparación sea controvertida y solo hay evidencia limitada de ese período disponible para su estudio. [20] El académico Geoff Samuel argumentó además que el Tíbet incluso a principios del siglo XX no constituía un solo estado sino más bien una colección de distritos y un sistema legal de Lhasa con leyes de tierras e impuestos particulares que no se extendían a todo el país. [21]
Sin embargo, según Melvyn Goldstein , para el siglo XX, el sistema político tibetano no puede categorizarse como feudal ya que el Tíbet poseía un estado centralizado. [22]
El shogunato Tokugawa fue una dictadura militar feudal de Japón establecida en el siglo XVII que duró hasta 1868. Marca un período al que a menudo se hace referencia vagamente como "Japón feudal", también conocido como el período Edo . Si bien los historiadores modernos se han vuelto muy reacios a clasificar otras sociedades en modelos europeos, en Japón, el sistema de tenencia de la tierra y un vasallo que recibe la tenencia a cambio de un juramento de lealtad es muy similar a lo que sucedió en partes de la Europa medieval, y por lo tanto, el término a veces se usa en relación con Japón. [23] Karl Friday señala que en el siglo XXI, los historiadores de Japón rara vez invocan el feudalismo; en lugar de buscar similitudes, los especialistas que intentan realizar un análisis comparativo se concentran en las diferencias fundamentales. [24]
Para una discusión completa, véase la ley feudal escocesa.
El derecho escocés es muy diferente del derecho inglés. Un erudito lo explicó en 1924 de la siguiente manera:
Hasta hace poco, el sistema de tenencia de la tierra en Escocia era feudal. En teoría, esto significaba que la tierra estaba en manos de la Corona como el máximo superior feudal. Históricamente, la Corona otorgaba una concesión de tierras a cambio de servicios militares o de otro tipo y los cesionarios, a su vez, otorgaban subconcesiones por otros servicios, etc. Quienes otorgaban las concesiones –los “superiores”– conservaban un interés legal en la tierra (“dominium directum”), y así se creó una estructura jerárquica en la que cada propiedad tenía varios propietarios que coexistían simultáneamente. Sólo uno de ellos, el vasallo , tenía lo que en lenguaje normal se consideraría la propiedad de la propiedad (“dominium utile”).
La Ley de Abolición de la Tenencia Feudal, etc. (Escocia) de 2000 abolió el sistema feudal de tenencia de la tierra en Escocia y lo reemplazó por un sistema de propiedad absoluta de la tierra. Desde que la Ley entró en vigencia plenamente el 28 de noviembre de 2004, el vasallo es propietario absoluto de la tierra y desaparecieron los intereses de superioridad. Se eliminó el derecho de los superiores feudales a hacer cumplir las condiciones, sujeto a ciertas disposiciones de salvaguardia de naturaleza restringida. Se abolió el impuesto feudal , aunque se puede pagar una compensación. La demora entre la sanción real y la entrada en vigor se debió a la gran cantidad de acuerdos transitorios que se necesitaban implementar antes de la abolición final y a la estrecha relación que tiene la Ley de 2000 con la Ley de Condiciones de Título de 2003. [26]
El pueblo de Laxton, en Nottinghamshire, es único en Inglaterra y aún conserva algunos vestigios del sistema feudal en el que la tierra todavía se cultivaba mediante el sistema de campo abierto . El tribunal feudal ahora se reúne solo una vez al año y su autoridad se limita a la gestión de las tierras agrícolas. [27]
En el Nuevo Bosque todavía existen derechos comunes creados hace 900 años para alrededor de 500 comuneros que ejercen sus derechos para pastar ciertos animales y recolectar madera para combustible. [28] Gestionados por Verderers , quienes defienden la ley en el Tribunal de Verderers.
La pequeña isla de Sark , en las Islas del Canal , fue posiblemente el último estado feudal de Europa, que terminó después de 450 años el 9 de abril de 2008. La isla era un feudo de la isla cercana más grande de Guernsey y estaba administrada de forma independiente por un señor , que era vasallo del dueño de la tierra, la Reina del Reino Unido . El cuerpo gobernante de Sark votó el 4 de octubre de 2006 para reemplazar los escaños restantes en Chief Pleas con un gobierno democrático completamente elegido, que se implementó el 9 de abril de 2008. [29]
Corea del Norte ha sido descrita como un estado feudal debido a su sistema de castas, el Songbun . Los ciudadanos comunes pueden ser vistos como campesinos, los soldados como caballeros, los miembros superiores del Partido de los Trabajadores de Corea como nobles y la dinastía Kim como monarcas. [30]
En el artículo en cuestión no argumenté que el sistema político tibetano del siglo XX debiera ser categorizado como un sistema feudal y, de hecho, rechacé específicamente ese argumento en mi tesis y en un artículo posterior en el que argumenté que el Tíbet poseía un tipo de estado centralizado.
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )