El término estado territorial se utiliza para referirse a un estado , típico de la Alta Edad Media , desde alrededor del año 1000 d. C., y "otras organizaciones complejas a gran escala que alcanzaron un tamaño, estabilidad, capacidad, eficiencia y alcance territorial no vistos desde la antigüedad". [1] El término estado territorial también se entiende como "organizaciones que ejercen la coerción que son distintas de los hogares y los grupos de parentesco y ejercen una clara prioridad en algunos aspectos sobre todas las demás organizaciones dentro de territorios sustanciales". [2] Organizaciones como las ciudades-estado, los imperios y las teocracias, junto con muchas otras organizaciones gubernamentales, se consideran estados territoriales, pero no incluyen tribus, linajes, empresas o iglesias por igual. [3]
A diferencia de los antiguos señoríos organizados como una unión personal , la soberanía de un estado territorial se basaba en su tierra o territorio y no en la pertenencia a una familia dinástica u otros derechos relacionados con la persona. La soberanía jurídica no es necesariamente requerida como la característica principal de la condición de Estado. La concepción moderna de la soberanía, que se introdujo en el siglo XVI, no existió hasta el siglo XIX y, por lo tanto, todavía no se aplicaba. [4] Más bien, un estado territorial refleja el uso exclusivo de la fuerza física dentro de algún tipo de territorio geográfico. [5]
El Estado territorial comparte muchas características con el Estado institucional y geográficamente definido típico de la era moderna.
El primer signo de la existencia de un Estado se remonta al año 6000 a. C. Los registros escritos y pictóricos de un asentamiento llamado Jericó mantienen la existencia de una fuerte urbanización durante más de dos mil años, pero a lo largo de su historia, los Estados solo han abarcado una pequeña porción de la Tierra. [6] Las ciudades surgieron en torno al mismo período de tiempo entre el 8000 y el 7600 a. C. y finalmente se fusionaron con los Estados para crear ciudades-estado que gobernaron durante unos pocos miles de años. Las ciudades-estado a menudo tenían como centro una capital controlada por un sacerdote que recogía ofrendas de las tierras circundantes. [6] Hacia el año 2500 a. C., algunas ciudades comenzaron a convertirse en imperios que gobernaban por la fuerza y el tributo y, a partir de entonces, la existencia de estados y ciudades fue fundamental para las grandes civilizaciones. [6] La formación de pueblos y ciudades permitió la creación de pequeños estados independientes, lo que llevó al surgimiento de grandes estados territoriales. [7]
Originalmente, el Antiguo Egipto estaba gobernado por un fuerte gobierno central en el que los reyes egipcios, o faraones, tenían plena autoridad sobre asuntos políticos, económicos o militares. La transición hacia la adaptación de los estados territoriales se puede ver durante los reinados del Imperio Medio egipcio (2040 - 1640 a. C.) y el Imperio Nuevo egipcio (1550 - 1070 a. C.) . [8] Debido a causas naturales, el Imperio Antiguo cayó y dio paso al Imperio Medio, donde varios comerciantes comenzaron a ganar poder y a desviarse del poder del faraón. Esta desviación introdujo una forma de estado territorial debido a la introducción de reglas y poderes independientes de los de su nación. [9] Durante el reinado del Imperio Nuevo, se establecieron relaciones diplomáticas con los hicsos y los hititas , donde cada uno tenía comunidades soberanas dentro de sus naciones que actuaban como estados territoriales. [9] [10]
Después del colapso de la civilización Harappa en 1700 a. C., la India experimentó una transición de un gobierno territorial completo a estados territoriales soberanos. Durante este tiempo, los indoarios y los pueblos védicos se abrieron paso en el territorio de la India y crearon un conjunto de textos religiosos conocidos como los Vedas , de ahí el período de tiempo conocido como la Era Védica (1700 - 600 a. C.). [10] Con el hinduismo también en auge, dio paso a estados independientes donde cada uno tenía que mantener la paz y el orden con otros estados independientes vecinos. A diferencia de la mayoría de los estados independientes, hubo diferencias de poder entre los residentes en la India. Sin embargo, esto no duró debido a que el Imperio Maurya impidió que los estados soberanos adquirieran poder. El Imperio Maurya duró desde 272 a. C. hasta 231 a. C. en el que la muerte del último gobernante Asoka permitió que el siguiente imperio (el Imperio Mughal ) restableciera nuevos estados soberanos. [9] [1]
El Imperio Inca (1430 a 1530 d.C.) se había desarrollado hasta convertirse en un estado territorial. Se estima que el gobierno se impuso a través de un sistema administrativo de 8 a 12 millones de personas. Los territorios se dividieron en 80 provincias que fueron gobernadas por el gobierno inca y que fue dividido por gobernantes. La formación de las provincias siempre estuvo bajo el gobierno de pequeños grupos políticos. [11] Las fronteras se vigilaban para supervisar quién entraba y salía. Los gobernantes incas hacían que la gente viviera en áreas abiertas y pobladas para que la tierra fuera utilizada, trabajada y vigilada. Gran parte de la formación agrícola de la tierra fue en terrazas. Muchos trabajadores trabajaban en nuevas tierras agrícolas. Los gobernantes tenían el control de todo el trabajo agrícola, así como de otros trabajos manuales como el pastoreo de llamas y la alfarería.
El Estado tarasco (1300 a 1530 d. C.) fue contemporáneo y enemigo del Imperio azteca, contra el que libró muchas guerras. El imperio tarasco bloqueó la expansión azteca hacia el noroeste, y los tarascos fortificaron y patrullaron sus fronteras con los aztecas, posiblemente desarrollando el primer estado verdaderamente territorial de Mesoamérica.
Existen algunas teorías aceptadas sobre el surgimiento de los estados territoriales, ambas relacionadas con el dinero y la guerra, y cada una de ellas enfatiza una sobre la otra. La visión dominante de la formación de estados territoriales surgió alrededor del siglo XII como consecuencia de la transferencia de los derechos soberanos reales para una región particular a un señor feudal. Esto significaba que dentro de los territorios la jurisdicción feudal sin restricciones dio paso a una autoridad central más grande que mantenía un territorio más estable a través de la burocracia, un ejército capacitado y calificado y los impuestos. Esto es diferente a la estructura jerárquica medieval de control y jurisdicción que estaba en un estado de incertidumbre perpetua amenazada por un cambio en el equilibrio de poder. [12] La idea de soberanía surgió de una lucha de poder entre instituciones autoritarias como "emperadores y papas, papas y reyes, y reyes y emperadores". [13] La idea de un "colectivo" de naciones que mantenían un "estado de derecho" que ofrecía una seguridad más estable frente a los abusos típicos de la autoridad jerárquica medieval y la estructura de poder. [14] Para los gobernantes antiguos era importante que la base de su estado/imperio fuera constante, con diversidad étnica, crecimiento de la población, diversidad económica y ecológica y una burocracia organizada.
Se ha debatido entre los académicos que un factor motivador principal en la formación de estados territoriales fue el control y la explotación de los recursos territoriales por la fuerza, que era la principal fuente de ingresos para el estado. Era importante mantener el control sobre los recursos de las áreas porque el no hacerlo resultaba en una pérdida de ingresos, lo que debilitaba la autoridad del estado. [15] La gente siempre reconocerá la autoridad de la unidad política que ofrece protección y seguridad. [14] Se considera ampliamente que los únicos estados que surgieron fueron los que podían competir en la guerra con otros estados territoriales, lo que resultó en estados que formaron grandes fuerzas militares con ventajas tecnológicas y tácticas. [16] Designada como la revolución militar, en Europa entre 1500 y 1700 ocurrió una alta frecuencia de guerras que se hicieron más grandes y duraderas. Esto permitió "cambios en el arte de la guerra" en los que se desarrollaron mejores tácticas, el tamaño del ejército creció sustancialmente, lo que permitió el crecimiento considerable de los estados armados. [17] Este modelo del estado territorial sostiene que la guerra y la formación del estado son independientes del desarrollo económico que ocurre solo como consecuencia de la guerra. [18]
La otra teoría que compite sostiene que existe un vínculo más fuerte y definido entre el comercio y la formación de estados territoriales. El espíritu de "exploración y comercio" que comenzó como rutas marítimas y puntos de destino en un mapa finalmente dio paso a la idea de un mundo delimitado como un lugar de territorios delineados. [19] En el siglo XV, la creación de pasajes marítimos globales que conectaron al mundo en una verdadera economía mundial de comercio y transporte. Las economías de casi todos los continentes que alguna vez estuvieron separadas se conectaron en un sistema comercial marítimo global donde el riesgo se distribuyó de manera más uniforme y las redes de demanda y oferta se hicieron más grandes como resultado, lo que fomentó la cooperación económica. [20] La creciente economía de mercado global, las poblaciones estatales y las ambiciones económicas alentaron la intensificación del uso de la tierra por parte de los estados territoriales para aumentar la producción agrícola para los mercados comerciales. [21] Los sistemas económicos y legales presentes en el estado territorial indicaban alguna forma de regulación gubernamental y uso cooperativo de la tierra y el agua territoriales. La jurisdicción territorial consiste en decidir patrones de uso de la tierra, incluido el comportamiento de las personas que viven dentro de las tierras territoriales. [22] Los estados territoriales quedaron anclados en los mercados locales y globales en expansión para el capital económico que producían. [23]
Estas crecientes economías de mercado globales también permitieron que muchos "centros urbanos prósperos" pudieran contrarrestar cualquier amenaza de los gobernantes vecinos. Sin que se encuentre ningún crecimiento urbano o comercial en un área en particular, aumentan las posibilidades de que se produzca un gran dominio territorial. Esto se puede ver en naciones como Francia o Inglaterra, en las que los monarcas tomaron el control de estos territorios por la fuerza. [24] Como se verá más adelante, el aumento de ciudades prósperas se correlacionó con el aumento de la demanda de los consumidores. Esta demanda insaciable llevó a una mayor exportación e importación global entre las ciudades-estado transnacionales. [25]
Otra cualidad que requerían los estados territoriales era una forma de unificación bajo un ejecutivo común. Incluso en los territorios que tenían ramas de poder separadas o unidades políticas semi-independientes, es necesario que estas ramas o unidades políticas se adhirieran a una sola entidad ejecutiva. Por ejemplo, todos los condados que formaban parte de la rama bávara de la Casa de Wittelsbach estaban bajo un solo estado territorial. Aunque estos condados eran parcialmente independientes, todavía estaban bajo un ejecutivo común, que era la rama bávara de la familia Wittelsbach. [26] La rama del Palatinado de la Casa de Wittelsbach era un estado territorial diferente, porque aunque el ejecutivo de este estado proviene de la misma familia, el Tratado de Pavía separó las dos ramas, lo que dio lugar a dos estados territoriales separados. A través del reconocimiento de un ejecutivo compartido, las unidades políticas más pequeñas separadas pueden calificar como parte de un solo estado territorial. Los territorios feudales tampoco deben ser tratados como parte de un estado territorial, a menos que estén integrados en una unidad política más grande que esté bajo el gobierno de un ejecutivo común. [27]
Los académicos afirman que es importante analizar la dinámica de poder de las unidades separadas que caen bajo un ejecutivo común para decidir si forman parte o no del estado territorial. Por ejemplo, en situaciones en las que el monarca divide su territorio entre sus herederos y estos nuevos ejecutivos desarrollan unidades políticas separadas, los territorios ya no pueden considerarse un solo estado territorial. [27] En otros casos en los que el ejecutivo común más grande no tiene control económico o militar sobre la unidad política semiindependiente más pequeña, entonces la unidad política más pequeña no puede considerarse parte del estado territorial. [ cita requerida ]
.png/1280px-Petrus_Roselli_-_Portolan_Chart_of_the_Mediterranean_(1466).png)
Aunque no es la visión predominante, el desarrollo de la cartografía junto con la expansión territorial también puede vincularse al desarrollo del estado territorial. La cartografía fue un uso muy importante para mantener en orden la propiedad de la tierra, el estado y los terratenientes también utilizaron el estudio de tierras para realizar un seguimiento de la tierra, principalmente para el control. De hecho, es una unidad limitada por líneas en gráficos y mapas. La práctica en sí misma respalda fácilmente la idea de crear una unidad soberana que esté unificada y limitada por una sola autoridad gubernamental. [28] El tratado de Nerchinsk es un ejemplo de cómo los beneficios comerciales mutuos de los mercados comerciales alentaron las negociaciones pacíficas entre el emperador chino Qing y el zar ruso que dieron como resultado la definición y el mapeo de las fronteras entre los dos estados. [29] Los mapas portulanos , que se utilizaron desde el siglo XIII, desarrollaron la técnica de representar un espacio político unificado con líneas delimitadas. Por ejemplo, típico de muchos mapas portulanos que representan a Gran Bretaña, Inglaterra estaba separada de Escocia como dos entidades políticas distintas. [30] En el Nuevo Mundo, la cartografía imperial española utilizó a la iglesia como símbolo de un territorio católico unificado definido. Las colonias inglesas dejaron sus mapas vacíos de poblaciones indígenas, lo que dejó las tierras en su mayoría marcadas como vacías y desocupadas. Los mapas del Nuevo Mundo se crearon con el propósito de averiguar dónde se ubicaban los lugares y las personas en un territorio cada vez más extenso. En la conquista y cartografía rusa de Siberia, los mapas se dividieron en regiones donde se ubicaban las poblaciones indígenas bajo cierta jurisdicción para ser contactadas más tarde. [31] Siglos después de sus aspiraciones de mapear la extensión de los estados territoriales, las líneas o líneas de puntos en un mapa se convirtieron en la definición de la reclamación de una unidad política sobre un área. [32] Este resultado se produciría a partir del costo significativo de construir una frontera real en muchas áreas.
La Paz de Westfalia ( en alemán : Westfälischer Friede ) es el nombre colectivo de dos tratados de paz firmados en octubre de 1648 en las ciudades westfalianas de Osnabrück y Münster . Pusieron fin a la Guerra de los Treinta Años (1618-1648) y trajeron la paz al Sacro Imperio Romano Germánico , cerrando un período calamitoso de la historia europea que mató a aproximadamente ocho millones de personas. El emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Fernando III , los reinos de Francia y Suecia , y sus respectivos aliados entre los príncipes del Sacro Imperio Romano Germánico, participaron en los tratados.
La Guerra de los Treinta Años planteó un conflicto religioso entre los católicos Habsburgo y sus homólogos protestantes . [9] El final de esta guerra permitió a muchas naciones reclamar la independencia y dar a luz gradualmente a un nuevo sistema estatal en las naciones. [33] Esto se vio especialmente en el Sacro Imperio Romano Germánico, donde varios estados territoriales ganaron soberanía y adquirieron nuevo poder individual. De hecho, dicho poder incluía la capacidad del estado independiente de elegir su propia religión oficial en lugar de atenerse a la religión nacional, la obstrucción de la adhesión a una autoridad superior y la igualdad de derechos estatales. [34] [35] Hoy en día, algunos piensan que con la introducción de organizaciones internacionales como las Naciones Unidas y estados regionales como la Unión Europea , los estados territoriales terminarían colapsando, sin embargo, ese no ha sido el caso. Aparte de esto, los nuevos avances económicos, psicológicos y tecnológicos han traído nuevos problemas a los estados territoriales que potencialmente podrían provocar la desaparición de los estados territoriales. [12]
El Estado territorial ha existido durante siglos, pero ha tomado muchas formas a lo largo de la historia, un ejemplo de esto son los imperios de la pólvora del período moderno temprano. Estos imperios de la pólvora se caracterizaron por una gran potencia central que podía comprar armamento que los estados más pequeños no podían permitirse, lo que les permitió expandirse rápidamente. [36] En el siglo XV hubo muchos estados que usaban pólvora, pero los tres grandes "imperios de la pólvora" fueron los imperios otomano, safávida y mogol. [37] En el Período Moderno Temprano, estos tres imperios islámicos gobernaron vastas franjas de territorio que no siempre fueron homogéneas, en muchos casos, como el Imperio Otomano, se conquistaron estados más pequeños con fines fiscales y se agregaron al imperio. [38] Estos imperios de la pólvora debieron gran parte de su estabilidad a sus grandes gobiernos centralizados y ejércitos tecnológicamente avanzados. [39] Además, estos imperios islámicos difundirían su religión a los territorios conquistados, aunque no obligarían a sus súbditos a aceptar su fe, muchos recibieron un estatus favorable por convertirse. [40] Además de los tres grandes imperios islámicos de la pólvora, hubo otros tres estados en el este de Asia que se vieron significativamente afectados por la introducción de la pólvora. Estos tres, China, Japón y Corea, también adaptaron rápidamente el uso de mosquetes y ejércitos profesionales permanentes. Sin embargo, debido a la dinámica de poder relativa del este de Asia, solo los chinos bajo las dinastías Ming y Qing pudieron expandirse rápidamente, lo que los convirtió en un imperio de la pólvora. [41]
El Imperio Otomano fue una de las fuerzas militares más peligrosas de los siglos XVI y XVII. Este imperio islámico, cuyas raíces se remontan a las pequeñas provincias de Anatolia, se convirtió en un imperio que se extendió por Europa y el mundo árabe. [42] En 1453, el Imperio Otomano conquistó Constantinopla, convirtiendo la ciudad en su nueva capital y rebautizándola como Estambul. [43] El Imperio Otomano desarrolló y utilizó ampliamente la artillería, los cañones/armas de fuego portátiles y los carruajes de armas para ayudar a sus jinetes a conquistar la mayor parte del sudeste de Europa y la mayoría de los estados árabes de Oriente Medio y el norte de África. [43]
El Imperio Otomano tenía un gobierno centralizado en Estambul que tenía poder sobre el ejército, los gobernadores provinciales y los líderes religiosos locales. [42] [43] En el Imperio Otomano, el ejército estaba controlado por el estado, los líderes menores de las tropas estaban todos en deuda con el sultán y, a cambio, se les daban territorios para gobernar. [43] Esto ataba a los nobles al gobierno central. Debido a que las élites manejaban la mayor parte de los impuestos y el reclutamiento de tropas, el estado otomano pudo mantenerse organizado. [43] Otra característica crítica del Imperio Otomano es la libertad de religión; en el Imperio, había un sistema llamado el sistema Millet que daba a las comunidades religiosas no musulmanas autonomía para elegir a sus gobernantes siempre que siguieran las leyes y pagaran impuestos. [42] Además, a las comunidades locales a menudo se les permitía aferrarse a ciertas costumbres, algunas fueron abolidas, pero el sultán dejaría muchas en su lugar, dando a las diferentes provincias sus propias culturas locales únicas. [42] Estas entidades separadas hacen que el imperio parezca fragmentado, pero estas políticas sirvieron para unir al pueblo, se les dio suficiente libertad para no separarse. [42]
El más débil de estos tres estados territoriales, la dinastía Safavid tenía 1/5 de la población de los otomanos [44] y 1/20 de la población del Imperio mogol, [44] aunque numéricamente más pequeño, el Imperio Safavid pudo convertirse en una nación respetada y poderosa desde el siglo XVI hasta su caída en 1736. [45] [44] En 1514 los persas enfrentaron una derrota militar a manos de los otomanos, mostrando el poder de la pólvora. [45] A partir de entonces los Safavid ampliarían su ejército para incluir estas armas. Al igual que los otros imperios de la pólvora, las armas contribuyeron al éxito imperial de los persas, pero tenían armas más formidables en su arsenal. Los Safavid pudieron usar la respetada cultura persa y la fe chiita para unir a su gente y ganar reconocimiento global. [44] [45] Esto se evidencia por la deferencia del imperio mogol hacia los safávidas en asuntos militares y el hecho de que los funcionarios safávidas podían encontrar posiciones en los imperios mogol u otomano fácilmente. [44] El imperio safávida estaba unido por la cultura persa, el idioma persa y la fe chiíta para unir a sus pueblos, pero todavía permitían la práctica de otras religiones. [45] [44]
Cuando el gobernador de Lahore, Daulat Khan, lo invitó a apoyar su rebelión contra el sultán Ibrahim Khan , Babur ya estaba familiarizado con las armas de fuego y la artillería de campaña y con un método para desplegarlas. Babur había contratado al experto otomano Ustad Ali Quli , quien le mostró la formación otomana estándar: artillería e infantería equipada con armas de fuego protegidas por carros en el centro y arqueros montados en ambas alas. Babur utilizó esta formación en la Primera Batalla de Panipat en 1526 contra el Sultanato de Delhi y en la Batalla de Khanwa en 1527 contra los Rajputs . En ambas batallas, aunque superiores en número pero sin las armas de pólvora, el Sultanato de Delhi y la Confederación Rajput fueron derrotados. La victoria decisiva de las fuerzas timúridas es una de las razones por las que los oponentes rara vez se enfrentaron a los príncipes mogoles en batallas campales a lo largo de la historia del imperio. Los reinados de Akbar el Grande , Shah Jahan y Aurangzeb han sido descritos como un punto culminante de la historia de la India . [46] En la época de Aurangzeb, el ejército mogol estaba compuesto predominantemente por musulmanes indios, con elementos tribales como los Sadaat-e-Bara formando la vanguardia de la caballería mogol. [47] [48] El Imperio mogol se convirtió en una poderosa entidad geopolítica con, en ocasiones, el 24,2% de la población mundial. [49] Los mogoles heredaron elementos de la cultura y el arte persas, al igual que los otomanos y los safávidas. [9] Los musulmanes indios mantuvieron el dominio de la artillería en la India, e incluso después de la caída del imperio mogol, varios reinos indios no musulmanes continuaron reclutando musulmanes indostaníes como oficiales de artillería en sus ejércitos. [50]
Aunque la dinastía Qing hizo un uso mucho mayor de la pólvora que la dinastía Ming, esta última hizo importantes avances en la adaptación de esta nueva tecnología y la modernización de sus ejércitos. Los arcabuces aparecieron por primera vez en la China Ming a principios de la década de 1540 y muchos piratas los utilizaron inicialmente. Sin embargo, los funcionarios Ming finalmente pudieron capturar piratas con armas de fuego y comenzaron a fabricarlas. El esfuerzo de los Ming por modernizar sus ejércitos fue encabezado por Qi Jiguang, quien solo se dio cuenta del poder del mosquete después de ser derrotado en batalla por piratas japoneses. Jiguang entrenó a sus soldados para que funcionaran en unidades pequeñas y flexibles que pudieran estar compuestas por cualquier tipo de arma, incluidas las nuevas armas que habían ingresado recientemente a China. Jiguang también entrenó cuidadosamente a sus tropas en el uso de esta nueva arma haciéndoles memorizar una canción que los ayudaría a cargar sus mosquetes. Sin embargo, incluso con los esfuerzos de Jiguang, los mosquetes no se incorporaron de manera completa o efectiva a los ejércitos Ming. Cuando Jiguang fue reasignado a la frontera norte de China, descubrió que los soldados estaban demasiado arraigados en las viejas costumbres y se negaban a adoptar las nuevas armas, a pesar de que la precisión del mosquete era muy superior a la de las armas tradicionales que utilizaban. [51]
Los Ming pudieron demostrar su valía contra los ejércitos europeos modernos en 1661, cuando la dinastía Ming lanzó una invasión de Taiwán, que estaba bajo control holandés en ese momento, bajo el mando de un señor de la guerra Ming llamado Zheng Chenggong. Diez años antes de esta invasión, los holandeses habían sofocado una revuelta campesina en Taiwán con solo 120 tropas porque los campesinos eran indisciplinados y fueron derrotados fácilmente durante su batalla con los holandeses. Ahora, bajo el mando de Chenggong, las tropas chinas mantuvieron su formación mientras se acercaban a las fuerzas holandesas, a pesar de que estaban bajo el fuego no solo de los mosquetes holandeses con base en tierra, sino también de los barcos holandeses que disparaban contra las tropas de Chenggong a muy corta distancia. Sin embargo, las tropas altamente entrenadas y disciplinadas nunca rompieron filas y cuando los holandeses se dieron cuenta de esto, junto con el hecho de que habían sido flanqueados por una pequeña fuerza enviada a su alrededor, fueron ellos los que huyeron del campo de batalla. Después de este punto, los holandeses nunca pudieron derrotar a los ejércitos de Zheng en una batalla campal. [52]
Sin embargo, tras la caída de la dinastía Ming, la dinastía Qing, que la reemplazó, se mostró mucho más dispuesta a adoptar estas nuevas tecnologías y utilizarlas para conquistar a sus vecinos, lo que marcó el comienzo de una nueva era de dominio chino en el este de Asia. Su adaptación y uso de la nueva tecnología de la pólvora se puede ver mejor en su conflicto con el Imperio ruso por el control del valle del Amur, que hoy en día sigue siendo la región fronteriza entre China y Rusia. Cuando los rusos y los chinos, junto con los aliados coreanos, se enfrentaron por primera vez, alrededor de 370 tropas rusas intentaron enfrentarse a una fuerza aliada Qing y Corea de aproximadamente 1.000 tropas. Aunque las tropas Qing no se desempeñaron tan bien como sus contrapartes coreanas, aún contribuyeron durante la batalla, especialmente cuando los rusos se estaban retirando. Durante la segunda y última batalla entre estas dos fuerzas, los rusos desplegaron 500 mosqueteros, mientras que la fuerza combinada Qing y Corea pudo reunir 1.400 soldados, de los cuales solo 400 usaban la nueva tecnología de la pólvora. Una vez más, los rusos fueron derrotados por las fuerzas Qing y Corea, y los coreanos, en particular, desempeñaron un papel vital en ambas batallas. [53] El conflicto entre Rusia y China cesaría más tarde debido al Tratado de Nerchinsk, que es un buen ejemplo de diplomacia entre dos imperios de la pólvora, ya que los rusos también hicieron uso de las tecnologías de la pólvora para conquistar su camino a través de Europa del Este y Asia Central para llegar a China en primer lugar. [29]
Las leyes aprobadas por el príncipe territorial sólo eran válidas en la región definida de su estado territorial asociado. Estas leyes, que se aplicaban a todo el territorio soberano del estado, también eran aplicables a todos los que vivían en el estado, no sólo a sus propios ciudadanos . Esto se basaba en el principio de territorialidad, que establecía que todas las personas estaban sujetas a la soberanía y las leyes del estado en cuyo territorio se encontraban. Como resultado de los acuerdos entre estados territoriales, las normas jurídicas también podían aplicarse en el extranjero. En la Unión Europea se puede ver que este principio ha sobrevivido a largo plazo, incluso hasta nuestros días.
En documentos que datan de los estados antiguos se han encontrado textos que contienen listas o descripciones de capitales, ubicaciones de puestos de impuestos y fortalezas. Los documentos también tendrían alianzas que se hicieron a través de matrimonios o tratados.
El objetivo de los respectivos príncipes territoriales era incorporar todos los derechos legales de un territorio a su gobierno personal y, de este modo, imponer su reclamo personal de poder sobre él. Un primer intento de esto lo realizó Enrique el León de la Casa de Welf en el Ducado de Sajonia , pero sus planes fracasaron debido a la resistencia de los gobernantes competidores que tenían derechos opuestos dentro del mismo territorio . Un ejemplo temprano exitoso de la creación de un señorío territorial es el Archiducado de Austria , que pudo convertirse en un señorío estatal en 1359 mediante la falsificación del privilegium maius . Otras reclamaciones personales de territorios se remontan a los gobernantes antiguos. Augusto había afirmado expandir las fronteras romanas a Etiopía, Arabia, Egipto y Europa central. Sargón II también había declarado que había capturado el territorio de sus enemigos y que estos se convirtieron en parte de su nueva tierra reclamada. [54] Cuando los gobernantes antiguos capturaban nuevas tierras, se aseguraban de que el estado fuera el mismo. Una vez que los gobernantes habían conquistado nuevas tierras, se consideraba que expandían los viajes a su gente. Otro beneficio importante de la conquista de tierras fue la expansión del idioma, del dinero y la ampliación de las fronteras políticas.
El Estado territorial anterior a la Revolución Francesa puede definirse a partir de tres criterios básicos, que son los siguientes:
Si un pueblo se encuentra bajo control militar, pasa a formar parte del estado territorial de ese ejército, independientemente de que se identifique o no con los ocupantes. Si bien en un estado territorial suelen existir muchas unidades políticas, se las clasificará como parte de un estado territorial más amplio con poder militar coercitivo.
La capacidad de imponer impuestos es un poder coercitivo importante que los estados deben poseer. Poder imponer impuestos a otras unidades políticas más pequeñas demostraría que el estado territorial gobernante mantiene un control hegemónico con medios económicos coercitivos.
Durante este período, los Estados solían estar compuestos por múltiples entidades políticas semiautónomas. A pesar de ello, estas entidades semiautónomas solían estar encabezadas por miembros de la familia gobernante y, por lo tanto, se las puede clasificar como entidades que compartían un ejecutivo común. [55]
Otros tipos de estados incluyen el Personenverbandsstaat , que es un tipo de estado en la Alta y Alta Edad Media, en el que un gobernante no gobierna sobre un territorio con límites de tierra específicos con el apoyo de funcionarios administrativos, como en un estado territorial, sino que su soberanía se basa en una relación personal de dependencia entre los señores feudales y sus vasallos. [56]
En 1939, el historiador austríaco Theodor Mayer subordinó el Estado feudal como secundario al Personenverbandsstaat , su concepto de Estado de dependencia personal, entendiéndolo en contraste con el Estado territorial. [57] Esta forma de Estado, identificada con el Sacro Imperio Romano Germánico , se describe como la forma más completa de gobierno medieval, completando la estructura feudal convencional de señorío y vasallaje con la asociación personal entre la nobleza. [58] Pero la aplicabilidad de este concepto a casos fuera del Sacro Imperio Romano Germánico ha sido cuestionada, como por Susan Reynolds. [59] El concepto también ha sido cuestionado y reemplazado en la histografía alemana debido a su sesgo y reduccionismo hacia la legitimación del Führerprinzip .