stringtranslate.com

Teoría de la barra X

En lingüística , la teoría de la barra X es un modelo de gramática de estructura sintáctica y una teoría de formación de categorías sintácticas [1] que fue propuesta por primera vez por Noam Chomsky en 1970 [2] reformulando las ideas de Zellig Harris (1951 [3] ), y desarrollada por Ray Jackendoff (1974, [4] 1977a, [5] 1977b [6] ), en la línea de la teoría de la gramática generativa propuesta en la década de 1950 por Chomsky. [7] [8] Intenta capturar la estructura de las categorías sintácticas con una única estructura uniforme llamada esquema de barra X , basándose en el supuesto de que cualquier frase en el lenguaje natural es una XP (frase X) encabezada por una categoría sintáctica X dada. Desempeñó un papel importante en la resolución de problemas que tenían las reglas de estructura sintáctica , representativa de los cuales es la proliferación de reglas gramaticales, lo que va en contra de la tesis de la gramática generativa.

La teoría de X-bar se incorporó a las teorías transformacionales y no transformacionales de la sintaxis, incluidas la teoría de gobierno y vinculación (GB), la gramática de estructura de frase generalizada (GPSG), la gramática léxico-funcional (LFG) y la gramática de estructura de frase impulsada por la cabeza (HPSG). [9] Aunque el trabajo reciente en el programa minimalista ha abandonado en gran medida los esquemas de X-bar a favor de enfoques de estructura de frase simple , los supuestos centrales de la teoría siguen siendo válidos en diferentes formas y términos en muchas teorías de la sintaxis minimalista.

Fondo

La teoría de la barra X se desarrolló para resolver los problemas que tenían las reglas de estructura de frases (PSR) bajo la teoría estándar [10] . [11]

El enfoque PSR tiene los cuatro problemas principales siguientes:

  1. Supone estructuras exocéntricas [FN 1] como "S → NP Aux VP". Esto es contrario al hecho de que las frases tienen núcleo en todas las circunstancias. [11]
  2. Mientras que la oración John spoke to the man , por ejemplo, implica la PSR de una frase verbal "VP → V (PP)", [FN 2] John spoke to the man in person implica la PSR de "VP → V (PP) (PP)". Esto indica que es necesario postular nuevas PSR cada vez que se observa una estructura indefinida en el lenguaje E , lo que equivale a agregar un número indiscriminado de reglas gramaticales a la Gramática Universal . Esto plantea serios problemas desde las perspectivas del problema de Platón y la pobreza del estímulo . [10]
  3. Se aplica erróneamente a estructuras que son imposibles en el lenguaje natural , como "VP → NP A PP", porque, como en 1 y 2, la PSR admite frases que no tienen estructuras endocéntricas . [FN 3] [11]
  4. No logra capturar las ambigüedades de las oraciones porque supone estructuras planas y no jerárquicas. [12]

La teoría de la barra X es una teoría que intenta resolver estos problemas asumiendo la estructura frasal de molde o plantilla de "XP".

Esquema de barras X

Principios básicos

La "X" en la teoría de la barra X es equivalente a una variable en matemáticas: puede sustituirse por categorías sintácticas como N , V , A y P . Estas categorías son lexemas y no frases : la "barra X" es una unidad gramatical más grande que X, por lo tanto que un lexema, y ​​la barra doble X (=XP) es más grande que la barra simple X. Las categorías de barra doble X son iguales a categorías sintácticas como NP , VP , AP y PP . [5]

La teoría de la barra X supone que todas las categorías frasales tienen la estructura de la Figura 1. [5] [13] Esta estructura se denomina esquema de la barra X.

Figura 1

Como en la Figura 1, la categoría sintáctica XP se denota con una X con una barra doble encima. [FN 4] Por razones de escritura a máquina, el símbolo de barra a menudo se sustituye por la prima ('), como en X' .

La teoría de la barra X incorpora dos principios centrales.

El principio de direccionalidad resuelve simultáneamente los problemas 1 y 3. El principio de binariedad es importante para la proyección y la ambigüedad, que se explicarán a continuación.

El esquema X-bar consta de una cabeza y sus componentes circunstanciales, de acuerdo con el principio de encabezamiento. [4] [5] [6] [13] Los componentes relevantes son los siguientes:

El especificador, el núcleo y el complemento son obligatorios; por lo tanto, una categoría sintagmática XP debe contener un especificador, un núcleo y un complemento. Por otro lado, el adjunto es opcional; por lo tanto, una categoría sintagmática contiene cero o más adjuntos. En consecuencia, cuando una categoría sintagmática XP no tiene un adjunto, forma la estructura de la Figura 2.

Figura 2

Por ejemplo, el NP lingüística en la oración John estudia lingüística tiene la estructura de la Figura 3.

Figura 3

Es importante que, incluso si no hay candidatos que puedan encajar en las posiciones de especificador y complemento, estas posiciones estén sintácticamente presentes y, por lo tanto, estén simplemente vacías y desocupadas. (Esta es una consecuencia natural del principio de binariedad). Esto significa que todas las categorías sintácticas tienen estructuras fundamentalmente uniformes bajo el esquema X-bar, lo que hace innecesario suponer que diferentes frases tienen diferentes estructuras, a diferencia de cuando se adopta el PSR. [13] (Esto resuelve el segundo problema mencionado anteriormente). Mientras tanto, hay que tener cuidado cuando se omiten representacionalmente dichas posiciones vacías, como en la Figura 4.

Figura 4

Al ilustrar estructuras sintácticas de esta manera, al menos un nodo de nivel X está presente en cualquier circunstancia porque el complemento es obligatorio. [11] [17]

A continuación, X'' y X' heredan las características de la cabeza X. Esta herencia de rasgos se denomina proyección . [18]

Figura 5

La figura 5 sugiere que las estructuras sintácticas se derivan de abajo a arriba según la teoría de la barra X. Más específicamente, las estructuras se derivan mediante los siguientes procesos.

  1. Se coloca un lexema en la cabeza. A veces, las cabezas se denominan proyecciones de nivel cero porque son categorías de nivel de barra cero X, que se anotan como X 0 . [19]
  2. La cabeza y el complemento se combinan para formar un nodo de barra única X ( X , X'), que constituye una categoría semifrasal (una categoría sintáctica no tan grande como una frase). Esta categoría se llama proyección intermedia . [11]
  3. (Un adjunto, si lo hay, se combina con un X' para formar otro X'. Si hay más de un adjunto, este proceso se repite).
  4. Una proyección intermedia se combina con el especificador, formando una categoría sintáctica completa XP (X-doble barra). Esta categoría se denomina proyección máxima . [11]

Es importante que todos los procesos, excepto el tercero, sean obligatorios. Esto significa que una categoría sintáctica incluye necesariamente X 0 , X y XP (=X''). Además, los nodos mayores que X 0 (por lo tanto, los nodos X y XP) se denominan constituyentes . [20]

Direccionalidad de la ramificación

Las figuras 1 a 5 se basan en el orden de las palabras del inglés , pero el esquema de barras X no especifica la direccionalidad de la ramificación porque el principio de binariedad no tiene una regla al respecto. Por ejemplo, John leyó un libro largo de lingüística con una tapa roja , que incluye dos adjuntos, puede tener cualquiera de las estructuras de la Figura 6 o la Figura 7. (Las figuras siguen la convención de omitir las estructuras internas de ciertas categorías de frases con triángulos).

La estructura de la Figura 6 da como resultado el libro de lingüística con tapa roja es largo y el de la Figura 7 el libro largo de lingüística es con tapa roja (véase también #Estructura jerárquica). Lo importante es la direccionalidad de los nodos N' 2 y N' 3 : uno se ramifica hacia la izquierda, mientras que el otro se ramifica hacia la derecha. En consecuencia, la teoría de la barra X, más específicamente el principio de binariedad, no impone una restricción sobre cómo se ramifica un nodo.

En lo que respecta a la cabeza y el complemento, su orden relativo se determina en función del modelo de principios y parámetros del lenguaje , [21] más específicamente por el parámetro cabeza (no por el esquema X-bar en sí). Un principio es una regla compartida e invariable de gramática entre idiomas, mientras que un parámetro es un aspecto tipológicamente variable de las gramáticas. [21] Uno puede establecer su parámetro con los valores de "+" o "-": En el caso del parámetro cabeza, uno configura el parámetro de [±cabeza primero], dependiendo de qué idioma hablan principalmente. [22] Si este parámetro está configurado para ser [+cabeza primero], lo que resulta son idiomas con cabeza inicial como inglés, y si está configurado para ser [-cabeza primero], lo que resulta son idiomas con cabeza final como japonés . Por ejemplo, la oración en inglés John ate an apple y su oración japonesa correspondiente tienen las estructuras de la Figura 8 y la Figura 9, respectivamente.

ジョンが

Juan-ga

Juan- NOM

リンゴを

anillo-o

manzana- ACC

食べた

tabe-ta

comer- PASADO

ジョンが リンゴを 食べた

John-ga ringo-o tabe-ta

John-NOM apple-ACC eat-PAST

'Juan comió una manzana'

Finalmente, la direccionalidad del nodo especificador en esencia tampoco está especificada, aunque esto está sujeto a debate: algunos argumentan que el nodo relevante necesariamente se ramifica hacia la izquierda en los idiomas, cuya idea está (parcialmente) motivada por el hecho de que tanto el inglés como el japonés tienen sujetos a la izquierda de un VP, mientras que otros como Saito y Fukui (1998) [23] argumentan que la direccionalidad del nodo no es fija y debe determinarse externamente, por ejemplo, mediante el parámetro principal.

Estructura de la oración

Estructura de S

En el marco del PSR, la estructura de S (oración) se ilustra de la siguiente manera: [7] [8] [24]

Sin embargo, esta estructura viola el principio de encabezamiento porque tiene una estructura exocéntrica, sin cabeza, y también violaría el principio de binariedad si ocurre un Aux (auxiliar), porque el nodo S será entonces de ramificación ternaria. Dados estos, Chomsky (1981) [13] propuso que S es un InflP encabezado por la categoría funcional Infl (ección), y más tarde en Chomsky (1986a), [17] esta categoría fue reetiquetada como I (por lo tanto constituye un IP ), siguiendo la convención de notación de que las categorías sintagmáticas se representan en forma de XP, con dos letras. [FN 5] La categoría I incluye verbos auxiliares como will y can , clíticos como -s de la tercera persona del singular presente y -ed del tiempo pasado. Esto es consistente con el principio de encabezamiento, que requiere que una frase tenga un núcleo, porque una oración (o una cláusula) implica necesariamente un elemento que determina la flexión de un verbo.

Suponiendo que S constituye una IP, la estructura de la oración John estudia lingüística en la universidad , por ejemplo, se puede ilustrar como en la Figura 10. [FN 6]

Figura 10

Como es obvio, la hipótesis de la propiedad intelectual permite considerar la unidad gramatical de la oración como una categoría sintagmática. También es importante que la configuración de la Figura 10 sea totalmente compatible con los supuestos centrales de la teoría de la barra X, a saber, el principio de encabezamiento y el principio de binariedad.

Estructura de S'

Las palabras que introducen cláusulas subordinadas o complementarias se denominan complementizadores , [28] y son representativas de ellas que , si y para. [FN 7] Bajo la PSR, se suponía que las cláusulas complementarias constituían la categoría S' . [30] [31] [32]

Chomsky (1986a) [17] propuso que esta categoría es de hecho una CP encabezada por la categoría funcional C. [28] La oración Creo que Juan es honesto , por ejemplo, tiene entonces la siguiente estructura.

Figura 11

Además, Chomsky (1986a) [17] supone que el lugar de aterrizaje del movimiento wh es la posición especificada de CP ( Spec-CP ). En consecuencia, la pregunta wh ¿ Qué comió John?, por ejemplo, se deriva como en la Figura 12. [FN 8]

Figura 12

En esta derivación, el movimiento de I a C es un ejemplo de inversión de sujeto-auxiliar (SAI), o más generalmente, movimiento de cabeza . [FN 9]

Otras estructuras frasales


Estructura jerárquica

El PSR tiene el defecto de ser incapaz de captar ambigüedades en las oraciones.

Esta oración es ambigua entre la lectura vi a un hombre usando binoculares , en la que con binoculares modifica el VP, y la lectura vi a un hombre que tenía binoculares , en la que el PP modifica el SN. [43] Bajo el modelo PSR, la oración anterior está sujeta a las siguientes dos reglas de análisis.

La estructura de la oración bajo estos PSR sería como en la Figura 13.

Figura 13

Es obvio que esta estructura no logra capturar la lectura de modificación de NP porque [ PP con binoculares] modifica el VP sin importar cómo se intente ilustrar la estructura. Sin embargo, la teoría de la barra X captura con éxito la ambigüedad como se demuestra en las configuraciones de las Figuras 14 y 15 a continuación, porque supone estructuras jerárquicas de acuerdo con el principio de binariedad.

De esta manera, la teoría de la barra X resuelve también el cuarto problema mencionado en el § Antecedentes. Siempre hay una relación unilateral de sintaxis a semántica (nunca de semántica a sintaxis) en cualquier versión de la gramática generativa porque el cálculo sintáctico comienza en el léxico , luego continúa en la sintaxis y luego en la Forma Lógica (LF) en la que se calculan los significados. Esto es así bajo cualquiera de las Teorías Estándar (Chomsky, 1965 [10] ), Teoría Estándar Extendida (Chomsky, 1972 [44] ) y Teoría Estándar Extendida Revisada (Chomsky, 1981 [13] ).

Notas al pie

  1. ^ Estructuras frasales que carecen de núcleo .
  2. ^ Los paréntesis indican que la categoría sintáctica en ellos es opcional.
  3. ^ Estructuras frasales que incluyen un núcleo .
  4. ^ Jackendoff (1977a) [5] supone niveles de barra hasta X-triple barra.
  5. ^ La categoría funcional I fue posteriormente sustituida por T (ense) y Agr (eement) según la propuesta de Pollock (1989). [25] Sin embargo, la categoría funcional Agr fue rechazada por Chomsky (1995) [26] porque presumiblemente no hizo contribuciones en LF. Por esta razón, en la teoría lingüística contemporánea se asume generalmente que las cláusulas son TP encabezadas por la categoría funcional T.
  6. ^ En la estructura de la Figura 10, el orden lineal de toda la oración se deriva del salto de afijo (también conocido como movimiento de afijo ). El salto de afijo es una operación que se aplica en la forma fonológica (FP) después de la formación sintáctica y, en este caso, sirve para mover el "sonido" del sufijo flexivo /-s/ y adjuntarlo al verbo. [27] Chomsky (1981) [13] llama a este tipo de movimiento de afijo temporal Regla R.
  7. ^ A veces, either también se considera un complementizador, pero muchos investigadores como Nakajima (1996) [29] analizan que either no ocurre en la posición de cabeza de CP, sino en la posición de especificador de CP ( Spec-CP ), tal como lo hacen las palabras wh . Esto equivale a decir que either no es un C 0 : está sujeto a debate a qué categoría sintáctica pertenece.
  8. ^ El movimiento Wh está sujeto a la condición de subyacencia de Chomsky (1973) [33] , y se aplica de manera cíclica sucesiva , es decir, a través de cada Spec-CP.
  9. ^ Véase Baker (1988) [34] para más detalles.

Referencias

  1. ^ Diccionario Oxford de lingüística conciso (3.ª edición). Oxford University Press. 1 de enero de 2014. doi :10.1093/acref/9780199675128.001.0001. ISBN 978-0-19-967512-8.
  2. ^ Chomsky, Noam (1970). Observaciones sobre la nominalización. En: R. Jacobs y P. Rosenbaum (eds.) Reading in English Transformational Grammar , 184–221. Waltham: Ginn.
  3. ^ Harris, Zellig (1951). Métodos en lingüística estructural . Chicago, IL: University of Chicago Press.
  4. ^ ab Jackendoff, Ray (1974). Introducción a la convención X-barra . Club de Lingüística de la Universidad de Indiana.
  5. ^ abcde Jackendoff, Ray (1977a). Sintaxis de barra X: un estudio de la estructura de la frase . Cambridge, MA: MIT Press.
  6. ^ ab Jackendoff, Ray (1977b) Restricciones en las reglas de estructura de frases, en PW Culicover, T. Wasow y A. Akmajian (eds.), Formal Syntax , Academic Press, Nueva York, págs. 249–83.
  7. ^ ab Chomsky, Noam (1955). La estructura lógica de la teoría lingüística . Cambridge, MA: MIT Press.
  8. ^ ab Chomsky, Noam (1957). Estructuras sintácticas . La Haya: Mouton.
  9. ^ Müller, Stefan (2020). Teoría gramatical: de la gramática transformacional a los enfoques basados ​​en restricciones (4.ª edición revisada y ampliada). Language Science Press. pág. 75. doi :10.5281/zenodo.3992307. ISBN 978-3-96110-273-0.
  10. ^ abc Chomsky, Noam (1965). Aspectos de la teoría de la sintaxis . Cambridge, MA: MIT Press..
  11. ^ abcdef Haraguchi; et al. (2016). Zouhoban Chomsky Riron Jiten (Diccionario de lingüística teórica de Kenkyusha, edición ampliada). Tokio: Kenkyusha. págs. 521–523.
  12. ^ Kishimoto, Hideki (2009). Basic Seisei Bunpo (Los conceptos básicos de la gramática generativa) . Tokio: Hitsuji Shobo.
  13. ^ abcdef Chomsky, Noam (1981). Lecciones sobre gobierno y vinculación . Cambridge, MA: MIT Press.
  14. ^ ab Radford, Andrew (2016). Análisis de oraciones en inglés: segunda edición . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 114-115.
  15. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Un diccionario de términos técnicos de lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 587.
  16. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 249.
  17. ^ abcd Chomsky, Noam (1986a). Barreras . Cambridge, MA: MIT Press.
  18. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 489.
  19. ^ "Sintaxis básica del inglés con ejercicios" . Consultado el 22 de octubre de 2021 .
  20. ^ Haraguchi; et al. (2016). Zouhoban Chomsky Riron Jiten (Diccionario de lingüística teórica de Kenkyusha, edición ampliada). Tokio: Kenkyusha. págs. 125-126.
  21. ^ ab Chomsky, Noam (1986b). El conocimiento del lenguaje: su naturaleza, origen y uso . Nueva York: Praeger.
  22. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 424.
  23. ^ Saito, Mamoru; Naoki, Fukui (1998). "Orden en la estructura y el movimiento de las frases". Linguistic Inquiry . 29 (3): 439–474. doi :10.1162/002438998553815. S2CID  57572491.
  24. ^ Chomsky, Noam (1981). La estructura lógica de la teoría lingüística . Nueva York: Plenum Press.
  25. ^ Pollock, Jean-Yves (1989). "Movimiento verbal, gramática universal y la estructura de la propiedad intelectual". Linguistic Inquiry . 20 (3): 365–424.
  26. ^ abc Chomsky, Noam (1995). El programa minimalista . Cambridge, MA: MIT Press.
  27. ^ Araki, Kazuo, ed. (1999). Eigogaku Yogo Jiten (Diccionario de términos técnicos de lingüística inglesa) . Tokio: Sanseido. pág. 16.
  28. ^ ab Radford, Andrew (2016). Análisis de oraciones en inglés: segunda edición . Cambridge: Cambridge University Press. págs. 86–99.
  29. ^ Nakajima, Heizo (1996). "Selección de complementadores". The Linguistic Review . 13 (2): 143–164. doi :10.1515/tlir.1996.13.2.143. S2CID  201091227.
  30. ^ Bresnan, Joan (1970). "Sobre los complementarios: hacia una teoría sintáctica de los tipos de complemento". Fundamentos del lenguaje . 6 : 297–321.
  31. ^ Bresnan, Joan (1972) Teoría de la complementación en la sintaxis inglesa , Tesis doctoral, MIT.
  32. ^ Bresnan, Joan (1979). Teoría de la complementación en la sintaxis inglesa . Nueva York: Garland.
  33. ^ Chomsky, Noam (1973). Condiciones de las transformaciones. En: Stephen R. Anderson y Paul Kiparsky (eds.) A Festschrift for Morris Halle , 232–286. Nueva York: Holt, Rinehart y Winston.
  34. ^ Baker, Mark C. (1988). Incorporación: una teoría del cambio de funciones gramaticales . Chicago: University of Chicago Press.
  35. ^ Fukui, Naoki y Speas, Margaret J. (1986) Especificadores y proyección. MIT Working Papers in Linguistics 8 : 128–172.
  36. ^ Kitagawa, Yoshihisa (1986). Temas en japonés e inglés , tesis doctoral inédita, Universidad de Massachusetts. Reimpreso en Kitagawa (1994), Routledge.
  37. ^ Abney, Steven P. (1987). El sintagma nominal inglés en su aspecto oracional . Tesis doctoral, MIT.
  38. ^ Larson, Richard K. (1988). Sobre la construcción del objeto doble. Linguistic Inquiry 19 (3): 335–391.
  39. ^ ab Chomsky, Noam (1995). "Estructura de la frase desnuda". En Campos, Héctor; Kempchinsky, Paula Marie (eds.). Evolución y revolución en la teoría lingüística . Washington, DC: Georgetown University Press. pp. 51–109. ISBN 978-0-87840-248-9.
  40. ^ Bowers, John (1993). "La sintaxis de la predicación". Linguistic Inquiry . 24 : 591–656.
  41. ^ Bowers, John (2001). Predicación. En: Mark Baltin y Chris Collins (eds.), The Handbook of Contemporary Syntactic Theory , 299–333, Blackwell.
  42. ^ Stowell, Timothy (1981). Orígenes de la estructura de frases . Tesis doctoral, MIT.
  43. ^ ab "Sintaxis I" . Consultado el 23 de octubre de 2021 .
  44. ^ Chomsky, Noam (1972). Estudios sobre semántica en gramática generativa . La Haya: Mouton.

Véase también