En la política estadounidense , equilibrar la fórmula es una práctica en la que un candidato político elige a un compañero de fórmula , generalmente del mismo partido, con el objetivo de que la campaña tenga más aceptación. El término se utiliza principalmente para describir la selección del candidato a vicepresidente de Estados Unidos .
Existen varios medios para equilibrar la fórmula . Se puede elegir como compañero de fórmula a alguien que sea de una región diferente a la del candidato para proporcionar un equilibrio geográfico a la fórmula. Si el candidato está asociado con una facción específica del partido, se puede elegir un compañero de fórmula de una facción competidora para unificar el partido. De manera similar, se pueden elegir compañeros de fórmula para proporcionar un equilibrio ideológico, demográfico o de edad.
En las elecciones presidenciales de Estados Unidos, equilibrar la lista de candidatos se asociaba tradicionalmente con el cliché de la sala llena de humo , pero esto cambió en 1970 con las reformas en el sistema de primarias resultantes de la Comisión McGovern-Fraser . Según Douglas Kriner de la Universidad de Boston , las reformas McGovern-Fraser pusieron fin a las prácticas tradicionales de equilibrar la lista de candidatos. Ahora, los candidatos presidenciales están menos preocupados por el equilibrio regional e ideológico, dice Kriner, y están más inclinados a elegir compañeros de fórmula compatibles con una amplia experiencia en el gobierno. [1]
Si es imposible encontrar una persona que reúna en su herencia, personalidad y experiencia todas las virtudes que supuestamente aprecian los votantes estadounidenses, los partidos se consuelan intentando confeccionar con dos compañeros de fórmula una imagen compuesta de un líder con visión de futuro, conservador, rural y urbano, lleno de energía y sabiduría, que evoque lealtades locales, étnicas y partidarias entre un número máximo de votantes. Esa es, al menos, la teoría que sustenta la fórmula equilibrada.
— Nelson Polsby y Aaron Wildavsky 1991 citado en Sigelman y Wahlbeck 1997 [2]
En los primeros días de las elecciones presidenciales estadounidenses, el presidente y el vicepresidente eran elegidos técnicamente en la misma papeleta del Colegio Electoral . La persona que recibía más votos electorales se convertía en presidente y la persona con la segunda mayor cantidad de votos se convertía en vicepresidente. Cuando este sistema resultó difícil de manejar, se aprobó la Duodécima Enmienda en 1804, que disponía que el Colegio Electoral utilizara papeletas diferentes para presidente y vicepresidente.
En la mayoría de las elecciones anteriores a la Guerra Civil estadounidense , un norteño se emparejaba con un sureño o viceversa. Después de la Guerra Civil, el equilibrio geográfico entre el Norte y el Sur se volvió menos crítico, pero seguiría siendo un factor hasta bien entrado el siglo XX, especialmente en el Partido Demócrata . En el siglo XX, un mayor interés en el Colegio Electoral llevó a muchos candidatos presidenciales a elegir candidatos a vicepresidente de estados populosos con gran cantidad de votos electorales. Se esperaba que los votantes de este estado pudieran verse influenciados por tener un hijo favorito en la papeleta.
Más adelante en el siglo XX, el equilibrio ideológico se volvió más prominente con un candidato presidencial muy liberal o conservador a menudo emparejado con un candidato a vicepresidente más moderado o viceversa para lograr un atractivo más amplio. Otros factores cobraron prominencia a fines del siglo XX, como el género, la religión, la edad y otras cuestiones. La tendencia ha continuado en los últimos tiempos, aunque es una ciencia menos predecible. En 1992, Bill Clinton de Arkansas , visto como un demócrata más moderado, eligió al más liberal Al Gore del vecino Tennessee como su compañero de fórmula. Sin embargo, ambos eran sureños protestantes blancos de la generación del baby boom , y la mayoría de los analistas políticos los vieron como similares en ideología política. Esto aportó poco en el camino del equilibrio de la candidatura.
En 2000, Al Gore eligió al centrista Joe Lieberman , un demócrata judío de Connecticut que había sido una de las primeras personas en criticar al presidente Clinton por su escándalo con Monica Lewinsky . Cuatro años después, John Kerry de Massachusetts eligió a John Edwards de Carolina del Norte , lo que fue visto ampliamente como un atractivo para los votantes del Sur que tradicionalmente no habrían apoyado a un nordestino como Kerry sin el equilibrio geográfico que Edwards podía aportar. Además, Edwards, que todavía cumplía su primer mandato en el Senado, era considerado por muchos como un "outsider" con un atractivo juvenil; dos características que Kerry, un senador de 60 años que llevaba cuatro mandatos, no pudo adquirir.
El equilibrio geográfico ha desempeñado un papel importante en la política desde el principio. Antes de la Guerra Civil, un candidato del Norte casi siempre se emparejaba con un compañero de fórmula del Sur o viceversa. Desde la Guerra Civil, este nivel de equilibrio geográfico es menos crítico, pero sigue desempeñando un papel importante. En los tiempos modernos, los votantes del Sur , el Medio Oeste y la región de las Montañas Rocosas están menos inclinados a apoyar a los habitantes del Noreste y la Costa Oeste sin algún tipo de equilibrio geográfico y viceversa.
Por ejemplo, en 1952, Dwight D. Eisenhower de Nueva York eligió a Richard Nixon como su compañero de fórmula en parte porque era de California . [3] En 1960, Nixon eligió a Henry Cabot Lodge Jr. de Massachusetts para debilitar la fuerza de Kennedy en Nueva Inglaterra. John F. Kennedy de Massachusetts eligió al tejano Lyndon B. Johnson para atraer a los votantes del Sur.
En las elecciones que se prevén reñidas, se pone gran preocupación en la capacidad de un compañero de fórmula para atraer a los votantes en estados clave con un número crítico de votos en el Colegio Electoral . En los tiempos modernos, Estados Unidos está generalmente dividido en líneas de estados republicanos/estados demócratas , pero estas líneas no son absolutas. Los estados "demócratas" clave como Pensilvania y Michigan podrían verse influidos para cambiar su apoyo hacia un candidato republicano en las condiciones adecuadas. Del mismo modo, los estados "rojos" clave para la presidencia como Carolina del Norte y Georgia pueden cambiar su lealtad hacia la candidatura correcta. Un " hijo favorito " en la candidatura de uno de estos estados podría obtener suficiente apoyo para hacerla cambiar de una columna a otra.
La Constitución de los Estados Unidos no exige que un presidente y un vicepresidente sean de diferentes estados, pero sí exige cierto equilibrio, porque los votantes del Colegio Electoral no pueden votar por dos personas de su estado. Por ejemplo, en las elecciones de 2000 , si el candidato republicano a vicepresidente Dick Cheney , que vivía en Texas , no se hubiera mudado de nuevo a su estado natal de Wyoming y hubiera restablecido su residencia allí, entonces los electores de Texas no habrían podido votar tanto por el gobernador de Texas George W. Bush para presidente como por Cheney para vicepresidente, y debido a que los 32 votos electorales de Texas habrían sido decisivos, ningún candidato habría recibido suficientes votos para convertirse en vicepresidente y el Senado habría tenido que elegir a uno de los dos candidatos con más votos (Cheney o Joe Lieberman ). [4]
Históricamente, los demócratas han elegido a menudo a un candidato del Norte y a otro del Sur. Esta práctica comenzó en 1832, cuando Andrew Jackson , de Tennessee , seleccionó a Martin Van Buren , de Nueva York. Después de la Guerra Civil estadounidense , la práctica cayó en desuso, pero volvió a ser común a partir de la década de 1920.
.jpg/1280px-Dewey_Vintage_United_States_Political_Pinback_Buttons_(15032627145).jpg)
El equilibrio entre el Norte y el Sur es una práctica menos habitual entre los republicanos, aunque lo más habitual es el equilibrio entre el Noreste y el Medio Oeste o el Noreste y el Oeste. Los republicanos utilizaron esta estrategia en todas las elecciones presidenciales desde 1872 hasta 1924, aunque sólo se ha utilizado en tres desde 1968.
El equilibrio ideológico se logra cuando un candidato elige a un compañero de fórmula de una cepa ideológica diferente para proporcionar un atractivo más amplio. Por ejemplo, un candidato liberal podría querer elegir a un compañero de fórmula moderado o incluso conservador en lugar de otro liberal para atraer a una base más amplia del electorado. Cuando el demócrata liberal Michael Dukakis se postuló para presidente en 1988, eligió a Lloyd Bentsen , un moderado, como su compañero de fórmula, y lo mismo ocurrió en 2000 cuando Al Gore , un liberal, eligió a Joe Lieberman , un demócrata moderado. De manera similar, la elección de Sarah Palin por parte de John McCain como su compañera de fórmula en 2008 le permitió a McCain, a quien muchos percibían como moderado, [6] atraer a sectores más conservadores del Partido Republicano. Otro ejemplo fue en 2020 cuando Joe Biden , que era percibido como un demócrata moderado-liberal, seleccionó a Kamala Harris , que era percibida como más liberal y progresista que Biden. Se puede elegir un compañero de fórmula de un partido diferente para atraer a los votantes indecisos o a los votantes del otro partido, creando así una candidatura unitaria .
A veces, los candidatos intentarán atraer a un grupo demográfico en particular, o intentarán compensar una debilidad percibida, mediante la elección de un compañero de fórmula en particular. La selección de Geraldine Ferraro por parte de Walter Mondale en 1984 fue vista ampliamente como un atractivo para las votantes femeninas, y lo mismo sucedió en 2008 cuando John McCain eligió a Sarah Palin , y en 2020 cuando Joe Biden eligió a Kamala Harris. Además, la selección de Harris por parte de Biden fue para ganar el atractivo de los votantes negros y asiáticos. La selección de Joe Biden como compañero de fórmula por parte de Barack Obama a menudo se consideró una forma de aumentar la falta de experiencia de Obama en política exterior con Biden, quien era el presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado. George W. Bush fue considerado un novato político y un outsider cuando eligió a Dick Cheney , un consumado conocedor de Washington , como su compañero de fórmula en 2000. En 2016, el empresario Donald Trump, que no tenía experiencia política, eligió a un político de carrera, el gobernador de Indiana, Mike Pence .
En ocasiones, los candidatos presidenciales de mayor edad han elegido intencionalmente a alguien de una generación o generaciones más joven como su compañero de fórmula, principalmente para atraer a votantes más jóvenes que a menudo ven a los candidatos mayores como "poco populares" o "fuera de onda". George HW Bush tenía 64 años cuando eligió a Dan Quayle, de 41 años , en 1988. Mitt Romney tenía 65 años cuando eligió a Paul Ryan, que tenía 42 años, en 2012. Joe Biden tenía 77 años cuando eligió a Kamala Harris, que tenía 55 años, en 2020. Cuatro años después, Donald Trump, de 78 años, eligió a JD Vance , de 40 años . Por el contrario, un candidato presidencial joven podría elegir a una persona mayor y con más experiencia para ser su compañero de fórmula. Un ejemplo fue en 2008, cuando Barack Obama, que tenía 47 años, eligió a Joe Biden, que tenía 65.
La mayoría de los intentos de equilibrar las candidaturas no se limitan a una sola cuestión, sino que son un factor de la fuerza general que el compañero de fórmula aporta a la campaña. Lyndon B. Johnson fue elegido por John F. Kennedy en 1960 no sólo porque era sureño, sino también por otras razones. En aquel momento, se consideraba a Johnson más conservador que Kennedy, lo que equilibraba ideológicamente la candidatura. Era probable que Johnson consiguiera Texas y sus votos electorales cruciales para los demócratas, algo que Kennedy y un no texano tal vez no hubieran podido lograr. Kennedy era católico y su religión era una cuestión sutil pero importante, especialmente en los estados sureños mayoritariamente protestantes. El hecho de que Johnson fuera protestante contribuyó al atractivo de la candidatura en el sur. Kennedy formaba parte de una familia de clase alta de Nueva Inglaterra , mientras que Johnson procedía de una crianza más humilde y rural.
En 1952, Dwight D. Eisenhower , que tenía 61 años en ese momento, eligió a Richard Nixon, de 39 años, como su compañero de fórmula. La relativa juventud de Nixon y sus sólidas credenciales anticomunistas dieron un impulso adicional a la campaña. Cuando el republicano moderado John McCain, de 72 años, se presentó a la presidencia en 2008, eligió a Sarah Palin, de 44 años y conservadora acérrima , como su compañera de fórmula, en un esfuerzo por equilibrar la fórmula por edad, género y filosofía política.
A veces, un candidato que se percibe como poco carismático o que se sabe que comete errores o tiene problemas con su propia personalidad puede elegir a alguien que no tiene estos problemas. Un buen ejemplo es el de 2020, cuando Joe Biden, que a menudo fue muy criticado por ser propenso a cometer errores y no ser carismático, eligió a una oradora carismática y aclamada por la crítica, Kamala Harris.
Incluso en circunstancias en las que el equilibrio de candidatos no es evidente, hay componentes sutiles que se incorporan a la fórmula. Aunque Bill Clinton y Al Gore eran blancos, protestantes, baby boomers y sureños, Al Gore era un veterano de la guerra de Vietnam , mientras que Clinton fue duramente criticado por los republicanos porque " esquivó " el reclutamiento de la época de Vietnam . El historial militar de Gore ayudó a suavizar algunas de las críticas sobre la capacidad de Clinton para dirigir el ejército.
En algunos estados, el gobernador y el vicegobernador son elegidos en la misma lista. En los estados que permiten al gobernador elegir a su compañero de fórmula, puede elegir un candidato que proporcione equilibrio dentro del estado, al igual que en la política presidencial. Por ejemplo, un político de una zona urbana puede elegir a un compañero de fórmula de una zona rural, o un político varón puede elegir a una compañera de fórmula mujer.
Aunque el concepto de compañero de fórmula es relativamente específico de los Estados Unidos, se pueden encontrar patrones análogos en otros países. Por ejemplo, en la representación proporcional con listas de partidos , los partidos tenderán a asegurarse de que una variedad de facciones dentro del partido estén representadas en las listas de candidatos. Algunos países (como Irak ) imponen el equilibrio al exigir legalmente que una lista contenga un número mínimo de candidatos femeninos o de minorías étnicas, o al exigir (como Líbano ) que los vicepresidentes o primeros ministros sean de un grupo étnico diferente al del presidente.
Las elecciones han adquirido gran parte del sistema de publicidad de los medios de comunicación masivos utilizado para el entretenimiento, pero una candidatura no es una "foto de amigos". [ coloquialismo ] Aunque la vicepresidencia sólo en contadas ocasiones ha sido un cargo con verdadera importancia política, varias veces los presidentes estadounidenses han muerto en el cargo, ya sea por asesinato o por causas naturales. Estas condiciones revelan los méritos y los fracasos de tener un compañero de fórmula para equilibrar la candidatura en lugar de convocar elecciones anticipadas, como hacen otros países.
El compañero de fórmula de Abraham Lincoln , Andrew Johnson , era un sureño que no compartía los valores de los republicanos radicales, por lo que la Reconstrucción comenzó con el punto de vista de Lincoln expresado por un demócrata sureño. William McKinley , un republicano pro-empresarial de la vieja escuela, fue sucedido por el joven y enérgico Theodore Roosevelt, que defendió activamente las leyes antimonopolio. Solo dos veces en el siglo XX los vicepresidentes han seguido bastante bien la herencia de sus presidentes fallecidos. [ cita requerida ] Harry S. Truman continuó las políticas de Franklin D. Roosevelt , y Lyndon B. Johnson logró más en las mismas áreas generales que John F. Kennedy .
En 2008, la elección de la conservadora Sarah Palin por parte del senador moderado John McCain perjudicó a la fórmula (según algunos), ya que a la gente le preocupaba que McCain, de 72 años, no pudiera terminar su mandato. Sin embargo, muchos conservadores se sintieron alentados por la elección de Palin. [7]
En Nigeria , es común que los partidos que nominan candidatos para presidente y vicepresidente apliquen tanto el equilibrio geográfico (llamado "zonificación"), eligiendo a un norteño y a un sureño, [8] como el equilibrio religioso, eligiendo a un cristiano y a un musulmán . Como el sur es principalmente cristiano y el norte es principalmente musulmán, esta es la permutación geográfico-religiosa más común. Las candidaturas de la misma religión, ya sea una candidatura cristiano-cristiana o una candidatura musulmana-musulmana , son controvertidas y a menudo conducen a acusaciones de que tal candidatura perturbaría el equilibrio de poder entre las comunidades religiosas de Nigeria. [9]
Cuando Bola Tinubu , un musulmán del sur, se postuló para la nominación del Congreso de Todos los Progresistas (APC) como su candidato en las elecciones presidenciales de 2023 , dijo que sería imposible tener un equilibrio geográfico y religioso. En opinión de Tinubu, no había cristianos del norte calificados en el APC, y después de ganar la nominación del partido, terminó eligiendo a Kashim Shettima , un musulmán del norte, como su compañero de fórmula, lo que desató una controversia sobre la identidad religiosa . [10]
En Filipinas , que había heredado el sistema presidencial de los Estados Unidos, todas las candidaturas presidenciales de los principales partidos desde 1935 hasta 1969 incluían a alguien de Luzón y a alguien de las Visayas o Mindanao , lo que se conocía popularmente como la candidatura Norte-Sur (o candidatura Sur-Norte). Esta fórmula se abandonó desde las elecciones de 1986. [ 11]