Alimentos versus combustible es el dilema sobre el riesgo de desviar tierras de cultivo o cultivos para la producción de biocombustibles en detrimento del suministro de alimentos . El debate sobre los precios de los biocombustibles y los alimentos involucra puntos de vista muy diversos y es un debate de larga data y controvertido en la literatura. [1] [2] [3] [4] Hay desacuerdo sobre la importancia del problema, qué lo está causando y qué se puede o se debe hacer para remediar la situación. Esta complejidad e incertidumbre se deben a la gran cantidad de impactos y ciclos de retroalimentación que pueden afectar positiva o negativamente al sistema de precios. Además, las fuerzas relativas de estos impactos positivos y negativos varían en el corto y largo plazo e implican efectos retardados. El lado académico del debate también se ve desdibujado por el uso de diferentes modelos económicos y formas competitivas de análisis estadístico. [5]
La producción de biocombustibles ha aumentado en los últimos años. Algunos productos básicos, como el maíz , la caña de azúcar o el aceite vegetal, pueden utilizarse como alimento, pienso o para producir biocombustibles. Por ejemplo, desde 2006, una porción de tierra que antes también se utilizaba para cultivos alimentarios en Estados Unidos ahora se utiliza para cultivar maíz para biocombustibles, y una mayor proporción del maíz se destina a la producción de etanol , alcanzando el 25% en 2007. [6] Los aumentos del precio del petróleo desde 2003 , el deseo de reducir la dependencia del petróleo y la necesidad de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del transporte han aumentado en conjunto la demanda mundial de biocombustibles. El aumento de la demanda tiende a mejorar los rendimientos financieros de la producción, haciendo que los biocombustibles sean más rentables y atractivos que la producción de alimentos. Esto, a su vez, conduce a una mayor aportación de recursos a la producción de biocombustibles, con la correspondiente reducción de recursos destinados a la producción de alimentos. Estos desincentivos económicos a la producción agrícola de alimentos a gran escala pueden generar problemas de seguridad alimentaria mundial . Además, existe potencial para la destrucción de hábitats con una presión cada vez mayor para convertir el uso de la tierra en agricultura, para la producción de biocombustibles. [7] Los grupos ambientalistas han expresado su preocupación por estos daños potenciales durante algunos años, [8] [9] [10] [11] pero los problemas atrajeron una atención generalizada en todo el mundo debido a la crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-2008 .
Los biocombustibles de segunda generación podrían ofrecer soluciones a estos efectos negativos. Por ejemplo, podrían permitir la agricultura combinada para obtener alimentos y combustible, y se podría generar electricidad simultáneamente. [12] Esto podría ser especialmente beneficioso para los países en desarrollo y las zonas rurales de los países desarrollados. [13] Algunas investigaciones sugieren que la producción de biocombustibles se puede aumentar significativamente sin la necesidad de aumentar la superficie cultivada. [14] [15] [16]
Los biocombustibles no son un fenómeno nuevo. Antes de la industrialización , los caballos eran la fuente principal (y probablemente la secundaria) de energía para el transporte y el trabajo físico, que requería alimento. El cultivo de cultivos para caballos (normalmente avena ) para realizar trabajo físico es comparable al cultivo de cultivos para biocombustibles utilizados en motores. Sin embargo, los primeros cultivos de "biocombustibles" preindustriales se realizaban en menor escala.
Se considera que Brasil tiene la primera economía de biocombustibles sostenibles del mundo , [17] [18] [19] y su gobierno afirma que la industria brasileña de etanol a base de caña de azúcar no contribuyó a la crisis alimentaria de 2008. [19] [20] Un documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial publicado en julio de 2008 [21] concluyó que "los grandes aumentos en la producción de biocombustibles en los Estados Unidos y Europa son la razón principal detrás del fuerte aumento de los precios mundiales de los alimentos" y también afirmó que "el etanol a base de azúcar de Brasil no hizo subir apreciablemente los precios de los alimentos". [22] [23] Sin embargo, un estudio de 2010 también realizado por el Banco Mundial concluyó que su estudio anterior puede haber sobreestimado la contribución de la producción de biocombustibles, ya que "el efecto de los biocombustibles en los precios de los alimentos no ha sido tan grande como se pensaba originalmente, pero eso El uso de materias primas por parte de inversores financieros (la llamada "financiarización de las materias primas") puede haber sido en parte responsable del pico de 2007/08." [24] Un estudio independiente de 2008 realizado por la OCDE también encontró que el impacto de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor. [25]
De 1974 a 2005, los precios reales de los alimentos (ajustados a la inflación) cayeron un 75%. Los precios de los productos alimenticios se mantuvieron relativamente estables después de alcanzar mínimos en 2000 y 2001. [21] Por lo tanto, los rápidos aumentos recientes de los precios de los alimentos se consideran extraordinarios. [26] Un documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial publicado en julio de 2008 encontró que el aumento de los precios de los productos alimenticios fue liderado por los cereales, con fuertes aumentos de precios en 2005 a pesar de las cosechas récord en todo el mundo. Desde enero de 2005 hasta junio de 2008, los precios del maíz casi se triplicaron, el trigo aumentó un 127 por ciento y el arroz un 170 por ciento. Al aumento de los precios de los cereales le siguieron aumentos de los precios de las grasas y el aceite a mediados de 2006. Por otro lado, el estudio encontró que la producción de caña de azúcar ha aumentado rápidamente y fue lo suficientemente grande como para mantener pequeños los aumentos del precio del azúcar, excepto en 2005 y principios de 2006. El documento concluyó que los biocombustibles producidos a partir de cereales han elevado los precios de los alimentos en combinación con otros factores relacionados entre un 70 y un 75 por ciento, pero el etanol producido a partir de la caña de azúcar no ha contribuido significativamente al reciente aumento de los precios de los productos alimenticios. [21] [22] [23]
Un informe de evaluación económica publicado por la OCDE en julio de 2008 [25] encontró que "el impacto de las actuales políticas de biocombustibles en los precios mundiales de los cultivos, en gran medida a través del aumento de la demanda de cereales y aceites vegetales, es significativo pero no debe sobreestimarse. Medidas actuales de apoyo a los biocombustibles Se estima que por sí solos aumentarán los precios medios del trigo en alrededor de un 5 por ciento, el del maíz en alrededor de un 7 por ciento y el del aceite vegetal en alrededor de un 19 por ciento durante los próximos 10 años". [27]
El maíz se utiliza para producir etanol y los precios se triplicaron en menos de tres años (medidos en dólares estadounidenses). [28] [ necesita actualización ] Los informes de 2007 vincularon historias tan diversas como disturbios por alimentos en México debido al aumento de los precios del maíz para las tortillas [29] y la reducción de las ganancias en Heineken, la gran cervecera internacional, con el uso creciente de maíz. cultivado en el Medio Oeste de Estados Unidos para la producción de etanol. En el caso de la cerveza, se redujo la superficie de cebada para aumentar la producción de maíz. Actualmente la cebada no se utiliza para producir etanol.) [30] [31] El trigo aumentó casi un factor de 3 en tres años, [32] mientras que la soja aumentó un factor de 2 en dos años (ambos medidos en dólares estadounidenses). ). [33] [34]
Como el maíz se utiliza comúnmente como alimento para el ganado , los precios más altos del maíz conducen a precios más altos para los alimentos de origen animal . El aceite vegetal se utiliza para producir biodiesel y su precio casi se ha duplicado en los últimos dos años. Los precios siguen aproximadamente los precios del petróleo crudo . [35] [36] [37] La crisis mundial de precios de los alimentos de 2007-2008 se atribuye en parte al aumento de la demanda de biocombustibles. [38] Durante el mismo período, los precios del arroz aumentaron en un factor de 3 a pesar de que el arroz no se utiliza directamente en biocombustibles. [39]
El USDA espera que la temporada de trigo 2008/2009 sea una cosecha récord y un 8% superior a la del año anterior. También esperan que el arroz tenga una cosecha récord. [40] Los precios del trigo han caído desde un máximo de más de 12 dólares por bushel en mayo de 2008 a menos de 8 dólares por bushel en mayo. [41] El arroz también ha caído desde sus máximos. [ cita necesaria ]
Según un informe de 2008 del Banco Mundial, la producción de biocombustibles hizo subir los precios de los alimentos. [42] Estas conclusiones fueron apoyadas por la Unión de Científicos Preocupados en su boletín de septiembre de 2008, [43] en el que señalaron que el análisis del Banco Mundial "contradice la afirmación del Secretario de Agricultura de los Estados Unidos, Ed Schaffer, de que los biocombustibles representan sólo un pequeño porcentaje del aumento precios de comida". [ cita necesaria ]
Según el Índice de Precios al Consumidor de octubre publicado el 19 de noviembre de 2008, los precios de los alimentos continuaron aumentando en octubre de 2008 y fueron un 6,3 por ciento más altos que en octubre de 2007. [ cita necesaria ] [ dudoso ] Desde julio de 2008, los costos del combustible cayeron casi 60 por ciento. [ cita necesaria ]
La demanda de combustible de etanol producido a partir de maíz cultivado se vio estimulada en Estados Unidos por el descubrimiento de que el éter metil terc-butílico (MTBE) estaba contaminando las aguas subterráneas. [44] [45] El uso de MTBE como aditivo oxigenante se generalizó debido a los mandatos de las enmiendas a la Ley de Aire Limpio de 1992 para reducir las emisiones de monóxido de carbono . Como resultado, en 2006, el uso de MTBE en la gasolina estaba prohibido en casi 20 estados. También existía la preocupación de que se pudieran entablar litigios generalizados y costosos contra los proveedores de gasolina estadounidenses, y una decisión de 2005 que rechazaba la protección legal para el MTBE abrió un nuevo mercado para el combustible de etanol, el principal sustituto del MTBE. [45] En un momento en que los precios del maíz rondaban los 2 dólares estadounidenses el bushel , los productores de maíz reconocieron el potencial de este nuevo mercado y cumplieron en consecuencia. Este cambio de demanda se produjo en un momento en que los precios del petróleo ya estaban aumentando significativamente. [ cita necesaria ]
El hecho de que los precios de los alimentos subieran al mismo tiempo que subieron los precios de los combustibles no es sorprendente y no debería atribuirse enteramente a los biocombustibles. Los costos de energía son un costo significativo para los fertilizantes , la agricultura y la distribución de alimentos . Además, China y otros países han tenido aumentos significativos en sus importaciones a medida que sus economías crecieron. [46] [47] El azúcar es una de las principales materias primas para el etanol y los precios han bajado desde hace dos años. [48] [49] Parte del aumento de los precios de los alimentos internacionales medidos en dólares estadounidenses se debe a la devaluación del dólar. [50] El proteccionismo también contribuye de manera importante al aumento de precios. [51] El 36% del grano mundial se utiliza como forraje para alimentar a los animales, en lugar de a las personas. [52]
Durante largos períodos de tiempo, el crecimiento demográfico y el cambio climático podrían provocar un aumento de los precios de los alimentos. Sin embargo, estos factores existen desde hace muchos años y los precios de los alimentos se han disparado en los últimos tres años, por lo que su contribución al problema actual es mínima. [53]
Los gobiernos de Francia, Alemania, el Reino Unido y Estados Unidos han apoyado los biocombustibles con exenciones fiscales, uso obligatorio y subsidios. Estas políticas tienen la consecuencia no deseada de desviar recursos de la producción de alimentos y provocar un aumento de los precios de los alimentos y la posible destrucción de hábitats naturales. [7] [26]
El combustible para uso agrícola a menudo no está sujeto a impuestos (los agricultores obtienen gasolina o diésel libres de impuestos). Los biocombustibles pueden tener subsidios [54] e impuestos bajos o nulos sobre el combustible al por menor. [55] Los biocombustibles compiten con los precios minoristas de la gasolina y el diésel, que incluyen importantes impuestos. El resultado neto es que es posible que un agricultor utilice más de un galón de combustible para producir un galón de biocombustible y aun así obtener ganancias. Ha habido miles de artículos académicos que analizan cuánta energía se necesita para producir etanol a partir de maíz y cómo se compara con la energía del etanol. [56]
Un documento de trabajo de investigación de políticas del Banco Mundial concluyó que los precios de los alimentos aumentaron entre 35 y 40 por ciento entre 2002 y 2008, de los cuales entre 70 y 75 por ciento son atribuibles a los biocombustibles . [21] El análisis quinquenal "mes a mes" cuestiona que los aumentos en el consumo mundial de cereales y las sequías hayan sido responsables de aumentos significativos de precios, e informa que esto tuvo sólo un impacto marginal. En cambio, el informe sostiene que la campaña de la UE y los EE.UU. en favor de los biocombustibles ha tenido, con diferencia, el mayor impacto en el suministro y los precios de los alimentos, ya que el aumento de la producción de biocombustibles en los EE.UU. y la UE se vio respaldado por subsidios y aranceles a las importaciones, y considera que sin estos políticas, los aumentos de precios habrían sido menores. Esta investigación también concluyó que el etanol a base de caña de azúcar de Brasil no ha aumentado significativamente los precios del azúcar y recomienda eliminar los aranceles a las importaciones de etanol tanto por parte de EE.UU. como de la UE, para permitir que productores más eficientes como Brasil y otros países en desarrollo, incluidos muchos países africanos. , producir etanol de manera rentable para exportar y cumplir con los mandatos de la UE y los EE. UU. [22] [23]
Una evaluación económica publicada por la OCDE en julio de 2008 [25] coincide con las recomendaciones del informe del Banco Mundial sobre los efectos negativos de los subsidios y los aranceles de importación, pero encuentra que el impacto estimado de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor. El estudio de la OCDE encontró que las restricciones comerciales, principalmente a través de aranceles de importación, protegen a la industria nacional de los competidores extranjeros pero imponen una carga de costos a los usuarios nacionales de biocombustibles y limitan a los proveedores alternativos. El informe también critica la reducción limitada de las emisiones de gases de efecto invernadero logradas a partir de biocombustibles basados en materias primas utilizadas en Europa y América del Norte, y concluye que las políticas actuales de apoyo a los biocombustibles reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes del combustible para el transporte en no más de un 0,8% para 2015, mientras que El etanol brasileño procedente de caña de azúcar reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 80% en comparación con los combustibles fósiles. La evaluación exige la necesidad de mercados más abiertos en biocombustibles y materias primas para mejorar la eficiencia y reducir los costos. [27]
Los aumentos del precio del petróleo desde 2003 dieron como resultado una mayor demanda de biocombustibles. Transformar aceite vegetal en biodiesel no es muy difícil ni costoso, por lo que existe una situación de arbitraje rentable si el aceite vegetal es mucho más barato que el diesel . El diésel también se produce a partir del petróleo crudo , por lo que los precios del aceite vegetal están parcialmente vinculados a los precios del petróleo crudo. Los agricultores pueden pasar a cultivar aceites vegetales si son más rentables que los cultivos alimentarios. De modo que todos los precios de los alimentos están vinculados a los precios de los aceites vegetales y, a su vez, a los precios del petróleo crudo. Un estudio del Banco Mundial concluyó que los precios del petróleo y la debilidad del dólar explican entre el 25% y el 30% del aumento total de precios entre enero de 2002 y junio de 2008. [21]
La demanda de petróleo está superando la oferta de petróleo y se espera que su agotamiento haga que los precios del crudo suban en los próximos 50 años. Los precios récord del petróleo están inflando los precios de los alimentos en todo el mundo, incluidos aquellos cultivos que no tienen relación con los biocombustibles, como el arroz y el pescado. [57]
En Alemania y Canadá, ahora es mucho más barato calentar una casa quemando cereales que utilizando combustible derivado del petróleo crudo. [58] [59] [60] Con el petróleo a 120 dólares por barril, es posible ahorrar un factor de 3 en los costos de calefacción. Cuando el petróleo crudo estaba a 25 dólares por barril no había ningún incentivo económico para cambiar a un calentador alimentado con granos . [ cita necesaria ]
De 1971 a 1973, alrededor de la época de la crisis del petróleo de 1973 , los precios del maíz y el trigo se multiplicaron por 3. [61] No había un uso significativo de biocombustibles en ese momento. [ cita necesaria ]
Algunos sostienen que la política del gobierno estadounidense de fomentar el etanol procedente del maíz es la principal causa del aumento de los precios de los alimentos. [26] [62] [63] [64] [65] [66] Los subsidios al etanol del gobierno federal de EE. UU. suman un total de 7 mil millones de dólares al año, o 1,90 dólares por galón. El etanol proporciona sólo el 55% de la energía que la gasolina por galón, generando una compensación de alrededor de $3,45 por galón de gasolina. [67] El maíz se utiliza para alimentar pollos, vacas y cerdos, por lo que los precios más altos del maíz generan precios más altos para el pollo, la carne de res, el cerdo, la leche, el queso, etc. [ cita necesaria ]
Los senadores estadounidenses introdujeron la Ley de Seguridad de los Biocombustibles en 2006. "Es hora de que el Congreso se dé cuenta de lo que los agricultores del corazón de Estados Unidos han sabido desde siempre: que tenemos la capacidad y el ingenio para disminuir nuestra dependencia del petróleo extranjero cultivando nuestro propio combustible", dijo EE.UU. Senador por Illinois Barack Obama . [68]
Dos tercios del consumo de petróleo de Estados Unidos se deben al sector del transporte. [69] La Ley de Seguridad e Independencia Energética de 2007 tiene un impacto significativo en la política energética de Estados Unidos . [70] Dada la alta rentabilidad del cultivo de maíz, cada vez más agricultores cambian a cultivar maíz hasta que la rentabilidad de otros cultivos iguala la del maíz. De modo que los subsidios al etanol y al maíz hacen subir los precios de otros cultivos agrícolas. [ cita necesaria ]
Estados Unidos, un importante país exportador de reservas de alimentos, convertirá el 18% de su producción de cereales en etanol en 2008. En todo Estados Unidos, el 25% de toda la cosecha de maíz se destinó a etanol en 2007. [6] El porcentaje de maíz destinado a Se espera que aumente el consumo de biocombustibles. [71]
Desde 2004, Estados Unidos ha pagado un subsidio a las empresas que mezclan biocombustibles y combustible regular. [72] La subvención europea a los biocombustibles se paga en el punto de venta. [73] Las empresas importan biocombustibles a los EE.UU., mezclan un 1% o incluso un 0,1% de combustible normal y luego envían el combustible mezclado a Europa, donde pueden obtener un segundo subsidio. Estas mezclas se denominan combustible B99 o B99.9. La práctica se llama "salpicar y correr". El combustible importado puede incluso venir de Europa a Estados Unidos, obtener un 0,1% de combustible regular y luego regresar a Europa. Para el combustible B99,9, el mezclador estadounidense recibe un subsidio de 0,999 dólares por galón. [74] Los productores europeos de biodiésel han instado a la UE a imponer derechos punitivos a estas importaciones subvencionadas. [75] En 2007, los legisladores estadounidenses también buscaban cerrar esta laguna jurídica. [76] [77]
Las perspectivas para el uso de biocombustibles podrían cambiar de manera relativamente dramática en 2014. Los grupos comerciales del petróleo solicitaron a la EPA en agosto de 2013 que tomara en consideración una reducción del contenido de biocombustibles renovables en los combustibles para el transporte. El 15 de noviembre de 2013, la EPA de Estados Unidos anunció una revisión de la proporción de etanol que debería exigirse mediante regulación. Los estándares establecidos por la Ley de Seguridad e Independencia Energética de 2007 podrían modificarse significativamente. El anuncio concede sesenta días para la presentación de comentarios sobre la propuesta. [78] [79] El periodista George Monbiot ha abogado por una congelación de 5 años de los biocombustibles mientras se evalúa su impacto en las comunidades pobres y el medio ambiente . [80] [81] [82]
Un informe de la ONU de 2007 sobre biocombustibles también plantea cuestiones relacionadas con la seguridad alimentaria y la producción de biocombustibles. Jean Ziegler , entonces Relator Especial de la ONU sobre alimentación, concluyó que si bien el argumento a favor de los biocombustibles en términos de eficiencia energética y cambio climático es legítimo, los efectos para los hambrientos del mundo de transformar los cultivos de trigo y maíz en biocombustibles son "absolutamente catastróficos", y los términos ese uso de tierras cultivables es un "crimen contra la humanidad". Ziegler también pide una moratoria de cinco años sobre la producción de biocombustibles. [80] La propuesta de Ziegler de una prohibición de cinco años fue rechazada por el Secretario de la ONU, Ban Ki-moon , quien pidió una revisión exhaustiva de las políticas sobre biocombustibles y dijo que "simplemente criticar los biocombustibles puede no ser una buena solución". [83]
En muchos países desarrollados existen excedentes de alimentos. Por ejemplo, el excedente de trigo del Reino Unido fue de alrededor de 2 millones de toneladas en 2005. [84] Este excedente por sí solo podría producir suficiente bioetanol para reemplazar alrededor del 2,5% del consumo de petróleo del Reino Unido, sin requerir ningún aumento en el cultivo de trigo o reducción en el suministro de alimentos o las exportaciones. . Sin embargo, por encima de un pequeño porcentaje, [85] habría competencia directa entre la producción de biocombustibles de primera generación y la producción de alimentos. Ésta es una de las razones por las que muchos consideran que los biocombustibles de segunda generación son cada vez más importantes. [ cita necesaria ]
Existen diferentes tipos de biocombustibles y diferentes materias primas para ellos, y se ha propuesto que sólo se utilicen cultivos no alimentarios para biocombustibles. Esto evita la competencia directa por productos básicos como el maíz y el aceite vegetal comestible . Sin embargo, mientras los agricultores puedan obtener mayores ganancias cambiando a biocombustibles, lo harán. [86] [87] La ley de la oferta y la demanda predice que si menos agricultores producen alimentos, el precio de los alimentos aumentará. [26]
Los biocombustibles de segunda generación utilizan materia prima lignocelulósica , como residuos forestales (a veces denominados desechos pardos y licor negro de las fábricas de celulosa de proceso Kraft o de proceso de sulfito ). Los biocombustibles de tercera generación ( biocombustibles a partir de algas ) utilizan fuentes de materias primas no comestibles que pueden utilizarse para biodiesel y bioetanol. [ cita necesaria ]
Desde hace tiempo se reconoce que la enorme oferta de celulosa agrícola, el material lignocelulósico comúnmente conocido como "polímero de la naturaleza", sería una fuente ideal de material para biocombustibles y muchos otros productos. Compuestos de lignina y azúcares monómeros como glucosa, fructosa, arabinosa, galactosa y xilosa, estos constituyentes son muy valiosos por derecho propio. Hasta este punto de la historia, existen algunos métodos comúnmente utilizados para lograr que la celulosa "recalcitrante" se separe o hidrolice en sus partes de lignina y azúcar, tratamiento con; explosión de vapor, agua supercrítica, enzimas, ácidos y álcalis. Todos estos métodos implican calor o productos químicos, son caros, tienen tasas de conversión más bajas y producen materiales de desecho. En los últimos años, el auge de la "mecanoquímica" ha dado lugar al uso de molinos de bolas y otros diseños de molinos para reducir la celulosa a un polvo fino en presencia de un catalizador, una arcilla bentonita o caolinita común, que hidrolizará la celulosa rápidamente y con Bajo aporte de energía al azúcar puro y a la lignina. Esta prometedora tecnología, que todavía se encuentra actualmente en fase piloto, ofrece la posibilidad de que cualquier economía agrícola pueda deshacerse de la necesidad de refinar el petróleo para utilizarlo como combustible para el transporte. Esto supondría una mejora importante en las fuentes de energía neutras en carbono y permitiría el uso continuo de motores de combustión interna a gran escala. [ cita necesaria ]
El aceite de soja, que sólo representa la mitad de las materias primas nacionales disponibles para la producción de biodiésel en Estados Unidos, es una de las muchas materias primas que se pueden utilizar para producir biodiésel. [88]
Los cultivos no alimentarios como la camelina , la jatropha , la malva marina y la mostaza , [88] utilizados para el biodiésel, pueden prosperar en tierras agrícolas marginales donde muchos árboles y cultivos no crecerán o producirán sólo rendimientos de crecimiento lento. Camelina es prácticamente 100 por ciento eficiente. Se puede cosechar y triturar para obtener aceite y las partes restantes se pueden utilizar para producir alimentos para animales, tableros de fibra y glicerina ricos en omega-3 de alta calidad. Camelina no quita tierras que actualmente se utilizan para la producción de alimentos. La mayoría de los acres de camelina se cultivan en áreas que anteriormente no se utilizaban para la agricultura. Por ejemplo, las áreas que reciben lluvias limitadas que no pueden sustentar el maíz o la soja sin la adición de riego pueden cultivar camelina y aumentar su rentabilidad. [ cita necesaria ]
El cultivo de jatropha brinda beneficios a las comunidades locales:
El cultivo y la recolección manual de fruta requieren mucha mano de obra y se necesita alrededor de una persona por hectárea. En partes de la India rural y África, esto proporciona empleos muy necesarios: alrededor de 200.000 personas en todo el mundo encuentran ahora empleo a través de la jatropha. Además, los aldeanos a menudo descubren que pueden cultivar otros cultivos a la sombra de los árboles. Sus comunidades evitarán importar diésel caro y también habrá algo para exportar. [89]
El programa de Desarrollo de Materias Primas del NBB está abordando la producción de cultivos de variedades áridas , algas, grasas de desecho y otras materias primas en el horizonte para ampliar el material disponible para biodiesel de manera sostenible. [88]
El etanol celulósico es un tipo de biocombustible producido a partir de lignocelulosa , material que comprende gran parte de la masa de las plantas. Los rastrojos de maíz , el pasto varilla , el miscanthus y las astillas de madera son algunos de los materiales celulósicos no comestibles más populares para la producción de etanol. La inversión comercial en estos biocombustibles de segunda generación comenzó en 2006/2007, y gran parte de esta inversión fue más allá de las plantas a escala piloto. La comercialización del etanol celulósico avanza rápidamente. La primera planta comercial del mundo de conversión de madera en etanol comenzó a funcionar en Japón en 2007, con una capacidad de 1,4 millones de litros/año. La primera planta de conversión de madera en etanol en Estados Unidos está prevista para 2008 con una producción inicial de 75 millones de litros/año. [90]
Es posible que en el futuro se comercialicen otros biocombustibles de segunda generación que compitan menos con los alimentos. El combustible sintético se puede fabricar a partir de carbón o biomasa y es posible que pronto se comercialice. [ cita necesaria ]
Se puede producir alimento rico en proteínas para ganado, peces y aves de corral a partir de biogás o gas natural que se utiliza actualmente como fuente de combustible. El cultivo de la bacteria Mmethylococcus capsulatus mediante el consumo de gas natural produce alimentos ricos en proteínas con una huella pequeña de tierra y agua. [91] [92] [93] El gas dióxido de carbono producido como subproducto de estas plantas también se puede utilizar en la producción más barata de aceite de algas o espirulina a partir del cultivo de algas , lo que puede desplazar la posición privilegiada del petróleo crudo en un futuro próximo. [94] [95] Con estas tecnologías comprobadas, la abundante disponibilidad de gas natural/ biogás puede impartir plena seguridad alimentaria mundial mediante la producción de productos alimenticios altamente nutritivos sin contaminación del agua ni emisiones de gases de efecto invernadero (GEI). [96]
También se pueden producir biocombustibles a partir de subproductos residuales de la agricultura basada en alimentos (como cáscaras de cítricos [97] o aceite vegetal usado [98] ) para fabricar un suministro de combustible ambientalmente sostenible y reducir el costo de eliminación de residuos. [99]
Un porcentaje cada vez mayor de la producción de biodiésel en Estados Unidos se elabora a partir de grasas y aceites vegetales de desecho (aceites reciclados de restaurantes). [88]
La colocación de un generador de desechos con una planta de conversión de desechos en etanol puede reducir el costo operativo del productor de desechos y, al mismo tiempo, crear un negocio de producción de etanol más rentable. Este concepto innovador de colocación a veces se denomina ingeniería de sistemas holísticos . La eliminación de la eliminación mediante colocación puede ser una de las pocas estrategias de biocombustibles rentables y ambientalmente racionales, pero su escalabilidad está limitada por la disponibilidad de fuentes apropiadas de generación de desechos. Por ejemplo, millones de toneladas de cáscaras húmedas de cítricos de Florida y California no pueden suministrar miles de millones de galones de biocombustibles. Debido al mayor costo del transporte de etanol, es, en el mejor de los casos, una solución parcial local. [ cita necesaria ]
Algunas personas han afirmado que poner fin a los subsidios y los aranceles permitiría el desarrollo sostenible de un mercado mundial de biocombustibles. Gravar las importaciones de biocombustibles y dejar que el petróleo entre libre de impuestos no encaja con el objetivo de fomentar los biocombustibles. Poner fin a los mandatos, los subsidios y los aranceles pondría fin a las distorsiones que está causando la política actual. [100] [ fuente poco confiable? ] El arancel estadounidense al etanol y algunos subsidios estadounidenses al etanol actualmente expirarán en los próximos dos años. [ ¿cuando? ] [101] La UE está reconsiderando su directiva sobre biocombustibles debido a preocupaciones ambientales y sociales. [102] El 18 de enero de 2008, el Comité de Auditoría Ambiental de la Cámara de los Comunes del Reino Unido planteó preocupaciones similares y pidió una moratoria sobre los objetivos de biocombustibles. [103] Alemania puso fin a su subvención al biodiésel el 1 de enero de 2008 y empezó a gravarlo. [104]
Para evitar la sobreproducción y apuntalar los precios agrícolas de los productos básicos agrícolas, la UE ha tenido durante mucho tiempo programas de subsidios agrícolas para alentar a los agricultores a no producir y dejar tierras productivas en barbecho . La crisis de 2008 provocó propuestas para volver a utilizar algunas de las tierras agrícolas de reserva, y la superficie utilizada aumentó en realidad un 0,5%, pero hoy estas superficies están nuevamente fuera de uso. Según Eurostat, desde 1990 se han abandonado 18 millones de hectáreas, actualmente se han reservado 7,4 millones de hectáreas [105] y la UE ha decidido recientemente reservar otro 5-7 % en las denominadas zonas de interés ecológico, correspondientes a 10 –12 millones de hectáreas. A pesar de esta reducción de tierras utilizadas, la UE es un exportador neto, por ejemplo, de trigo. [ cita necesaria ]
La Asociación Estadounidense de Panaderos ha propuesto reducir la cantidad de tierras agrícolas incluidas en el Programa de Reservas de Conservación de Estados Unidos . [106] Actualmente, Estados Unidos tiene 34.500.000 acres (140.000 km 2 ) en el programa. [ cita necesaria ]
En Europa, alrededor del 8% de las tierras agrícolas se encuentran en programas de retirada de tierras . Los agricultores han propuesto liberar todo esto para la agricultura. [107] [108] Dos tercios de los agricultores que estaban en estos programas en el Reino Unido no renuevan cuando expira su mandato. [109]
Actualmente se están produciendo biocombustibles de segunda generación a partir de la celulosa de cultivos energéticos específicos (como pastos perennes), materiales forestales, coproductos de la producción de alimentos y desechos vegetales domésticos. Es casi seguro que los avances en los procesos de conversión [110] mejorarán la sostenibilidad de los biocombustibles, a través de mejores eficiencias y un menor impacto ambiental de la producción de biocombustibles, tanto a partir de cultivos alimentarios existentes como de fuentes celulósicas. [111]
Lord Ron Oxburgh sugiere que la producción responsable de biocombustibles tiene varias ventajas:
Producidos responsablemente, son una fuente de energía sostenible que no necesita desviar ninguna tierra del cultivo de alimentos ni dañar el medio ambiente; también pueden ayudar a solucionar los problemas de los residuos generados por la sociedad occidental; y pueden crear empleos para los pobres donde antes no los había. Producidos de manera irresponsable, en el mejor de los casos no ofrecen ningún beneficio climático y, en el peor, tienen consecuencias sociales y ambientales perjudiciales. En otras palabras, los biocombustibles son muy parecidos a cualquier otro producto. [112]
Lejos de crear escasez de alimentos, la producción y distribución responsable de biocombustibles representa la mejor oportunidad para lograr perspectivas económicas sostenibles en África, América Latina y la empobrecida Asia. Los biocombustibles ofrecen la perspectiva de una competencia real en el mercado y una moderación del precio del petróleo. El petróleo crudo se cotizaría un 15 por ciento más y la gasolina sería hasta un 25 por ciento más cara, si no fuera por los biocombustibles. Un suministro saludable de fuentes de energía alternativas ayudará a combatir los aumentos repentinos del precio de la gasolina. [57]
Una opción política adicional es continuar con las tendencias actuales de incentivos gubernamentales para este tipo de cultivos para evaluar más a fondo los efectos sobre los precios de los alimentos durante un período más largo debido al inicio relativamente reciente de la industria de producción de biocombustibles. Además, en virtud de la novedad de la industria, podemos suponer que, al igual que otras industrias emergentes, se cultivarán rápidamente técnicas y alternativas si hay suficiente demanda de combustibles y biocombustibles alternativos. Lo que podría resultar del shock en los precios de los alimentos es un movimiento muy rápido hacia algunos de los biocombustibles no alimentarios que se enumeran anteriormente entre otras alternativas políticas. [99]
La demanda de combustible en los países ricos compite ahora con la demanda de alimentos en los países pobres. El aumento del consumo mundial de cereales en 2006 se debió al aumento del consumo de combustible, no al consumo humano. El grano necesario para llenar un tanque de combustible de 95 litros (25 galones estadounidenses) con etanol alimentará a una persona durante un año. [113]
Varios factores se combinan para hacer que los recientes aumentos de precios de los cereales y las semillas oleaginosas afecten más a los países pobres:
El impacto no es del todo negativo. La Organización para la Agricultura y la Alimentación (FAO) reconoce las oportunidades potenciales que el creciente mercado de biocombustibles ofrece a los pequeños agricultores y acuicultores de todo el mundo y ha recomendado financiación a pequeña escala para ayudar a los agricultores de los países pobres a producir biocombustibles locales. [88]
Por otro lado, los países pobres que practican una agricultura sustancial han aumentado sus ganancias gracias a los biocombustibles. Si los precios del aceite vegetal se duplican, el margen de beneficio podría más que duplicarse. En el pasado, los países ricos han estado invirtiendo cereales subsidiados a precios inferiores a los de costo en los países pobres y perjudicando a las industrias agrícolas locales. Con los biocombustibles que utilizan cereales, los países ricos ya no tienen excedentes de cereales de los que deshacerse. La agricultura en los países pobres está experimentando márgenes de ganancia más saludables y en expansión. [26]
Las entrevistas con agricultores locales en el sur de Ecuador [119] proporcionan fuerte evidencia anecdótica de que el alto precio del maíz está fomentando la quema de bosques tropicales para crecer más. La destrucción de los bosques tropicales representa actualmente el 20% de todas las emisiones de gases de efecto invernadero. [120]
Los subsidios del gobierno estadounidense para producir etanol a partir de maíz han sido atacados como la principal causa del problema entre alimentos y combustibles. [26] [62] [63] [64] [65] [66] Para defenderse, la Asociación Nacional de Productores de Maíz ha publicado sus opiniones sobre este tema. [121] [122] Consideran que el argumento "alimentos versus combustible" es una falacia que está "plagada de lógica equivocada, hipérbole y tácticas de miedo ".
Las afirmaciones hechas por la NCGA incluyen:
Desde que alcanzaron precios récord en junio de 2008, los precios del maíz cayeron un 50% en octubre de 2008, cayendo drásticamente junto con otros productos básicos , incluido el petróleo. Según un artículo de Reuters, "Los analistas, incluidos algunos del sector del etanol, dicen que la demanda de etanol añade entre 75 centavos y 1 dólar por bushel al precio del maíz, como regla general. Otros analistas dicen que añade alrededor del 20 por ciento, o sólo ". [123] Estas fuentes de la industria consideran que una burbuja especulativa en los mercados de productos básicos que mantienen posiciones en futuros de maíz fue el principal impulsor del aumento observado en los precios del maíz que afectó el suministro de alimentos. [ cita necesaria ]
Estados Unidos y Brasil lideran el mundo industrial en la producción mundial de etanol, siendo Brasil el mayor exportador y líder de la industria de biocombustibles del mundo . [124] En 2006, Estados Unidos produjo 18,4 mil millones de litros (4,86 mil millones de galones ), seguido de cerca por Brasil con 16,3 mil millones de litros (4,3 mil millones de galones), [17] produciendo juntos el 70% del mercado mundial de etanol y casi el 90% del etanol utilizado. Como combustible. [125] A estos países les siguen China, con el 7,5 por ciento, y la India, con el 3,7 por ciento de la cuota de mercado mundial. [126]
Desde 2007, las preocupaciones, críticas y controversias en torno a la cuestión de los alimentos versus los biocombustibles han llegado al sistema internacional , principalmente a los jefes de estado y a las organizaciones intergubernamentales (OIG), como las Naciones Unidas y varias de sus agencias, particularmente la Comisión de Alimentos y Organización para la Agricultura (FAO) y el Programa Mundial de Alimentos (PMA); el Fondo Monetario Internacional ; el Banco Mundial ; y agencias dentro de la Unión Europea. [ cita necesaria ]
En marzo de 2007, la "diplomacia del etanol" fue el foco de la gira latinoamericana del presidente George W. Bush , en la que él y el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva , buscaban promover la producción y el uso de etanol a base de caña de azúcar en todo el país. América Latina y el Caribe . Los dos países también acordaron compartir tecnología y establecer estándares internacionales para los biocombustibles. [124] La transferencia de tecnología brasileña de la caña de azúcar permitirá a varios países centroamericanos , como Honduras , Nicaragua , Costa Rica y Panamá , varios países del Caribe y varios países andinos, comerciar sin aranceles con los Estados Unidos gracias a los acuerdos comerciales de concesión existentes. Aunque Estados Unidos impone un arancel de 0,54 dólares por cada galón de etanol importado, las naciones caribeñas y los países del Tratado de Libre Comercio de América Central están exentos de dichos aranceles si producen etanol a partir de cultivos cultivados en sus propios países. La expectativa es que utilizando la tecnología brasileña para refinar etanol a base de caña de azúcar, esos países puedan convertirse en exportadores a Estados Unidos en el corto plazo. [127] En agosto de 2007, el Presidente de Brasil realizó una gira por México y varios países de América Central y el Caribe para promover la tecnología brasileña de etanol. [128]
Esta alianza entre Estados Unidos y Brasil generó algunas reacciones negativas. Mientras Bush se encontraba en São Paulo como parte de su gira latinoamericana de 2007, el presidente de Venezuela , Hugo Chávez , desde Buenos Aires , calificó el plan de etanol como "una locura" y acusó a Estados Unidos de intentar "sustituir la producción de alimentos por animales y seres humanos con la producción de alimentos para vehículos, para sostener el estilo de vida americano". [129] Las quejas de Chávez fueron seguidas rápidamente por el entonces presidente cubano Fidel Castro , quien escribió que "verán cuántas personas entre las masas hambrientas de nuestro planeta ya no consumirán maíz". "O peor aún", prosiguió, "al ofrecer financiación a los países pobres para producir etanol a partir del maíz o de cualquier otro tipo de alimento, no quedará ningún árbol para defender a la humanidad del cambio climático". [130] Daniel Ortega , Presidente de Nicaragua y uno de los beneficiarios preferenciales de la ayuda técnica de Brasil, dijo que "rechazamos los galimatías de quienes aplauden la propuesta totalmente absurda de Bush, que ataca los derechos de seguridad alimentaria de los latinoamericanos y africanos, que son grandes consumidores de maíz", sin embargo, expresó su apoyo al etanol a base de caña de azúcar durante la visita de Lula a Nicaragua. [131] [132]
Como resultado de las preocupaciones de la comunidad internacional por el fuerte aumento de los precios de los alimentos , el 14 de abril de 2008, Jean Ziegler , Relator Especial de las Naciones Unidas sobre el derecho a la alimentación, en la Trigésima Conferencia Regional de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO ) en Brasilia , calificó los biocombustibles como un "crimen contra la humanidad", [133] [134] una afirmación que ya había hecho anteriormente en octubre de 2007, cuando pidió una prohibición de cinco años para la conversión de tierras para la producción de biocombustibles. [135] [136] El día anterior, en su reunión anual del Fondo Monetario Internacional y el Grupo del Banco Mundial en Washington, DC, el Presidente del Banco Mundial , Robert Zoellick , declaró que "Mientras muchos se preocupan por llenar sus tanques de gasolina, muchos otros En todo el mundo están luchando por llenar sus estómagos. Y cada día es más difícil". [137] [138] [139]
Luiz Inácio Lula da Silva dio una fuerte refutación, calificando ambas afirmaciones como "falacias resultantes de intereses comerciales", y culpando en cambio a los subsidios agrícolas estadounidenses y europeos , y a un problema restringido al etanol estadounidense producido a partir de maíz. [20] [140] También dijo que "los biocombustibles no son el villano que amenaza la seguridad alimentaria". [134] En medio de esta nueva ola de críticas, Hugo Chávez reafirmó su oposición y dijo que le preocupa que "tanto maíz producido en Estados Unidos pueda usarse para producir biocombustibles, en lugar de alimentar a los pobres del mundo", llamando a Estados Unidos iniciativa para impulsar la producción de etanol durante una crisis alimentaria mundial es un "crimen". [141]
La canciller alemana, Angela Merkel, dijo que el aumento de los precios de los alimentos se debe a políticas agrícolas deficientes y a cambios en los hábitos alimentarios en los países en desarrollo, no a los biocombustibles como afirman algunos críticos. [142] Por otro lado, el Primer Ministro británico, Gordon Brown, pidió una acción internacional y dijo que Gran Bretaña tenía que ser "selectiva" en el apoyo a los biocombustibles y, dependiendo de la evaluación del Reino Unido del impacto de los biocombustibles en los precios mundiales de los alimentos, "también impulsaremos para cambiar los objetivos de la UE en materia de biocombustibles". [143] Stavros Dimas , Comisario europeo de Medio Ambiente , afirmó a través de una portavoz que "no se trata por ahora de suspender el objetivo fijado para los biocombustibles", aunque reconoció que la UE había subestimado los problemas causados por los biocombustibles. [144]
El 29 de abril de 2008, el presidente estadounidense George W. Bush declaró durante una conferencia de prensa que "el 85 por ciento de los precios mundiales de los alimentos son causados por el clima, el aumento de la demanda y los precios de la energía", y reconoció que "el 15 por ciento ha sido causado por el etanol". Añadió que "el alto precio de la gasolina va a estimular una mayor inversión en etanol como alternativa a la gasolina. Y la verdad del asunto es que es de nuestro interés nacional que nuestros agricultores cultiven energía, en lugar de que compremos energía de partes de el mundo que son inestables o que no nos agradan." En cuanto al efecto de los subsidios agrícolas sobre el aumento de los precios de los alimentos, Bush dijo que "el Congreso está considerando un proyecto de ley agrícola masivo e inflado que haría poco para resolver el problema. El proyecto de ley que el Congreso está considerando ahora no lograría eliminar los pagos de subsidios a los agricultores multimillonarios". ", continuó, "este es el momento adecuado para reformar las políticas agrícolas de nuestra nación reduciendo los subsidios innecesarios". [145]
Apenas una semana antes de que comenzara esta nueva ola de controversia internacional, el Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, había comentado que varias agencias de la ONU estaban llevando a cabo una revisión integral de la política sobre biocombustibles, ya que la crisis mundial de los precios de los alimentos podría desencadenar inestabilidad global. Dijo: "Debemos preocuparnos por la posibilidad de quitar tierras o reemplazar tierras cultivables debido a estos biocombustibles", y luego añadió: "Aunque soy muy consciente de estos problemas, al mismo tiempo es necesario examinar constantemente tener fuentes creativas de energía, incluidos los biocombustibles. Por lo tanto, en este momento, simplemente criticar los biocombustibles puede no ser una buena solución. Insto a que abordemos estas cuestiones de manera integral". En cuanto a la propuesta de Jean Ziegler de una prohibición de cinco años, el Secretario de la ONU rechazó esa propuesta. [83]
Un informe publicado por Oxfam en junio de 2008 [146] criticó las políticas de biocombustibles de los países de altos ingresos como no una solución a la crisis climática ni a la crisis del petróleo, al tiempo que contribuye a la crisis de los precios de los alimentos. El informe concluye que, de todos los biocombustibles disponibles en el mercado, el etanol de caña de azúcar brasileño no es muy eficaz, pero es el biocombustible más favorable del mundo en términos de costo y balance de gases de efecto invernadero . El informe analiza algunos problemas existentes y riesgos potenciales, y pide cautela al gobierno brasileño para no poner en peligro su sostenibilidad ambiental y social. El informe también dice que: "Los países ricos gastaron hasta 15 mil millones de dólares el año pasado apoyando los biocombustibles mientras bloqueaban el etanol brasileño más barato, que es mucho menos dañino para la seguridad alimentaria mundial". [146] [147]
Un informe de investigación del Banco Mundial publicado en julio de 2008 [21] encontró que entre junio de 2002 y junio de 2008 "los biocombustibles y las consecuencias relacionadas de las escasas existencias de cereales, los grandes cambios en el uso de la tierra, la actividad especulativa y las prohibiciones de exportación" hicieron subir los precios entre un 70 y un 75 por ciento. por ciento. El estudio encontró que los precios más altos del petróleo y un dólar débil explican entre el 25% y el 30% del aumento total de los precios. El estudio decía que "los grandes aumentos en la producción de biocombustibles en Estados Unidos y Europa son la razón principal detrás del fuerte aumento de los precios mundiales de los alimentos" y también afirmaba que "el etanol a base de azúcar de Brasil no hizo subir los precios de los alimentos de manera apreciable". [22] [23] La Asociación de Combustibles Renovables (RFA) publicó una refutación basada en la versión filtrada antes de su publicación formal. [148] La crítica de RFA considera que el análisis es altamente subjetivo y que el autor "estima el impacto de los precios mundiales de los alimentos debido a la debilidad del dólar y el efecto directo e indirecto de los altos precios del petróleo y atribuye todo lo demás a los biocombustibles". [149]
Una evaluación económica de la OCDE también publicada en julio de 2008 [25] coincide con el informe del Banco Mundial sobre los efectos negativos de los subsidios y las restricciones comerciales, pero encontró que el impacto de los biocombustibles en los precios de los alimentos es mucho menor. El estudio de la OCDE también critica la reducción limitada de las emisiones de gases de efecto invernadero logradas a partir de los biocombustibles producidos en Europa y América del Norte, y concluye que las actuales políticas de apoyo a los biocombustibles reducirían las emisiones de gases de efecto invernadero provenientes del combustible para el transporte en no más de un 0,8 por ciento para 2015, mientras que en Brasil El etanol de la caña de azúcar reduce las emisiones de gases de efecto invernadero en al menos un 80 por ciento en comparación con los combustibles fósiles. La evaluación pide a los gobiernos que abran más los mercados de biocombustibles y materias primas para mejorar la eficiencia y reducir los costos. El estudio de la OCDE concluyó que "se estima que las medidas actuales de apoyo a los biocombustibles por sí solas aumentarán los precios promedio del trigo en aproximadamente un 5 por ciento, el maíz en alrededor de un 7 por ciento y el aceite vegetal en aproximadamente un 19 por ciento durante los próximos 10 años". [27]
Otro informe de investigación del Banco Mundial publicado en julio de 2010 encontró que su estudio anterior puede haber sobreestimado la contribución de la producción de biocombustibles, ya que el documento concluyó que "el efecto de los biocombustibles en los precios de los alimentos no ha sido tan grande como se pensaba originalmente, pero que el uso de productos básicos por parte de los inversores financieros (la llamada "financiarización de las materias primas") puede haber sido en parte responsable del pico de 2007/08". [24]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )o un informe de la UE (Repostaje) "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 11 de septiembre de 2008 . Consultado el 23 de julio de 2008 .{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )