Resistencia al gobierno civil , también llamado Sobre el deber de desobediencia civil o Desobediencia civil para abreviar, es un ensayo del trascendentalista estadounidense Henry David Thoreau que se publicó por primera vez en 1849. En él, Thoreau sostiene que los individuos no deberían permitir que los gobiernos anulen o atrofien sus conciencias , y que tienen el deber de evitar que tal aquiescencia permita que el gobierno los convierta en agentes de la injusticia . Thoreau estuvo motivado en parte por su repulsión a la esclavitud y la guerra mexicano-estadounidense (1846-1848).
En 1848, Thoreau dio conferencias en el Liceo Concord titulado "Los derechos y deberes del individuo en relación con el gobierno". [1] Esto formó la base de su ensayo, que fue publicado por primera vez bajo el título Resistencia al gobierno civil en una antología de 1849 por Elizabeth Peabody llamada Æsthetic Papers . [2] El último título distinguía el programa de Thoreau del de los " no resistentes " o anarquistas cristianos como Adin Ballou y William Lloyd Garrison , ya que Thoreau argumentó que su insistencia en la no resistencia como praxis contra el estado era groseramente ineficaz. No obstante, Thoreau se inspiró inicialmente en los ideales anarquistas cristianos propugnados por Ballou y Garrison. La resistencia también sirvió como parte de la metáfora de Thoreau comparando al gobierno con una máquina: cuando la máquina estaba produciendo injusticia, era el deber de los ciudadanos conscientes ser "una contrafricción" (es decir, una resistencia) "para detener la máquina". [3]
En 1866, cuatro años después de la muerte de Thoreau, el ensayo fue reimpreso en una colección de la obra de Thoreau ( Un yanqui en Canadá, con documentos antiesclavistas y reformistas ) bajo el título Desobediencia civil . Hoy, el ensayo también aparece bajo el título Sobre el deber de desobediencia civil , tal vez para contrastarlo con Del deber de obediencia civil de William Paley al que Thoreau estaba respondiendo en parte. Por ejemplo, la edición de 1960 de Walden de la New American Library Signet Classics incluía una versión con este título. Sobre la desobediencia civil es otro título común.
La palabra civil tiene varias definiciones. La que se pretende en este caso es "relativo a los ciudadanos y sus interrelaciones entre sí o con el estado", y por lo tanto desobediencia civil significa "desobediencia al estado". A veces la gente supone que civil en este caso significa "observar las formas sociales aceptadas; cortés", lo que haría de la desobediencia civil algo así como una desobediencia cortés y ordenada . Aunque esta es una definición aceptable del diccionario de la palabra civil , no es lo que se pretende aquí. Esta interpretación errónea es una de las razones por las que a veces se considera que el ensayo es un argumento a favor del pacifismo o de la resistencia exclusivamente no violenta. Por ejemplo, Mahatma Gandhi utilizó esta interpretación para sugerir una equivalencia entre la desobediencia civil de Thoreau y su propia satyagraha . [4]
La crisis de la esclavitud enardeció a Nueva Inglaterra en las décadas de 1840 y 1850. El ambiente se volvió especialmente tenso después de la Ley de Esclavos Fugitivos de 1850. Abolicionista de toda la vida , Thoreau pronunció un apasionado discurso que más tarde se convertiría en Desobediencia Civil en 1848, solo unos meses después de dejar Walden Pond. El discurso abordó la esclavitud y al mismo tiempo fustigó al imperialismo estadounidense , en particular la guerra entre México y Estados Unidos . [5]
Thoreau afirma que, como los gobiernos suelen ser más dañinos que útiles, no pueden justificarse. La democracia no es una cura para esto, ya que las mayorías, por el mero hecho de ser mayorías, no obtienen también las virtudes de la sabiduría y la justicia . El juicio de la conciencia de un individuo no es necesariamente inferior a las decisiones de un cuerpo político o de una mayoría, y por eso "no es deseable cultivar un respeto por la ley, sino más bien por lo correcto. La única obligación que tengo derecho a asumir es hacer en todo momento lo que creo correcto... La ley nunca hizo a los hombres ni un ápice más justos; y, por medio de su respeto por ella, incluso los bien dispuestos se convierten diariamente en agentes de la injusticia". [6] Y añade: "No puedo ni por un instante reconocer como mi gobierno [aquello] que es también el gobierno del esclavo ". [7]
Según Thoreau, el gobierno no es sólo un poco corrupto o injusto en el ejercicio de su importante labor, sino que, de hecho, es ante todo un agente de corrupción e injusticia. Por eso, "nunca es demasiado pronto para que los hombres honestos se rebelen y se revolucionen". [8]
Los filósofos políticos han aconsejado cautela en relación con las revoluciones, porque los trastornos que provoca una revolución suelen causar una gran cantidad de gastos y sufrimiento. Thoreau sostiene que un análisis de costes y beneficios de este tipo es inadecuado cuando el gobierno está facilitando activamente una injusticia tan extrema como la esclavitud. Una inmoralidad tan fundamental justifica cualquier dificultad o gasto para ponerle fin. "Este pueblo debe dejar de tener esclavos y de hacer la guerra a México , aunque eso le cueste la existencia como pueblo". [9]
Thoreau le dice a su audiencia que no pueden culpar de este problema únicamente a los políticos sureños pro esclavitud , sino que deben culpar a aquellos en, por ejemplo, Massachusetts , "que están más interesados en el comercio y la agricultura que en la humanidad, y no están preparados para hacer justicia a los esclavos y a México, cueste lo que cueste ... Hay miles de personas que en opinión se oponen a la esclavitud y a la guerra, pero que en realidad no hacen nada para ponerles fin". [10] (Véase también: La esclavitud en Massachusetts de Thoreau, que también presenta este argumento.)
Exhorta a la gente a no esperar pasivamente la oportunidad de votar por la justicia, porque votar por la justicia es tan ineficaz como desear la justicia; lo que hay que hacer es ser realmente justos . Esto no quiere decir que uno tenga la obligación de dedicar la vida a luchar por la justicia, pero sí tiene la obligación de no cometer injusticias y de no dar a la injusticia su apoyo práctico.
El pago de impuestos es una de las formas en que personas bien intencionadas colaboran con la injusticia. Quienes proclaman que la guerra en México está mal y que está mal imponer la esclavitud se contradicen si financian ambas cosas pagando impuestos. Thoreau señala que las mismas personas que aplauden a los soldados por negarse a luchar en una guerra injusta no están dispuestas a negarse a financiar al gobierno que inició la guerra.
En una república constitucional como Estados Unidos, la gente suele pensar que la respuesta adecuada a una ley injusta es intentar utilizar el proceso político para cambiar la ley, pero obedecer y respetar la ley hasta que se cambie. Pero si la ley en sí es claramente injusta, y el proceso legislativo no está diseñado para eliminar rápidamente esas leyes injustas, entonces Thoreau dice que la ley no merece ningún respeto y debe ser violada. En el caso de Estados Unidos, la propia Constitución consagra la institución de la esclavitud y, por lo tanto, cae bajo esta condena. Los abolicionistas , en opinión de Thoreau, deberían retirar por completo su apoyo al gobierno y dejar de pagar impuestos , incluso si esto significa cortejar la cárcel o incluso la violencia.
Bajo un gobierno que encarcela injustamente a cualquiera, el verdadero lugar para un hombre justo es también una prisión... donde el Estado coloca a quienes no están con él, sino contra él, la única casa en un Estado esclavista en la que un hombre libre puede morar con honor... Emita todo su voto, no sólo una tira de papel, sino toda su influencia. Una minoría es impotente mientras se conforma con la mayoría; ni siquiera es una minoría entonces; pero es irresistible cuando obstruye con todo su peso. Si la alternativa es mantener a todos los hombres justos en prisión, o renunciar a la guerra y la esclavitud, el Estado no dudará en cuál elegir. Si mil hombres no pagaran sus impuestos este año, esa no sería una medida violenta y sangrienta, como lo sería pagarlos y permitir que el Estado cometiera violencia y derramara sangre inocente. Esta es, de hecho, la definición de una revolución pacífica, si es que tal es posible. [...] Pero incluso supongamos que fluyera sangre. ¿No hay una especie de derramamiento de sangre cuando se hiere la conciencia? Por esta herida fluye la verdadera hombría y la inmortalidad del hombre, que sangra hasta la muerte eterna. Ahora veo fluir esta sangre. [11]
Como el gobierno tomará represalias, Thoreau dice que prefiere vivir con sencillez porque así tiene menos que perder. "Puedo permitirme negarme a ser leal a Massachusetts... Me cuesta menos en todos los sentidos incurrir en la pena de desobediencia al Estado que obedecerlo. Me sentiría como si valiera menos en ese caso". [12]
Estuvo en prisión durante un breve período por negarse a pagar el impuesto de capitación , pero incluso en la cárcel se sintió más libre que la gente que estaba fuera. Consideró que fue una experiencia interesante y salió de ella con una nueva perspectiva sobre su relación con el gobierno y sus ciudadanos. (Fue liberado al día siguiente cuando "alguien interfirió y pagó ese impuesto"). [13]
Thoreau dijo que estaba dispuesto a pagar el impuesto de carreteras, que servía para financiar algo que beneficiara a sus vecinos, pero que se oponía a los impuestos que se destinaban a apoyar al propio gobierno, aunque no podía decir si su contribución particular acabaría gastándose en un proyecto injusto o beneficioso. "Simplemente deseo negarme a ser leal al Estado, retirarme y mantenerme alejado de él de manera efectiva". [14]
Como el gobierno es obra del hombre, no un elemento de la naturaleza ni un acto de Dios , Thoreau esperaba que se pudiera razonar con sus creadores. En su opinión, el gobierno de los Estados Unidos, con todos sus defectos, no era el peor de los gobiernos e incluso tenía algunas cualidades admirables. Pero creía que podíamos y debíamos insistir en algo mejor. "El progreso de una monarquía absoluta a una limitada, de una monarquía limitada a una democracia, es un progreso hacia un verdadero respeto por el individuo... ¿Es una democracia, tal como la conocemos, la última mejora posible en el gobierno? ¿No es posible dar un paso más hacia el reconocimiento y la organización de los derechos del hombre? Nunca habrá un Estado realmente libre e ilustrado hasta que el Estado llegue a reconocer al individuo como un poder superior e independiente, del que derivan todo su poder y autoridad, y lo trate en consecuencia". [15]
Un aforismo que a menudo se atribuye erróneamente a Thomas Jefferson , [16] "El mejor gobierno es el que menos gobierna...", se encontró en Desobediencia civil de Thoreau. Thoreau aparentemente estaba parafraseando el lema de The United States Magazine and Democratic Review : "El mejor gobierno es el que menos gobierna" [17] que también podría estar inspirado en el verso 17 del Tao Te Ching de Laozi : " Los mejores gobernantes son apenas conocidos por sus súbditos " . [18] Thoreau lo amplió significativamente:
Acepto de todo corazón el lema: «El mejor gobierno es el que gobierna menos», y me gustaría que se aplicara con más rapidez y de forma más sistemática. Si se lleva a la práctica, en última instancia se reduce a lo que también creo: «El mejor gobierno es el que no gobierna en absoluto», y cuando los hombres estén preparados para ello, ese será el tipo de gobierno que tendrán. El gobierno, en el mejor de los casos, no es más que un recurso, pero la mayoría de los gobiernos suelen ser, y todos los gobiernos son a veces, inconvenientes.
— Thoreau, Desobediencia civil [19]
El líder de la independencia india , Mahatma Gandhi, quedó impresionado por los argumentos de Thoreau. En 1907, aproximadamente un año después de su primera campaña de satyagraha en Sudáfrica , escribió una sinopsis traducida de los argumentos de Thoreau para Indian Opinion , atribuyó al ensayo de Thoreau el mérito de ser "la causa principal de la abolición de la esclavitud en Estados Unidos" y escribió que "tanto su ejemplo como sus escritos son exactamente aplicables en la actualidad a los indios del Transvaal ". [20] Más tarde concluyó:
Thoreau fue un gran escritor, filósofo, poeta y, además, un hombre sumamente práctico, es decir, no enseñó nada que no estuviera preparado para practicar en sí mismo. Fue uno de los hombres más grandes y más morales que ha producido América. En la época del movimiento abolicionista, escribió su famoso ensayo Sobre el deber de desobediencia civil . Fue a la cárcel por sus principios y por la humanidad sufriente. Por lo tanto, su ensayo ha sido santificado por el sufrimiento. Además, está escrito para siempre. Su lógica incisiva es incontestable.
— “Para los resistentes pasivos” (1907). [21]
El líder de los derechos civiles de Estados Unidos, Martin Luther King Jr., también se vio influenciado por este ensayo. En su autobiografía, escribió:
Durante mis años de estudiante leí por primera vez el ensayo de Henry David Thoreau Sobre la desobediencia civil . Allí, en la negación de este valiente habitante de Nueva Inglaterra a pagar sus impuestos y en su elección de ir a la cárcel en lugar de apoyar una guerra que extendería el territorio de la esclavitud a México, tuve mi primer contacto con la teoría de la resistencia no violenta. Fascinado por la idea de negarse a cooperar con un sistema maligno, me conmovió tanto que releí la obra varias veces.
Me convencí de que la no cooperación con el mal es una obligación moral tanto como la cooperación con el bien. Ninguna otra persona ha sido más elocuente y apasionada a la hora de transmitir esta idea que Henry David Thoreau. Como resultado de sus escritos y su testimonio personal, somos los herederos de un legado de protesta creativa. Las enseñanzas de Thoreau cobraron vida en nuestro movimiento por los derechos civiles; de hecho, están más vivas que nunca. Ya se hayan expresado en una sentada en los mostradores de los restaurantes, en un viaje por la libertad a Mississippi, en una protesta pacífica en Albany (Georgia) o en un boicot a los autobuses en Montgomery (Alabama) , son resultados de la insistencia de Thoreau en que hay que resistir al mal y en que ningún hombre moral puede adaptarse pacientemente a la injusticia.
— La autobiografía de Martin Luther King, Jr. [22]
El existencialista Martin Buber escribió sobre la desobediencia civil
Lo leí con la fuerte sensación de que había algo que me concernía directamente... Fue el elemento concreto, personal, el "aquí y ahora" de esta obra lo que me conquistó. Thoreau no formuló una proposición general como tal; describió y estableció su actitud en una situación histórico-biográfica específica. Se dirigió a su lector en el ámbito mismo de esta situación común a ambos, de tal manera que el lector no sólo descubrió por qué Thoreau actuó como lo hizo en ese momento, sino también que el lector -suponiendo que, por supuesto, fuera honesto y desapasionado- tendría que actuar de esa manera siempre que se presentara la ocasión adecuada, siempre que estuviera comprometido seriamente con el cumplimiento de su existencia como persona humana. No se trata aquí sólo de uno de los numerosos casos individuales de la lucha entre una verdad impotente para actuar y un poder que se ha convertido en enemigo de la verdad. Se trata realmente de la demostración absolutamente concreta del punto en el que esta lucha se convierte en un deber del hombre en cuanto hombre ...
— "El deber del hombre como hombre" (1962) [23]
El autor León Tolstoi citó la desobediencia civil como una de las causas que influyeron fuertemente en su metodología de no violencia. Otros autores que se dice que fueron influenciados por la desobediencia civil son: la sufragista Alice Paul , el presidente John F. Kennedy , el juez de la Corte Suprema William O. Douglas y varios escritores como Marcel Proust , Ernest Hemingway , Upton Sinclair , Sinclair Lewis y William Butler Yeats . [24]
"El mejor gobierno es el que menos gobierna", es el lema con el que Henry David Thoreau inicia su panfleto Desobediencia civil. Se le ha atribuido a Thomas Jefferson, pero nadie lo ha encontrado nunca en ninguno de sus escritos. Creo que se puede argumentar que no es muy probable que alguna vez hubiera hecho semejante declaración, porque no concuerda con sus opiniones.
"Thomas Jefferson dijo: 'El gobierno que gobierna menos gobierna mejor'". — Mike Pence el jueves 21 de septiembre de 2017 en comentarios sobre ' Fox & Friends ',
Audiolibro de dominio público Desobediencia civil en LibriVox