El engaño es un acto o declaración que engaña, oculta la verdad o promueve una creencia, concepto o idea que no es cierta. Esto ocurre cuando un engañador usa información contra una persona para hacerle creer que una idea es cierta. [1] El engaño se puede utilizar con mensajes tanto verbales como no verbales. La persona que crea el engaño sabe que es falso mientras que el receptor del mensaje tiende a creerlo (aunque no siempre es así). [2] A menudo se hace para beneficio o ventaja personal. [3] [4] El engaño puede implicar disimulo, propaganda y prestidigitación, así como distracción, camuflaje u ocultación. También existe el autoengaño , como la mala fe . También se le puede llamar, con diversas implicaciones subjetivas, engaño, engaño, farol, mistificación, artimaña o subterfugio.
El engaño es una transgresión relacional importante que a menudo conduce a sentimientos de traición y desconfianza entre las parejas. El engaño viola las reglas relacionales y se considera una violación negativa de las expectativas. La mayoría de las personas esperan que sus amigos, sus parejas e incluso los extraños sean sinceros la mayor parte del tiempo. Si la gente esperara que la mayoría de las conversaciones fueran falsas, hablar y comunicarse con otros requeriría distracción y desvío para adquirir información confiable. Se produce una cantidad significativa de engaño entre algunas parejas románticas y relacionales. [5]
El engaño y la deshonestidad también pueden ser motivo de litigio civil en materia de agravio o derecho contractual (donde se conoce como tergiversación o tergiversación fraudulenta si es deliberada), o dar lugar a un proceso penal por fraude . También forma una parte vital de la guerra psicológica en la negación y el engaño .
El engaño incluye varios tipos de comunicaciones u omisiones que sirven para distorsionar u omitir toda la verdad. Los ejemplos de engaño van desde declaraciones falsas hasta afirmaciones engañosas en las que se omite información relevante, lo que lleva al receptor a inferir conclusiones falsas. Por ejemplo, afirmar que " el aceite de girasol es beneficioso para la salud del cerebro debido a la presencia de ácidos grasos omega-3 " puede ser engañoso, ya que lleva al receptor a creer que el aceite de girasol beneficiará la salud del cerebro más que otros alimentos. De hecho, el aceite de girasol es relativamente bajo en ácidos grasos omega-3 y no es particularmente bueno para la salud del cerebro, por lo que si bien esta afirmación es técnicamente cierta, lleva al receptor a inferir información falsa. El engaño en sí es manejar intencionalmente mensajes verbales o no verbales para que el receptor del mensaje crea de una manera que el remitente sabe que es falsa. La intención es fundamental con respecto al engaño. La intención diferencia entre el engaño y un error honesto. La teoría del engaño interpersonal explora la interrelación entre el contexto comunicativo y las cogniciones y comportamientos del emisor y del receptor en intercambios engañosos.
Algunas formas de engaño incluyen:
Buller y Burgoon (1996) han propuesto tres taxonomías para distinguir las motivaciones del engaño basándose en su teoría del engaño interpersonal:
La simulación consiste en exhibir información falsa. Hay tres técnicas de simulación: mimetismo (copiar otro modelo o ejemplo, como serpientes no venenosas que tienen los colores y marcas de serpientes venenosas), fabricación (inventar un nuevo modelo) y distracción (ofrecer un modelo alternativo).
En el mundo biológico, el mimetismo implica un engaño inconsciente por similitud con otro organismo o con un objeto natural. Los animales, por ejemplo, pueden engañar a los depredadores o a sus presas por medios visuales , auditivos o de otro tipo.
Hacer algo que parece ser algo que no es, generalmente con el propósito de alentar a un adversario a revelar, poner en peligro o desviar sus propios recursos (es decir , como señuelo ). Por ejemplo, en la Segunda Guerra Mundial , era común que los aliados usaran tanques huecos hechos de madera para engañar a los aviones de reconocimiento alemanes haciéndoles creer que una gran unidad blindada estaba en movimiento en un área mientras que los tanques reales estaban bien escondidos y en el otro. muévase a un lugar alejado de los tanques "ficticios" fabricados. También se han creado aviones simulados y aeródromos falsos.
Desviar la atención de alguien de la verdad ofreciendo un cebo o algo más tentador para desviar la atención del objeto que se está ocultando. Por ejemplo, una empresa de seguridad anuncia públicamente que enviará un gran cargamento de oro por una ruta, cuando en realidad tomará una ruta diferente. Una unidad militar que intenta maniobrar para salir de una posición peligrosa puede realizar un ataque fingido o una retirada falsa, para hacer que el enemigo piense que está haciendo una cosa cuando en realidad tiene otro objetivo.
El camuflaje de un objeto físico a menudo funciona rompiendo el límite visual de ese objeto. Por lo general, esto implica colorear el objeto camuflado con los mismos colores que el fondo contra el cual se ocultará el objeto. En el ámbito de las medias verdades engañosas , el camuflaje se logra "ocultando" algunas de las verdades.
El camuflaje militar como forma de engaño visual es parte del engaño militar . Algunas armadas aliadas durante la Segunda Guerra Mundial utilizaron esquemas de pintura de camuflaje deslumbrante para confundir a los observadores con respecto a la velocidad y el rumbo de un buque de guerra, rompiendo la silueta que de otro modo sería obvia del barco.
En la naturaleza, los mecanismos defensivos de la mayoría de los pulpos para expulsar tinta negra en una gran nube para ayudar a escapar de los depredadores es una forma de camuflaje.
Un disfraz es una apariencia para crear la impresión de ser alguien o algo más; para una persona conocida esto también se llama incógnito. Pasar implica algo más que la mera vestimenta y puede incluir ocultar la forma real de hablar. El detective ficticio Sherlock Holmes a menudo se disfrazaba de otra persona para evitar ser reconocido.
En un sentido más abstracto, "disfraz" puede referirse al acto de disfrazar la naturaleza de una propuesta particular para ocultar una motivación o efecto impopular asociado con esa propuesta. Esta es una forma de giro político o propaganda , que cubre las cuestiones de racionalización y transferencia dentro de las técnicas de generación de propaganda . Por ejemplo, describir un acto de guerra (un ataque) como una misión de "paz" o "hacer girar" un secuestro como una custodia protectora .
Una colección de cuentos del siglo XVII, El libro de las estafas de Zhang Yingyu (ca. 1617), ofrece múltiples ejemplos de técnicas de cebo y cambio y fraude que implicaban el estímulo de la codicia en la China de la dinastía Ming. [8]
El engaño es particularmente común en las relaciones románticas: más del 90% de las personas admiten haber mentido o no haber sido completamente honestas con su pareja en algún momento. [9]
Hay tres motivaciones principales para el engaño en las relaciones.
El engaño afecta la percepción de una relación de diversas maneras, tanto para el engañador como para el engañado. El engañador normalmente percibe menos comprensión e intimidad en la relación, en el sentido de que ve a su pareja como menos empática y más distante. [14] El acto de engaño también puede resultar en sentimientos de angustia para el engañador, que empeoran cuanto más tiempo conoce al engañado, así como en las relaciones a más largo plazo. Una vez descubierto, el engaño crea sentimientos de desapego e inquietud en torno a la relación en ambos socios; Esto eventualmente puede llevar a que ambos socios se alejen más de la relación o al deterioro de la relación. [9] En general, el descubrimiento del engaño puede resultar en una disminución en la satisfacción de la relación y el nivel de compromiso; sin embargo, en los casos en que una persona es engañada con éxito, la satisfacción de la relación en realidad puede verse impactada positivamente para la persona engañada, ya que las mentiras generalmente se usan para hacer que la otra parte se sienta más positiva acerca de la relación.
En general, el engaño tiende a ocurrir con menos frecuencia en relaciones con mayores niveles de satisfacción y compromiso y en relaciones en las que la pareja se conoce desde hace más tiempo, como las relaciones a largo plazo y el matrimonio. [9] En comparación, es más probable que el engaño ocurra en relaciones casuales y en citas, donde el nivel de compromiso y la duración de la relación suelen ser mucho menores. [14] [15]
Único en las relaciones románticas exclusivas es el uso del engaño en forma de infidelidad. Cuando se trata de infidelidad, existen muchos factores de diferencia individual que pueden afectar este comportamiento. La infidelidad se ve afectada por el estilo de apego , la satisfacción de la relación, la función ejecutiva , la orientación sociosexual , los rasgos de personalidad y el género . El estilo de apego afecta la probabilidad de infidelidad y las investigaciones indican que las personas con un estilo de apego inseguro (ansioso o evitativo) tienen más probabilidades de hacer trampa en comparación con las personas con un estilo de apego seguro, [16] especialmente para los hombres evitativos y las mujeres ansiosas. [17] Los estilos de apego inseguro se caracterizan por una falta de comodidad dentro de una relación romántica que resulta en un deseo de ser demasiado independiente (estilo de apego evitativo) o un deseo de ser demasiado dependiente de su pareja de una manera poco saludable (estilo de apego ansioso). Aquellos con un estilo de apego inseguro se caracterizan por no creer que su pareja romántica pueda o vaya a apoyarlos y consolarlos de manera efectiva, ya sea a partir de una creencia negativa sobre ellos mismos (estilo de apego ansioso) o de una creencia negativa sobre otros románticos (apego evitativo). estilo). Las mujeres tienen más probabilidades de cometer infidelidad cuando no están satisfechas emocionalmente con su relación, mientras que los hombres tienen más probabilidades de cometer infidelidad si no están satisfechos sexualmente con su relación actual. [18] Las mujeres tienen más probabilidades de cometer infidelidad emocional que los hombres, mientras que los hombres tienen más probabilidades de cometer infidelidad sexual que las mujeres; sin embargo, estas no son categorías mutuamente excluyentes, ya que tanto hombres como mujeres pueden participar y de hecho participan en infidelidad emocional o sexual. [18]
El control ejecutivo es parte de las funciones ejecutivas que permite a las personas monitorear y controlar su comportamiento pensando y gestionando sus acciones. El nivel de control ejecutivo que posee un individuo se ve afectado por el desarrollo y la experiencia y puede mejorarse mediante la formación y la práctica. [19] [20] Aquellos individuos que muestran un mayor nivel de control ejecutivo pueden influir/controlar más fácilmente sus pensamientos y comportamientos en relación con amenazas potenciales a una relación en curso, lo que puede resultar en prestar menos atención a las amenazas a la relación actual (otras potenciales parejas románticas). [21] La orientación sociosexual se refiere a la libertad con la que los individuos participan en relaciones sexuales casuales fuera de una relación comprometida y sus creencias sobre lo necesario que es estar enamorado para tener relaciones sexuales con alguien. [22] Las personas con una orientación sociosexual menos restrictiva (más propensas a tener relaciones sexuales casuales) tienen más probabilidades de cometer infidelidad. [18] [22] Las personas que tienen rasgos de personalidad que incluyen neuroticismo (alto), amabilidad (baja) y escrupulosidad (baja) tienen más probabilidades de cometer infidelidad. [18] Generalmente se especula que los hombres engañan más que las mujeres, pero no está claro si esto es el resultado de procesos de socialización en los que es más aceptable que los hombres hagan trampa en comparación con las mujeres o se debe a un aumento real de este comportamiento en los hombres. [23] La investigación realizada por Conley y colegas (2011) sugiere que el razonamiento detrás de estas diferencias de género surge del estigma negativo asociado con las mujeres que practican sexo casual y de inferencias sobre la capacidad sexual de la posible pareja sexual. En su estudio, hombres y mujeres tenían las mismas probabilidades de aceptar una propuesta sexual de un individuo del que se especulaba que tenía un alto nivel de destreza sexual. Además, las mujeres eran tan propensas como los hombres a aceptar una propuesta sexual casual cuando no anticipaban ser sometidas al estigma negativo de que las mujeres sexualmente permitidas eran zorras. [23]
La investigación sobre el uso del engaño en las citas en línea ha demostrado que las personas generalmente son sinceras acerca de sí mismas, con la excepción de los atributos físicos, para parecer más atractivas. [24] [25] [26] Según Scientific American, "nueve de cada diez personas que se citan en línea mentirán sobre su altura, peso o edad", de modo que los hombres eran más propensos a mentir sobre la altura, mientras que las mujeres eran más propensas a mentir. sobre el peso. [27] En un estudio realizado por Toma y Hancock, "se descubrió que las personas menos atractivas tenían más probabilidades de haber elegido una foto de perfil en la que eran significativamente más atractivas que en la vida cotidiana". [28] Ambos géneros utilizaron esta estrategia en perfiles de citas online, pero las mujeres más que los hombres. [28] Además, las personas menos atractivas tenían más probabilidades de haber "mentido sobre medidas objetivas de atractivo físico como la altura y el peso". [28] En general, es más probable que los hombres mientan en los perfiles de citas, con la única excepción de que es más probable que las mujeres mientan sobre el peso. [24]
La detección del engaño entre socios en una relación es extremadamente difícil a menos que uno de ellos diga una mentira descarada u obvia o contradiga algo que el otro sabe que es verdad. Si bien es difícil engañar a una pareja durante un largo período de tiempo, el engaño ocurre a menudo en las conversaciones cotidianas entre socios relacionales. [5] Detectar el engaño es difícil porque no se conocen indicadores completamente confiables de engaño y porque las personas a menudo responden basándose en un estado de verdad-predeterminado . El engaño, sin embargo, impone una carga cognitiva significativa al engañador. Él o ella debe recordar declaraciones anteriores para que su historia siga siendo consistente y creíble. Como resultado, los engañadores a menudo filtran información importante tanto de forma verbal como no verbal .
El engaño y su detección es un proceso complejo, fluido y cognitivo que se basa en el contexto del intercambio de mensajes. La teoría del engaño interpersonal postula que el engaño interpersonal es un proceso dinámico e iterativo de influencia mutua entre un emisor, que manipula la información para desviarse de la verdad, y un receptor, que intenta establecer la validez del mensaje. [29] Las acciones de un engañador están interrelacionadas con las acciones del receptor del mensaje. Es durante este intercambio que el engañador revelará información verbal y no verbal sobre el engaño. [30] Algunas investigaciones han encontrado que hay algunas señales que pueden estar correlacionadas con la comunicación engañosa, pero los académicos frecuentemente no están de acuerdo sobre la efectividad de muchas de estas señales para servir como indicadores confiables. [31] Un estudio intercultural realizado para analizar el comportamiento humano y el engaño concluyó que detectar el engaño a menudo tiene que ver con los juicios de una persona y cómo interpreta las señales no verbales. La personalidad de cada uno también puede influir en estos juicios, ya que algunas personas tienen más confianza para engañar que otras. [1] El destacado estudioso del engaño Aldert Vrij incluso afirma que no existe ningún comportamiento no verbal que esté únicamente asociado con el engaño. [32] Como se indicó anteriormente, no existe un indicador conductual específico de engaño. Sin embargo, existen algunos comportamientos no verbales que se han correlacionado con el engaño. Vrij descubrió que examinar un "grupo" de estas señales era un indicador de engaño significativamente más confiable que examinar una sola señal. [32]
Muchas personas creen que son buenas engañando, aunque esta confianza a menudo está fuera de lugar. [33]
Mark Frank propone que el engaño se detecta a nivel cognitivo. [34] Mentir requiere un comportamiento consciente deliberado, por lo que escuchar el habla y observar el lenguaje corporal son factores importantes para detectar mentiras. Si una respuesta a una pregunta tiene muchas perturbaciones, menos tiempo para hablar, palabras repetidas y una estructura lógica deficiente, entonces la persona puede estar mintiendo. Las señales vocales, como la altura y la variación de la frecuencia, también pueden proporcionar pistas significativas para engañar. [35]
El miedo provoca específicamente una mayor excitación en los mentirosos, que se manifiesta en parpadeos más frecuentes, dilatación de las pupilas, alteraciones del habla y un tono de voz más alto. Se ha demostrado que los mentirosos que se sienten culpables intentan poner distancia entre ellos y la comunicación engañosa, produciendo "señales no inmediatas". Estas pueden ser verbales o físicas, incluido hablar de maneras más indirectas y mostrar incapacidad para mantener contacto visual con su conversación. socios. [36] Otra señal para detectar un discurso engañoso es el tono del discurso mismo. Streeter, Krauss, Geller, Olson y Apple (1977) han evaluado que el miedo y la ira, dos emociones ampliamente asociadas con el engaño, causan mayor excitación que el dolor o la indiferencia, y observaron que la cantidad de estrés que uno siente está directamente relacionada con la frecuencia. de la voz. [37]
Las personas que negocian se sienten más tentadas a utilizar el engaño. En la negociación, ambas partes deben confiar y respetarse mutuamente. En las negociaciones, una de las partes desconoce lo que sucede en la otra parte del asunto que debe negociarse. El engaño en la negociación se presenta de muchas formas y cada una tiene su reacción (Gaspar et al.,2019). [38]
El engaño periodístico abarca desde actividades pasivas (es decir, integrarse en una marcha por los derechos civiles) hasta engaño activo (es decir, identificarse falsamente por teléfono, ser contratado como trabajador en un hospital psiquiátrico). [39] Paul Bran dice que el periodista no se distingue del resto de la población en el uso del engaño. [39]
Para fines legales, el engaño es un agravio que ocurre cuando una persona hace una tergiversación de hechos, sabiendo que es falsa (o no creyendo en su verdad y siendo imprudente en cuanto a si es verdadera) y con la intención de que la persona confíe en ella. destinatario, y el destinatario actúa en su perjuicio al confiar en él. El engaño también puede ser motivo de acción legal en derecho contractual (conocida como tergiversación , o si es deliberada, tergiversación fraudulenta ), o de un proceso penal, sobre la base de fraude .
El uso del engaño por parte de un gobierno suele estar mal visto a menos que se refiera a operaciones militares. Estos términos se refieren a los medios por los cuales los gobiernos emplean el engaño:
El engaño es un tema común en las discusiones religiosas. Algunas fuentes se centran en cómo los textos religiosos abordan el engaño. Pero otras fuentes se centran en los engaños creados por las propias religiones. Por ejemplo, Ryan McKnight es el fundador de una organización llamada FaithLeaks. Afirmó que el objetivo de la organización "es reducir la cantidad de engaños, falsedades y comportamientos poco éticos que existen en algunas facetas de la religión". [40]
En general, el Islam nunca permite el engaño y la mentira. El Profeta Muhammad dijo: "El que engaña no es de mí (no es mi seguidor)". [41] Sin embargo, existen algunas excepciones, especialmente en caso de guerra o de paz o en caso de salvaguardar la propia fe. [42] Por ejemplo, Taqiya es un término jurídico islámico para los casos en los que a un musulmán se le permite mentir bajo la circunstancia de que necesita negar su fe debido a la fuerza o cuando se enfrenta a persecución. [43] El concepto es seguido principalmente por la secta chiíta, pero varía "significativamente entre sectas islámicas, eruditos, países y regímenes políticos", y ha sido evocado por críticos del Islam para retratar la fe que permite la deshonestidad. [44]
El engaño es un tema recurrente en la filosofía moderna. En 1641 Descartes publicó sus Meditaciones , en las que introdujo la noción del Deus engañador , un ser postulado capaz de engañar al ego pensante acerca de la realidad . La noción se utilizó como parte de su duda hiperbólica , en la que uno decide dudar de todo lo que hay que dudar. El Deus engañador es un pilar de los llamados argumentos escépticos , que pretenden poner en duda nuestro conocimiento de la realidad. La fuerza del argumento es que todo lo que sabemos podría estar equivocado, ya que podríamos ser engañados. Stanley Cavell ha sostenido que todo escepticismo tiene su raíz en este miedo al engaño.
La investigación psicológica a menudo necesita engañar a los sujetos sobre su verdadero propósito. La razón de tal engaño es que los humanos son sensibles a cómo se ven ante los demás (y ante ellos mismos) y esta autoconciencia podría interferir o distorsionar cómo se comportan realmente fuera de un contexto de investigación (donde no sentirían que están siendo engañados). escudriñado). Por ejemplo, si un psicólogo está interesado en conocer las condiciones bajo las cuales los estudiantes hacen trampa en los exámenes, preguntarles directamente "¿con qué frecuencia haces trampa?" podría dar como resultado un alto porcentaje de respuestas "socialmente deseables" y el investigador, en En cualquier caso, no podremos verificar la exactitud de estas respuestas. Entonces, en general, cuando es inviable o ingenuo simplemente preguntar directamente a las personas por qué o con qué frecuencia hacen lo que hacen, los investigadores recurren al engaño para distraer a sus participantes del verdadero comportamiento de interés. Entonces, por ejemplo, en un estudio sobre trampas, se puede decir a los participantes que el estudio tiene que ver con cuán intuitivos son. Durante el proceso, se les puede dar la oportunidad de mirar (en secreto, creen) las respuestas de otro participante (presumiblemente muy intuitivamente correctas) antes de entregar las suyas. Al concluir esta o cualquier investigación que involucre engaño, se debe informar a todos los participantes sobre la verdadera naturaleza del estudio y por qué el engaño fue necesario (esto se llama debriefing). Además, es habitual ofrecer proporcionar un resumen de los resultados a todos los participantes al finalizar la investigación.
Aunque se usa comúnmente y está permitido por las pautas éticas de la Asociación Estadounidense de Psicología, ha habido un debate sobre si el uso del engaño debería permitirse o no en experimentos de investigación psicológica . Quienes están en contra del engaño objetan las cuestiones éticas y metodológicas que implica su uso. Dresser (1981) señala que, éticamente, los investigadores sólo deben utilizar sujetos en un experimento después de que el sujeto haya dado su consentimiento informado. Sin embargo, debido a su propia naturaleza, un investigador que lleva a cabo un experimento de engaño no puede revelar su verdadero propósito al sujeto, por lo que cualquier consentimiento otorgado por un sujeto está mal informado (p. 3). Baumrind (1964), criticando el uso del engaño en el experimento de obediencia de Milgram (1963) , sostiene que los experimentos de engaño se aprovechan inapropiadamente de la confianza y la obediencia implícitas brindadas por el sujeto cuando éste se ofrece voluntariamente a participar (p. 421).
Desde una perspectiva práctica, también existen objeciones metodológicas al engaño. Ortmann y Hertwig (1998) señalan que "el engaño puede afectar fuertemente la reputación de los laboratorios individuales y de la profesión, contaminando así el grupo de participantes" (p. 806). Si los sujetos del experimento sospechan del investigador, es poco probable que se comporten como lo harían normalmente, y entonces el control del experimento por parte del investigador se ve comprometido (p. 807). Aquellos que no se oponen al uso del engaño señalan que siempre hay una lucha constante para equilibrar "la necesidad de realizar investigaciones que puedan resolver problemas sociales y la necesidad de preservar la dignidad y los derechos del participante de la investigación" (Christensen, 1988, pág.670). También señalan que, en algunos casos, utilizar el engaño es la única manera de obtener ciertos tipos de información, y que prohibir todo engaño en la investigación "tendría la atroz consecuencia de impedir que los investigadores lleven a cabo una amplia gama de estudios importantes" (Kimmel , 1998, pág.805).
Además, los hallazgos sugieren que el engaño no es perjudicial para los sujetos. La revisión de la literatura realizada por Christensen (1988) encontró "que los participantes en la investigación no perciben que están siendo perjudicados y no parece importarles que los engañen" (p. 668). Además, aquellos que participaron en experimentos que implicaban engaño "informaron haber disfrutado más de la experiencia y percibido más beneficios educativos" que aquellos que participaron en experimentos no engañosos (p. 668). Por último, también se ha sugerido que un tratamiento desagradable utilizado en un estudio de engaño o las implicaciones desagradables del resultado de un estudio de engaño pueden ser la razón subyacente por la que un estudio que utiliza el engaño se percibe como de naturaleza poco ética, en lugar del engaño en sí. (Broder, 1998, p. 806; Christensen, 1988, p. 671).
Algunas metodologías en la investigación social, especialmente en psicología , implican el engaño. Los investigadores engañan o desinforman intencionalmente a los participantes sobre la verdadera naturaleza del experimento. En un experimento realizado por Stanley Milgram en 1963, los investigadores dijeron a los participantes que participarían en un estudio científico sobre la memoria y el aprendizaje. En realidad, el estudio analizó la disposición de los participantes a obedecer órdenes, incluso cuando eso implicaba infligir dolor a otra persona. Después del estudio, se informó a los sujetos de la verdadera naturaleza del estudio y se tomaron medidas para garantizar que salieran en un estado de bienestar. [45] El uso del engaño plantea muchos problemas de ética de la investigación y está estrictamente regulado por organismos profesionales como la Asociación Estadounidense de Psicología .
En el juego de cartas de póquer , los jugadores intentan engañarse unos a otros sobre el valor de las cartas invisibles que tienen en la mano.
El engaño ocurre comúnmente durante la comunicación interpersonal ; también puede ser parte de la comunicación intrapersonal . El autoengaño ocurre cuando uno se convence a sí mismo de creer algo que no es cierto. [2] Con el autoengaño, una persona normalmente oculta la verdad en su mente subconsciente. [3] Uno puede realizar actos de autoengaño suprimiendo información que es verdadera al olvidar un pensamiento. Por ejemplo, cuando uno experimenta pensamientos no deseados, suprimir la información y dejarla a un lado le permite eventualmente olvidar esos pensamientos. [4] El autoengaño también ocurre comúnmente con la propia imagen. Con ciertos comportamientos y creencias, una persona puede engañarse a sí misma haciéndole creer que posee atributos positivos de los que en realidad carece. Por otro lado, el autoengaño puede ocurrir cuando una persona cree que tiene atributos positivos en lugar de negativos, lo que resulta en juzgarse mal a sí misma. Esencialmente, la autoestima contribuye al autoengaño debido a las experiencias que enfrenta una persona y que pueden llevarla a pensar negativa o positivamente sobre sí misma, aunque esas creencias no siempre sean ciertas. [6]
El engaño ocurre no sólo en la vida real, sino también en línea. A través de la comunicación mediada, un tipo de comunicación intercambiada a través de plataformas en línea como las redes sociales y medios de comunicación como radios y revistas, se pueden difundir en línea mensajes engañosos. Con la teoría de la desinhibición en línea, es posible que una persona no sienta la necesidad de censurar su comunicación debido al entorno en línea. Esto ocurre a menudo debido a la idea de que en Internet nadie puede saber físicamente si la comunicación que uno está utilizando es verdadera o no. Esto puede dar lugar a falsedades, ya que la comunicación no se produce cara a cara, lo que dificulta la percepción de las palabras de otras personas. La desinhibición en línea generalmente ocurre en las redes sociales, como chats grupales o juegos en línea. Aunque no siempre, las personas pueden presentarse como personas diferentes a la realidad debido a la falta de comunicación cara a cara que les permita encajar en un grupo específico del que desean formar parte. [7]
A medida que la tecnología continúa expandiéndose, es común ver engaños en línea. El engaño digital se utiliza ampliamente en diferentes formas de tecnología para tergiversar a alguien o algo. [15] A través del engaño digital, las personas son fácilmente capaces de engañar a otros, ya sea para su propio beneficio o para garantizar su seguridad. Una forma de engaño digital es la pesca con gato. Al crear una identidad falsa, los pescadores engañan a quienes están en línea para construir relaciones, amistades o conexiones sin revelar quiénes son realmente como persona. Lo hacen creando una cuenta completamente nueva que contiene información que les permite presentarse como una persona diferente. La mayoría de las mentiras y la desinformación se difunden comúnmente a través de correos electrónicos y mensajería instantánea, ya que estos mensajes se borran más rápido. [16] Sin comunicación cara a cara, podría ser más fácil engañar a otros, lo que dificultaría detectar la verdad de una mentira. Estas señales poco confiables permiten que el engaño digital influya y engañe fácilmente a otros. [17]
{{cite book}}: |journal=ignorado ( ayuda )Taqīyah es el disimulo preventivo de creencias y prácticas religiosas frente a la persecución.
La definición del diccionario de engaño en Wikcionario
Medios relacionados con el engaño en Wikimedia Commons
Citas relacionadas con el engaño en Wikiquote