En Inglaterra , la muerte en la hoguera era un castigo legal que se aplicaba a las mujeres declaradas culpables de alta traición , traición menor y herejía durante la Edad Media y la Edad Moderna . Durante varios siglos, las mujeres convictas eran quemadas públicamente en la hoguera, a veces vivas, por una variedad de actividades que incluían el asesinato y el maricidio .
Aunque los hombres culpables de herejía también eran quemados en la hoguera, los que cometían alta traición eran ahorcados, arrastrados y descuartizados . El jurista inglés William Blackstone supuso que la diferencia en la sentencia, aunque "tan terrible para la sensación como la otra", podía explicarse por el deseo de no exponer públicamente el cuerpo de una mujer. Las ejecuciones públicas eran eventos muy concurridos, y los informes contemporáneos detallan los gritos de las mujeres en la pira mientras eran quemadas vivas. Más tarde se convirtió en algo común que el verdugo estrangulara al convicto y que el cuerpo fuera quemado post-mortem .
En la segunda mitad del siglo XVIII, el cambio de actitud ante tales exhibiciones públicas impulsó al diputado Sir Benjamin Hammett a denunciar la práctica en el Parlamento . Su proyecto de ley , que no fue en absoluto el primer intento de poner fin a la quema pública de mujeres, dio lugar a la Ley de Traición de 1790 , que abolió la pena.
A finales del siglo XIII, varios delitos contra el señor o el rey eran considerados traición . [1] La alta traición , definida como transgresiones contra el soberano, fue codificada por primera vez durante el reinado del rey Eduardo III por la Ley de Traición de 1351. Aclaró exactamente qué delitos constituían traición, siguiendo interpretaciones anteriores, algo "excesivamente celosas", de los códigos legales de Inglaterra. [2] Por ejemplo, la alta traición podía ser cometida por cualquiera que fuera descubierto planeando la muerte del rey o falsificando su moneda. Sin embargo, la alta traición siguió siendo distinta de lo que se conoció como traición menor : el asesinato de un superior legítimo, como un marido por su esposa. [3] Aunque los autores contemporáneos del siglo XII hicieron pocos intentos de diferenciar entre alta traición y traición menor, [nb 1] los castigos aumentados pueden indicar que esta última era tratada con más seriedad que un delito común. [4]
Como el delito más atroz que un individuo podía cometer, considerado tan grave como si el acusado hubiera atacado personalmente al monarca, la alta traición exigía el castigo máximo. [5] Pero mientras que los hombres culpables de este crimen eran ahorcados, arrastrados y descuartizados , las mujeres eran arrastradas y quemadas. [6] [7] En sus Comentarios sobre las leyes de Inglaterra, el jurista inglés del siglo XVIII William Blackstone señaló que la sentencia, "ser arrastrado a la horca y allí ser quemado vivo", era "tan terrible para la sensación como la otra". Blackstone escribió que las mujeres eran quemadas en lugar de descuartizadas ya que "la decencia debida al sexo prohíbe exponer y mutilar públicamente sus cuerpos". [8] Sin embargo, una observación del historiador Jules Michelet , de que "la primera llama que se elevaba consumía las ropas, revelando una pobre desnudez temblorosa", [7] puede, en opinión del historiador Vic Gatrell , sugerir que esta solución es "errónea". En El árbol del ahorcado , Gatrell concluye que el entierro vivo ocasional de mujeres en Europa dio un reconocimiento tácito a la posibilidad de que una mujer que luchaba y pateaba colgando de una soga podía "provocar fantasías obscenas" en los hombres que observaban. [9]
Otra ley que se podía hacer cumplir mediante la quema pública era De heretico comburendo , introducida en 1401 durante el reinado de Enrique IV . Permitía la ejecución de personas de ambos sexos declaradas culpables de herejía , consideradas «sacrílegas y peligrosas para las almas, pero también sediciosas y traidoras». Los obispos estaban facultados para arrestar y encarcelar a cualquier sospechoso de delitos relacionados con la herejía y, una vez condenados, enviarlos a ser quemados «en presencia del pueblo en un lugar elevado». [10] Aunque la ley fue derogada en 1533/34, fue restablecida más de 20 años después a petición de la reina María I , quien, durante las persecuciones marianas , hizo uso frecuente del castigo que permitía. [11]
La ley de hereje comburendo fue derogada por la Ley de Supremacía de 1558 , aunque dicha ley permitía a las comisiones eclesiásticas tratar casos ocasionales de herejía. Las personas declaradas culpables, como Bartholomew Legate y Edward Wightman , todavía podían ser quemadas en virtud de una orden de hereje comburendo emitida por el Tribunal de Cancillería . [12] La quema de herejes fue finalmente terminada por la Ley de Jurisdicción Eclesiástica de 1677 que, aunque permitía a los tribunales eclesiásticos acusar a las personas de "ateísmo, blasfemia, herejía, cisma u otra doctrina u opinión condenable", limitaba su poder a la excomunión . [13]
Las ejecuciones públicas solían contar con la asistencia de grandes multitudes. Para el asesinato en 1546 de Anne Askew , acusada de herejía y torturada en la Torre de Londres , se construyó un "escenario sustancial" para sentar a los diversos funcionarios que presidieron su quema. [14] Un testigo de los procedimientos informó que Askew resultó tan gravemente herida por su tortura que no podía mantenerse en pie. En cambio, "la carta de la doncella estaba sostenida entre ij sarjantes, tal vez sentada allí en un cheare". [15]
Un panfleto que detalla la quema en abril de 1652 de Joan Peterson, la llamada Bruja de Wapping, también describe la ejecución de Prudence Lee, declarada culpable de mariticida . Al parecer, Lee fue llevada a pie, entre dos oficiales del sheriff y vestida con un chaleco rojo, al lugar de la ejecución en Smithfield. Allí confesó haber sido "una mujer muy lasciva y muy dada a maldecir y jurar, por lo que el Señor, ofendido con ella, había permitido que tuviera ese final prematuro". Admitió haber estado celosa y discutido con su marido, y haberlo apuñalado con un cuchillo. El verdugo la metió en un barril de brea, la ató a la estaca, colocó el combustible y los haces de leña a su alrededor y les prendió fuego. Se informó que Lee "pidió a todos los presentes que rezaran por ella" y, al sentir las llamas, "gritó terriblemente unas cinco o seis veces". [16] La quema viva por asesinato fue abolida en 1656, aunque la quema por adulterio permaneció. [17] A partir de entonces, por piedad, los condenados fueron a menudo estrangulados antes de que las llamas se apoderaran de ellos. Excepciones notables a esta práctica fueron las quemas en 1685 y 1726 de Elizabeth Gaunt , declarada culpable de alta traición por su participación en la conspiración de Rye House , [7] y Catherine Hayes , por traición menor. Al parecer, Hayes "desgarró el aire con sus gritos y lamentaciones" [18] cuando el fuego se encendió demasiado pronto, impidiendo que el verdugo la estrangulara a tiempo. Se convirtió en la última mujer en Inglaterra en ser quemada viva. [19]
La ley también permitía el ahorcamiento de niños de siete años o más. [nb 2] Mary Troke, "de dieciséis años de edad", [21] fue quemada en Winchester en 1738 por envenenar a su ama. Una niña de 14 años no identificada encarcelada en Newgate tuvo más suerte. Declarada culpable en 1777 de ser cómplice de traición, por ocultar monedas de un centavo blanqueadas en su persona (a petición de su amo), había sido condenada a la hoguera. [22] Fue salvada por la intervención de Thomas Thynne, primer marqués de Bath , que pasaba por allí. [23]
En 1786, Phoebe Harris y sus cómplices fueron "acusados de haber falsificado y acuñado, el 11 de febrero pasado, una pieza de dinero y moneda falsa, simulada y falsificada, a semejanza y similitud de la moneda de plata buena, legal y de este reino, llamada chelín, de manera falsa, engañosa, criminal y traidora". [24] Observada por unas 20.000 personas, fue llevada a la hoguera y se paró sobre un taburete, donde le colocaron alrededor del cuello una soga atada a un perno de hierro clavado en la parte superior de la estaca. Mientras se leían las oraciones, se retiró el taburete y, en el transcurso de varios minutos, Harris, pateando mientras su cuerpo se convulsionaba, murió estrangulada. Unos 30 minutos después, colocaron haces de leña alrededor de la hoguera, encadenaron su cuerpo en esa posición y, posteriormente, lo quemaron durante más de dos horas. [25]
En el pasado, ejecuciones como ésta se habían llevado a cabo sin apenas comentarios en la prensa. Históricamente, aunque menos mujeres que hombres eran sometidas a la pena capital, proporcionalmente más eran absueltas, declaradas culpables de cargos menores o indultadas si eran condenadas. En siglos pasados, publicaciones como The Newgate Calendar juzgaban a estas mujeres como si hubieran sucumbido a sus propias perversiones o se hubieran dejado llevar por el mal camino. Pero, aunque en los siglos XVIII y XIX las mujeres culpables de delitos de traición todavía eran consideradas villanas, cada vez más la causa de su descendencia se atribuía a hombres malvados. Aquellas personas preocupadas por la brutalidad infligida a las mujeres condenadas estaban, en opinión de Gatrell, "activadas por la sensación de que, incluso en sus peores momentos, las mujeres eran criaturas dignas de compasión y protección, y tal vez reverencia, como todas las mujeres de las que nacieron los hombres". [26] Al comentar la ejecución de Harris, The Daily Universal Register afirmó que el acto reflejaba "un escándalo para la ley", "una vergüenza para la policía" y "no sólo era inhumano, sino vergonzosamente indelicado y chocante". El periódico preguntó "¿por qué la ley en este tipo de delito debería infligir un castigo más severo a una mujer que a un hombre"? [27]
El destino de Harris impulsó a William Wilberforce a patrocinar un proyecto de ley que, de aprobarse, habría abolido la práctica. Pero como una de sus propuestas habría permitido la disección anatómica de criminales que no fueran asesinos, la Cámara de los Lores la rechazó. [28] Aunque simpatizaba con la reforma del Código Sangriento de Inglaterra , [29] el Lord Presidente del Tribunal Supremo Loughborough no vio la necesidad de cambiar la ley: "Aunque el castigo, como espectáculo, estaba acompañado de circunstancias de horror, que probablemente causarían una impresión más fuerte en los espectadores que el mero ahorcamiento, el efecto era muy similar, ya que, de hecho, no se soportaba un mayor grado de dolor personal, ya que el criminal siempre era estrangulado antes de que las llamas se acercaran al cuerpo". [30]
Cuando el 25 de junio de 1788 Margaret Sullivan fue ahorcada y quemada por acuñar moneda , [31] el mismo periódico (entonces llamado The Times ) escribió:
Hay algo tan inhumano en quemar a una mujer, por lo que sólo se condena a un hombre a la horca, que la naturaleza humana se estremece ante la idea. ¿No debe la humanidad reírse de nuestros largos discursos contra la esclavitud africana y de nuestros buenos sentimientos sobre las crueldades de los indios, cuando, ante los ojos del soberano, asamos viva a una criatura femenina por poner un centavo de mercurio en medio centavo de bronce ? La brutalidad salvaje del castigo y la pequeñez de la ofensa a los ojos de Dios son contrastes que deberían ser considerados por el Gobierno. [32]
La revista Gentleman's Magazine se dirigió al Primer Ministro , William Pitt el Joven :
La mujer fue sacada acompañada por un sacerdote de la convicción romana, y tan pronto como llegó a la hoguera fue colocada sobre un taburete, que fue retirado inmediatamente de debajo de ella, y quedó suspendida, cuando le colocaron los haces de leña a su alrededor, y al ser prendida fuego, pronto fue consumida hasta convertirse en cenizas. Se espera que el Sr. Pitt, él mismo abogado, no permita que este cruel resto de legislación salvaje escape a su atención y continúe siendo una desgracia para el sentido ilustrado de este país. [33]
Aunque en sus objeciones al proyecto de ley de 1786 de Wilberforce, Loughborough había señalado que estas mujeres habían muerto mucho antes de sufrir las llamas, muchos periódicos de la época no hicieron tal distinción. The Times afirmó incorrectamente que Sullivan fue quemada viva, retórica que, en opinión del Dr. Simon Devereaux, podría tener "sus raíces en la creciente reverencia por la condición femenina domesticada" que podría haberse esperado en ese momento. Como muchas objeciones también pueden haber surgido por la inequidad percibida de dibujar y quemar mujeres para acuñar monedas, mientras que hasta 1783, cuando la suspensión de las ejecuciones en Tyburn eliminó el arrastre ritualístico de la vista pública, los hombres simplemente eran dibujados y ahorcados. [34] Una brecha cada vez mayor entre el número de hombres y mujeres azotados en Londres (durante la década de 1790, 393 hombres frente a 47 mujeres), que refleja un descenso similar en el envío de mujeres a la picota , también puede indicar una imposición de ideales de género comúnmente aceptados en las prácticas penales inglesas. [35]
La quema en 1789 de Catherine Murphy por acuñar moneda no recibió prácticamente ninguna atención de los periódicos (quizás debido a las limitaciones prácticas sobre la cantidad de noticias que podían publicar en solo cuatro páginas), [36] pero puede haber sido promulgada por Sir Benjamin Hammett , un ex sheriff de Londres. [28] Hammett también fue diputado y en 1790 presentó al Parlamento un proyecto de ley para modificar la sentencia de quema de mujeres . Denunció el castigo como "los salvajes restos de la política normanda" que "deshonraban nuestros estatutos", como "la práctica hizo con el derecho consuetudinario". También destacó cómo un sheriff que se negara a ejecutar la sentencia estaba sujeto a procesamiento. [37] William Wilberforce y Hammett no fueron los primeros hombres que intentaron poner fin a la quema de mujeres. Casi 140 años antes, durante el Interregno , un grupo de abogados y laicos conocido como la Comisión Hale (en honor a su presidente Matthew Hale ), recibió el encargo de la Cámara de los Comunes de tomar "en consideración qué inconvenientes existen en la ley". [38] Entre las reformas propuestas estaba la sustitución de la quema en la hoguera por la horca, pero, principalmente por las objeciones de varias partes interesadas, ninguna de las propuestas de la comisión se convirtió en ley durante el Parlamento del Retablo . [39] Sin embargo, Hammett estaba confiado. Creía que la opinión pública estaba de su lado y que "la Cámara estaría con él en la causa de la humanidad". [37] El cambio de lugares de ejecución, de Tyburn a Newgate , también atrajo críticas. Tras la quema de Phoebe Harris en 1786, además de cuestionar la desigualdad de la ley inglesa, The Times se quejó de la ubicación del castigo y su efecto en los lugareños:
Cuando se negó la remisión de la quema, se debió haber cambiado la escena de inhumanidad; las consecuencias han sido graves; varias personas en los alrededores de Newgate que se encuentran enfermas se han visto severamente afectadas por el humo que salía del cuerpo de la infeliz víctima femenina. [27]
Otro factor fue el destino de Sophia Girton, declarada culpable de acuñación de monedas. El proyecto de ley de Hammett se presentó sólo cuatro días antes de que se decidiera el destino de Girton, pero una petición para que no fuera quemada, apoyada por otro alguacil de Londres (ya sea Thomas Baker o William Newman) [40] y llevada a conocimiento del rey Jorge III por William Grenville , resultó exitosa. [41] Devereaux sugiere que su destino inminente le dio peso al resultado final del proyecto de ley de Hammett, que era abolir la quema de mujeres por traición a través de la Ley de Traición de 1790. [ 36] Catherine Murphy, quien en su ejecución en 1789 estaba "vestida con un vestido de rayas limpio, una cinta blanca y una cinta negra alrededor de su gorra", fue la última mujer en Inglaterra en ser quemada. [42]
Notas al pie
Notas
Bibliografía
{{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace ){{citation}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )