La Partición de Babilonia fue la primera de las conferencias y acuerdos posteriores que dividieron los territorios de Alejandro Magno . Se celebró en Babilonia en junio del 323 a. C. La muerte de Alejandro a la edad de 32 años había dejado un imperio que se extendía desde Grecia hasta la India . La cuestión de la sucesión fue el resultado de las reclamaciones de los diversos partidarios de Filipo Arrideo (medio hermano de Alejandro) y del hijo aún no nacido de Alejandro y Roxana , entre otros. El acuerdo vio a Arrideo y al hijo de Alejandro designados como reyes conjuntos con Pérdicas sirviendo como regente. Los territorios del imperio se convirtieron en satrapías divididas entre los oficiales superiores del ejército macedonio y algunos gobernadores y gobernantes locales. La partición se solidificó en los acuerdos posteriores de Triparadiso y Persépolis [1] durante los años siguientes y comenzó la serie de conflictos que comprenden las Guerras de los Diádocos .
El término "Partición de Babilonia" es una designación moderna.
Los límites territoriales continuaron siendo cuestionados durante el resto del siglo, hasta el 300 a. C. Las dos fuentes principales sobre la "Partición de Babilonia" utilizan un lenguaje equívoco al respecto. Según Diodoro Sículo , una coalición de facciones en el ejército "estableció" ( kathestesan ) que Arridaeus , hijo de Filipo, sería rey, y su nombre cambió a Filipo. [2] Pérdicas , "a quien el rey moribundo había dado su anillo", sería el "cuidador" ( epimeletes ). Los más dignos de los compañeros serían los "sucesores" ( paralabein ) de las satrapías y obedecerían al rey y a Pérdicas. Alejandro y Filipo antes que él no habían sido simplemente reyes, eran "líderes" ( hegemones ) en la Liga de Corinto . Pérdicas no sólo sería el administrador del rey, sino que sería el sucesor de la hegemonía, lo que aparentemente el rey no hizo. "Celebrando un concilio" ( sunedreusas ), como hegemón, asignó las diversas satrapías.
Sigue un catálogo de asignaciones. Hasta este punto parece ser una lista de sucesiones o promociones. Luego Diodoro dice: "las satrapías fueron divididas ( emeristhesan ) de esta manera". La palabra se basa en "parte" ( meros ). No son los Compañeros los que son promovidos a sátrapas, sino las satrapías las que se dividen y distribuyen entre los Compañeros, lo cual es un concepto diferente. Los sátrapas que poseen sus satrapías no necesitan un rey. Quinto Curcio Rufo , que escribió más extensamente sobre la transición, dice más o menos lo mismo. [3] Celebrando un "consejo de los hombres principales" ( consilium principum virorum ); es decir, el sunedrion , Pérdicas divide el imperium , o "Imperio", entre el rango superior ( summa ) en manos del rey y los sátrapas. Aclara que "el imperio se había dividido en partes" ( divisis imperii partibus ), o repartido entre individuos que podían defenderlas o elegir expandirlas. Señala que quienes un poco antes habían sido ministros bajo el rey ahora luchaban por expandir sus propios "reinos" ( regna ) bajo la máscara de luchar por el imperio.
Johann Gustav Droysen , innovador de los conceptos históricos de un período helenístico, lo dividió en un período de diádocos y un período de epígonos, y adoptó la visión de Curtius del resultado del sunedrion en Babilonia como una partición. Se refiere a la "Primera Partición de las Satrapías" ( Erste Verteilung der Satrapien ). [4] La opinión de Droysen es que Pérdicas distribuyó las satrapías con vistas a eliminar a sus oponentes de entre los Compañeros en el lugar; por lo tanto, los cambios nunca fueron promociones legítimas de diádocos , personas que esperaban un avance dentro del Imperio. George Grote , el parlamentario convertido en historiador dentro del Imperio británico , no compartía esta visión escéptica, al menos de las asignaciones en Babilonia. Dice: "Todos los oficiales nombrados anteriormente fueron considerados como tenientes locales, administrando porciones de un imperio uno e indivisible, bajo Arridaeus. ... Nadie en este momento habló de dividir el imperio". [5] La opinión de Droysen prevaleció. Al mismo tiempo que ambos, otro parlamentario e historiador, Edward Bunbury , utilizaba los conceptos de Droysen, no de Grote, en las obras de referencia estándar dirigidas por William Smith . [6]
Las diferencias de punto de vista se deben a los propios historiadores antiguos, que a su vez categorizaban el conflicto tal como lo conocían o leían sobre él. Por ejemplo, Ptolomeo I Sóter pide y recibe de Pérdicas, como hegemón, el ascenso a sátrapa de Egipto. Allí se deshace del nomarca de Alejandría designado por Alejandro. A partir de entonces se refiere a sí mismo durante los siguientes 20 años como sátrapa, aunque entonces no había imperio. Finalmente, en 305, cuando toda esperanza de imperio se había esfumado, se declara faraón de Egipto. Mientras tanto, perpetúa el legado cultural de Alejandro, sobre todo con el musaion y la biblioteca, y el reclutamiento de población para Alejandría de muchas naciones diferentes. Los historiadores de Ptolomeo dividen su biografía en Ptolomeo sátrapa y Ptolomeo basileo. Anteriormente era Ptolomeo hetairos. Los historiadores utilizaron el término "diadocos" para referirse a cualquiera y a todos estos estatus.
Alejandro murió el 11 de junio de 323 a. C., de madrugada. Había entregado su anillo de sello a su segundo al mando, Pérdicas , el día anterior, según el relato principal, el de Quinto Curcio Rufo , en la Historia de Alejandro , [7] que se resume aquí. Curcio afirma que Alejandro predijo su propia muerte, así como el caos resultante de ella. Las autoridades modernas no están de acuerdo sobre si este informe es cierto o no, pero si lo es, la predicción de Alejandro no habría requerido el don de la clarividencia y habría estado afirmando en gran medida lo obvio: había estado lidiando con el motín entre las tropas macedonias desde antes de la expedición a la India. En ese momento formó una unidad especial de jóvenes persas, los Epígonos, para ser armados y entrenados en las costumbres macedonias. A su regreso de la India, los contrató exclusivamente como sus guardaespaldas. El puñado de generales macedonios oficialmente titulados guardaespaldas los utilizó como oficiales superiores del estado mayor. Estaba cubierto de viejas heridas de la cabeza a los pies. Estuvo gravemente enfermo días antes de su muerte.
El día de su muerte, los somatofilakes anunciaron un consejo al que invitaron a los principales hetairoi (oficiales de la caballería) y a los oficiales de línea de la infantería, que se celebraría en el cuartel real. Desobedeciendo las órdenes e ignorando la lista de invitados, los soldados rasos se abrieron paso, desplazando a muchos oficiales. Cediendo a lo inevitable, los somatofilakes les permitieron quedarse y votar en el consejo. La votación se hacía de viva voz, excepto para golpear el escudo con la lanza, que significaba "no".
Pérdicas abrió el debate mostrando (no se especifica cómo) la "silla" de Alejandro, desde la que tomaba decisiones oficiales. En ella estaban su diadema, su túnica, su coraza y el anillo de sello que solía llevar cuando hablaba ex cathedra . Al verlos, la multitud se lamentó con vehemencia. Pérdicas se dirigió a la multitud diciendo que los dioses les habían dado a Alejandro por un tiempo determinado y que ahora que había pasado, lo habían aceptado de nuevo. Señaló su posición como conquistadores entre los conquistados. Era vital para su continuidad, dijo, que tuvieran una "cabeza". Que sea una o muchas está en vuestro "poder". Así, planteó la cuestión principal, la cuestión de "una" o "muchas". Roxana , la esposa bactriana de Alejandro, estaba embarazada de seis meses. Sugirió que eligieran a alguien para gobernar. El debate quedó abierto.
Nearco , el comandante de la flota, propuso que Heracles , el hijo ilegítimo de Alejandro y su amante persa Barsine , fuera nombrado rey. [8] La votación fue "no". Ptolomeo tomó la palabra para decir que elegir a cualquiera de los dos niños sería una desgracia ( piget ), porque sus madres eran "cautivas" ( captivi ), y ¿de qué serviría la conquista si los conquistados gobernaban a los conquistadores? Aristótoo de Pella propuso que el anillo fuera devuelto a Pérdicas como elección de Alejandro. La votación fue "sí". Por alguna razón, Pérdicas permaneció de pie durante un tiempo sin responder. Luego se colocó detrás del somatofilakes . Curcio opina que quería que se le rogara que tomara el puesto. Su comportamiento fue tomado como una negativa. Sus enemigos aprovecharon la oportunidad.
Meleagro vio en la confusión una oportunidad para atacar a Pérdicas. No había diferencia, dijo, en votar por Pérdicas o por Heracles, ya que el primero gobernaría de todos modos como "guardián" ( tutela ). Lo que se insinúa es que Pérdicas tenía algún tipo de tutela legal sobre los hijos de Alejandro que se aplicaría automáticamente incluso si eran elegidos reyes. Si los soldados eran realmente la autoridad decisiva, dijo, ¿por qué no iban a enriquecerse saqueando el tesoro? En medio del alboroto, dio la impresión de dirigir un grupo armado para hacer precisamente eso, "la asamblea se había volcado a la sedición y la discordia". [9]
Un soldado raso salvó la situación al ponerse de pie y gritar que no había necesidad de una guerra civil cuando Arrideo , el medio hermano de Alejandro, era el heredero legal. Nunca encontrarían a otro Alejandro. ¿Por qué su heredero debía ser defraudado de su herencia? La multitud se quedó repentinamente en silencio, a lo que siguió un fuerte voto de voz positivo. Demasiado tarde, Peitón comenzó a hablar en contra (Arrideo era discapacitado mental [10] ), pero fue acallado a gritos. [11]
Los soldados, aunque tenían derecho a voto, no formaban parte oficialmente del consejo. Peitón propuso que se nombrara a Pérdicas y Leonato "guardianes" de Heracles, mientras que Crátero y Antípatro debían "administrar" Europa. Los nombramientos se adoptaron sin consultar a Arrideo. Meleagro se fue y regresó con Arrideo, pidiendo a gritos la ayuda de los soldados. Se habían desarrollado dos facciones, una a favor de Pérdicas y otra a favor de los arrideos, apoyados por Meleagro. En medio del alboroto, Arrideo huyó asustado. La multitud lo llamó y le colocó la túnica de Alejandro a su alrededor. Meleagro se puso su armadura a la vista del público, preparándose para defender a Arrideo. Los soldados amenazaron con hacer daño físico a los guardaespaldas. Se alegraron de que el "imperio" permaneciera en la misma familia. Según Peter Green , " la xenofobia jugó su papel aquí: a las bases macedonias no les gustaba la perspectiva de inclinarse ante un monarca medio oriental". [8]
El partido de Meleagro reunió tantos adeptos que Pérdicas, "aterrorizado", convocó a 600 tropas de élite, "la guardia real de jóvenes"; es decir, la unidad de epígonos persas formada por Alejandro para protegerlo de sus hombres, bajo el mando de Ptolomeo , y tomó una posición defensiva alrededor del cuartel donde todavía yacía el cuerpo de Alejandro. No estarían a favor de una facción que rechazara a los hijos de Alejandro porque sus madres eran persas. Comenzó la acción militar. Los misiles llovieron sobre los defensores. La situación se había descontrolado, los oficiales superiores que estaban con Meleagro se quitaron los cascos para poder ser identificados y llamaron a Pérdicas para que se rindiera. No tuvo elección. Dejó las armas, seguido por los epígonos que depusieron las suyas.
Meleagro les ordenó que permanecieran en el lugar mientras él perseguía a Pérdicas, pero este último escapó al río Éufrates , donde fue reforzado por la caballería hetairoi bajo el mando de Leonato . Parece claro que los hombres de mayor confianza de Alejandro respaldaron a Pérdicas. Meleagro envió una comisión de asesinos para pedirle a Pérdicas que regresara, con órdenes secretas de matarlo si dudaba. Al recibirlos con una guardia personal de 16 epígonos, Pérdicas los injurió a medida que se acercaban. Regresaron sin haber logrado nada. El día terminó.
Al día siguiente, al ver quién no estaba en su grupo, los soldados de la facción de Meleagro se lo pensaron mejor y se produjo un motín. Los representantes se comprometieron a interrogar a Arrideo para saber si había ordenado el arresto de Pérdicas. Él dijo que sí, pero que había sido por instigación de Meleagro. Se negó a tomar medidas contra Pérdicas. El consejo que se había convocado el día anterior se dio por concluido oficialmente. Esperaban que Pérdicas despidiera a sus hombres, pero no lo hizo. En lugar de eso, avanzó contra las líneas de suministro, cortando el suministro de grano. No se atrevió a atacar la ciudad, ya que las probabilidades eran abrumadoras. Con generales debidamente capacitados, las fuerzas de la ciudad podrían haber salido para romper el bloqueo y aplastar a sus instigadores, pero los defensores no tomaron ninguna medida. Comenzó la hambruna.
Los macedonios de la ciudad celebraron otro concilio y decidieron que el rey debía enviar emisarios a Pérdicas para pedirle condiciones de paz. En términos de fuerzas debería haber ocurrido lo contrario, pero Pérdicas sabía que tenía a todos los generales de su lado. Además, según Plutarco en la Vida de Eumenes , uno de los hetairos , Eumenes , se había quedado atrás y estaba tratando de convencer a los soldados para que llegaran a un acuerdo. Pérdicas exigió una investigación sobre lo que él llamaba la sedición y que los líderes debían ser entregados a él. Incluso Arrideo pudo ver que iba tras Meleagro. Con lágrimas corriendo por sus mejillas, Arrideo se dirigió a la asamblea, afirmando que renunciaría al trono antes que se derramara más sangre. Ofreció la corona a cualquiera que afirmara que estaba calificado para tomarla. Esta bondad natural movió a la asamblea a reafirmar su posición. Eumenes logró influir en las tropas de Meleagro para que adoptasen una postura menos beligerante, proponiendo un compromiso en el que Arrideo sería nombrado rey y, si el hijo de Roxana resultaba ser un varón, debería ser nombrado rey conjunto con Arrideo. [12] Según Curcio, la asamblea sacrificó "la antigua visión de la realeza". Enviaron emisarios a Pérdicas pidiendo que estableciera un triunvirato de "jefes": Arrideo, Pérdicas y Meleagro. Pérdicas aceptó, explica Curcio, con la esperanza de dividir a Meleagro de Arrideo. Arrideo fue nombrado rey y rebautizado como Filipo III , mientras que el hijo de Alejandro y Roxana, que de hecho sería un varón, se convertiría en Alejandro IV . [12]
Meleagro salió a caballo a la cabeza de sus fuerzas para decretar una tregua. Cuando los hombres se reunieron, las tropas de Pérdicas comenzaron a quejarse de que debían aceptar a Meleagro como corregente. Curcio dice que Pérdicas los incitó a ello. Meleagro perdió los estribos. Los dos líderes se abrazaron. Meleagro se quejó a Pérdicas de lo que había oído. Los dos acordaron purgar todo el ejército de sus elementos divisivos.
La ceremonia de reconciliación, basada en la práctica macedonia, requería que ambos bandos se reunieran armados en un campo entre las entrañas de un perro sacrificado. Luego, los dos bandos se dirigían uno al otro y se entremezclaban. La infantería de Meleagro en formación de batalla se enfrentó a la caballería hetairoi reforzada por elefantes. La infantería se estremeció cuando la caballería comenzó a avanzar hacia ellos, pero se mantuvo firme. El rey, sin embargo, había hablado con Pérdicas sobre la sedición. Cuando la brecha se redujo, cabalgó arriba y abajo de la línea señalando a los líderes que habían apoyado a Meleagro contra Pérdicas. No fue informado de la intención de Pérdicas. Cuando los dos bandos se acercaron, los hombres de Pérdicas, tal vez los Epígonos, arrestaron a 300 líderes conocidos de la sedición, arrastrándolos para ejecutarlos de inmediato, según un relato, pisoteándolos con elefantes de guerra incitados para ese propósito. [13] Al principio Meleagro se salvó y fue nombrado lugarteniente de Pérdicas ( hyparchos ), pero después de que la crisis pasó y la situación estuvo nuevamente bajo control, Meleagro, que los vio venir por él, se refugió en un templo, donde fue asesinado. [14] Mientras tanto, el ejército se mezcló y el cisma se curó.
Pérdicas, en su calidad de epimelētēs (guardián o regente) y con la autoridad que le confería el anillo con el sello de Alejandro , convocó un nuevo consejo, en el lenguaje de los antiguos legisladores, «al que le agradó dividir el imperio». La mayoría de los grandes mariscales estaban presentes, pero tres no. Antípatro, que había estado a cargo de Macedonia, estaba en Pella . Alejandro había convocado a Antípatro a Babilonia unos meses antes de su muerte, pero Antípatro, sospechando que sería asesinado si iba, envió a su hijo Casandro en su lugar. Crátero, a quien Alejandro había designado para reemplazar a Antípatro, estaba de camino a Europa con Poliperconte y diez mil veteranos. Habían llegado a Cilicia , cuando se enteraron de la muerte de Alejandro, y decidieron quedarse allí hasta recibir nuevas noticias. Antígono el Tuerto , que era comandante de Frigia central y responsable de mantener abierta la ruta a Europa, se quedó donde estaba, en la fortaleza de Celenae . [12]
Sin embargo, la partición se llevó a cabo inmediatamente, y las divisiones aparentemente se negociaron ad hoc, ya que Ptolomeo pudo solicitar y recibir la satrapía de Egipto. "Ptolomeo fue uno de los pocos que se dio cuenta de que limitar sus ambiciones lo llevaría más lejos a largo plazo". [15] Europa aún no se había dividido en satrapías. No había necesidad de reemplazar a ningún sátrapa oriental. Pérdicas creía que estaba llevando a cabo los planes de Alejandro, extendiendo el Imperio persa modificado a Grecia, Asia occidental y África. Insistió en la autoridad suprema en nombre del rey. Poco después, esa ficción sería atacada, lo que terminó en la segunda de las tres particiones, que fue manifiestamente abierta para todos. Después de la partición, el consejo se dedicó a la tarea de disponer del cuerpo de Alejandro, que había permanecido insepulto durante siete días. La fecha de la partición fue, por lo tanto, el 18 de junio del 323 a. C., o cerca de esa fecha.
Curtius es la principal fuente de información sobre los acontecimientos que siguieron inmediatamente a la muerte de Alejandro. Ningún otro autor ofrece la misma profundidad de detalles. En cuanto a la distribución de las satrapías en la partición, existen varias fuentes, no todas de igual valor.
El único relato completo es la Bibliotheca historica de Diodoro Sículo , que también fue la primera en escribirse, alrededor del 40 a. C., y por lo tanto debe considerarse la fuente más confiable. [16]
El obispo bizantino Focio (c. 820-893) produjo un compendio de 279 libros en su Bibliotheca , que contiene dos relatos relevantes (aunque muy abreviados). [17] El primero es la Continuación o Después de Alejandro de Arriano (códice 92). [18] El segundo es la Historia de los acontecimientos después de Alejandro de Dexipo (códice 82), [19] que a su vez parece estar basada en el relato de Arriano; compárese con Arriano:
Capadocia, Paflagonia y el país a orillas del Euxino hasta Trapezo (una colonia griega de Sinope), hasta Eumenes
con Dexipo:
Eumenes Capadocia, Paflagonia y las orillas del Euxino hasta Trapezus (Trebisonda).
Sin embargo, el epítome de Dexipo contiene cierta información que presumiblemente fue extraída del epítome de Arriano.
La fuente final es el epítome de Justino de la Historia filípica de Pompeyo Trogo , que es probablemente la fuente más reciente y se aparta de las otras fuentes, conteniendo aparentemente varios errores obvios. [20]
Todas las fuentes posteriores parecen haber leído (y en cierta medida copiado) a Diodoro, o la fuente más probable de la lista de Diodoro, Jerónimo de Cardia . Un pasaje en particular (ver más abajo) está redactado de manera muy similar en todos los relatos, aunque irónicamente este mismo pasaje contiene la mayoría de las ambigüedades que se pueden encontrar.
Es posible que haya un error de copia en la obra de Justino; el nombre de un sátrapa a menudo aparece junto a la satrapía que Diodoro les asigna (pero no directamente asociado con ella). Pelasgia no parece haber sido el nombre de una satrapía persa o griega real y la inserción de esta palabra puede haber desplazado a los sátrapas un lugar en la lista, descolocándolos. Además, Armenia (no mencionada como satrapía en ningún otro relato) puede ser un error en lugar de Carmania (que aparece en el mismo lugar en la lista de Diodoro). Una posible interpretación del pasaje sería:
A Amintas le correspondieron los bactrianos, a Escita los sogdianos, Nicanor; a los partos, Filipo; a los hircanios, Fratafernes;
a los armenios(los carmanios), Tleptolemo; a los persas, Peucestes; a los babilonios, Arconte;a los pelasgos,Arcesilao, Mesopotamia.
Al eliminar una palabra (aparentemente sin sentido) y alterar ligeramente la puntuación, los cinco sátrapas ahora cumplen con la satrapía que se les asigna en Diodoro. Sin embargo, está claro que los problemas con este pasaje son más amplios y no se pueden resolver fácilmente.
Las siguientes satrapías que se desplazaron hacia el este son mucho más problemáticas, ya que el relato de Justino difiere ampliamente del de Diodoro y el de Arriano/Dexippo. El siguiente pasaje es la fuente de la mayoría de estas diferencias:
Los aracosios y gedrosios fueron asignados a Sibircio; los drancas y arcos a Estasanor. A Amintas le correspondieron los bactrianos, a Escitao los sogdianos, a Nicanor los partos, a Filipo los hircanios, a Fratafernes los armenios, a Tlepólemo los persas, a Peucestes los babilonios, a Arconte los pelasgos, a Arcesilao la Mesopotamia.
Este pasaje parece derivar directamente de Diodoro, que enumera las satrapías en más o menos el mismo orden, cf.
Dio Aracosia y Cedrosia a Sibircio, Aria y Drangine a Estasanor de Solos, Bactriana y Sogdiana a Filipo, Partia e Hircania a Fratafernes, Persia a Peucestes, Carmania a Tlepólemo, Media a Atropates, Babilonia a Arconte y Mesopotamia a Arcesilao.
Pelasgia no aparece en ningún otro relato y no parece haber sido una satrapía real; es posible que la inserción de esta palabra haya hecho que algunos de los sátrapas se desplazaran un lugar en la interpretación del pasaje de Justino. Nota 1 Además, Armenia, que tampoco se menciona en ningún otro relato como satrapía, puede ser un error en relación con Carmania (que aparece en la misma posición en la lista de Diodoro).
El pasaje equivalente no aparece en Arriano, aunque sí aparece en Dexipo, aunque con sus propios errores:
Siburcio gobernó a los aracosios y gedrosios; Estasanor de Soli a los areos y drangios; Filipo a los sogdianos; Radafernes a los hircanios; Neoptólemo a los carmanios; Peucestes a los persas... Babilonia fue entregada a Seleuco, Mesopotamia a Arquelao.
Se supone que Radafernes es Fratafernes, y Dexipo posiblemente confundió a Tlepólemo (nombrado claramente por Arriano, Justino y Diodoro) con Neoptólemo (otro de los generales de Alejandro). Está bien establecido que Seleuco solo se convirtió en sátrapa de Babilonia en la segunda partición (la Partición de Triparadisus ), por lo que Dexipo puede haber confundido las dos particiones en este punto.