¿Qué hay de malo en hacer un triple stubbing?
No creo que haya una regla absoluta, pero por lo general un artículo no debería estar marcado con múltiples etiquetas de esbozo de la misma categoría general. Recientemente he estado reclasificando muchos artículos marcados con {{ medicine-stub }} o el generalmente sobreutilizado {{ med-sign-stub }} a esbozos de subcategorías más específicas, como se indica en Wikipedia:WikiProject Stub sorting/List of stubs . Cuando encuentro artículos marcados con múltiples esbozos de subcategorías dentro de medicina, a veces elimino los menos específicos. No hay nada de malo en volver a colocarlos si crees firmemente que es útil tener un esbozo en particular listado en múltiples subcategorías. - Rustavo Discusión/ Contribs 23:37, 24 de abril de 2007 (UTC)
(Gracias.)
¿Alguna vez has sentido que, sin importar cuántas veces hagas rodar la piedra por la colina, siempre terminará en el fondo ? ¿O es solo mi mentalidad pro-Gran Hermano? MastCell Talk 02:21, 31 de marzo de 2007 (UTC)
Gracias por sus comentarios sobre el artículo sobre la hipoxia cerebral. No estaba muy seguro de cómo utilizar el formato de cita de PubMed. Egfrank 12:28, 11 de abril de 2007 (UTC)
Resulta que nuestro buen amigo "libertario" User:Regulations es un títere de User:Billy Ego , un orgulloso fascista autoproclamado que acaba de ser baneado por el Comité de Arbitraje . A la luz de este curioso desarrollo, ¿deberíamos reexaminar los artículos de la FDA? Propongo borrar el artículo de crítica como una bifurcación de POV, restaurar una sección de crítica en el artículo principal y reducirlo de una manera que refleje las políticas de Wikipedia. ¿Qué opinas? MastCell Talk 01:19, 15 de abril de 2007 (UTC)
Sí, fue un pequeño problema de resolución con la tabla de contenidos, además no veo cómo ese pequeño elemento puede afectar a GA. ~ Giggy! Discusión Contribuciones 23:57, 16 de abril de 2007 (UTC)
Gracias Rustavo por el maravilloso trabajo que has hecho en las páginas de patología y anatomía patológica . Me alegra ver que el sentido común ha vuelto a Wikipedia. Emmanuelm 16:04, 18 de mayo de 2007 (UTC)
De hecho, sí. Las discusiones en WSS/P no necesitan en realidad cerrarse formalmente como tales (en realidad, eso es sólo contabilidad): han pasado cinco días y parece que se está creando un consenso. Avísenme si puedo ayudar en algo más. Alai 01:48, 24 de abril de 2007 (UTC)
Tal vez "mantener" debería decir "no hay consenso", pero el resultado final es exactamente el mismo: el status quo. Todo lo que puedo sugerir es volver a enviar la solicitud en unas pocas semanas y asegurarnos de que haya más aportes. No me refiero a sondear a editores individuales, lo cual está mal visto, sino a intentar que todos los editores que tengan una opinión informada sobre el tema comenten. Dejar una nota en proyectos relevantes o en páginas de discusión de artículos relacionados sería el camino a seguir. Es muy difícil, incluso para temas mucho más simples, juzgar si los argumentos basados en hechos, en lugar de pautas, son válidos o no. Saludos, Angus McLellan (Discusión) 23:36, 29 de abril de 2007 (UTC)
Gracias por la corrección justificada y necesaria de la redacción del artículo sobre la degeneración lobular frontotemporal . No podría estar más de acuerdo en que es importante mantener las entidades patológicas y los síndromes clínicos separados. Además, creo que es importante mantener en el artículo, de alguna manera, la información relevante sobre las entidades clínicas que se cree que son causadas por esos procesos patológicos. Por eso, agregué al artículo parte de la información que eliminaste. Con suerte, esto o algo similar parecerá un compromiso justo. Saludos, sallison 00:17, 4 de mayo de 2007 (UTC)
La suma total de sus modificaciones da una impresión objetivamente incorrecta. Creo que reduce tanto la presentación del tema que viola de manera constructiva la NPO. La única ocasión en que no se han encontrado biopelículas en tejido extraído de pacientes con síndrome de Down es cuando no se examinó el material en busca de ellas. Una vez que sabe lo que está viendo, si tomara muestras de fracturas por congelación o usara un microscopio confocal y las tinciones adecuadas, las vería.
Casi TODOS los patógenos importantes forman biopelículas.
El hecho de que sea necesaria una demanda bajo la Ley Grassley para lograr que las facultades de medicina presten atención a cómo crecen las bacterias "salvajes" reales es realmente muy triste.
Por favor, respondan por correo electrónico o en mi página de discusión, cosa que ustedes no se molestaron en hacer cuando hicieron estas modificaciones. Truehawk 21:37, 4 de mayo de 2007 (UTC)
El número de personas que respondieron a mis ediciones, si mal no recuerdo, fue David Rubin, quien en el pasado me envió un correo electrónico cuando iba a editar, Rustavo, ¿y tú, MastCell? Creo que debes investigar más a fondo. Truehawk 05:27, 5 de mayo de 2007 (UTC) Este es un lugar más apropiado para lo que tengo que decirte, ya que, si mal no recuerdo, dijiste que no había una sección sobre biopelículas en tu libro de texto sobre enfermedades infecciosas. No la hay. Ahora bien, ¿POR QUÉ?
Soy metalúrgico. ¿No te parece extraño que el veterinario, el especialista en aguas residuales y yo sepamos más sobre biopelículas que tú?
¿Crees que eso es apropiado o deseable?
¿Y por qué MastCell responde en la página de Rustavo? Truehawk 23:54, 4 de mayo de 2007 (UTC)
Soy metalúrgico y he visto biopelículas tanto en tuberías como en tejido biológico nativo. Creo que, dado que usted ha considerado conveniente eliminar de manera constructiva lo que me llevó meses reunir, USTED tiene el deber de investigar un poco y reescribir el artículo. Creo que usted y MastCell deben investigar un poco sobre "sinusitis por biopelícula" en Pubmed.gov y el modelo Biofilm. Debe aprender qué es un dispositivo de biopelícula de Calgery y los patógenos más importantes no solo forman biopelículas, sino que son... Bueno, debe investigar usted mismo.
¿Tú, MastCell David y quién más? ¿Son varios los comentaristas? Solo ve a echarle un vistazo, ¿vale? Luego vuelve y escribe un artículo. Y sí, ha habido media docena de artículos de revisión.
Reformulación: gracias por la cuidadosa edición: la naturaleza de las biopelículas y por qué podrían ser importantes en la sinusitis está bien expresada (sin tener que repetir demasiado lo que ya está en la biopelícula ). El párrafo tiene un tono de NPOV y el peso apropiado en el artículo. Nadie discute qué es una biopelícula, y la edición tiene cuidado de no sugerir que el papel en la sinusitis ha alcanzado un consenso general, pero igualmente que se está estudiando más a fondo: una buena edición enciclopédica. David Ruben Discusión 15:52, 5 de mayo de 2007 (UTC)
En mi opinión, la nueva definición de neoplasia es demasiado complicada. La definición anterior (que yo añadí) dice en esencia lo mismo, pero de una manera más comprensible para la gente no científica. —El comentario anterior sin firmar fue añadido por Porsch1909 ( discusión • contribuciones ) 14:47, 11 de mayo de 2007 (UTC).
Perdón por no firmar el comentario. Soy nuevo en esto de editar páginas en Wikipedia, pero comprendo que una definición categórica de una neoplasia puede ser una zona gris. Porsch1909 09:48, 12 de mayo de 2007 (UTC)
¿Te animas a escribir un artículo breve de tres o cuatro oraciones sobre diversos temas relacionados con este tema? -- Saludos Yellowdesk 13:27, 19 de mayo de 2007 (UTC)
Vea mi página. DGG 03:50, 1 de junio de 2007 (UTC)
En cuanto a tu última edición de este artículo en particular, parece que tú y Jschowin estáis más familiarizados con este tema que yo. Sin embargo, lo que afirmas que es el caso está en cierta contradicción con la referencia citada. No obstante, estaría más que dispuesto a dejar tu edición sin refutar siempre que proporciones una referencia clara: un libro, un artículo en una revista o incluso una página web. Pero, por favor, no lo dejes como está ahora: muchos artículos de Wikipedia contienen imprecisiones porque la gente no cita sus fuentes. Además, tal como están las cosas ahora, parece que estamos diciendo que la referencia citada dice algo que no dice. -- Jwinius 17:13, 4 de junio de 2007 (UTC)
Gracias por participar en cualquiera de mis solicitudes de administración fallidas. Aunque la experiencia fue frustrante, me mostró algunos errores que estaba cometiendo y espero aprender de ellos.
Tómese unos minutos para leer User:YechielMan/Other stuff/RFA review y avíseme sobre cómo proceder. Saludos cordiales. Yechiel Man 21:47, 4 de junio de 2007 (UTC)
Estoy tratando de evaluar cuál sería el interés por una categoría WP:ONCOLOGY. Esta se encontraría bajo los auspicios más amplios de WP:MED , en la línea de WP:RENAL y WP:Rads . Abordaría los estándares de atención y las mejores prácticas en oncología quirúrgica, médica y radioterápica, además de mantener y editar artículos relacionados con el cáncer.
Si esto es algo que le interesa, firme debajo de la sección correspondiente en Wikipedia:WikiProject_Council/Proposals#Oncology
Saludos, Djma12 ( discusión ) 01:59 2 septiembre 2007 (UTC)
Te mereces una estrella de cine. Axl 07:22 2 octubre 2007 (UTC)
He propuesto que se elimine el artículo Gross examination , creado por usted . No creo que este artículo cumpla los criterios de Wikipedia para su inclusión, y he explicado por qué en Wikipedia:Artículos para eliminar/Gross examination . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas en esa misma página de discusión; también puede editar el artículo para abordar estas inquietudes. Gracias por su tiempo. R k O R T o N 00:12, 9 de abril de 2008 (UTC)
Hola Rustavo,
Es posible que sepa que se están llevando a cabo acciones para subsumir el proyecto de patología en el WPMED como grupo de trabajo. Consulte el mensaje en la página de discusión y en Wikipedia talk:WikiProject Medicine/Task groups#Conversion of medicine-related projects . Apoyo la idea y, hasta ahora, soy el único participante que ha expresado alguna opinión. ¿Podría agregar la suya?
Saludos, Mattopaedia ( discusión ) 23:18 19 dic 2008 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Feminización (actividad) debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. serioushat 09:54, 30 de abril de 2011 (UTC)
Sólo para avisarte (se supone que debo hacerlo, eso es lo que dice). Ottawahitech ( discusión ) 15:30 31 jul 2012 (UTC)
Se ha publicado la primera edición de The Pulse . The Pulse será un boletín periódico que documentará lo que ocurre en WPMED, incluidas colaboraciones, debates y artículos en curso, y cada edición tendrá un enfoque especial. Ese boletín está aquí.
El boletín se ha enviado a las páginas de discusión de los miembros de WP:MED con la plantilla {{ User WPMed }} . Para cancelar la suscripción, deje un mensaje aquí o simplemente elimine su nombre de la lista de correo . Como este es el primer número, todavía estamos descubriendo cosas. Es posible que algunos aspectos, como el diseño y el contenido, cambien en ediciones posteriores. Háganos saber lo que piensa y, si tiene alguna idea para el futuro, deje un mensaje aquí .
Publicado por MediaWiki message delivery ( discusión ) 03:23, 5 junio 2014 (UTC) en nombre de WikiProject Medicine .
Buenas noticias: BMJ ofrece 25 cuentas gratuitas con acceso completo a su prestigiosa revista médica a través de la Biblioteca Wikipedia y la Wiki Project Med Foundation (como hicimos con Cochrane ). Regístrese esta semana: Wikipedia:BMJ --Saludos, Ocaasi vía MediaWiki message delivery ( discusión ) 01:14 10 jun 2014 (UTC)
Wikiproyecto Medicina; Grupo de trabajo de traducción
Boletín de traducción médica
, número 1, junio/julio de 2014
porCFCF,Doc James
Este es el primero de una serie de boletines del Grupo de Trabajo de Traducción de Wikiproject Medicine . Nuestro objetivo es poner todo el conocimiento médico de Wikipedia a disposición del mundo, en el idioma que usted elija.
Nota: no recibirá futuras ediciones de este boletín a menos que se * registre *; recibió esta versión porque se identifica como miembro de WikiProject MedicineSpotlight - Traducción simplificada de artículos
Wikiproject Medicine comenzó a traducir artículos simplificados en febrero de 2014. Actualmente contamos con 45 artículos simplificados listos para traducir, de los cuales el primero sobre la tripanosomiasis africana o enfermedad del sueño se ha traducido a 46 de aproximadamente 100 idiomas. Esta lista no incluye los 33 artículos adicionales que están disponibles tanto en versión completa como en versión simple .
Nuestro objetivo es traducir 1000 artículos simplificados. Esto incluye:
Buscamos líderes en áreas temáticas para crear artículos y contratar a más editores. Necesitamos personas con conocimientos médicos básicos que estén dispuestas a ayudar. Esto incluye escribir, traducir y, especialmente, integrar artículos médicos.
¿Lo que está sucediendo?
He asumido el papel de organizador comunitario para este proyecto y trabajaré en él hasta diciembre. Los objetivos y el cronograma se pueden encontrar aquí y están enfocados en lograr que el proyecto tenga una base sólida y me permitan trabajar casi a tiempo completo durante el verano y a tiempo parcial durante el resto del año. Esto significa que estaré disponible para responder preguntas e ideas, y la mejor manera de comunicarse conmigo es por correo electrónico o en mi página de discusión .
Para quienes vayan a Londres dentro de un mes (o para quienes ya estén cerca) habrá al menos un evento para todos los editores médicos, el jueves 7 de agosto. Consulte la página del evento, que también resume las presentaciones relacionadas con la medicina en la conferencia principal. Pase la voz a sus editores médicos locales.
Anteriormente ha habido cierta resistencia contra la traducción a ciertos idiomas con una fuerte presencia en Wikipedia, como el holandés , el polaco y el sueco .
Lo que se encontró es que casi no hay ninguna opinión negativa sobre el proyecto en sí; y cualquier crítica de este tipo se ha centrado en las formas en que se han integrado los artículos. Para que un artículo sea traducido de manera útil a un Wiki de destino, necesita estar correctamente enlazado a Wiki, llevar las citas adecuadas y utilizar el formato del idioma de destino elegido, además de ser revisado adecuadamente. Algunos Wikis grandes, como los Wikis polaco y holandés, tienen una fuerte tradición de contenido médico, con su propio sistema editorial, sus propias plantillas y diferentes ideas sobre lo que constituye un buen artículo médico. Por ejemplo, no hay directrices MEDRS (polaco, alemán, rumano, persa) presentes en otros Wikis, y algunos Wikis tienen un trasfondo más sólido de contenido específico de país.
La integración es el siguiente paso después de cualquier traducción. A pesar de ello, no es en absoluto trivial y conlleva sus propias dificultades y desafíos. Anteriormente, cada nuevo integrador tenía que lanzarse a la palestra con poca ayuda de integraciones anteriores. Por lo tanto, estamos creando guías para wikis específicos que hacen que la integración sea sencilla y directa, con guías para idiomas específicos y para la integración en wikis pequeños.
Las instrucciones sobre cómo integrar un artículo se pueden encontrar aquí [3]
Noticias breves
¡Gracias por leer! Para recibir una actualización mensual de la página de discusión sobre los nuevos números del Medical Translation Newsletter , por favor agregue su nombre a la lista de suscriptores . Para sugerir artículos para el próximo número, por favor contacte al editor, CFCF ( discusión · contribuciones ) en Wikipedia:Wikiproject Medicine/Translation Taskforce/Newsletter/Suggestions .
¿Quiere ayudar a administrar el boletín? Póngase en contacto conmigo CFCF ( discusión · contribuciones )
Para el boletín de Wikiproject Medicine, vea The Pulse
Si está recibiendo este boletín sin haberse registrado, es porque se ha registrado como miembro del Translation Taskforce o Wiki Project Med en meta . 22:32, 16 de julio de 2014 (UTC)
Hola. Tienes un nuevo mensaje en la página de discusión de Kudpung. 10:29, 4 de septiembre de 2014 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Seth Moulton es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Seth Moulton (segunda nominación) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. -- Hirolovesswords ( discusión ) 02:12 5 sep 2014 (UTC)
Hola. Tienes un nuevo mensaje en la página de discusión de Kudpung. 05:52, 5 de septiembre de 2014 (UTC)
Hola, estaba mirando la terapia hormonal (oncología) y su historia, y me encantó ver que recientemente has retomado la edición después de una larga pausa. Sé que se trataba de un tema no médico en particular, pero espero que te interese echar un vistazo a mi proyecto de Wikipedia en residencia en Cancer Research UK , que durará hasta mediados de diciembre. En términos de artículos, nos estamos concentrando en el cáncer de pulmón (ya AF), el cáncer de páncreas , el cáncer de esófago (trabajo en curso sobre estos) y el tumor cerebral (qué horror). Pero también se están mejorando otros artículos. Lamentablemente, tu patrón de carrera de edición es muy común: gran parte del material sobre el cáncer se agregó con un alto nivel de calidad en los años hasta aproximadamente 2010-11, pero desde entonces se agregó o actualizó relativamente poco. Hoy en día, los estudiantes de medicina (que creo que eras tú cuando editaste por última vez) no se dedican a editar tanto como hace algunos años. Cualquier contribución que quieras hacer será recibida con mucho agradecimiento, incluso si se trata de puntos de revisión rápidos sobre una conversación.
La página del proyecto es [[4]]. Saludos, Wiki CRUK John ( discusión ) 13:18 2 oct 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:44, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Rustavo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Feminización (sociología) es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Feminización (sociología) hasta que se llegue a un consenso, y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Bishonen | discusión 11:09, 6 de mayo de 2017 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Hola, Rustavo. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)