Hola. Es posible que hayas visto que algunos artículos de Wikipedia carecen de fuentes para fechas, cronologías y líneas de tiempo determinadas.
Si crees que te gustaría ayudar a que todos los artículos sean más fiables y estén mejor documentados en este sentido, te animamos a que utilices, como parte de tu edición diaria y cuando {{ fact }} no sea suficiente para solicitar de forma clara y específica una cita o fuente para fechas, cronologías o líneas de tiempo, la siguiente etiqueta en línea:
En WP Timeline Tracer , le agradecemos por utilizar estas herramientas y por ayudar a que los artículos de Wikipedia sean más precisos y confiables.
Dao ken 10:32, 21 de enero de 2008 (UTC)
Si ni Jennylen ni tú tenéis objeción alguna, voy a cambiar el título de este artículo a "Artes marciales asiáticas (orígenes)" u "Orígenes de las artes marciales asiáticas". JFD ( discusión ) 15:20 31 ene 2008 (UTC)
Hola. He estado intentando mejorar nuestro artículo sobre la irradiación corporal total a partir de un borrador y lo he convertido en algo útil, y pensé que sería bueno pedirte tu opinión si tienes tiempo para leerlo. Cuídate. MastCell Talk 17:29, 30 de mayo de 2008 (UTC)
Entiendo y estoy de acuerdo con tus sentimientos, sin embargo, cuando eliminas citas e insertas oraciones, ¡haces referencias (incorrectas) a eventos que tuvieron lugar 14 años después! Debes perdonar a la gente por asumir (i) que estos fueron simples errores y (ii) cuestionar tu punto de vista N(?). Puedes escuchar a Sabido decir las palabras por sí mismo si miras el documental. De memoria hice referencia al momento exacto en el que dice estas palabras. Stephenjh ( discusión ) 21:05 8 jun 2008 (UTC)
Gracias por el Barnstar. Keepcalmandcarryon ( discusión ) 20:44 8 sep 2008 (UTC)
Aprecio su vigilancia. Parece que mis ediciones han sido malinterpretadas como un 'reemplazo general' y 'eliminación de todo lo que existía antes'. Quiero explicar lo que sucedió: 1) 'un reemplazo general' (hecho por mí) 2) 'una reversión' (hecha por los habituales) 3) 'discusión' (conmigo preguntando qué se debería hacer y recibiendo la sugerencia 'que mantenga todas las fuentes del artículo anterior y agregue sus fuentes: integre') 4) Edito nuevamente (mucho después de que comenzara el hilo 'El nuevo artículo de JSR reemplaza al existente') y 'mantenga todas las fuentes del artículo anterior y agregue mis fuentes'. 5) Recibo sugerencias para agregar sabios y otro material con fuentes si puedo, estos existían en la versión anterior pero sin fuentes. 6) Recibo un mensaje en mi página de discusión y un editor atento ha asumido que he revertido "toda la versión anterior, deshaciendo así el trabajo realizado por la comunidad" y "el nuevo artículo de JSR que reemplaza al existente" (escrito el 14 de septiembre) es válido el 15 de septiembre cuando "incorporé material fuente de las versiones anteriores en la actual" el mismo 14 de septiembre.
Estoy en proceso de preparar un borrador para ampliarlo con fuentes. Supongo que me he explicado adecuadamente (lo he intentado). Permítanme conservar todas las fuentes que existían en el artículo a lo largo del 15 de septiembre y antes, sin excepción.
Saludos,
JSR ( discusión ) 15:12 15 sep 2008 (UTC)
Los problemas son cuádruples:
Pero como hay algunos hechos y puntos válidos en ese documento, en algún lugar, y creo que tienen las intenciones correctas, me resisto a revertir todo en masa. Simplemente hace que sea un trabajo tedioso arreglar el horrible desastre en que se ha convertido.
De hecho, este es el artículo peor escrito de Wikipedia. Debe describirse como un verdadero artista marcial, no solo como un actor y autor y todas esas tonterías. Soy un estudiante suyo y me gustaría ver lo que sé que es verdad publicado en esta página. Es un artista marcial y debe ser reconocido como tal. Como dije antes, ¿necesitan que se presente y les dé una demostración de sus habilidades antes de que lo reconozcan? Avianraptor ( discusión ) 09:39 4 jul 2009 (UTC)
Tus modificaciones no fueron un problema. Cometí un error. Hace seis ediciones borré una sección enorme con un montón de referencias útiles y tuve que reescribirla con mucho esfuerzo, copiando y pegando, etc. No era mi intención revertir el texto. Mesa de ayuda ( discusión ) 23:16, 29 de diciembre de 2008 (UTC)
Djma12, muchas gracias por ser un tercero que nos ayude en Hormesis por radiación . PDBailey (discusión) 23:54 29 dic 2008 (UTC)
Era necesario romper el atolladero. No pude entender qué quería PDBailey. Me pareció que quería hacer que la Hormesis pareciera una teoría marginal, lo cual no es, en lugar de una opinión minoritaria, lo cual sí es. Tal como lo entiendo ahora, solo quería una simple exención de responsabilidad sobre los estudios que apoyan la Hormesis para advertir un posible sesgo de
Gracias de nuevo por el tercer par de ojos en Radiation Hormesis. No puedo decir que aprecio la imputación (incorrecta) de mis motivos/conclusiones, pero sí aprecio saber cómo quedo y trataré de tenerlo en cuenta.
Pero escribo esto porque creo que nuestro desacuerdo central no ha sido mediado. Mi postura es que el texto del Consejo Nacional de Investigación, el NCRP, el UNSCEAR y la Academia Francesa de Ciencias-Academia Nacional de Medicina definen la opinión mayoritaria. La postura de Lightsaber es que la literatura primaria (independientemente de la calidad de la revista [1]) es central. Cualquier otro comentario sobre esto será apreciado. PDBailey (discusión) 04:50 3 ene 2009 (UTC)
¿Es posible que te hayas confundido sobre quién era quién? Estoy viendo esta edición y, en estas ediciones, ¿tenías la intención de dirigirme esas cosas a mí? PDBailey (discusión) 05:01 3 ene 2009 (UTC)
La placa mucoide está en aumento para la AFD... otra vez.
La última discusión está aquí . Como participante anterior en una discusión de la AFD para este artículo, se le anima a contribuir al consenso actual sobre si este artículo cumple o no con los criterios de Wikipedia para su inclusión. -- ZayZayEM ( discusión ) 02:48, 24 de enero de 2009 (UTC)
-- Addbot ( discusión ) 00:09 7 ene 2013 (UTC)
Maén. KA ( discusión ) 09:40, 2 de marzo de 2009 (UTC)
He tomado la medida inusual (para mí) de revertir tu revisión. Sin duda, de buena fe cambiaste mi revisión de "esta es una polémica cristiana", pero eso deja un poema que sin duda es una polémica cristiana (concluye que tal adoración de las piedras existía/hasta la llegada del buen Patricio de Macha (ver Crom Cruach ) citado como si fuera una fuente imparcial, lo que no es. Paul S ( discusión ) 17:49 22 mar 2009 (UTC)
Sigo esperando que se produzca un debate razonable en el artículo de Frank Dux. De verdad que sí. Pero estoy empezando a perder la esperanza. Como nota al margen, ¿crees que he sido parcial, no neutral o demasiado agresivo en esa página de discusión? Niteshift36 ( discusión ) 03:16 25 jul 2009 (UTC)
Gracias por su ayuda con el uranio empobrecido . He observado que en http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs257/en/ no se dice que "no se ha observado evidencia de un mayor riesgo de cáncer como resultado de la exposición al uranio empobrecido", sino que se dice algo muy distinto; en concreto, "en varios estudios sobre mineros de uranio se demostró un mayor riesgo de cáncer de pulmón, pero esto se ha atribuido a la exposición a productos de desintegración del radón. Es posible que se produzcan daños en el tejido pulmonar, lo que conduce a un riesgo de cáncer de pulmón que aumenta con el aumento de la dosis de radiación. Sin embargo, como el uranio empobrecido es sólo débilmente radiactivo, se tendrían que inhalar cantidades muy grandes de polvo (del orden de gramos) para que se detectara el riesgo adicional de cáncer de pulmón en un grupo expuesto. Se considera que los riesgos de otros cánceres inducidos por la radiación, incluida la leucemia, son mucho menores que los del cáncer de pulmón". No hay ninguna otra mención del cáncer en esa página de la OMS.
Tenga en cuenta que no se considera la posibilidad de propiedades químicas cancerígenas aparte de la radiactividad. No sé si hay una manera fácil de explicar todo eso en la introducción. Tal vez se podría explicar en el cuerpo y resumir en la introducción. 76.254.66.122 ( discusión ) 00:48 11 dic 2009 (UTC)
De nada; es agradable sentirse apreciado. Espero que tengas tiempo para echar un vistazo a Gulf War syndrome y su página de discusión. Ese artículo fue reescrito recientemente durante el último mes o dos, y se eliminó mucho material basado en fuentes revisadas por pares cuando se redujo a la mitad su tamaño. Hay una discusión relacionada con DU en curso en su página de discusión, y aunque ya ha tenido el beneficio de un MD desde la reescritura, no estoy seguro de que haya hecho mucho más que agregar secciones en blanco y plantillas de expansión. Estoy seguro de que la comunidad apreciaría y se beneficiaría de la guía editorial de otro MD que ya se ha tomado el tiempo de analizar estos problemas. 99.60.1.71 (discusión) 18:43, 22 de diciembre de 2009 (UTC)
God Proof está disponible para descarga gratuita en el enlace y es el único libro dedicado a la prueba ontológica de Gödel. Una bibliografía en línea sobre pruebas ontológicas [3] lo califica como "útil como introducción no técnica, pero confiable, al argumento de Gödel". Tal vez esté de acuerdo en que esto lo convierte en el tipo de recurso que alguien que consulte el artículo de Wikipedia podría querer probar a continuación.
Soy el autor del libro y no pretendo ser imparcial en la materia. Pero después de mi descubrimiento del documento de Morgenstern sobre la audiencia de ciudadanía de Gödel, que había desaparecido hace tiempo, me tratan como un pequeño experto en él. Wikipedia tiene muchos enlaces a libros que no están disponibles para su descarga gratuita, y espero que al reconsiderarlo crea que este es un enlace lo suficientemente útil como para merecer ser restaurado. -- Jeffreykegler ( discusión ) 05:54 1 febrero 2010 (UTC)
He realizado una reevaluación del artículo anterior como parte del proceso de GA Sweeps . Se le notifica porque ha realizado varias contribuciones al artículo. He encontrado algunas inquietudes que puede ver en Talk:Vitamin C/GA1 . He puesto el artículo en espera mientras se solucionan. Gracias. Jezhotwells ( discusión ) 23:01, 19 de febrero de 2010 (UTC)
Me encontré con su página de usuario y pensé que podría intentar involucrarlo en la discusión sobre mis intentos de modificar radicalmente el artículo sobre medicina alopática , donde mi edición, disponible en este enlace, había sido revertida. La discusión está disponible en la página de discusión respectiva. He hecho referencia a mis ediciones para que la información que puede no ser conocida por muchos, pueda ser verificada. Busco la improvisación de este artículo (junto con los relacionados) y me gustaría que se reiniciara una discusión saludable para mejorar el artículo. Me alegraría si mostrara su intervención/participación experimentada. D ip ta ns hu Talk 14:53, 23 de diciembre de 2010 (UTC)
Se ha publicado la primera edición de The Pulse . The Pulse será un boletín periódico que documentará lo que ocurre en WPMED, incluidas colaboraciones, debates y artículos en curso, y cada edición tendrá un enfoque especial. Ese boletín está aquí.
El boletín se ha enviado a las páginas de discusión de los miembros de WP:MED con la plantilla {{ User WPMed }} . Para cancelar la suscripción, deje un mensaje aquí o simplemente elimine su nombre de la lista de correo . Como este es el primer número, todavía estamos descubriendo cosas. Es posible que algunos aspectos, como el diseño y el contenido, cambien en ediciones posteriores. Háganos saber lo que piensa y, si tiene alguna idea para el futuro, deje un mensaje aquí .
Publicado por MediaWiki message delivery ( discusión ) 03:24, 5 junio 2014 (UTC) en nombre de WikiProject Medicine .
Buenas noticias: BMJ ofrece 25 cuentas gratuitas con acceso completo a su prestigiosa revista médica a través de la Biblioteca Wikipedia y la Wiki Project Med Foundation (como hicimos con Cochrane ). Regístrese esta semana: Wikipedia:BMJ --Saludos, Ocaasi vía MediaWiki message delivery ( discusión ) 01:14 10 jun 2014 (UTC)
Wikiproyecto Medicina; Grupo de trabajo de traducción
Boletín de traducción médica
, número 1, junio/julio de 2014
porCFCF,Doc James
Este es el primero de una serie de boletines del Grupo de Trabajo de Traducción de Wikiproject Medicine . Nuestro objetivo es poner todo el conocimiento médico de Wikipedia a disposición del mundo, en el idioma que usted elija.
Nota: no recibirá futuras ediciones de este boletín a menos que se * registre *; recibió esta versión porque se identifica como miembro de WikiProject MedicineSpotlight - Traducción simplificada de artículos
Wikiproject Medicine comenzó a traducir artículos simplificados en febrero de 2014. Actualmente contamos con 45 artículos simplificados listos para traducir, de los cuales el primero sobre la tripanosomiasis africana o enfermedad del sueño se ha traducido a 46 de aproximadamente 100 idiomas. Esta lista no incluye los 33 artículos adicionales que están disponibles tanto en versión completa como en versión simple .
Nuestro objetivo es traducir 1000 artículos simplificados. Esto incluye:
Buscamos líderes en áreas temáticas para crear artículos y contratar a más editores. Necesitamos personas con conocimientos médicos básicos que estén dispuestas a ayudar. Esto incluye escribir, traducir y, especialmente, integrar artículos médicos.
¿Lo que está sucediendo?
He asumido el papel de organizador comunitario para este proyecto y trabajaré en él hasta diciembre. Los objetivos y el cronograma se pueden encontrar aquí y están enfocados en lograr que el proyecto tenga una base sólida y me permitan trabajar casi a tiempo completo durante el verano y a tiempo parcial durante el resto del año. Esto significa que estaré disponible para responder preguntas e ideas, y la mejor manera de comunicarse conmigo es por correo electrónico o en mi página de discusión .
Para quienes vayan a Londres dentro de un mes (o para quienes ya estén cerca) habrá al menos un evento para todos los editores médicos, el jueves 7 de agosto. Consulte la página del evento, que también resume las presentaciones relacionadas con la medicina en la conferencia principal. Pase la voz a sus editores médicos locales.
Anteriormente ha habido cierta resistencia contra la traducción a ciertos idiomas con una fuerte presencia en Wikipedia, como el holandés , el polaco y el sueco .
Lo que se encontró es que casi no hay ninguna opinión negativa sobre el proyecto en sí; y cualquier crítica de este tipo se ha centrado en las formas en que se han integrado los artículos. Para que un artículo sea traducido de manera útil a un Wiki de destino, necesita estar correctamente enlazado a Wiki, llevar las citas adecuadas y utilizar el formato del idioma de destino elegido, además de ser revisado adecuadamente. Algunos Wikis grandes, como los Wikis polaco y holandés, tienen una fuerte tradición de contenido médico, con su propio sistema editorial, sus propias plantillas y diferentes ideas sobre lo que constituye un buen artículo médico. Por ejemplo, no hay directrices MEDRS (polaco, alemán, rumano, persa) presentes en otros Wikis, y algunos Wikis tienen un trasfondo más sólido de contenido específico de país.
La integración es el siguiente paso después de cualquier traducción. A pesar de ello, no es en absoluto trivial y conlleva sus propias dificultades y desafíos. Anteriormente, cada nuevo integrador tenía que lanzarse a la palestra con poca ayuda de integraciones anteriores. Por lo tanto, estamos creando guías para wikis específicos que hacen que la integración sea sencilla y directa, con guías para idiomas específicos y para la integración en wikis pequeños.
Las instrucciones sobre cómo integrar un artículo se pueden encontrar aquí [6]
Noticias breves
¡Gracias por leer! Para recibir una actualización mensual de la página de discusión sobre los nuevos números del Medical Translation Newsletter , por favor agregue su nombre a la lista de suscriptores . Para sugerir artículos para el próximo número, por favor contacte al editor, CFCF ( discusión · contribuciones ) en Wikipedia:Wikiproject Medicine/Translation Taskforce/Newsletter/Suggestions .
¿Quiere ayudar a administrar el boletín? Póngase en contacto conmigo CFCF ( discusión · contribuciones )
Para el boletín de Wikiproject Medicine, vea The Pulse
Si está recibiendo este boletín sin haberse registrado, es porque se ha registrado como miembro del Translation Taskforce o Wiki Project Med en meta . 22:32, 16 de julio de 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:21, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola
¿Sabías que Wikiversity Journal of Medicine es una revista médica de acceso abierto, revisada por pares y sin cargos por publicación? Puedes encontrar más información al respecto leyendo el artículo en The Signpost que presenta esta revista.
Te invitamos a echar un vistazo a la revista. Siéntete libre de participar.
Puedes participar de una o más de las siguientes maneras:
wijoumed.org . Si también quieres recibir estos correos electrónicos, indica tu interés en la página de discusión o ponte en contacto con el editor en jefe en haggstrom.mikael wikiversityjournal.org .El futuro de esta revista como proyecto Wikimedia independiente está en discusión y el nombre puede cambiarse si es necesario. Actualmente se está llevando a cabo una votación para elegir el nombre. Por favor, emita su voto por el nombre que le parezca más adecuado. Estaremos encantados de recibir más sugerencias de su parte. También es aceptable mencionar sus votos en la lista de correo electrónico de amplio alcance wikiversityjournal.org . Tenga en cuenta que la votación cierra el 16 de agosto de 2016, a menos que se prolongue por consenso, por cualquier motivo.
D ip ta ns hu Talk 13:35 11 ago 2016 (UTC) -en nombre delConsejo Editorial, Wikiversity Journal of Medicine.
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Hola, Djma12. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Djma12. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)