¡Bienvenido!
Hola, Desoto10, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! -- Craigtalbert ( discusión ) 05:33, 17 de enero de 2008 (UTC) {{helpme}}
Gracias por tus contribuciones a la página de discusión de AA hasta ahora, todas muy buenas. Has hecho algunas preguntas válidas y no deberías desanimarte por nada despectivo que se ponga como respuesta. Si necesitas ayuda o "respaldo" en relación con todo lo relacionado con AA, entonces avísame. Dentro de mi propio entendimiento de las políticas de la wiki, haré todo lo posible por ayudar. Step13thirteen ( discusión ) 23:40, 20 de enero de 2008 (UTC)
Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. En muchos teclados, la tilde se introduce manteniendo pulsada la tecla Shift y pulsando la tecla con la tilde que se muestra. También puedes hacer clic en el botón de firma situado encima de la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 05:30, 22 de enero de 2008 (UTC)
Hola, la edición reciente que realizaste en Sinclair Method ha sido revertida, ya que parece no ser constructiva. Utiliza el entorno de pruebas para realizar pruebas; si crees que la edición fue constructiva, asegúrate de proporcionar un resumen informativo de la edición . También puedes leer la introducción a la edición . Gracias. Yamamoto Ichiro 会話05:06, 26 de enero de 2008 (UTC)
La edición reciente que realizó en Sinclair Method constituye vandalismo y ha sido revertida. No continúe vandalizando páginas; use el sandbox para hacer pruebas. Gracias. Yamamoto Ichiro 会話05:08, 26 de enero de 2008 (UTC))
Actualmente soy estudiante de posgrado y trabajo en un proyecto semestral relacionado con Wikipedia. Esperaba que pudieras responder en privado algunas preguntas en referencia a tu experiencia personal con Wikipedia para poder conocer tu opinión sobre el sitio web. Las preguntas están en mi página de usuario y si pudieras responderlas en Word y enviarlas por correo electrónico a la dirección que se muestra, sería de gran ayuda. Tu anonimato está asegurado y cualquier información personal que proporciones nunca se utilizará fuera de este cuestionario. Gracias por tu tiempo. Curesearcher ( discusión ) 02:54, 29 de marzo de 2009 (UTC)
Tu edición sobre la fractura ósea me hace preguntarme: ¿cuál es la respuesta de primeros auxilios correcta para un hueso roto? No ofreciste ningún consejo alternativo al personal de primera respuesta en el campo (o en el bosque, o en la montaña, etc.). 71.234.215.133 ( discusión ) 06:44 15 oct 2009 (UTC)
En la mayoría de los casos, la respuesta de emergencia adecuada para un hueso roto es llamar al 911 y dejar que el personal de emergencias médicas se encargue de la inmovilización y el traslado. La colocación de una férula, especialmente cuando la realizan personas normales, puede causar más problemas de los que resuelve. Esto es algo así como los primeros auxilios para una mordedura de serpiente, donde la mayoría de las personas todavía creen que deben sacar las hojas de afeitar y cortar la mordedura para luego succionar el veneno. Mi sensación general es que, a menos que vayamos a ofrecer un asesoramiento completo, que incluya diferentes escenarios de trauma, deberíamos ofrecer muy pocos consejos.
Si se encuentra en un lugar remoto sin posibilidad de que llegue ayuda pronto, o en un incendio o en una zona peligrosa y no tiene otra opción que mover al paciente, el objetivo es inmovilizar la fractura sin mover los huesos afectados. Desoto10 (discusión) 18:53 15 oct 2009 (UTC)
Gracias - Sr. Anónimo —Comentario anterior sin firmar añadido por 69.224.150.205 ( discusión ) 05:35, 26 de noviembre de 2009 (UTC)
Creo que ya terminé con la medicina antroposófica . ¿Puedes echarle un vistazo y ver si hay algo más que hacer? PPdd ( discusión ) 22:28 6 feb 2011 (UTC)
Gracias de nuevo. Creo que se necesita trabajar un poco más en la sección del muérdago, pero no es algo crítico en este momento. Creo que esa sección se podría acortar a algo como "Las pruebas in vitro y en animales demuestran el uso potencial del muérdago en el tratamiento del cáncer, y algunos estudios clínicos han demostrado una mayor supervivencia, pero, en general, los estudios son deficientes y el uso del muérdago no es recomendado por ningún grupo importante de cáncer de EE. UU., ni su uso está permitido en EE. UU." o algo similar. No creo que nadie gane ningún conocimiento con lo que hay ahora. Aparte de eso, el artículo se lee bien y presenta el muérdago de una manera equilibrada. Desoto10 (discusión) 06:30 8 feb 2011 (UTC)
¿Eres Mary Catherine DeSoto? II | ( t - c ) 21:09 7 feb 2011 (UTC) No. Desoto10 (discusión) 06:07 8 feb 2011 (UTC)
No hay problema. Me alegro de haberte ayudado. Backtable Háblame de mis acciones. 22:54, 6 de marzo de 2011 (UTC)
Acabo de ver este hilo. Tengo bastante experiencia en el tema y conozco la historia. ¿Tienes alguna pregunta o inquietud? Estaré dispuesto a ayudar. Solo házmelo saber. -- Brangifer ( discusión ) 16:17 18 mar 2011 (UTC)
¡Excelente edición! Sin embargo, en realidad hay muy poca evidencia sólida de que se alivie el dolor. De hecho, la evidencia que existe tiende a estar mal diseñada y parece no ser mucho más que un efecto placebo. Es casi imposible realizar éticamente una simulación de pinchazo con una aguja. Bueno, nunca te había visto por aquí antes, diviértete editando. Orange Marlin Talk• Contribuciones 01:36, 24 de mayo de 2011 (UTC)
Hola, parece que estás pensando que la página de discusión del artículo es para consultas personales, para expresar tus opiniones, etc. ¿Podrías eliminar también la edición que hiciste en la sección llamada Testimonio ante el Congreso? Ese texto simplemente aparece en todas las páginas de ese sitio web y no tiene nada que ver con el testimonio. Pensé que era demasiado obvio. Y te vuelvo a llamar, por favor participa en la discusión de manera constructiva, no para exponer tu punto de vista, sino para permitir que se representen todos los puntos de vista. Ryanspir ( discusión ) 17:31 24 dic 2012 (UTC)ryanspir
¿Por qué vuelves a adoptar una postura negativa? ¿Por qué tengo que demostrar que un artículo revisado por pares está realmente revisado por pares? La mayoría de los enlaces a estudios revisados por pares hacen referencia a sus resúmenes, así es como se hace, solo compruébalo en diferentes artículos. Creo que podría tener el estudio completo, si quieres te lo puedo enviar a tu correo electrónico. Te lo pido de nuevo, asume buena fe, sé neutral. Ryanspir ( discusión ) 17:31 9 ene 2013 (UTC)
¿Puedes decirme por qué todas tus ediciones están desequilibradas y destinadas a demostrar que el CS no es efectivo, es peligroso y no tiene usos? Este artículo no se llama 'Usos médicos de la plata como fábula'. ¿Deberíamos cambiar el nombre del artículo por el que propongo en este mensaje para que tus ediciones se correlacionen con el nombre? Ryanspir ( discusión ) 17:56 18 ene 2013 (UTC)
Parece curioso que en el artículo titulado Usos medicinales de la plata no hayas hecho ni una sola edición positiva, por ejemplo, para añadir algo de información sobre cualquier tipo de uso medicinal de la plata. Y parece que tu cuenta está siendo utilizada por dos personas diferentes, porque siempre noto dos estilos diferentes de escritura en tus mensajes. Ryanspir ( discusión ) 18:06 18 ene 2013 (UTC)
Hola Desoto, como cortesía te hago saber que has sido mencionado aquí . Gracias... 19:42, 18 de enero de 2013 (UTC) Zad68
Zad68Hola. Deshice el cambio que hiciste en la cabecera, pero solo porque creó una referencia huérfana y estaba en medio de una ola de arreglos de referencias. Me detuve por ahora, así que siéntete libre de restablecer el cambio (ocupándote de la referencia según sea necesario)... Alexbrn discusión | contribuciones | COI 07:32, 20 de enero de 2013 (UTC)
El problema es que, en la versión del artículo que creó la edición, había otra cita que usaba la referencia denominada "nccam":<ref name=nccam>{{cite web |publisher=[[Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa]] |title=Productos de plata coloidal |url=http://nccam.nih.gov/health/silver/ |month=diciembre |year=2006 |accessdate=2008-10-06}}</ref>
Esta es la referencia huérfana. Puedes detectar que has hecho esto (o que estás a punto de hacerlo) si miras la sección de referencias, verás algo como esto:Aunque no son eficaces para ninguna enfermedad conocida y conllevan el riesgo de efectos secundarios graves.<ref name="nccam"/>
Para evitarlo, lo que hay que hacer es comprobar cada vez que se elimina la definición de una referencia con nombre si esa referencia se utiliza en otro lugar del artículo. Si es así, hay que eliminar o volver a buscar el otro contenido que la utiliza, o copiar y pegar la definición en uno de los otros lugares que la utilizan.^ Error en la cita: Etiqueta <ref> no válida; no se proporcionó texto para las referencias llamadas nccam; consulte la página de ayuda.
¿Me estoy explicando bien? 03:44, 21 de enero de 2013 (UTC)Aunque no son eficaces para ninguna enfermedad conocida y conllevan el riesgo de efectos secundarios graves.<ref name=nccam>{{cite web |publisher=[[Centro Nacional de Medicina Complementaria y Alternativa]] |title=Productos de plata coloidal |url=http://nccam.nih.gov/health/silver/ |month=diciembre |year=2006 |accessdate=2008-10-06}}</ref>
Zad68¿No estás diciendo lo mismo que Zad? Cuando dije que era eficaz, me refería simplemente a que tuviera algún tipo de efecto comprobado. Ryanspir ( discusión ) 20:29 6 mar 2013 (UTC)
Revertí tu edición en Wikipedia talk:Identificar fuentes confiables (medicina) porque eliminaste muchos comentarios. Quizás solo intentabas agregar un comentario. No estoy seguro. ¿Puedes agregarlo nuevamente si eso es lo que estaba sucediendo? Gracias. Biosthmors ( talk ) 03:01 2 abr 2013 (UTC)
No creo que hayas querido borrar un montón de cosas de la página de discusión, ¿verdad? Jytdog ( discusión ) 03:05 2 abr 2013 (UTC)
TattØØd Ẅaitre§ 04:58, 12 de junio de 2013 (UTC)
Hola. Hay una discusión sobre la reestructuración de la página de herbolaria que podría interesarte. - Sidelight 12 Talk 12:55, 4 de noviembre de 2013 (UTC)
¿Tienes dos cuentas? Esta edición parece indicar que las tienes, al menos sin intención. Tal vez quieras preguntar si puedes bloquear o eliminar la cuenta de Desoto1 para evitar sospechas que podrían surgir de otra manera. No veo evidencia de un uso malintencionado. HTH -- Scray ( discusión ) 15:50 22 nov 2014 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:33, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Desoto10. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Desoto10. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Observo que hace unos años eliminaste el enlace a "Tasas de resultados de recuperación de Alcohólicos Anónimos". Es cierto que este artículo en particular no ha sido revisado por pares, sin embargo , su contenido ha afectado la forma en que los libros revisados por pares y otros libros escritos por profesionales ven la retención en AA. A continuación se muestran varios libros y artículos que afirmaban que la encuesta trienal de 1990 mostraba una tasa de retención del 5% antes de que se publicara "Tasas de resultados de recuperación de Alcohólicos Anónimos":
A los 12 meses, las cifras son: 5% restante y 95% retirado.
Sin embargo, después de que se publicara "Alcoholic Anonymous Recovery Outcome Rates", varias fuentes decidieron de repente que la encuesta de retención de miembros de 1990 mostraba una tasa de retención de un año del 26%, que casualmente es la cifra que aparece en ese artículo. Incluso las polémicas anti-AA como The Sober Truth, mal argumentadas, de Dodes , utilizan ahora la cifra del 26%. Por ejemplo:
La propia AA ha publicado una cifra comparable en un conjunto de comentarios sobre su propia encuesta interna de trece años, afirmando que sólo el 26 por ciento de las personas que asisten a AA permanecen más de un año.
Las encuestas trienales de Alcohólicos Anónimos de 1977 a 1989 encontraron que una cuarta parte (26%) de aquellos que asisten por primera vez a una reunión de AA siguen asistiendo después de 1 año.
El punto es que, si bien "Las tasas de resultados de recuperación de Alcohólicos Anónimos" no fueron revisadas por pares, al menos un artículo revisado por pares y una polémica anti-AA confían en sus cifras, por lo que las conclusiones del documento sobre una tasa de retención de un año del 26 % se consideran confiables entre los expertos en tratamiento.
Con eso en mente, he recuperado esta referencia a la Eficacia de Alcohólicos Anónimos junto con una nota que dice que las Encuestas Trienales de 1990 muestran una tasa de retención del 26% y no del 5%. Como dice Slate Star Codex: "Casi todo el mundo cree que la tasa de retención de AA es cinco veces errónea porque hace mucho tiempo una persona leyó mal un gráfico muy confuso y todos los demás lo copiaron sin comprobarlo dos veces".
Defendingaa ( discusión ) 23:00 27 may 2018 (UTC)
Hola, Desoto10. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Desoto10. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)