stringtranslate.com

Discusión:Alcohólicos Anónimos


La película El paso 13, reedición

Según el consenso establecido , la película "El paso 13", que no ha sido mencionada ni una sola vez en ninguna fuente confiable, no debería estar en este artículo. A pesar de esto, un editor está agregando el contenido al artículo nuevamente varias veces de manera disruptiva. La película no era notable hace ocho años, no es notable ahora y no pertenece a este artículo. SkylabField ( discusión ) 17:08 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]

Estoy confundido. El consenso de la conversación en Talk:Alcohólicos Anónimos/Archivo 9#La película del paso 13
Menciona que no existen fuentes confiables que cubran este tema.
Sin embargo, la actualización más reciente (que ha sido revertida) incluye:
https://www.propublica.org/article/how-alcoholics-anonymous-can-be-a-playground-for-violence.
Ese artículo también hace referencia
https://www.cbsnews.com/video/the-sober-truth-3/
Ambas son fuentes confiables.
Recomiendo que permitamos el contenido revertido.
ReferenceMan ( discusión ) 17:40 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo de Propublica no parece mencionar la película en absoluto. Me negué a ver el video que se proporciona y, en su lugar, miré el artículo de texto publicado asociado con él, que tampoco menciona la película en absoluto. ¿Por qué estas fuentes nos llevarían a incluir la película? Para ser justos, solo hice una búsqueda con Ctrl+F en cada artículo con las palabras clave "13" o "película". No vi ninguna referencia a la película. King keudo ( discusión ) 18:01 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
No habría ninguna referencia a la película en el artículo: la película I se estrenó dos años después 5ive9teen ( discusión ) 22:33, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
Vale. Ahora lo entiendo. El problema es que la película en sí no es destacable, no el tema que trata la película. Me complace cerrar la discusión. ReferenceMan ( discusión ) 18:04 12 mar 2024 (UTC) [ responder ]
Si bien la película de 13th Step no es notable, estoy de acuerdo en que la historia de Karla Brada es lo suficientemente notable como para que se la mencione en este artículo. Tenga en cuenta que las demandas fueron desestimadas y que AAWS ha elaborado desde entonces un folleto de seguridad. SkylabField ( discusión ) 18:32, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
El artículo sólo tiene antídotos sin presentar datos que demuestren que AA es tolerante, como se infiere, con los asistentes depredadores, muy probablemente porque no existe ninguno. Ignora quizás el aspecto más fundamental de AA: es una anarquía intencional basada en la autonomía del grupo, por lo que las analogías con Penn State y la Iglesia Católica Romana están mal trazadas. Además, y no se hace mención de esto, los grupos (que el autor del artículo no entiende como distintos de un distrito de AA o una entidad más grande, como una asociación nacional de AA) en los EE. UU. y en otros lugares, debido a que son autónomos, pueden prohibir y prohíben a los miembros disruptivos o peligrosos. El artículo haría parecer que un grupo nunca haría esto y nunca lo ha hecho. 5ive9teen ( discusión ) 22:14, 12 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]

La primera oración es interminable

Cambio propuesto:

"Alcohólicos Anónimos (AA) es una comunidad mundial de ayuda mutua dirigida por pares, fundada en los Estados Unidos, que apoya la recuperación del alcoholismo basada en la abstinencia a través de su programa de doce pasos con inclinación espiritual".

Explicación:

La oración original era interminable: "Alcohólicos Anónimos (AA) es una comunidad mundial de ayuda mutua dirigida por pares que comenzó en los Estados Unidos y está dedicada a la recuperación del alcoholismo basada en la abstinencia a través de su programa de doce pasos con inclinación espiritual".

Combina múltiples ideas sin puntuación ni separación adecuada, lo que dificulta su seguimiento.

Cinco puntos fácticos diferentes (posiblemente seis con mención de ayuda mutua)

1. AA es una comunidad mundial

2. AA está dirigido por pares, lo que significa que está a cargo de personas que se están recuperando del alcoholismo.

3. Fue fundada en Estados Unidos.

4. Su enfoque se centra en la recuperación del alcoholismo basada en la abstinencia.

5. El programa de recuperación de AA se basa en un proceso de doce pasos con un enfoque espiritual. Jumplike23 ( discusión ) 15:11 16 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Raza de los primeros miembros

La inclusión del hecho de que los primeros miembros de Alcohólicos Anónimos (AA) eran todos blancos en la sección de introducción viola las pautas de Wikipedia. Según el Manual de estilo (WP), la introducción solo debe resumir los puntos clave discutidos en el cuerpo del artículo. Si este hecho no se cubre de manera destacada en el texto principal del artículo, no debe aparecer en la introducción. Además, las políticas de punto de vista neutral y peso indebido advierten contra dar un énfasis desproporcionado a detalles específicos. Destacar la composición racial de los primeros miembros en la introducción le da una prominencia indebida, que no es central para la historia o la misión de AA. La introducción debe centrarse en el propósito principal de AA: ayudar a las personas a recuperarse del alcoholismo, no en detalles secundarios a menos que sean cruciales para comprender la organización. El cuerpo del artículo tiene contenido que apoya a una mujer que se unió a AA en 1937 y a un grupo negro en 1945. Jumplike23 ( discusión ) 04:58, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

La fuente está en el cuerpo. La demografía temprana de AA es significativa y crucial para su desarrollo. Considerar que la raza, tal vez, además del género y la clase, el factor social más importante en los EE. UU., no es importante es un sesgo en sí mismo. 5ive9teen ( discusión ) 16:03, 17 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, @ 5ive9teen, ¿dónde se menciona la raza de los primeros miembros en el cuerpo del artículo? Aun así, ¿cómo se destaca de manera destacada? Creo que este es el estándar, no si la raza es un factor social importante. Jumplike23 ( discusión ) 03:31 18 sep 2024 (UTC) [ responder ]

Sentencia controvertida

La frase "Fundada a mediados del siglo XX en los Estados Unidos, AA informó que tenía más de dos millones de miembros en 2020, con un 75 % en los Estados Unidos y Canadá" es confusa. Comienza con información sobre cuándo y dónde se fundó AA, pero de repente cambia a las cifras de miembros de 2020 sin explicar la conexión entre ambos. Además, decir "Estados Unidos" antes de "siglo" no tiene sentido porque sugiere que el siglo XX solo se aplica a los EE. UU. Una forma más clara de expresarlo sería: "Fundada en los Estados Unidos a mediados del siglo XX". Además, la frase "75 % en los EE. UU. y Canadá" es vaga, ya que no aclara si este porcentaje se refiere a todos los miembros o solo a los de estos dos países. Esta estructura inconexa y la falta de claridad hacen que la oración sea difícil de entender. Jumplike23 ( discusión ) 06:15, 24 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]

@ 5ive9teen , por favor, opina. A medida que sigues editando, la oración parece cada vez más inconexa. Jumplike23 ( discusión ) 01:04, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]