Lemuel Shaw (9 de enero de 1781 - 30 de marzo de 1861) fue un jurista estadounidense que se desempeñó como presidente de la Corte Suprema Judicial de Massachusetts (1830-1860). Antes de su nombramiento, también sirvió durante varios años en la Cámara de Representantes de Massachusetts y como senador estatal. En 1847, Shaw se convirtió en el suegro del autor Herman Melville . Falló en casos destacados relacionados con la esclavitud, la segregación y la religión.
Shaw nació en West Barnstable, Massachusetts , el segundo hijo del reverendo Oakes Shaw y su segunda esposa Susanna, que era hija de John H. Hayward de Braintree . Los Shaw eran descendientes de Abraham Shaw (2 de enero de 1590 - 2 de noviembre de 1638), quien dejó Halifax , Inglaterra en 1636 y se estableció en Dedham . Oakes Shaw, un ministro congregacionalista , fue pastor de la Iglesia del Oeste en Barnstable durante cuarenta y siete años. Lemuel recibió su nombre de su tío, el Dr. Hayward de Boston , padre de George Hayward, el cirujano.
Educado en casa por su padre, salvo unos meses en Braintree, ingresó en Harvard en 1796, donde impartió clases durante las vacaciones de invierno. Tras graduarse con honores en 1800, enseñó durante un año en una escuela pública de Boston y escribió artículos y corrigió textos para el Boston Gazette , un periódico federalista .
En agosto de 1801, comenzó a estudiar derecho en Boston con David Everett. Mientras tanto, aprendió francés con soltura de un refugiado, Antoine Jay , que más tarde fundó en Francia el periódico liberal Le Constitutionnel . En 1802, se mudó con Everett a Amherst, New Hampshire , donde además de realizar trabajo legal, contribuyó con un poema sobre baile y traducciones del francés al Farmers' Cabinet , un periódico local. Se comprometió con Nancy Melvill, hija del mayor Thomas Melvill de Boston (el tema del poema de Oliver Wendell Holmes Sr. "La última hoja"), pero ella murió poco después.
Admitido en el Colegio de Abogados del condado de Hillsborough, New Hampshire , en septiembre de 1804, y en el condado de Plymouth, Massachusetts, en noviembre de ese mismo año, Shaw comenzó a ejercer en Boston. Cuando su socio abandonó Boston tras ser absuelto de un cargo de asesinato en una disputa política, ejerció la profesión solo durante quince años.
Hacia 1822, Shaw contrató a Sidney Bartlett, un hábil abogado litigante, como socio menor. Su bufete se fue haciendo cada vez más grande, pero era menos conocido como abogado que como asesor de importantes empresas comerciales.
En política, Shaw fue primero federalista y más tarde whig de Webster , pero durante toda su vida siguió siendo un defensor del libre comercio. Asistía a los servicios unitarios , aunque nunca comulgaba. Le gustaba recibir invitados y salir a cenar, era sencillo y cariñoso en su vida familiar, y su interés por los acontecimientos sociales de su hogar se extendía hasta los más mínimos detalles.
Shaw se preparó para su carrera judicial gracias a sus numerosos cargos públicos. Fue elegido miembro de la Cámara de Representantes de Massachusetts , cargo que ocupó en 1811-1814, 1820 y 1829, y senador estatal en 1821-1822. Fue miembro de la convención constitucional de 1820. También ocupó muchos cargos en Boston. Shaw fue elegido miembro de la Academia Estadounidense de las Artes y las Ciencias en 1823. [1]
En 1822, con pocos precedentes que le sirvieran de guía, redactó la primera carta de la ciudad, que duró hasta 1913.
Tras la muerte del presidente de la Corte Suprema, Isaac Parker , el gobernador Levi Lincoln le ofreció a Shaw un nombramiento como presidente de la Corte Suprema. Daniel Webster logró convencer a Shaw para que aceptara, aunque eso significaba renunciar a un trabajo que le costaba entre 15.000 y 20.000 dólares al año a cambio de un salario de 3.500 dólares. Y por eso, aunque no por otra cosa, Webster pensó más tarde que el público le debía una deuda de gratitud. El nombramiento de Shaw se emitió el 30 de agosto de 1830. Se desempeñó durante casi exactamente 30 años, y dimitió el 21 de agosto de 1860.
Durante su mandato como presidente del Tribunal Supremo, Shaw fue autor de más de 2.150 opiniones jurídicas y presidió un número similar de juicios. [2] Muchas de sus opiniones jurídicas ayudarían a dar forma al derecho y la jurisprudencia estadounidenses. Su carrera judicial excepcionalmente larga coincidió con el desarrollo de muchas industrias importantes y, coincidentemente, Shaw hizo leyes sobre asuntos como la energía hidráulica, los ferrocarriles y otros servicios públicos. Algunos comentaristas han argumentado que Shaw tuvo más influencia en el desarrollo del derecho estadounidense que cualquier otro juez de un tribunal estatal en la historia del país. [3] Cien años después de su llegada al tribunal como presidente del Tribunal Supremo, se observó que sus opiniones jurídicas influyeron en la Corte Suprema de los Estados Unidos, el desarrollo del derecho consuetudinario en todos los estados estadounidenses y fueron observadas favorablemente en Inglaterra. [4] Como mínimo, fue uno de los principales jueces de los tribunales estatales estadounidenses de principios y mediados del siglo XIX, como el canciller James Kent (Nueva York), Theophilus Parsons (Massachusetts), John Bannister Gibson (Pensilvania), Thomas Ruffin (Carolina del Norte), Peter Hitchcock (Ohio) y Francios Xavier Martin (Luisiana), que estaban construyendo sus tribunales y la ley en la historia temprana de los Estados Unidos. [5] Al desarrollar el derecho consuetudinario, Shaw adaptó los principios tradicionales del derecho consuetudinario de formas innovadoras para resolver disputas que surgieron de las circunstancias y condiciones rápidamente cambiantes en el mundo que lo rodeaba, que ocurrieron durante sus 30 años de mandato. [6] [7]
Las opiniones de Shaw no solían citarse con facilidad, sino que se las reconoce por su solidez en sus razonamientos. “Sus palabras tenían peso más que brillantez o elocuencia”. [8] Su reputación como jurista se basa principalmente en la sustancia de su obra, en contraposición a la calidad literaria de sus escritos para el tribunal.
En la época de Shaw en la Corte Suprema de Justicia de Massachusetts, el presidente de la Corte Suprema solía participar en los juicios. En su función de juez de primera instancia, se lo consideraba minucioso, sistemático y paciente. También era famoso por su capacidad para dar instrucciones claras a los jurados.
Debido al fuerte movimiento abolicionista de Boston , Shaw supervisó numerosos casos relacionados con la ley de esclavitud y la raza.
En 1836, la opinión de Shaw en Commonwealth v. Aves sostuvo que un esclavo traído voluntariamente a Massachusetts, un estado libre, era un "peregrino" o viajero, y no fijaba domicilio en ese estado. Por lo tanto, los esclavos podían ser traídos al estado solo por un tiempo limitado. Los abolicionistas, que habían presentado la demanda de habeas corpus , querían una regla que hubiera liberado a la niña, mientras que los defensores sureños de la práctica querían que el tribunal defendiera el concepto de cortesía y reconociera la legalidad de la esclavitud. Shaw intentó dividir la decisión aplicando el arcaico estatus de "peregrino" a los esclavos.
Además, Shaw rechazó la doctrina de la cortesía interestatal . En su estricto entendimiento, la cortesía es un vehículo para facilitar el comercio y las interacciones amistosas entre jurisdicciones. Por lo tanto, Shaw razonó que un estado o jurisdicción no está obligado a respetar la cortesía si al hacerlo está sancionando prácticas que repugnaban a las propias normas del estado.
El caso Aves provocó un escándalo en el Sur, donde los plantadores acusaron a los norteños de negarles su condición de soberanos iguales. Shaw también recibió críticas de juristas conservadores de otros estados del Norte, como en State v. Post (NJ 1845), que afirmaba que Nueva Jersey todavía permitía la esclavitud.
Su fallo a favor de la constitucionalidad de la segregación escolar en el caso Roberts v. City of Boston (1849) estableció el principio de " separados pero iguales " como doctrina jurídica en el estado.
En un caso posterior, se negó nuevamente a liberar al esclavo fugitivo Thomas Sims por motivos de habeas corpus , ya que se sentía obligado por la Constitución y la ley, ya que la reciente Ley de Esclavos Fugitivos de 1850 requería que los estados y los gobiernos locales cooperaran en la captura de esclavos fugitivos. [9] El caso de Sims fue el primero de cualquier tribunal en los Estados Unidos en defender la constitucionalidad de la Ley de Esclavos Fugitivos. [10]
Ningún caso le trajo a Shaw tantas críticas ni tanto respeto como el caso del asesinato de Parkman-Webster , [11] es decir , Commonwealth v. Webster , celebrado en Boston en marzo de 1850.
Mientras Shaw fue presidente de la Corte Suprema, el Tribunal Supremo Judicial todavía tenía jurisdicción exclusiva sobre todos los delitos capitales: los casos capitales eran juzgados por un jurado presidido por el presidente de la Corte Suprema, al que asistían sus jueces asociados. En un juicio de este tipo, todos los puntos de derecho eran discutidos en detalle por los abogados y resueltos en el acto mediante decisiones tan "finales y concluyentes" como las del tribunal de apelación más alto sobre un proyecto de ley de excepciones. [ cita requerida ]
Tal acomodación se basó en la consideración de que el acusado y el público tenían un interés único en asegurar, en primera instancia, un veredicto basado en resoluciones correctas y autorizadas y, por lo tanto, en evitar juicios repetidos.
El juicio duró once días, y el tribunal sesionó desde las nueve de la mañana hasta las siete de la tarde, con una pausa para el almuerzo de una hora y media. Joel Parker , profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y ex presidente del Tribunal Supremo de New Hampshire entre 1838 y 1848, señaló que "el juicio, a medida que se desarrollaba, fue motivo de gran excitación, que se extendió por todo el largo y ancho del país y llegó incluso a países extranjeros". [12] El 30 de marzo, después de que concluyeran los alegatos finales de la defensa, después de que los alegatos finales de la fiscalía duraran casi cinco horas y después de una breve declaración no jurada del propio acusado, el presidente del Tribunal Supremo Shaw presentó una instrucción de tres horas al jurado.
Frederick Hathaway Chase escribió en su biografía de Shaw de 1918: "Probablemente ninguna acusación jamás presentada en este país haya sido seguida como precedente con tanta frecuencia y tan de cerca como este memorable esfuerzo. Con la dignidad de expresión y la claridad de pensamiento y lenguaje... expuso la ley del homicidio en términos que se han seguido de cerca en casi todos los juicios por asesinato desde ese día hasta hoy". [13]
En su exposición ante el jurado, a veces denominada "la exposición Webster", Shaw revisó y/o refutó partes del testimonio escuchado y, a su vez, definió el asesinato, el homicidio, la evidencia circunstancial y la duda razonable. Chase señala que, en relación con la revisión de Shaw de la evidencia presentada, "debe recordarse que en el momento en que se juzgó este caso no existía ninguna ley que prohibiera al tribunal formular una exposición basándose en los hechos. En ese momento, el tribunal tenía la facultad, como no ahora, de expresar una opinión sobre el peso de la evidencia". [14]
La exhortación de Shaw al jurado no fue bien recibida por unanimidad en 1850. Un panfletista de la época, que se identificó únicamente como "miembro de la profesión jurídica", escribió:
Parece difícilmente creíble que el juez Shaw haya podido expresarse en el lenguaje publicado en su "carta al jurado". De principio a fin, no es más que un argumento contra el acusado. Un argumento con toda la fuerza moral de un dictado al jurado, un dictado que convierte un supuesto juicio por doce hombres en una burla y una farsa... No pretendemos siquiera conjeturar qué propósito ulterior se perseguía o qué sentimiento de interés o resentimiento se debía satisfacer con una usurpación judicial tan extraordinaria como ésta; pero no dudamos en declarar que para encontrar un paralelo a una prostitución tan inescrupulosa de la dignidad, a una traición tan descarada del cargo judicial, debemos remontarnos a los días de Jeffreys. [15]
La definición de asesinato , tal como la establece Shaw, es "matar a cualquier persona en la paz de la Commonwealth, con premeditación, ya sea expresa o implícita por ley". La premeditación, tal como la define el Presidente de la Corte Suprema, incluye "no sólo la ira, el odio y la venganza, sino cualquier otro motivo ilegal e injustificable". El homicidio involuntario fue definido por Shaw como "matar ilegalmente a otra persona sin premeditación". [16] La distinción, como señala Leonard Williams Levy, "... no es un asunto menor, particularmente para el acusado cuya vida está en juego. La existencia de premeditación distingue el asesinato del homicidio involuntario, y el homicidio involuntario, el asesinato ilegal de un ser humano sin premeditación, no conlleva la pena de muerte". [17]
Después de haber hecho la distinción legal entre asesinato y homicidio, Shaw argumentó: "Sobre este tema, la regla que se deduce de las autoridades es que la implicación de malicia surge en cada caso de homicidio intencional; y, una vez probado primero el hecho de matar, todas las circunstancias de accidente, necesidad o enfermedad deben ser establecidas satisfactoriamente por la parte acusada, a menos que surjan de la evidencia presentada contra ella para probar el homicidio y las circunstancias que lo acompañan". [18] Si bien esto parecería ser contrario al principio de "inocente hasta que se demuestre su culpabilidad", la instrucción de Shaw al jurado se ha interpretado en el sentido de que si la evidencia de la fiscalía prueba que se quitó una vida y no presenta ninguna evidencia de circunstancias atenuantes, la ley implicará que existió malicia. Entonces, y solo entonces, se convierte en responsabilidad de la defensa demostrar las circunstancias atenuantes. [19]
En 1850, la ley exigía a la fiscalía que probara la existencia de un delito, es decir, el corpus delicti. En los casos de asesinato, esto generalmente significaba que la fiscalía tenía que presentar físicamente el cadáver de la persona presuntamente asesinada. En ese caso, Shaw afirmó que solo se habían encontrado partes del cuerpo y algunos dientes:
Este caso debe probarse, si es que se prueba, mediante pruebas circunstanciales, porque no se sugiere que se pueda aportar ninguna prueba directa ni que se pueda llamar a ningún testigo a dar testimonio directo sobre el hecho principal del asesinato. Por lo tanto, es importante indicar qué es la prueba circunstancial; señalar la distinción entre ésta y la prueba positiva o directa; y darle una idea del modo en que debe llevarse a cabo una investigación judicial con la ayuda de pruebas circunstanciales. La distinción, entonces, entre prueba directa y prueba circunstancial es la siguiente: la prueba directa o positiva es cuando se puede llamar a un testigo a testificar sobre el hecho preciso que es objeto de la cuestión en el juicio; es decir, en un caso de homicidio, que la parte acusada causó la muerte del fallecido. Cualquiera que sea el tipo o la fuerza de la prueba, este es el hecho que debe probarse. ... La prueba circunstancial, por lo tanto, se basa en la experiencia y en hechos observados y coincidencias, estableciendo una conexión entre los hechos conocidos y probados y el hecho que se busca probar. Las ventajas son que, como la evidencia generalmente proviene de varios testigos y de diferentes fuentes, es menos probable que se prepare y organice falsamente una cadena de circunstancias, y es más probable que se detecten la falsedad y el perjurio y no logren su propósito. [20]
Shaw añadió además:
La prueba debe establecer el cuerpo del delito, como se le denomina, o el delito cometido según la acusación; y, en caso de homicidio, no sólo debe probar una muerte por violencia, sino que debe, en una medida razonable, excluir la hipótesis del suicidio y una muerte por el acto de cualquier otra persona. Esto debe probarse más allá de toda duda razonable. Entonces, ¿qué es la duda razonable? Es un término que se utiliza a menudo, probablemente se entiende bastante bien, pero no es fácil de definir. No es una mera duda posible; porque todo lo que se relaciona con los asuntos humanos y depende de la evidencia moral está abierto a alguna duda posible o imaginaria. Es ese estado del caso que, después de la comparación y consideración completa de todas las pruebas, deja las mentes de los jurados en una condición tal que no pueden decir que sienten una convicción duradera, con una certeza moral, de la verdad de la acusación. La carga de la prueba recae sobre el fiscal. [21]
Sullivan sostiene en su libro que Shaw se extralimitó en sus funciones judiciales en sus instrucciones al jurado. Sullivan cita a "Starkie, McNally y Roscoe, las principales autoridades en materia de pruebas penales en 1850" y señala que "dejaron muy claro que el hecho del cuerpo del delito, o la comisión del homicidio, tenía que probarse mediante pruebas directas con absoluta certeza, o más allá de la menor duda. Una vez que esto se había establecido de manera absoluta, la carga de la prueba recaía sobre la acusación para demostrar que el acusado había cometido el delito más allá de toda duda razonable".
"Sin embargo", señala Sullivan, "en su acusación, Shaw estableció un nuevo estándar para el grado de prueba requerido para demostrar la comisión del homicidio. Afirmó que el cuerpo del delito debía probarse únicamente "más allá de toda duda razonable", y luego la culpabilidad del acusado también "más allá de toda duda razonable". Además, instruyó al jurado que el cuerpo del delito podía establecerse más allá de toda duda razonable únicamente mediante pruebas circunstanciales". [22] El caso contra Webster fue uno de los primeros casos de pena capital que ganó la fiscalía sin pruebas absolutas de que la víctima había sido asesinada.
El 6 de enero de 1818, Shaw se casó con Elizabeth Knapp, hija de Josiah Knapp de Boston. Ella murió en 1822, dejando un hijo y una hija, Elizabeth, que se convirtió en la esposa del autor Herman Melville . Era sobrino de la ex prometida de Shaw. En 1847, el año de su matrimonio con Elizabeth, Melville dedicó su novela polinesia, Typee , a Lemuel Shaw. Shaw también puede haber sido el modelo para el capitán Vere en Billy Budd , Sailor (An Inside Narrative) , debido a su aplicación inquebrantable de la dura ley de esclavos fugitivos. [23] [24]
El 29 de agosto de 1827, Shaw se casó con Hope Savage, hija del Dr. Samuel Savage de Barnstable; tuvieron dos hijos.
Shaw, que era un gran lector de literatura inglesa , también se sintió atraído por los nuevos procesos mecánicos y fue miembro de muchas sociedades científicas y benéficas. Fue miembro del Harvard College desde 1834 hasta su muerte y supervisor desde 1831 hasta 1853, dos cargos que rara vez se unían.
Shaw fue elegido miembro de la Sociedad Americana de Anticuarios en 1855. [25]
Tras su dimisión en 1860, su salud se deterioró y murió a los pocos meses. Fue enterrado en el cementerio de Mount Auburn .
Notas
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )Bibliografía
