stringtranslate.com

Caso de asesinato de Parkman-Webster

En noviembre de 1849, tras la desaparición del empresario bostoniano George Parkman , su cuerpo desmembrado y parcialmente quemado fue encontrado en el laboratorio de John Webster , profesor de la Facultad de Medicina de Harvard ; Webster fue condenado por el asesinato de Parkman y ahorcado. El caso, que recibió una gran publicidad debido a su naturaleza espantosa y al alto estatus social de Parkman y Webster, fue uno de los primeros en los que se utilizaron pruebas forenses para identificar un cuerpo.

Participantes principales

George Parkman

George Parkman, "El peatón".

George Parkman (19 de febrero de 1790 - 23 de noviembre de 1849), un brahmán de Boston , pertenecía a una de las familias más ricas de la ciudad. Era una figura muy conocida en las calles de Boston, por las que paseaba a diario, cobrando sus rentas (era un hombre ahorrativo, no poseía un caballo). Era alto y delgado, con una barbilla prominente, y llevaba un sombrero de copa . Oliver Wendell Holmes Sr. dijo que "se abstenía mientras otros se entregaban, caminaba mientras otros montaban, trabajaba mientras otros dormían". [1] Fanny Longfellow, esposa del poeta Henry Wadsworth Longfellow , lo llamó "el doctor delgado... el Don Quijote bondadoso ". [2] Valía alrededor de medio millón de dólares en 1849 (equivalente a $10 millones en 2023). [3]

Juan Webster Blanco

Webster durante su juicio.

John White Webster (20 de mayo de 1793 - 30 de agosto de 1850) fue profesor en la nueva Facultad de Medicina de Harvard . Holmes lo describió como "agradable en la sala de conferencias, más bien nervioso y excitable". [4] Muchas de las demostraciones en clase de Webster involucraban algunos de los últimos descubrimientos químicos. George F. Hoar mencionó que las conferencias de Webster eran "tediosas", al menos para alguien que no era licenciado en química, pero que "los estudiantes lo conocían con el sobrenombre de 'Sky-rocket Jack', debido a su gran interés en tener algunos fuegos artificiales en la iluminación cuando el presidente Everett , su antiguo compañero de clase, fue investido. No había persona menos propensa a cometer un crimen tan sangriento y cruel como aquel por el que fue acusado". [5] Muchas anécdotas sugieren que sus demostraciones en clase estaban animadas por un drama pirotécnico , y en una ocasión el presidente de Harvard advirtió que algunas de ellas eran peligrosas si ocurría un accidente.

Webster tenía problemas económicos. Su familia se había visto obligada a renunciar a una mansión que había construido en Cambridge , aunque en 1849 alquilaban una casa respetable, aunque no grandiosa. Estaba en deuda con varios amigos, ya que su salario y sus magros ingresos por conferencias no podían cubrir sus gastos. El destacado mineralogista y profesor de Harvard Clifford Frondel evaluó los libros que Webster escribió sobre química como "honrosos" y los elogió. [6]

Efraín Littlefield

Efraín Littlefield.

Ephraim Littlefield, un yanqui de origen rural, era el conserje de la Facultad de Medicina de Harvard, construida en 1846, y también había sido el conserje de la anterior desde 1842. Él y su esposa Caroline vivían en el sótano de la facultad, junto al laboratorio de Webster. Conocía bien a Webster y a los demás médicos de Harvard, y observó sus estudios de medicina, incluida la disección de cadáveres para el estudio de la anatomía humana. Como conserje, limpiaba las habitaciones y los laboratorios de los médicos, encendía sus fuegos, generalmente preparaba los especímenes para sus conferencias y hacía todo lo que le pedían. Después del juicio de Webster, cobró una recompensa de $3000 por proporcionar información sobre la desaparición de Parkman (equivalente a $109,872 en 2023) y pudo retirarse cómodamente. [7]

Crimen e investigación

La Escuela de Medicina de Harvard en el siglo XIX.

El 22 de noviembre de 1849, una semana antes del Día de Acción de Gracias , Parkman fue a Cambridge a buscar a Webster y le pidió al Sr. Pettee, el cajero de Harvard, que le diera el dinero de la venta de las entradas para las conferencias de Webster para pagar la deuda de Webster. El 23 de noviembre, Parkman estaba fuera cobrando deudas como de costumbre. Ese día, Webster visitó la casa de Parkman y le sugirió que se encontraran en la Facultad de Medicina esa tarde a la 1:30 p. m. A la 1:45 p. m., el último avistamiento confirmado de Parkman lo mostraba entrando a la facultad en North Grove Street, vistiendo una levita oscura, pantalones oscuros, un chaleco de satén morado y un sombrero de copa. Más tarde esa tarde, Littlefield encontró las habitaciones de Webster cerradas por dentro y escuchó el agua corriendo. Webster estaba en casa a las 6:00 p. m. y asistió a una fiesta en la casa de unos amigos, los Treadwells, sin mostrar signos externos de angustia.

El 24 de noviembre, la familia Parkman hizo averiguaciones ansiosas y se puso en contacto con la policía. También ese día, Littlefield vio a Webster con un bulto; Webster le dijo que hiciera una fogata. El 25 de noviembre, Webster apareció fuera de la universidad donde se encontró con el sobrino de Parkman, James Henry Blake , y el oficial de policía Trenholm. [8] Le preguntaron si había visto a Parkman. Esa tarde, también visitó al hermano de Parkman, el reverendo Francis Parkman, y le informó a él y a su familia que había conocido al hombre desaparecido después de obtener $ 483.64 para pagar una cuota de deuda, y que este último prometió que iría de inmediato a que el secretario de la ciudad registrara el pago para liquidar la deuda. Webster luego se fue sin preguntar sobre la búsqueda.

El 26 de noviembre, tras acordar una recompensa de 3.000 dólares por encontrar a Parkman con vida, la familia imprimió, fijó y distribuyó 28.000 copias de un aviso de búsqueda; un poco más tarde, se ofrecieron 1.000 dólares por su cuerpo. El 27 de noviembre, Webster trabajaba en la universidad por la noche. La ciudad estaba llena de especulaciones alimentadas por sus 120 publicaciones periódicas. Al principio, se culpó a los inmigrantes irlandeses. Algunos creían que Parkman simplemente había abandonado la ciudad; otros pensaban que le habían dado una paliza por el dinero que siempre llevaba consigo. Las cartas sin firmar enviadas desde Boston proponían varios escenarios. El alguacil de la ciudad, Francis Tukey, hizo que se rastreara el río Charles y el puerto de Boston en busca de un cuerpo y envió hombres a los pueblos vecinos para comprobarlo. Se formaron grupos de búsqueda que salían día y noche. La policía registró los edificios de Parkman, tanto alquilados como vacíos, e incluso edificios abandonados que no eran de su propiedad. Derastus Clapp y otros agentes de policía de la recién formada fuerza policial profesional de Tukey realizaron su primer registro en sus habitaciones. [9] Regresaron una vez, poniendo cada vez especial énfasis en los laboratorios y bóvedas de disección, pero no encontraron nada que indicara que Parkman había estado allí.

Littlefield se puso nervioso, ya que algunos empezaron a relacionarlo con la desaparición, y sospechó, ya que Webster se comportaba de manera extraña. Unos días después del asesinato, los dos hombres se encontraron en la calle, y Webster le preguntó al conserje si había visto a Parkman en la universidad la semana anterior. Cuando Littlefield dijo que sí, el viernes alrededor de la 1:30, Webster golpeó su bastón en el suelo, luego le preguntó si había visto a Parkman en algún lugar del edificio, si lo había visto después de la 1:30, o si Parkman había estado en la sala de conferencias de Webster. Cuando Littlefield respondió que no a estas preguntas, Webster repitió la historia sobre el pago de la deuda y se fue, habiéndole dicho más a Littlefield que en todos sus años juntos en la universidad. [ cita requerida ] Littlefield recordó que cuatro días antes del asesinato, Webster le había hecho una serie de preguntas sobre la bóveda de disección, y después de que la universidad hubiera sido registrada, el profesor lo había sorprendido con un pavo para su cena de Acción de Gracias, el primer regalo que le había dado en su vida. [ cita requerida ]

El 28 de noviembre, Webster llegó temprano a la universidad; Littlefield lo observaba desde debajo de la puerta, viendo hasta sus rodillas. Webster pasó de la caldera al armario de combustible y de regreso, haciendo ocho viajes separados. Más tarde ese día, su caldera ardía con tanta fuerza que la pared del otro lado estaba caliente al tacto. Cuando Webster se fue, Littlefield entró en la habitación a través de una ventana, todas las puertas estaban cerradas con pestillo. Descubrió que los barriles de leña estaban casi vacíos, aunque los habían llenado recientemente, y había manchas húmedas que sabían a ácido en lugares extraños. El 29 de noviembre (día de Acción de Gracias), Littlefield tomó prestados un hacha, un taladro, una palanca y un cincel de mortero, y con su esposa de guardia, comenzó a cincelar la pared debajo del retrete privado del laboratorio de Webster. Bajó por un túnel hacia la bóveda donde la pared había estado caliente y comenzó a cortarla donde el retrete desembocaba en un pozo que la policía no había registrado. Pasó por dos capas de ladrillos en poco más de una hora, y luego se detuvo para ir a un baile, dejando las capas restantes para el día siguiente.

El 30 de noviembre, Littlefield volvió a cincelar y trabajó durante un tiempo hasta que logró hacer un agujero en la pared, momento en el que sintió una fuerte corriente de aire que no le permitió mantener encendida la linterna en el interior. Maniobró con ella y miró a su alrededor, ignorando los vapores fétidos y dejando que sus ojos se acostumbraran a la oscuridad. Finalmente, vio algo fuera de lo normal. Entrecerró los ojos y miró con más atención hasta que distinguió en lo alto de un montículo de tierra la forma de una pelvis humana. También vio un muslo desmembrado y la parte inferior de una pierna.

Littlefield salió de su excavación y corrió a la casa de otro profesor, Jacob Bigelow , quien luego encontró al mariscal Tukey. Cuando Tukey llegó, la noticia ya se había extendido y un grupo entero de hombres estaba esperando el informe oficial sobre la identidad de los huesos. Tukey primero hizo que Littlefield recorriera la sala de disección e inventariara los especímenes para asegurarse de que no faltara ninguno. Luego, varios hombres entraron en el túnel y se dirigieron hacia la bóveda. Decidieron que el hombre con los brazos más largos entraría en el retrete y repartiría los restos. Repartió la pelvis, el muslo derecho y la parte inferior de la pierna izquierda, y estos fueron colocados en una tabla para esperar la llegada del forense, Jabez Pratt.

Después de esto, el alguacil Tukey envió al oficial Clapp y a otros dos agentes para que sacaran a Webster de su casa en Cambridge. Sin decirle inicialmente que estaba bajo arresto, lo llevaron a la cárcel acusado de asesinato. Webster inicialmente negó tener conocimiento del crimen. Cuando le dijeron lo que Littlefield había encontrado, exclamó: "¡Ese villano! Soy un hombre arruinado", y luego culpó al conserje y mencionó que solo ellos dos tenían acceso al retrete. Luego se quedó en silencio, sentado en su celda, temblando y sudando. Se metió en la boca lo que luego admitió que era estricnina , pero solo lo enfermó. [ cita requerida ]

Mientras tanto, los investigadores se preguntaban dónde estaba el resto del cuerpo. Littlefield observó que había encontrado un fragmento de hueso en un horno del laboratorio al que Webster tenía acceso y se lo mostró al alguacil. Luego se realizó una búsqueda completa en el área del baño y trajeron a Webster desde la cárcel para que observara. Mientras los oficiales y el forense buscaban, Littlefield les mostró un trozo del horno que había roto, en el que estaba fundido un trozo de hueso. Insistieron en que lo devolviera al lugar donde lo encontró. Webster observó en silencio mientras colocaban las partes que ya habían encontrado y luego lo llevaron de nuevo a la cárcel.

El 1 de diciembre, se reunió un jurado forense para emitir un veredicto sobre la disposición del caso. Antes de que los dejaran entrar, el forense y los hombres del alguacil examinaron un fregadero que parecía haber sido recientemente perforado en varios lugares, las extrañas manchas de ácido en el suelo y los escalones, y el contenido del horno (del que extrajeron un botón, algunas monedas y más fragmentos de hueso, incluida una mandíbula con dientes). Luego vaciaron un cofre del que salía un olor desagradable, y había un torso sin brazos, sin cabeza, peludo y parcialmente quemado. Justo cuando determinaron que la cabeza había sido serrada, encontraron una sierra cerca. Luego encontraron un muslo metido dentro del torso, y faltaban el corazón y otros órganos. La señora Parkman identificó el cuerpo como el de su esposo por las marcas cerca del pene y en la parte inferior de la espalda. Su cuñado dijo que había visto la extrema vellosidad del cuerpo de Parkman y confirmó que el cuerpo era el suyo.

En búsquedas posteriores se encontraron prendas ensangrentadas pertenecientes a Webster, así como el riñón derecho. Las pruebas realizadas a las manchas revelaron que se trataba de nitrato de cobre , una sustancia eficaz para eliminar la sangre, y Jeffries Wyman llegó para identificar los fragmentos de hueso. Como ya estaban en una facultad de medicina con buenas instalaciones para examinar un cuerpo, colocaron las partes, las analizaron y escribieron descripciones detalladas. Conjeturaron que un agujero encontrado debajo del pecho izquierdo podría haber sido la puñalada que había matado a la víctima, aunque no parecía una herida y no había sangre. Al final del día, habían estimado que la altura del hombre era de 1,78 m, lo que coincidía con la de George Parkman.

Después del arresto de Webster, los brahmanes de Boston se mostraron reacios a creer que uno de los suyos pudiera ser culpable. La esposa de Longfellow escribió: "Boston se encuentra en este momento en un triste suspenso sobre el destino del pobre Dr. Parkman... Verán por los periódicos qué oscuro horror nos ensombrece como un eclipse. Por supuesto, no podemos creer que el Dr. Webster sea culpable, por muy malas que parezcan las pruebas... Muchos sospechan del conserje, que es conocido por ser un mal hombre y por haber deseado la recompensa ofrecida por el cuerpo del Dr. Parkman. Podría hacer que las cosas parezcan en contra del doctor, teniendo cuerpos bajo su control. Confío en que nuestras mentes se sientan pronto aliviadas, pero, mientras tanto, se ensucian continuamente con nuevos detalles. Fui a ver a la pobre Sra. Webster el sábado, el día después del arresto de su esposo, pero, por supuesto, no me dejaron entrar. ¡Qué terrible mancha para su vida y la de las niñas! La mera sospecha, porque no puedo creer que se pueda probar nada". El 1 de diciembre, el bibliotecario de Harvard John Langdon Sibley escribió en su diario: "La reputación del Dr. Webster, su tenor uniforme de conducta desde la desaparición del Dr. Parkman, su ingenuidad y desconocimiento de cualquier tipo de crimen han sido tales que la excitación, la melancolía y el horror de todos son indescriptibles. Los profesores se asustan ante la mera sospecha de que es culpable... La gente no puede comer; se siente enferma".

Ensayo

El presidente del Tribunal Supremo Shaw

El 26 de enero de 1850, Webster fue acusado de asesinato. Los abogados Daniel Webster y Rufus Choate se negaron a actuar como abogados de John Webster. Mientras esperaba el juicio, Webster redactó una defensa detallada de 194 páginas.

El jurado de la investigación, en una decisión de 84 páginas, decidió que las partes del cuerpo eran efectivamente las de Parkman, que había sido asesinado y desmembrado en la facultad de medicina y que Webster era responsable de ello. Basándose en estos hallazgos, el gran jurado presentó un informe de acusación formal y lo acusó. Según su informe, creían que Webster había atacado a Parkman con un cuchillo y también lo había golpeado y golpeado hasta matarlo.

De una lista que le fue proporcionada, Webster eligió a Edward Dexter Sohier y Pliny T. Merrick, graduados de Harvard , como sus abogados. Sohier había manejado asuntos civiles (principalmente financieros) de Webster en el pasado. Sin experiencia en derecho penal, proporcionó una defensa de segunda categoría para Webster. [ cita requerida ] Merrick, con más experiencia en derecho penal, ocupó una posición secundaria durante el juicio. Webster no discutió la estrategia con ellos. En cambio, les entregó sus papeles, que contenían la misma historia que había estado contando. Ninguno de los abogados abordó la afirmación en las notas de Webster de que Littlefield podría haber cometido perjurio, y ninguno interrogó a Littlefield sobre su robo de cadáveres ni enfatizó que el conserje vivía cerca del laboratorio, lo que le dio la oportunidad de plantar las partes del cuerpo y cobrar la recompensa.

El juicio comenzó el 19 de marzo de 1850, presidido por el juez Lemuel Shaw (clase de Harvard de 1800) del Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts . [10] También estuvieron presentes los jueces asociados Samuel Wilde , Charles A. Dewey y Theron Metcalf . El juicio duró doce días: del 19 al 23 de marzo, del 25 al 30 de marzo y el 1 de abril. 60.000 personas presenciaron al menos una parte del juicio (se repartieron entradas a la multitud que esperaba y los espectadores rotaron rápidamente); los periodistas vinieron de lugares tan lejanos como Londres , París y Berlín . La sala del tribunal era grande y ruidosa; Webster se sentó en el banquillo de los acusados ​​a la izquierda, rodeado por una barandilla de hierro. El juez se sentó frente al banquillo, mientras que el jurado se sentó a su derecha. El primer día, Webster llevaba guantes y se declaró inocente.

En el plazo de una hora, el jurado, compuesto por doce miembros, quedó constituido. [11]

Al frente de la acusación estaban el fiscal general de Massachusetts, John Clifford (posteriormente gobernador ), que limitó su papel principalmente a las declaraciones de apertura y cierre, y George Bemis, Esq. , un graduado de la Facultad de Derecho de Harvard e hijo de un próspero fabricante. Bemis, un erudito en derecho y un fiscal respetado y riguroso, escribió más tarde un informe del juicio que llegó a ser recibido como la versión oficial. Los estilos de ambos hombres se complementaban. El primer día, Clifford hizo una declaración de apertura de tres horas presentando hechos y pruebas; Bemis luego comenzó su interrogatorio de los testigos, quienes admitieron que no habrían reconocido el cuerpo como perteneciente a Parkman. [ cita requerida ]

Al día siguiente, el jurado visitó la escena del crimen, incluso entró en el foso del retrete. De vuelta en la sala del tribunal, el forense describió a Webster como "loco" después de su arresto (posiblemente debido a la estricnina); sus abogados no objetaron. Woodbridge Strong luego habló sobre lo que se necesitaba para quemar un cadáver y el olor que produciría, después de lo cual el profesor de anatomía Frederick S. Ainsworth señaló que las muestras de disección de su departamento diferían del cuerpo en cuestión. Jeffries Wyman describió qué huesos se habían encontrado. La defensa argumentó que el cuerpo no era el de Parkman y cuestionó si la herida en su cuerpo lo había matado, ya que había poca sangre cerca de él.

El tercer día, Oliver Wendell Holmes Sr. , decano de la Facultad de Medicina de Harvard, que ocupaba un puesto otorgado por Parkman, subió al estrado. Testificó que creía que el cuerpo había sido desmembrado por alguien con conocimientos de disección y anatomía, que una herida entre las costillas no causaría necesariamente una gran pérdida de sangre y que la constitución del cadáver "no era muy diferente" a la de George Parkman. Wyman volvió a describir los huesos y mostró cómo encajaban entre sí. Entonces Nathan Cooley Keep , el dentista de Parkman, juró que la mandíbula con dientes postizos encontrada en el horno pertenecía a Parkman, reconociéndola como el trabajo que había realizado en el otoño de 1846. Mostró al jurado cómo la mandíbula descubierta encajaba exactamente en una impresión de yeso que había hecho de la mandíbula de Parkman. Entonces sonó una alarma de incendios desde el edificio donde Clifford tenía sus pertenencias, por lo que el tribunal hizo un receso mientras él iba a recuperarlas. Cuando se reanudó la sesión, Keep rompió a llorar mientras mostraba cómo encajaban los dientes sueltos del horno en sus placas. Recomponiéndose, mostró mediante una inscripción que el molde había sido fabricado específicamente para Parkman.

El viernes y el sábado, Ephraim Littlefield subió al estrado. Contó cómo Parkman había exigido el pago el 19 de noviembre, cómo Webster había preguntado si se podía utilizar una luz dentro de la bóveda de la sala de disección (a lo que Littlefield dijo que no), cómo Webster comenzó a cerrar con llave sus habitaciones, lo del pavo y luego lo del calor en las paredes que lo había llevado a excavar en el retrete. La defensa acusó a Littlefield de querer la recompensa, lo que él negó, aunque no lo acusaron del asesinato, como Webster había indicado que debían hacer. En general, el conserje causó una buena impresión: seguro, honesto e imperturbable. Su esposa Caroline también testificó.

Después de un receso dominical, el lunes el tribunal escuchó sobre el problema de deuda de Webster, y se puso en duda su afirmación de que había pagado a Parkman. Los abogados de Webster admitieron que Webster no podía justificar los 483,64 dólares que dijo haber pagado a Parkman. Un oficial de policía contó entonces cómo había encontrado el torso en un cofre de té, que luego fue exhibido, con manchas de sangre. También dijo que era posible colocar las otras partes en el agujero del retrete, pero no el torso. Se trajeron más testigos para testificar sobre el comportamiento inusual de Webster después de la desaparición de Parkman, y se mostraron tres cartas sin firmar destinadas a despistar a la policía. Un hombre familiarizado con la letra de Webster testificó que creía que Webster había escrito las cartas. Antes de que la acusación descansara, un testigo confirmó que Parkman estaba en las escaleras del College a primera hora de la tarde del viernes.

La defensa pasó dos días intentando refutar el caso de la fiscalía. Sohier pronunció un largo discurso, entre otras cosas, quejándose de que Webster no podía defenderse (en ese momento en Massachusetts, los acusados ​​de asesinato capital solo podían hacer un discurso no jurado ante el jurado justo al final del juicio). Sohier explicó la diferencia entre asesinato y homicidio, lo que dejó la impresión de que creía que había ocurrido un homicidio. [ cita requerida ] Afirmó que la fiscalía no había logrado demostrar más allá de una duda razonable que Webster era el asesino, o incluso cómo había muerto Parkman. Sohier presentó a 23 testigos de carácter y a otros siete que afirmaron haber visto a Parkman después de su supuesta hora de desaparición. Siguiendo las instrucciones del juez, el jurado ignoró el testimonio de los testigos de la defensa que juraron haber visto al hombre desaparecido después de que supuestamente fue asesinado. El razonamiento del estado fue que esos avistamientos se produjeron en lugar de un hombre de Springfield llamado George Bliss, quien, según sugirió la fiscalía, sin testimonio de Bliss ni de nadie más, estaba en Boston el día en cuestión. [12] En 2007-2008, los investigadores que reexaminaron el caso desde la perspectiva de Webster localizaron una imagen de Bliss para realizar un análisis forense comparativo con Parkman. [13]

Sohier llamó entonces a expertos médicos (algunos de los cuales habían testificado para la acusación) que admitieron que era difícil identificar el cuerpo o cómo había muerto el hombre. William TG Morton dijo que si la mandíbula encontrada en el horno "se colocara entre una docena de otras que puedo presentar, no me sentiría obligado a distinguirla de ninguna peculiaridad". Colocó varias dentaduras postizas propias en el molde de Keep y encajaron perfectamente. Sohier calificó el caso de la acusación de "indirecto, presuntuoso y circunstancial"; la defensa descansó entonces y comenzó la refutación. Tres dentistas afirmaron que un artista reconocería su propia obra, y un médico estimó que el estado de los restos coincidía con el momento en que Parkman había desaparecido.

La defensa pronunció entonces un discurso de seis horas sobre cuatro puntos clave que la fiscalía tenía que demostrar: que el cuerpo era el de Parkman, que se había producido un homicidio, que Webster lo había perpetrado y que lo había hecho con premeditación . La defensa sostuvo que, puesto que Parkman había sido visto saliendo del colegio el viernes por la tarde, el caso de la fiscalía estaba hecho trizas. Además, dijeron, incluso si el cuerpo era el de Parkman, cualquiera podría haberlo matado y haberse deshecho de su cuerpo donde fue encontrado.

Clifford presentó sus propios argumentos finales, que duraron más de un día. Subrayó que se había presentado un sólido testimonio médico. Dijo que, más allá de toda duda razonable, Parkman estaba muerto y que lo habían encontrado con heridas abiertas en el laboratorio. Recordó al jurado la situación financiera de Webster y sus acciones antes de la desaparición de Parkman.

Webster subió entonces al estrado, en contra del consejo enérgico de sus abogados. En un discurso de quince minutos, criticó a sus abogados y presentó su propia versión de las pruebas, tras lo cual pidió al autor de las cartas anónimas que se revelara, pero ninguno lo hizo.

Shaw luego hizo una declaración histórica, llena de prejuicios contra el acusado, en la que tomó una decisión que sentó un precedente. [ cita requerida ] Dijo que el jurado solo necesitaba encontrar más allá de toda duda razonable que los restos eran de Parkman; en ese momento, el estándar en los casos de asesinato era una prueba "con absoluta certeza" de que el cadáver era el de la víctima. [ cita requerida ] Justo antes de las 8 pm del 30 de marzo, encargó al jurado que produjera un veredicto sobre la culpabilidad o inocencia del acusado.

El jurado comenzó sus deliberaciones con una oración y luego revisó las pruebas. Votaron por unanimidad que los restos eran de Parkman, que Webster lo había matado y que lo había hecho deliberadamente. Regresaron a las 10:45 pm, declarando que habían llegado a un veredicto. La multitud volvió a entrar y Webster fue conducido al interior. El secretario preguntó por su veredicto. El presidente respondió: "¡Culpable!". Entonces, como escribe Bemis, "el prisionero, que al escuchar la sentencia del jurado se había puesto pálido como un muerto, pero que se había levantado con una actitud firme para recibir el veredicto del jurado, inmediatamente después de su anuncio, se agarró a la barandilla frente a él y se hundió lentamente en su asiento. Agachó la cabeza, se frotó los ojos debajo de las gafas con un movimiento tembloroso y convulsivo como para enjugarse las lágrimas, y permaneció en esa posición unos momentos". [14] [15]

El 1 de abril, Shaw condenó a Webster a la horca. [16]

Las reacciones fueron muy diversas. El Evening Bulletin escribió el 2 de abril que "es difícil encontrar un hombre entre diez mil que no esté de acuerdo con nosotros en la opinión de que las pruebas de la defensa fueron suficientes para crear dudas sobre la culpabilidad del infeliz hombre", mientras que cuatro días después, el Massachusetts Ploughman afirmó que "desde que se conocieron todas las pruebas, apenas hemos encontrado un hombre inteligente que no haya declarado creer en la culpabilidad de Webster".

Ejecución

El 4 de mayo, los abogados de Webster presentaron una petición de orden judicial contra el juez Shaw y sus instrucciones al jurado. La audiencia se celebró ante Shaw y sus cuatro asociados el 12 de junio, y la orden judicial fue denegada. Webster apeló al gobernador George N. Briggs para obtener el indulto, afirmando su inocencia. Briggs era un predicador laico que no quería que se le viera cediendo a la presión de los brahmanes, que favorecían firmemente una conmutación de la pena. [ cita requerida ] Además, el año anterior, Washington Goode , un marinero negro , había sido ahorcado por el asesinato de un compañero marinero negro basándose en pruebas circunstanciales. Haber indultado a Webster después de enviar a Goode a la horca habría socavado su reputación. Como lo expresó The Fall River Weekly News :

Si se manifiestan demoras, recelos o síntomas de clemencia, el cuerpo en la horca de Washington Goode desfilará ante la mente de Su Excelencia. Si cede en este caso, aunque toda la población del Estado pida la remisión de la sentencia, el gobernador Briggs perderá todo derecho al respeto público como magistrado jefe de espíritu noble, honorable e imparcial. Puede hacer una de dos cosas y conservar su carácter de hombre y de servidor público: dimitir de su cargo o dejar que la ley siga su curso.

Firmó la sentencia de muerte.

El crimen, tal como se esbozó algunos años después.

En junio, Webster escribió una confesión. Admitió haber matado a Parkman en defensa propia cuando éste se había vuelto agresivo por la deuda. Dijo que fue un ataque de ira no premeditado, un acto de pasión y provocación, no un asesinato malicioso. Dijo que Parkman "hablaba y gesticulaba de la manera más violenta y amenazante" sobre el gabinete de minerales que se estaba preparando para cubrir otro préstamo, y que en su furia, Webster:

Tomó lo que tenía a mano -era un palo de madera- y le asestó un golpe instantáneo con toda la fuerza que la pasión podía darle. Le dio en un lado de la cabeza y no había nada que pudiera amortiguar la fuerza del golpe. Cayó instantáneamente al pavimento. No hubo un segundo golpe. No se movió.

También admitió haber escrito una carta anónima.

A pesar de los renovados pedidos de conmutación de la pena, el gobernador y el consejo no se dejaron intimidar, la sentencia permaneció firme y Webster fue llevado a la cárcel de la calle Leverett de Boston el 30 de agosto de 1850, donde fue ahorcado públicamente. Murió en cuatro minutos y fue enterrado en el cementerio de Copp's Hill . Después del ahorcamiento, la viuda de Parkman fue la primera contribuyente a un fondo creado para la viuda y las hijas empobrecidas de Webster. [ cita requerida ]

Un artículo del Boston Globe del 23 de noviembre de 1884 analizaba la posibilidad de que Webster fuera atado a un arnés y nunca ahorcado. Se vuelve a contar una historia sobre un marinero que vio a Webster en Fayal (o Faial), Azores , mucho después de su sentencia de muerte. Otros testigos describen cómo el cuerpo de Webster fue trasladado desde el lugar de la horca e iba a ser llevado a la casa de un vecino. Existía la preocupación de que su cuerpo fuera robado y se tomaron precauciones de seguridad. El artículo también afirmaba que el cuerpo de Webster fue colocado en el cementerio de Copp's Hill en la tumba de su padre. [17]

Legado

El caso resultó duradero en su impacto como el primero en los Estados Unidos donde se aceptaron pruebas dentales y testimonios científicos en un juicio por asesinato. [ cita requerida ] El debate continuó durante años sobre varios de sus aspectos. [ cita requerida ] Cuando Charles Dickens visitó Boston en 1867, una de sus primeras solicitudes fue ver la habitación donde Parkman había sido asesinado. [ 18 ]

Un siglo después del juicio, un autor observó que "el caso del asesinato de Parkman es un ejemplo clásico de cómo un jurado puede llegar a un veredicto sólido a pesar de un juicio injusto". [19] Otro autor afirmó que los fiscales ignoraron pruebas que no encajaban con el caso, el juez Shaw mostró parcialidad contra Webster, cuyo confesor, el reverendo George Putnam, estaba ayudando a la fiscalía, y se editaron declaraciones antes de aparecer en los informes Bemis y Cushing, que fueron un encubrimiento y se emitieron para contrarrestar una ola de publicidad negativa. [20]

En la cultura popular

Notas

  1. ^ Oliver Wendell Holmes Sr. (7 de noviembre de 1850). "Los benefactores de la Facultad de Medicina de la Universidad de Harvard: con una reseña biográfica del difunto Dr. George Parkman".
  2. ^ Edward Wagenknecht, ed. (1956). Cartas y diarios selectos de Fanny Appleton Longfellow. Longmans, Green And Co.
  3. ^ Johnston, Louis; Williamson, Samuel H. (2023). "¿Cuál era el PIB de Estados Unidos en ese momento?". MeasuringWorth . Consultado el 30 de noviembre de 2023 .Las cifras del deflactor del producto interno bruto de Estados Unidos siguen la serie de MeasuringWorth .
  4. ^ Cohen, I. Bernard, 1950, Algunas herramientas tempranas de la ciencia estadounidense. Un relato de los primeros instrumentos científicos y colecciones mineralógicas y biológicas de la Universidad de Harvard, Harvard University Press, Cambridge, MA, págs. 201 y 202.
  5. ^ Hoar, George, F., 1905, Autobiografía de setenta años, v. 1, Charles Scribner's Sons, Nueva York, pág. 101.
  6. ^ Frondel, Clifford, 1988, Las ciencias geológicas en la Universidad de Harvard de 1788 a 1850, Historia de las ciencias de la Tierra, v. 7, p. 1-22
  7. ^ "Ephraim Littlefield | American Experience". www.pbs.org . PBS . Consultado el 15 de octubre de 2020 .
  8. ^ Diario 35; Globo 40
  9. ^ Bemis 153-4; Piedra 87-9; sullivan 105
  10. ^ En 1850, la ley de Massachusetts exigió que los casos de pena capital se juzgaran ante varios jueces de la Corte Suprema Judicial.
  11. ^ Informe , pág. 8
  12. ^ Francés, John A. Informe taquigráfico: juicio del profesor John W. Webster por el asesinato del Dr. George Parkman , 1850.
  13. ^ Sociedad Americana de Anticuarios: Viñetas en la AAS, El caballero del chaleco morado , 1 de noviembre de 2007
  14. ^ Informe. , pág. 497
  15. ^ La transcripción del juicio de Stone señala: "Cuando el presidente pronunció la palabra culpable, el prisionero se sobresaltó, como si hubiera recibido un disparo; su mano cayó sobre la barandilla de enfrente, su barbilla se inclinó sobre su pecho; y después de permanecer así un momento o dos, se hundió en la silla, cubriéndose los ojos con las manos. Siguió un silencio sepulcral, y todos los ojos se fijaron en silencio en él, cuyas esperanzas ahora habían huido. Durante casi cinco minutos el prisionero permaneció en ese estado, aparentemente inconsciente... El prisionero... parecía afectado hasta las lágrimas. Nadie parecía dispuesto a moverse, a romper el hechizo que mantenía a todos fijos en el silencio... El prisionero permaneció algún tiempo después de que el tribunal terminara, con su pañuelo sobre los ojos". (Véase Stone 303)
  16. ^ Informe , págs. 501-2
  17. ^ Asesinato en la sociedad de George Parkman
  18. ^ James, Bill (2011). Popular Crime: Reflexiones sobre la celebración de la violencia. Scribner. ISBN 9781416552734.
  19. ^ Richard B. Morris, Fair Trial: Fourteen Who Stood Accused (Juicio justo: catorce acusados) , pág. 156. Nueva York: 1952
  20. ^ Robert M. Ireland, "Reseña de Helen Thompson, Murder at Harvard (1971)", The American Journal of Legal History , vol. 16, n.º 4, 1972, págs. 373-76
  21. ^ Gilbey, Ryan. "La primera película hecha para el iPhone: ¿es este el comienzo de un nuevo género cinematográfico?". The Guardian [Londres] 14 de abril de 2010, sec. Película: n. pag. La primera película hecha para el iPhone / Película / The Guardian. Web. 14 de abril de 2010.

Referencias