Hasta 2017, las leyes relacionadas con las parejas LGBTQ+ que adoptaban niños variaban según el estado. Algunos estados otorgaban plenos derechos de adopción a las parejas del mismo sexo, mientras que otros prohibían la adopción por parte de parejas del mismo sexo o solo permitían que uno de los miembros de una relación del mismo sexo adoptara al hijo biológico del otro.
El 31 de marzo de 2016, el Tribunal Federal de Distrito anuló la prohibición de Misisipi sobre las adopciones por parejas del mismo sexo. [1] El 26 de junio de 2017, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó un fallo de la Corte Suprema de Arkansas que permitía que se mantuviera en pie una ley que enumeraba a los padres por género en los certificados de nacimiento. El nuevo fallo de la Corte Suprema permitió que ambos cónyuges del mismo sexo figuraran en los certificados de nacimiento. [2] Estos fallos judiciales legalizaron la adopción por parejas del mismo sexo en los 50 estados.
En 2022, el Congreso aprobó la Ley de Respeto al Matrimonio , que exige que los estados respeten las licencias de matrimonio de las parejas del mismo sexo siempre que el matrimonio fuera válido en el estado en el que se celebró. Esta ley deroga la Ley de Defensa del Matrimonio de 1996 , que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer y permitía a los estados negarse a reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en otros estados. La Ley de Respeto al Matrimonio defenderá legalmente los derechos y las protecciones a los que tienen derecho las parejas LGBTQ+ e interraciales y sus hijos. [3]
Las actitudes hacia la crianza de hijos por parte de parejas del mismo sexo han mejorado a medida que el número de parejas del mismo sexo y la crianza de hijos por parte de parejas del mismo sexo en general ha aumentado en los Estados Unidos. Entre 2007 y 2011, la condena pública de la crianza de hijos por parte de parejas del mismo sexo en los Estados Unidos disminuyó del 50% al 35%, mientras que la aceptación se ha mantenido relativamente estable. [4]
En 2023, las parejas del mismo sexo tenían más probabilidades de criar a un niño adoptado. El 4% de los niños adoptados y el 3% de los niños de acogida estaban siendo criados por parejas LGBTQ+. Después de que Mississippi fuera el último estado en revocar las leyes que prohibían la adopción por parte de personas LGBTQ+ y la sentencia federal sobre la igualdad matrimonial en 2015, ahora existen derechos de protección para que las parejas del mismo sexo adopten en todo Estados Unidos, lo que ha generado una mayor aceptación y apoyo para las parejas del mismo sexo a la hora de adoptar niños. [5]
Los estudios han demostrado que las parejas del mismo sexo suelen preferir la adopción como método para formar una familia. Tienden a dar mucha menos importancia a los métodos biológicos de concebir un hijo que las familias heterosexuales. Las familias LGBTQ tienen hasta 10 veces más probabilidades de adoptar que las parejas heterosexuales. Además, una organización llamada Creating A Family informó que el 60% de las adopciones realizadas por familias LGBTQ son transraciales. Un estudio incluso concluyó que "los padres homosexuales y lesbianas tenían más probabilidades que los padres heterosexuales de ser emparejados con niños difíciles de ubicar, en parte porque estaban más abiertos a ser emparejados con niños con perfiles difíciles de ubicar". [6] Algunos sostienen que estas estadísticas se deben, en parte, a prácticas discriminatorias que dificultan la adopción para las familias LGBTQ y consideran a los niños de minorías como adoptados menos "ideales".
El 6 de abril de 1999, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) publicó Panorama de la crianza, la adopción y el cuidado temporal de lesbianas y gays . Entre las conclusiones principales se incluyen las siguientes: [7]
Algunos investigadores han escrito que los niños de familias homosexuales y lesbianas suelen ser objeto de burlas y acoso en sus grupos de pares. [9] [10] También tienden a ser señalados y cuestionados sobre su vida familiar más que los niños de hogares heteronormativos. [11]
Anteriormente, muchos niños criados por padres del mismo sexo habían nacido en relaciones heterosexuales previas de uno de sus padres. [12] Como tal, muchas disputas legales anteriores fueron sobre la custodia de los hijos en casos de divorcio. Había prejuicios contra el padre que ahora estaba en una relación del mismo sexo; estos prejuicios hicieron que los tribunales los desfavorecieran al otorgar la custodia y los derechos de visita. La orientación sexual del padre LGBTQ+, y no su capacidad para satisfacer las necesidades del niño, se consideraba que tenía un impacto negativo en la crianza del niño. [12] De manera similar a la inseminación intrauterina con un donante de esperma , la introducción de la fertilización in vitro permitió a las parejas de lesbianas criar a sus propios hijos que no habían nacido de relaciones heterosexuales. [12] El desarrollo de la fertilización in vitro creó controversia sobre la adopción por parte de co-padres y, en los casos en que las parejas de lesbianas se separaban, la custodia de los hijos. La práctica también generó controversia sobre la presunción de paternidad: cuando una mujer en un matrimonio heterosexual da a luz, se presume legalmente que su marido es el padre del niño, pero sólo recientemente los tribunales han extendido este privilegio a las parejas de lesbianas. [13]
Para las parejas homosexuales, convertirse en padres puede resultar más costoso, ya que la gestación subrogada es la única forma de tener un hijo biológico. [14] Por ello, la adopción suele ser la alternativa más rentable para las parejas homosexuales. El coste medio de la adopción ronda los 30.000 dólares, mientras que la gestación subrogada empieza en unos 100.000 dólares y puede llegar a los 150.000, lo que hace que la adopción sea la opción más asequible. [15]
En 2020, la Oficina del Censo de los Estados Unidos determinó que las parejas del mismo sexo (3,1 %) tienen tres veces más probabilidades de haber adoptado hijos que las parejas del sexo opuesto (1,1 %). Los datos de 2019 revelaron que el 43,3 % de los hijos de las parejas del mismo sexo eran adoptados y/o hijastros. Aproximadamente el 20,9 % de las parejas del mismo sexo tenían hijos adoptivos, en comparación con el 2,9 % de las parejas del sexo opuesto que también tenían hijos adoptivos. [16]
Según el Instituto Williams , en 2009, "se estima que 20.000 parejas del mismo sexo están criando a casi 30.000 niños adoptados". [17] En 2011, alrededor de dos millones de niños en los EE. UU. estaban siendo criados por padres LGBT pero no podían establecer una relación legal con ambos padres. [18] En 2019, la Encuesta sobre la Comunidad Estadounidense reveló que los hogares del mismo sexo con mujeres tenían más probabilidades de tener niños menores de 18 años a su cuidado (22,5%) que los hogares del mismo sexo con hombres (6,6%). [19]
Existe consenso entre las comunidades médicas, psicológicas y de bienestar social en el sentido de que los niños criados por padres homosexuales y lesbianas tienen las mismas probabilidades de estar bien adaptados que los criados por padres heterosexuales [20] y la investigación que apoya esta conclusión es aceptada más allá de todo debate en el campo de la psicología del desarrollo [21] . En 2010, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito del Estado de Florida concluyó que "basándose en la naturaleza sólida de la evidencia disponible en el campo [...] la cuestión está tan fuera de toda discusión que sería irracional sostener lo contrario; los intereses superiores de los niños no se preservan al prohibir la adopción homosexual". [22] Los factores más importantes para mantener el bienestar de un niño dependen más del estatus socioeconómico y menos del género y la sexualidad de los padres. Los problemas surgen de factores no controlados como la discriminación o la incapacidad de los padres para casarse [23] . Algunas personas que se oponen a la crianza de los hijos por parejas homosexuales y lesbianas temen que esto resulte en que el niño se vuelva gay o lesbiana. Sin embargo, los datos establecidos no respaldan esta afirmación [24] .
En un estudio cualitativo realizado por Goldberg, Kinkler, Richardson y Downing, se encuestó a parejas homosexuales y heterosexuales que habían adoptado niños mediante adopción abierta. Esto resultó notable porque hasta ahora no se había investigado mucho sobre el género y la orientación sexual en las relaciones de adopción abierta. Se analizaron los datos de 90 personas, incluidas 30 mujeres en 15 relaciones lésbicas, 30 hombres en 15 relaciones homosexuales, así como 15 mujeres y 15 hombres en relaciones heterosexuales. Todas las parejas estaban adoptando a su primer hijo y todos eran padres primerizos. El estudio se llevó a cabo dentro de las fronteras de los Estados Unidos. Los participantes rellenaron un cuestionario y fueron entrevistados por teléfono entre tres y cuatro meses después de adoptar a su hijo. Todos los participantes tenían entre 27 y 52 años (una media de 37,7 años) y el 90% eran caucásicos. Los resultados indicaron que las parejas homosexuales y lesbianas tendían a hacer hincapié en la apertura y el deseo de buscar la adopción sin ocultar su orientación sexual. La madre biológica fue el miembro constante de la familia biológica que se mantuvo en contacto con la familia adoptiva e influyó significativamente en la configuración de las relaciones de adopción abiertas. [25]
Una encuesta de 2007 realizada por CNN y Opinion Research Corporation encontró que el 57% de los encuestados creía que las parejas del mismo sexo deberían tener derecho a adoptar, mientras que el 40% pensaba que no. [26] Más recientemente, una encuesta de Gallup de mayo de 2014 encontró que el 63% de los encuestados creía que las parejas del mismo sexo deberían tener el derecho legal de adoptar un niño. [27]
Entre 1994 y 2012, siete organizaciones de encuestas nacionales preguntaron a muestras representativas de estadounidenses sus opiniones sobre la legalización de la adopción por parte de personas del mismo sexo, y la pregunta principal fue: "¿Cree usted que debería haber o no derechos de adopción [como] para que los gays y las lesbianas puedan adoptar legalmente niños?". Los resultados de este período indican un aumento del apoyo a medida que transcurría el tiempo. En las respuestas de la encuesta de 1994, aproximadamente uno de cada cuatro (28%) estaba a favor de la adopción por parte de personas del mismo sexo, mientras que en 2012, aproximadamente cinco de cada diez (50%) estaban a favor de la adopción por parte de personas del mismo sexo. En los estudios realizados entre 1994 y 1999, solo uno de cada tres estadounidenses (33%) estaba a favor de la adopción por parte de personas del mismo sexo; entre 2002 y 2008, el apoyo aumentó a cuatro de cada diez (40% de favorabilidad). Entre 2009 y 2012, una mayoría (del 52% al 61%) aprobó la legalización de la adopción por parte de personas del mismo sexo, [28] con un mayor apoyo expresado entre los jóvenes que entre los mayores de 65 años. [28] Los resultados también mostraron que el 85% de los demócratas consultados estaban a favor de la adopción por parte de personas del mismo sexo, mientras que sólo el 23% de los republicanos consultados estaban a favor de la misma. [28]
En junio de 2018, una encuesta de YouGov reveló que más de la mitad de los estadounidenses (55%) creía que las parejas heterosexuales y homosexuales serían igualmente buenos padres. La mayoría también apoyaba que se permitiera a las parejas gays (53%) y lesbianas (55%) adoptar y criar hijos. Cuando se preguntó si las parejas gays y heterosexuales pueden ser igualmente buenos padres, el 38% de los encuestados estuvo “totalmente” de acuerdo. Las mujeres (47%) tenían una probabilidad significativamente mayor que los hombres (30%) de estar totalmente de acuerdo con esta afirmación. Sin embargo, la mayoría de los encuestados (57%) también expresó la creencia de que un niño debe ser criado tanto por una madre como por un padre. Otro 15% estaba “totalmente” o “algo” en desacuerdo con esa idea. En este caso, los hombres (47%) tenían una probabilidad mayor que las mujeres (30%) de estar totalmente de acuerdo con la afirmación de que los niños deben ser criados por una madre y un padre. Cuando se preguntó si las parejas lesbianas deberían poder adoptar y criar hijos, el 55% dijo que sí, mientras que el 29% dijo que no. Cuando se preguntó sobre las parejas de hombres homosexuales, el 53% estuvo de acuerdo y el 32% estuvo en desacuerdo. En ambos casos, las mujeres tenían una probabilidad significativamente mayor que los hombres de aceptar la adopción por parte de una pareja del mismo sexo. Casi la mitad de los estadounidenses (47%) dijo que era injusto que las agencias de bienestar infantil pudieran negarse a colocar a un niño con una pareja del mismo sexo por objeciones religiosas, mientras que un tercio (33%) dijo que era justo. El cuarenta y seis por ciento apoyó una iniciativa de Connecticut para reclutar a miembros de la comunidad LGBTQ+ para que se convirtieran en padres de acogida y padres adoptivos, pero el veintinueve por ciento se opuso a esa medida. [29]
Las investigaciones realizadas por Andrew L. Whitehead y Samuel L. Perry sugieren que el creciente apoyo a la adopción por parte de parejas del mismo sexo no indica un cambio en los estereotipos normativos sobre la homosexualidad. Incluso cuando se les hicieron preguntas que sugerían que el bienestar de los hijos de parejas del mismo sexo era menor, los encuestados tendían a apoyar la adopción por parte de padres del mismo sexo. Esta investigación sugiere que el creciente apoyo público puede no ser resultado de una creciente aceptación de la comunidad LGBT, sino más bien del creciente resentimiento hacia los programas de acogida financiados por el estado. El mismo estudio también sostuvo que las afiliaciones religiosas importan menos para predecir las actitudes de adopción por parte de personas del mismo sexo que la forma en que los estadounidenses practican y mantienen su fe; en particular, el apoyo a la adopción por parte de personas del mismo sexo fue menor entre los encuestados religiosos que participan con mayor frecuencia en prácticas como la asistencia a servicios religiosos y la lectura de textos sagrados, y el apoyo fue mayor entre quienes creen que la Biblia puede contener errores humanos. [30]
La encuesta de Gallup sobre valores y creencias, que se llevó a cabo del 3 al 18 de mayo de 2021, registró que el 70% de los estadounidenses apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo. Además, el 87% apoya el matrimonio interracial. [31] Una encuesta de YouGov realizada en mayo de 2019 encontró que el 49% de los estadounidenses piensa que no está bien que las agencias de adopción y acogida se nieguen a colocar a un niño con una pareja del mismo sexo por razones religiosas; sin embargo, el 36% de los estadounidenses dijo que esto era aceptable. [32]
En 2021, Ipsos creó y compartió una encuesta a nivel mundial sobre la pregunta "¿Está usted de acuerdo en que las parejas del mismo sexo deberían tener los mismos derechos para adoptar niños que las parejas heterosexuales?" y Estados Unidos respondió con un setenta y dos por ciento de ellos totalmente/algo de acuerdo con la afirmación, un seis por ciento respondió que no estaba seguro y un veintidós por ciento respondió que estaba totalmente/algo en desacuerdo con la afirmación. [33]
Las organizaciones profesionales que apoyan la adopción por parte de familias homosexuales y lesbianas incluyen la Liga de Bienestar Infantil de Estados Unidos, la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, la Asociación Estadounidense de Psicología, la Academia Estadounidense de Pediatría y la Asociación Nacional de Trabajadores Sociales (NASW). La Liga de Bienestar Infantil de Estados Unidos (CWLA) afirma que "los padres lesbianas, homosexuales y bisexuales son tan aptos para criar hijos como sus contrapartes heterosexuales". [34] La Asociación Estadounidense de Psiquiatría apoya el matrimonio entre personas del mismo sexo por ser "ventajoso para la salud mental de las parejas del mismo sexo y apoya el reconocimiento legal del derecho de las parejas del mismo sexo a casarse, adoptar y ser co-padres". [35] Cada una de estas organizaciones publicó declaraciones similares apoyando la adopción por parte de personas del mismo sexo luego de la legalización gubernamental de la adopción por parte de personas del mismo sexo en los cincuenta estados en 2016. [36]
Además, existen muchas agencias de adopción, abogados y trabajadores sociales que trabajan específicamente para apoyar a los padres LGBTQ+, entre ellos AdoptUSKids, la Academia Estadounidense de Pediatría, la Fundación de la Campaña de Derechos Humanos, LifeLong Adoptions, A is 4 Adoption, la Organización Internacional de Lesbianas y Gays, el Centro Nacional para los Derechos de las Lesbianas y el Grupo de Trabajo Nacional de Gays y Lesbianas. El Departamento de Estado de los EE. UU. ofrece estos recursos y más a quienes buscan información sobre adopción a nivel estatal y federal.
Fundaciones y organizaciones de apoyo como la Fundación Dave Thomas para la Adopción y la Fundación Nacional de Adopción han financiado subvenciones para parejas del mismo sexo y otras organizaciones que apoyan a la comunidad LGBTQ+ en la adopción.
El 29 de julio de 1999, el representante estadounidense Steve Largent presentó la enmienda 356 (H.Amdt. 356) a la Ley de Asignaciones del Distrito de Columbia de 2000 (HR 2587), que habría prohibido la adopción conjunta entre individuos no relacionados por sangre o matrimonio en Washington, DC. La enmienda fracasó con 213 votos a favor y 215 en contra.
En 2004, Jeb Bush , el entonces gobernador de Florida, dijo: "Es en el mejor interés de los niños adoptivos, muchos de los cuales provienen de entornos problemáticos e inestables, ser colocados en un hogar anclado tanto por un padre como por una madre". [37]
El 10 de mayo de 2012, el candidato presidencial republicano Mitt Romney dijo en una entrevista: "Y si dos personas del mismo sexo quieren vivir juntas, quieren tener una relación amorosa o incluso adoptar un niño, en mi estado las personas del mismo sexo pueden adoptar niños. En mi opinión, eso es algo que la gente tiene derecho a hacer". Cuando al día siguiente se le pidió que conciliara eso con su oposición al matrimonio entre personas del mismo sexo, dijo: "Bueno, en realidad creo que todos los estados excepto uno permiten la adopción por parte de homosexuales, por lo que esa es una posición que ha sido decidida por la mayoría de los legisladores estatales, incluido el de mi estado hace algún tiempo. Así que simplemente reconozco el hecho de que la adopción por parte de homosexuales es legal en todos los estados excepto uno". [38]
Actualmente, [ ¿ cuándo? ] existen apelaciones legales en varios estados para permitir la adopción por co-padre, comúnmente conocida como adopción por segundo padre , mediante la cual un padre puede adoptar al hijo biológico de su pareja del mismo sexo sin anular la tutela parental de su pareja sobre el niño. [39] Esto permite que se reconozca que el niño tiene dos padres legales en los casos en que la pareja no está en una relación reconocida por el estado. [39] Para los estados que permiten a las parejas del mismo sexo adoptar, la mayoría requiere que las parejas adoptivas estén casadas; en los estados sin leyes específicas relevantes, esta cuestión se aborda con base en el interés superior de la Ley de Adopción y Familias Seguras de 1997 (HR 867).
El 16 de mayo de 2013, se presentó al Congreso la Ley de Todo Niño Merece una Familia, pero no se promulgó. [40] La ley habría estipulado que cualquier organización que se ocupe de la atención de crianza y adopción de niños y tenga algún tipo de financiación del gobierno federal no podría discriminar a "los futuros padres adoptivos o de crianza únicamente sobre la base de su orientación sexual, identificación de género o estado civil o sobre la base de la orientación sexual o identidad de género del niño en cuestión". [41] Sin embargo, como el proyecto de ley solo se aplicaba a los centros que recibían financiación federal, las instituciones privadas aún habrían podido negarse a que las parejas del mismo sexo adoptaran. En enero de 2019, el estado de Carolina del Sur solicitó y obtuvo una exención para permitir que las agencias de adopción impidieran que las parejas del mismo sexo adoptaran o se convirtieran en padres de crianza. Una pareja de Greenville presentó una demanda en este caso y su resultado está pendiente. [42]
Los casos de la Corte Suprema, como Baker v. State (1999) y Varnum v. Brien (2009), han sentado un precedente para los padres del mismo sexo de niños adoptados al ponerse de su lado, sin embargo los estados aún tienen jurisdicción individual. [43]
A partir de 2021, cada estado puede crear sus propias leyes sobre la discriminación LGBTQ en hogares de acogida, la adopción por un segundo padre y la presunción parental en relaciones del mismo sexo. Muchos estados siguen permitiendo explícitamente la discriminación dentro del sistema de hogares de acogida y la colocación en adopción o no tienen leyes para prevenir la discriminación. La mayoría de los estados tampoco exigen formación para los padres de acogida en relación con los jóvenes LGBTQ. Muchos estados tampoco permiten las adopciones por un segundo padre para parejas del mismo sexo, independientemente de si su relación está reconocida legalmente. Otros estados no presumen que existe una relación parental con los hijos nacidos de ese matrimonio para ambos padres en un matrimonio del mismo sexo como lo harían para los hijos nacidos de una relación de sexo opuesto. [44]
El 12 de octubre de 2012, el Tribunal de Apelaciones Civiles de Alabama rechazó por unanimidad la solicitud de una mujer de adoptar al hijo de su cónyuge del mismo sexo. La pareja se había casado en California. El tribunal sostuvo que la ley de Alabama no reconocía a las mujeres como esposas. [45]
El 18 de septiembre de 2015, la Corte Suprema de Alabama revocó el reconocimiento por parte de tribunales inferiores de una sentencia de adopción otorgada a una pareja del mismo sexo sobre sus tres hijos en 2007 por el Tribunal Superior del Condado de Fulton, Georgia. El tribunal dictaminó que el tribunal estatal de Georgia había aplicado incorrectamente la ley estatal de Georgia al conceder la adopción. En el caso de VL v. EL , la Corte Suprema de Alabama se puso del lado de EL, la madre biológica de los tres niños (que argumentó que el tribunal de Georgia carecía de jurisdicción sobre la materia). La Corte Suprema anuló el reconocimiento del decreto de adopción en el estado y anuló los derechos parentales de VL. El 16 de noviembre, VL solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que le permitiera ver a sus hijos mientras apelaba. El 14 de diciembre, la Corte Suprema concedió su solicitud de suspensión del fallo en espera de su resolución de la petición de VL de un recurso de certiorari . Este fue el primer caso de adopción que llegó a la Corte Suprema después de Obergefell v. Hodges . [46]
El 7 de marzo de 2016, la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó por unanimidad la decisión de la Corte Suprema de Alabama. La corte dictaminó que la Corte Suprema de Alabama violó la Cláusula de Plena Fe y Crédito cuando se negó a reconocer el decreto de adopción de Georgia. La decisión de la Corte Suprema de los Estados Unidos hizo que el decreto de adopción de Georgia fuera reconocido en Alabama y se restablecieron los derechos parentales de VL. El caso fue remitido a la Corte Suprema de Alabama para procedimientos posteriores. [47]
El 4 de noviembre de 2008, los votantes de Arkansas aprobaron la Ley 1 , una medida para prohibir que cualquier persona "que cohabitara fuera de un matrimonio válido" fuera padre adoptivo o adoptar niños. Aunque la ley podría aplicarse a parejas heterosexuales, se creía que había sido escrita para apuntar a parejas homosexuales debido al hecho de que el matrimonio entre personas del mismo sexo estaba prohibido en ese estado, lo que hacía imposible la adopción, [48] aunque los hombres homosexuales y las lesbianas solteros todavía podían adoptar en Arkansas. La ley fue revocada el 16 de abril de 2010 por el juez estatal Chris Piazza. [49] La Corte Suprema de Arkansas en Arkansas Department of Human Services v. Cole confirmó la decisión del tribunal inferior el 7 de abril de 2011. [50]
El juez de circuito estatal Tim Fox del condado de Pulaski dictaminó el 1 de diciembre de 2015 que una ley estatal que restringía la identificación de los padres en los certificados de nacimiento a las parejas heterosexuales era inconstitucional. Su fallo inicialmente se aplicó solo a las tres parejas que originalmente demandaron en este caso, Pavan v. Smith . Dos días después, amplió el fallo para que se aplicara en todo el estado. El 10 de diciembre de 2015, la Corte Suprema de Arkansas suspendió la aplicabilidad a nivel estatal, pero permitió que las tres parejas demandantes recibieran sus certificados enmendados. [51] El 9 de diciembre de 2016, la Corte Suprema de Arkansas revocó la orden del tribunal de primera instancia. [52]
El 26 de junio de 2017, la Corte Suprema de Estados Unidos concedió la petición de un recurso de certiorari solicitado por los padres del demandante y revocó la decisión de la Corte Suprema de Arkansas. La Corte determinó por 6 votos a 3 que la ley de Arkansas que solo permite que las parejas de distinto sexo aparezcan nombradas en los certificados de nacimiento de sus hijos era una violación inconstitucional de su sentencia en Obergefell v. Hodges . [ cita requerida ]
En Florida, una ley de 1977 prohibía la adopción por parte de homosexuales tras la campaña antigay Save Our Children liderada por Anita Bryant . En noviembre de 2008, un tribunal de circuito estatal anuló la ley a través de In re: Gill , un caso que involucraba a una pareja de hombres homosexuales que criaba a dos niños de acogida que fueron colocados con ellos en 2004 por trabajadores estatales de bienestar infantil. [53] A través de una apelación el 22 de septiembre de 2010, el Tribunal de Apelaciones del Tercer Distrito de Florida confirmó por unanimidad la decisión del tribunal inferior. El estado no apeló. [54] La ley de 1977 que prohibía la adopción por parte de homosexuales fue derogada el 1 de julio de 2015. [55]
En 2015, se presentó un caso ante el juez federal de distrito Robert Hinkle del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Norte de Florida . El Departamento de Salud de Florida se negó a emitir un certificado de nacimiento que reconociera a ambos miembros de una relación del mismo sexo. Los demandantes en el caso pidieron al juez Hinkle que declarara inconstitucional esta política. Fijó una fecha límite del 6 de enero de 2016 para que el Departamento de Salud respondiera a la moción de los demandantes para un juicio sumario. En enero de 2017, Florida llegó a un acuerdo con los demandantes, acordando emitir certificados de nacimiento correctos a todas las parejas casadas del mismo sexo en igualdad de condiciones. [56]
En 2013, una pareja de lesbianas, casada en California pero que luego se mudó a Idaho, solicitó la adopción por un segundo padre. Un magistrado estatal rechazó la petición con el argumento de que Idaho no reconocía su matrimonio. En apelación, la Corte Suprema de Idaho revocó por unanimidad la decisión del magistrado porque Idaho no tiene una prohibición legal específica sobre la adopción por un segundo padre no casado. [57]
En Illinois, la adopción por un segundo padre para parejas LGBT se legalizó en 1995 después de un fallo a favor de KM y DM (una pareja de lesbianas) para adoptar a Olivia M. (la hija biológica de KM), y KL y MM (otra pareja de lesbianas) para adoptar a Michael M. y David M. (David es el hijo biológico de KL y Michael es el hijo adoptivo de KL). [58] En este caso, el tribunal "sostuvo que los convivientes del mismo sexo no casados tienen legitimidad para solicitar conjuntamente la adopción, ya que las disposiciones legales permiten que una persona respetable y mayor de edad adopte, y las disposiciones en singular deben leerse para incluir el plural". [43] Argumentaron que debido a que la ley de adopción de Illinois exige explícitamente una interpretación liberal y un enfoque en el interés superior del niño, las adopciones deberían ser legales. Aunque probablemente no se pretendía inicialmente permitir que las parejas LGBT adoptaran, argumentaron que otros estados (como Vermont) con leyes similares habían dictaminado a favor de las adopciones por parte de un segundo padre para parejas LGBT no casadas y que si la legislatura quería específicamente impedir esa adopción, podrían haber redactado la ley como tal. [59]
El 30 de junio de 2016, un juez federal dictaminó en el caso Henderson v. Box que Indiana debe permitir que las parejas del mismo sexo incluyan ambos nombres en los certificados de nacimiento de sus hijos. El fallo se produjo como resultado de una demanda federal presentada por ocho parejas del mismo sexo que no pudieron incluir el nombre del padre no gestante en el certificado de nacimiento del niño. Cuando una pareja de distinto sexo tenía un hijo, el estado otorgaba una "presunción de paternidad" al padre y lo incluía en el certificado de nacimiento. Sin embargo, cuando una pareja del mismo sexo tenía un hijo, el estado negaba esa presunción y obligaba al segundo miembro de la pareja a someterse a una adopción, un proceso "largo, arduo y costoso". [60] [61] En enero de 2017, el Fiscal General Curtis Hill apeló el fallo ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Séptimo Circuito, [62] [63] que lo confirmó por unanimidad el 17 de enero de 2020. [64] [65] En diciembre de 2020, la Corte Suprema rechazó el caso (y eso significa que confirmó automáticamente los fallos anteriores del Séptimo Circuito). [66]
En noviembre de 2012, el Tribunal de Apelaciones de Kansas dictaminó en el caso In the Matter of the Adoption of IM que una persona soltera que no es el padre biológico de un niño no puede solicitar la adopción de ese niño sin poner fin a los derechos parentales del otro padre. Dado que Kansas no reconoce los matrimonios entre personas del mismo sexo, este fallo impide de hecho que las parejas del mismo sexo adopten a un segundo padre en Kansas. [67] Sin embargo, el 22 de febrero de 2013, en Frazier v. Goudschaal , la Corte Suprema de Kansas dictaminó que la pareja de un padre biológico tiene derecho a los derechos parentales. [68]
En diciembre de 2012, el Tribunal de Apelaciones de Michigan dictaminó que el código de adopción del estado permite las adopciones por parte de un segundo padre por parte de parejas del mismo sexo. [69]
Una pareja de mujeres del mismo sexo, que estaban criando a tres hijos y adoptaron a uno de ellos, presentó una demanda en un tribunal federal en enero de 2012 buscando revocar la prohibición estatal sobre la adopción por parejas del mismo sexo, [70] y en septiembre enmendaron esa demanda para impugnar también la prohibición estatal sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [71]
El 26 de junio de 2015, la Corte Suprema de los Estados Unidos finalmente falló a su favor en el caso Obergefell v. Hodges . [ cita requerida ]
El 33% de los hogares de Mississippi encabezados por parejas del mismo sexo incluyen un niño, el porcentaje más alto de este tipo en la nación. [72] Sin embargo, el Código de Relaciones Domésticas de Mississippi establece que "la adopción por parejas del mismo sexo está prohibida". [73] Una demanda, Campaign for Southern Equality v. Mississippi Department of Human Services , fue presentada en agosto de 2015 por cuatro parejas del mismo sexo de Mississippi que buscaban revocar esta ley. [74] Los demandantes en ese caso estuvieron representados por Roberta Kaplan , quien argumentó con éxito Estados Unidos v. Windsor ante la Corte Suprema de los Estados Unidos . Mississippi fue el único estado de los EE. UU. que no tenía derechos legales de adopción conjunta para parejas LGBT; las únicas otras jurisdicciones bajo soberanía estadounidense donde este es el caso son Samoa Americana y algunas naciones tribales nativas americanas . [75]
En 2000, Mississippi aprobó una ley estatal que prohibía explícitamente a las parejas del mismo sexo adoptar de forma conjunta. Después de Obergefell , Mississippi declaró específicamente que su prohibición sigue vigente. El 12 de agosto de 2015, el Southern Poverty Law Center , junto con cuatro parejas del mismo sexo que crían niños, presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Mississippi con el fin de declarar inconstitucional la ley. [76] El 31 de marzo de 2016, el juez Daniel P. Jordan III emitió una orden judicial preliminar que anulaba la prohibición de Mississippi de que las parejas del mismo sexo adoptaran, dictaminando que la prohibición violaba la Cláusula de Igual Protección . No hubo planes inmediatos por parte del estado de Mississippi para apelar el fallo ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Quinto Circuito . [77]
El 27 de agosto de 2013, tres parejas del mismo sexo presentaron una demanda contra el estado, en la que solicitaban el derecho a actuar como padres de acogida y adoptivos. La demanda sostenía que la política del estado de no permitir que dos adultos no emparentados adopten se ha aplicado sistemáticamente sólo contra parejas del mismo sexo. [78]
Un fallo judicial de octubre de 2012 en una disputa por la custodia entre dos mujeres en una relación del mismo sexo otorgó la custodia al padre adoptivo en lugar de a la madre biológica. [79]
En Wisconsin, el estado ha permitido que ambos padres figuren en el certificado de nacimiento, pero se niega a cambiar la redacción de "padre y madre" a una neutralidad de género "padre 1 y padre 2". En otro caso, una pareja fue rechazada de plano en su solicitud. Se ha presentado una demanda federal impugnando esta negativa. [80] También hay una demanda estatal, Torres v. Rhoades , que impugna la redacción del certificado de nacimiento. El 4 de noviembre, un juez desestimó a Torres porque la pareja inició el caso como una adopción, pero el juez dictaminó que no atacaron adecuadamente la constitucionalidad de los estatutos que usaban el término "padre y madre" o "marido y mujer". El 17 de noviembre, el Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de Wisconsin estuvo de acuerdo con el tribunal inferior. La pareja ahora podría apelar el caso ante el Tribunal Supremo de Wisconsin o podrían volver al tribunal de primera instancia con un caso que impugne la constitucionalidad de los estatutos que requieren los términos "padre y madre". [ cita requerida ]
{{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)