Las reacciones internacionales a la anexión de Crimea por parte de la Federación Rusa han sido en gran medida de condena a las acciones de Rusia, de apoyo a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y de apoyo a la búsqueda de una rápida salida a la crisis. [1] Estados Unidos y la Unión Europea respondieron promulgando sanciones contra Rusia por su papel en la crisis, e instaron a Rusia a retirarse. [2] Rusia acusó a Estados Unidos y a la UE de financiar y dirigir la revolución y respondió a las sanciones imponiendo las suyas.
Albania – El 3 de marzo, en un comunicado, el Ministerio de Asuntos Exteriores condenó la intervención militar de la Federación de Rusia en Ucrania, desafiando las normas del derecho internacional y violando la soberanía territorial y la integridad del país. [3]
Argentina – El 15 de marzo, la representante argentina ante el Consejo de Seguridad de la ONU, María Cristina Perceval , votó a favor de una resolución patrocinada por Estados Unidos que condenaba el referéndum del 16 de marzo. Explicó que había votado a favor de la resolución porque "afirmaba el principio de integridad territorial y habría contribuido a un diálogo constructivo hacia una solución pacífica que involucrara a todos los actores políticos. Si bien instó a abstenerse de acciones que obstaculizaran esa solución, dijo que, de hecho, los ucranianos debían decidir sus propios asuntos. No le correspondía al Consejo definir la situación, sino más bien mantener la paz y la seguridad internacionales. Argentina esperaba que todos los países respetaran el principio de no interferencia en los asuntos de Estado". [4]
Armenia – El 7 de marzo, el Presidente Serge Sarkisian declaró en la sesión del Partido Popular Europeo en Dublín que “los acontecimientos en Ucrania son motivo de grave preocupación para todos nosotros” y llamó a “tomar todas las medidas posibles para aliviar la tensión y encontrar soluciones razonables mediante el diálogo”. [6] Durante una conversación telefónica con Putin el 19 de marzo, el Presidente Sarkisian dijo que el referéndum en Crimea era un ejercicio del derecho de los pueblos a la autodeterminación mediante la libre expresión de su voluntad. [7] [8].svg/1280px-Flag_of_Australia_(converted).svg.png){kind=small}
Australia – El 2 de marzo, el Primer Ministro Tony Abbott dijo que las acciones de Rusia en Ucrania "no eran del tipo... de un amigo y vecino y creo que Rusia debería dar marcha atrás". [9] El Primer Ministro dijo a la Cámara de Representantes de Australia el 3 de marzo que "Rusia debería dar marcha atrás, debería retirar sus fuerzas de Ucrania y el pueblo de Ucrania debería poder determinar su futuro por sí mismo", y el Gobierno australiano canceló una visita planeada a Rusia del Ministro de Comercio Andrew Robb . [10]
Azerbaiyán – El embajador de Azerbaiyán en Ucrania, Eynulla Madatli, expresó públicamente el 3 de marzo su apoyo a la integridad territorial de Ucrania. [11]
Bielorrusia – El 28 de febrero de 2014, el Ministerio de Asuntos Exteriores expresó su preocupación por los acontecimientos en Ucrania. [12] El 19 de marzo, el Ministerio de Asuntos Exteriores publicó otra declaración en la que decía en parte que "Bielorrusia está en contra de una interpretación unilateral y sesgada de los principios del derecho internacional para satisfacer intereses geopolíticos...". [13] El 23 de marzo, el presidente Alexander Lukashenko describió a Crimea como parte de facto de Rusia, pero señaló que "Ucrania debe seguir siendo un estado integral, indivisible y no alineado". [14] Un análisis de 2016 de las declaraciones oficiales de Bielorrusia realizado por el Centro Carnegie de Moscú concluyó que Lukashenko se había contradicho varias veces y que la posición de Bielorrusia era ambigua. [15] En noviembre de 2021, Lukashenko reconoció que Crimea era parte de Rusia y anunció que visitaría la península. [16]
Bosnia y Herzegovina – El 2 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores Zlatko Lagumdžija pidió “una calma inmediata de las tensiones como requisito clave para el mantenimiento de la paz, la seguridad, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania como miembro de pleno derecho de las Naciones Unidas” y dijo que “la Ucrania soberana y su pueblo tienen derecho a definir su propio futuro, pacíficamente y a través del diálogo democrático, que garantiza la estabilidad y la comunidad internacional tiene el deber y la obligación de apoyarlo”. [17]
Bulgaria – El 1 de marzo, el Presidente Rosen Plevneliev dijo en una declaración que “Bulgaria está a favor de preservar la soberanía, la integridad territorial y el futuro democrático de Ucrania”. El Presidente añadió que la presencia de fuerzas extranjeras y su actividad no autorizada dentro del territorio de un estado soberano “genera una gran preocupación” y pidió que se pusiera fin a cualquier acción provocadora que pudiera tener “consecuencias irreparables no sólo para la región, sino también para el orden internacional”. [18] En una declaración posterior ese mismo día, tras el decreto del Parlamento ruso que permitía el uso de las fuerzas armadas rusas en Crimea, el Presidente Plevneliev reiteró que “la única solución duradera puede lograrse por medios pacíficos y si se garantiza la integridad territorial y la soberanía de Ucrania” y que “el uso de la fuerza militar para ocupar territorios extranjeros es una violación de las normas del derecho internacional”. El Presidente también pidió al Consejo de Seguridad de la ONU y a los países garantes del Memorándum de Budapest que garanticen una solución pacífica al problema y eviten una mayor escalada de la tensión. Para concluir, el Presidente Plevneliev afirmó que "el pueblo de Ucrania debe decidir por sí solo cuál será su futuro de manera democrática". [19].svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
Canadá – El 28 de febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores , John Baird , “felicitó al nuevo gobierno y enfatizó la necesidad de honrar el compromiso de la Declaración de Budapest de 1994 con la soberanía territorial y la unidad nacional de Ucrania en este momento crítico”. [20] En una llamada telefónica realizada el 1 de marzo, el Presidente Obama y el Primer Ministro Stephen Harper “afirmaron la importancia de la unidad dentro de la comunidad internacional en apoyo del derecho internacional y del futuro de Ucrania y su democracia”. [21] El mismo día, Harper condenó la intervención militar de Rusia en Ucrania; anunció que Canadá había retirado a su embajador en Rusia y se había retirado de los preparativos para la 40ª cumbre del G8 , que iba a ser presidida por Rusia. [22] El 3 de marzo, la Cámara de los Comunes de Canadá aprobó una moción unánime condenando la intervención de Rusia en Crimea. [23] Esto fue seguido por el Primer Ministro Harper llamando a las acciones de Rusia una "invasión y ocupación" y el Ministro de Asuntos Exteriores Baird comparándolas con la ocupación de los Sudetes por la Alemania nazi en 1938. [24] Canadá suspendió entonces toda cooperación militar con Rusia y la bandera de Ucrania ondeó en Parliament Hill en Ottawa el 4 de marzo. [25] [26] El 7 de marzo, Canadá solicitó a todos los militares rusos (al menos nueve) que abandonaran su territorio en 24 horas. [27]
Chad – El 15 de marzo, el representante de Chad ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Mamet Zene Cherif, votó a favor de una resolución patrocinada por los Estados Unidos que condena el referéndum del 16 de marzo. Explicó que su Gobierno había apoyado constantemente la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y había votado a favor de la resolución por su compromiso con esos principios. Preocupado por la continua escalada de la crisis, a pesar de los llamamientos del Consejo a la moderación y la calma, dijo que todavía era posible que las partes abrieran el camino a la reconciliación nacional y el mantenimiento de la integridad territorial mediante el diálogo. Con ello, reiteró la importancia de defender los principios de integridad territorial, no uso de la fuerza y solución pacífica de las controversias, de conformidad con la Carta. [4]
Chile – El 15 de marzo, el representante chileno ante el Consejo de Seguridad de la ONU, Octavio Errázuriz, votó a favor de una resolución patrocinada por los Estados Unidos que condena el referéndum del 16 de marzo. Explicó que “era una respuesta apropiada a la crisis en Ucrania. El Memorándum de Budapest exigía que las partes respetaran la independencia de Ucrania y sus fronteras actuales, y se abstuvieran de adoptar medidas militares. El referéndum previsto no estaba en consonancia con la Constitución de Ucrania, dijo, haciendo hincapié en la importancia fundamental de garantizar que se respetara el estado de derecho, a nivel nacional e internacional. De hecho, correspondía a los ucranianos elegir su futuro a través de un proceso democrático que respetara los derechos de las minorías. La crisis debe resolverse pacíficamente a través del diálogo, y Chile lamentó que el Consejo no pudiera apoyar la resolución debido al uso del veto. El Consejo no había cumplido con su responsabilidad”. [4]
China – El 2 de marzo, el portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Qin Gang, declaró que China condenaba la reciente violencia extremista en el país e instaba a todas las partes a resolver sus disputas internas de forma pacífica. China respetaba la independencia, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania. Instó a todas las partes a encontrar una solución mediante el diálogo sobre la base del derecho internacional y las normas que rigen las relaciones internacionales. [28]
Colombia – El Ministerio de Relaciones Exteriores , en nombre del gobierno , emitió un comunicado de prensa en el que manifestó su “profunda preocupación por la situación en Ucrania” y deploró al mismo tiempo los “actos de violencia que han tenido lugar en los últimos días”. En el mismo comunicado de prensa, Colombia instó al Gobierno de Ucrania a “garantizar la seguridad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de sus ciudadanos”. [31]
Cuba.- El canciller Bruno Rodríguez condenó lo que llamó "la hipocresía, los dobles estándares y la agresión" de Washington y la OTAN por el derrocamiento de Yanukovich y advirtió contra cualquier intento de extender el alcance de la OTAN a las fronteras de Rusia, lo que consideró una flagrante violación del derecho internacional y la Carta de la ONU y una amenaza a la paz, la seguridad y la estabilidad global.
República Checa – El ministro de Asuntos Exteriores, Lubomír Zaorálek , dijo el 1 de marzo: "Rechazo y condeno sin ambigüedades las medidas adoptadas por la Federación de Rusia en los últimos días... Rusia se ha comprometido no solo a respetar la integridad territorial y la soberanía de Ucrania, sino también a garantizarlas". También dijo que le recordaba la invasión de Checoslovaquia en 1968 por el Pacto de Varsovia . [32] El 6 de abril de 2014, el presidente de la República Checa , Miloš Zeman, dijo en una entrevista para la radio checa que la UE debería imponer las sanciones más duras a Rusia porque "en el momento en que Rusia decida ampliar su expansión territorial hacia el este de Ucrania, esto se volverá realmente grave porque desencadenaría una reacción en cadena". Pero también expresó su opinión de que Crimea no será devuelta a Ucrania en el futuro previsible. [33] El presidente checo Zeman también dijo: "Aunque entiendo los intereses de la mayoría rusoparlante de Crimea, que fue anexada a Ucrania por Khrushchev, tenemos nuestra experiencia con la invasión militar rusa de 1968". [34]
Dinamarca – El ministro de Asuntos Exteriores, Martin Lidegaard, declaró el 2 de marzo que “se trata de una invasión parcial de Ucrania por parte de Rusia”. Dejó claro que Dinamarca está trabajando en estrecha colaboración con el resto de la UE y está preparando una declaración de condena. También pidió a Rusia que respete el derecho internacional. [35]
Estonia – El Ministro de Asuntos Exteriores, Urmas Paet, declaró el 1 de marzo que “la decisión del parlamento ruso de autorizar el uso de tropas en Ucrania es una clara amenaza a la soberanía y la integridad territorial de Ucrania” y que “las amenazas y acciones militares de Rusia contra Ucrania deben cesar”. Hizo un llamamiento a los dirigentes ucranianos para que adopten todas las medidas necesarias para reducir las tensiones y restablecer la unidad social. [36] El Presidente de Estonia, Toomas Hendrik Ilves, declaró que la anexión se había “hecho demasiado rápido y profesionalmente como para no haber sido planificada con mucha antelación” y dijo que el fracaso del Memorándum de Budapest “puede tener consecuencias de largo alcance para generaciones. No sé qué país renunciaría en el futuro a sus armas nucleares a cambio de una garantía de seguridad”. [37]
Finlandia – El Ministro de Asuntos Exteriores, Erkki Tuomioja , declaró el 1 de marzo que Rusia está tomando el control militar del territorio de Crimea y que al hacerlo está violando varios tratados y leyes internacionales. [38]
Francia – El representante del Ministerio de Asuntos Exteriores , Romain Nadal , expresó su preocupación por los acontecimientos en Crimea y recordó al ministro de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, que ha instado repetidamente a preservar la unidad y la integridad de Ucrania. [39]
Georgia – El 1 de marzo, el presidente Giorgi Margvelashvili hizo un llamamiento a la comunidad internacional “a no permitir nuevos conflictos en Europa y a utilizar todos los medios disponibles para evitar posibles agresiones y preservar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania”. [40]
Alemania – La canciller Angela Merkel calificó las acciones de Rusia de "inaceptables" y de que sus actos violarían el derecho internacional. Merkel recordó que Rusia aceptó la independencia de Ucrania en 1994 y que ahora no está cumpliendo el Memorándum de Budapest sobre Garantías de Seguridad . [43] [44] En una declaración política entregada al Bundestag , afirmó que "la integridad territorial de Ucrania no es negociable". [45] Se informó que dijo que Putin "vive en un mundo diferente" mientras hablaba por teléfono con Barack Obama. [46] La canciller Merkel también afirmó que "el llamado referéndum..., la declaración de independencia... y la absorción en la Federación Rusa (fueron), en nuestra firme opinión,... contrarias al derecho internacional" [47] y que era "vergonzoso" que Rusia comparara la independencia de Kosovo con el referéndum sobre la anexión rusa de Crimea. [48] En marzo de 2015, después de las conversaciones con Petro Poroshenko, Angela Merkel señaló que la anexión violaba el derecho internacional y, por lo tanto, el objetivo de Alemania es devolver la península de Crimea a Ucrania..svg/1280px-Flag_of_Vatican_City_(2001%E2%80%932023).svg.png){kind=small}
Santa Sede – El Papa Francisco hace un llamamiento a la comunidad internacional “para apoyar cualquier iniciativa de diálogo y de concordia”. [49]
Hungría – En una declaración emitida el 1 de marzo, el Ministerio de Asuntos Exteriores expresó su preocupación por la situación en la península de Crimea. El Ministerio señaló que los Ministros de Asuntos Exteriores del Cuarteto de Visegrado habían pedido a los líderes del gobierno de Kiev y a los líderes políticos de la región de Donetsk que se abstuvieran de tomar medidas provocadoras que pudieran aumentar la tensión y conducir a la violencia. [50] La reacción del gobierno húngaro fue criticada en el país por ser blanda con Rusia debido a un acuerdo reciente que el Primer Ministro Viktor Orbán había hecho con Rusia para ampliar la planta de energía nuclear de Paks . Además, el Ministro de Asuntos Exteriores János Martonyi aseguró a los húngaros étnicos en Ucrania que Hungría protegería sus intereses. [51]
Islandia – Islandia condenó las acciones de la Federación Rusa con respecto a Crimea y expresó su pleno apoyo al pueblo ucraniano, dijo el Ministro de Asuntos Exteriores de Islandia, Gunnar Bragi Sveinsson, a los periodistas en Kiev el sábado 22 de marzo de 2014. [52]
India – El gobierno indio adoptó una posición relativamente equilibrada sobre la situación en Ucrania. India dijo en su declaración oficial que esperaba una resolución pacífica de los problemas internos de Ucrania y afirmó que hay intereses legítimos rusos y de otros países en juego. Esperaba que se pudiera llegar a una solución satisfactoria mediante el diálogo. [53] El Ministerio de Asuntos Exteriores pidió a sus ciudadanos, en particular a los estudiantes, que abandonaran las regiones de Donetsk y Luhansk en el este de Ucrania , que estaban siendo testigos de frecuentes enfrentamientos violentos. También aconsejó a los ciudadanos de otras partes del este y el sur de Ucrania que se mantuvieran atentos a su seguridad personal, y advirtió a los viajeros indios que fueran cautelosos y evitaran los viajes no esenciales a Ucrania. Según los funcionarios, había alrededor de 1000 indios no residentes viviendo en las regiones afectadas. [54]
Indonesia – El Ministro de Asuntos Exteriores de Indonesia, Marty Natalegawa , emitió una declaración en la que expresaba la profunda preocupación de Indonesia por la situación en Ucrania. Describió la situación en Ucrania como "una crisis internacional que amenaza no sólo la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, sino que también corre el riesgo de aumentar las tensiones en las relaciones entre los países afectados". Indonesia respeta la soberanía de Ucrania y pidió a todas las partes que resuelvan la cuestión por medios pacíficos. Indonesia también pidió al Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, incluidos los miembros permanentes, "que asuman su responsabilidad de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas en el mantenimiento de la paz y la seguridad internacionales en respuesta a la crisis en Ucrania". La declaración también sugirió que las Naciones Unidas envíen un enviado especial del Secretario General a las zonas afectadas. [56]
Irlanda – El Ministro de Asuntos Exteriores y Comercio, Eamon Gilmore, expresó su preocupación por los acontecimientos en Ucrania. Pidió a la Federación de Rusia que se ciñera al derecho internacional y respetara la integridad territorial y la independencia de Ucrania, pidió a todas las partes "que trabajaran para garantizar que, mediante el diálogo, se puedan abordar todas las preocupaciones legítimas" y destacó la necesidad de que todas las partes "evitaran cualquier provocación", [57] expresión esta última que se hace eco del lenguaje utilizado tanto por Russia Today como por el Parlamento Europeo en relación con la abolición por parte de Kiev del estatuto regional de las lenguas minoritarias, incluido el ruso, [58] así como un reciente ataque a la sede del Partido Comunista de Ucrania . [58].svg/1280px-Flag_of_Afghanistan_(2013%E2%80%932021).svg.png){kind=small}
República Islámica de Afganistán – El presidente Hamid Karzai dijo: “respetamos la decisión que tomó el pueblo de Crimea mediante un referéndum reciente que considera a Crimea como parte de la Federación Rusa”. [59]
Israel – El Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, en su declaración del 5 de marzo, afirma: “Israel sigue con gran preocupación los acontecimientos en Ucrania, está ansioso por la paz para todos sus ciudadanos y espera que la situación no se agrave hasta provocar la pérdida de vidas humanas. Israel espera que la crisis en Ucrania se resuelva por medios diplomáticos y de forma pacífica”. [60]
Italia – El primer ministro italiano, Matteo Renzi, acusó a Putin de haber cometido "una violación inaceptable". [61] [62] El 19 de marzo, durante un discurso en la Cámara de Diputados , Renzi declaró que el referéndum sobre el estatus de Crimea era ilegal y que los países del G8 debían empezar a cooperar para resolver la crisis y evitar un retorno a la Guerra Fría . [63] La declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores decía: "Italia y sus socios europeos condenan enérgicamente la violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y piden a Rusia que retire inmediatamente sus fuerzas armadas. Consideran que el canal político-diplomático es la única manera de resolver la crisis". [64]
Japón – El Ministerio de Asuntos Exteriores emitió un comunicado en el que decía que la autorización del sábado “para el uso de las fuerzas armadas de la Federación Rusa en Ucrania aumenta la tensión en la región y dañaría la paz y la estabilidad de la comunidad internacional”, así como que “A este respecto, Japón expresa su profunda ansiedad y preocupación por la decisión… Japón espera firmemente que la situación en Ucrania se resuelva de manera pacífica e insta firmemente a todas las partes interesadas a comportarse con la máxima autocontención y responsabilidad, para observar plenamente las leyes internacionales pertinentes”, concluyó. [65]
Jordania – El 15 de marzo, Jordania votó a favor de la resolución que condena el referéndum del 16 de marzo. El embajador jordano, Zeid Ra'ad Zeid Al-Hussein, declaró que había votado a favor de la resolución por respeto a la soberanía, la integridad territorial y la independencia de Ucrania, así como por el principio de no injerencia en los asuntos internos. Subrayando la importancia de la adhesión a la Carta de las Naciones Unidas, especialmente el artículo 1 sobre la solución pacífica de las controversias, dijo que Crimea estaba bajo soberanía ucraniana. [4]
Kazajstán – El 3 de marzo, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Kazajstán declaró que su país está profundamente preocupado por la situación actual en Ucrania. La declaración instó a todas las partes a renunciar al uso del poder y a resolver la crisis mediante negociaciones, "basadas en el respeto de los principios fundamentales del derecho internacional". [66] Sin embargo, el presidente Kassym-Jomart Tokayev , que sucedió al presidente Nursultán Nazarbáyev en 2019, comentó durante una visita de Estado a Alemania que no creía que Crimea estuviera anexionada y prefirió utilizar la palabra "adhesión", lo que provocó la condena del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania. [67]
Kirguistán – Kirguistán considera legítimo el gobierno interino ucraniano y manifiesta su preocupación por la crisis, además de condenar cualquier actividad encaminada a desestabilizar la situación en Ucrania. [68] El 16 de marzo, el Ministerio de Asuntos Exteriores publicó otra declaración: “La República Kirguisa, como siempre, mantiene la opinión de que las acciones irreflexivas y la corrupción de las antiguas autoridades ucranianas han provocado la crisis actual y la muerte de decenas de personas inocentes. Al mismo tiempo, los resultados del referéndum celebrado en Crimea el 16 de marzo de este año representan la voluntad de la mayoría absoluta de la población de la República Autónoma. Es una realidad objetiva, a pesar de las valoraciones polarizadas que se han hecho de este referéndum”. [69]
Letonia – El Presidente de Letonia , el Portavoz del Parlamento , el Primer Ministro y el Ministro de Asuntos Exteriores emitieron una declaración conjunta en la que afirmaban que «Letonia defiende firmemente la integridad territorial de Ucrania y opina que cualquier medida destinada a dividir la sociedad ucraniana y cuestionar la integridad territorial del país debe ser condenada en los términos más enérgicos posibles». [70] El Ministro de Asuntos Exteriores, Edgars Rinkēvičs, dijo: «El escenario de Crimea se asemeja a la ocupación de los estados bálticos por la URSS en 1940. La historia se repite, primero como tragedia, segundo como farsa». [71] Una declaración del 28 de agosto del Ministerio de Asuntos Exteriores decía: «Letonia condena la invasión del territorio ucraniano por las fuerzas armadas de la Federación Rusa. Esto representa una agresión abierta contra la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y socava los principios fundamentales del derecho internacional». [72]
Liechtenstein – El 5 de marzo, la Ministra de Asuntos Exteriores, Aurelia Frick, en nombre del Gobierno de Liechtenstein, expresó su esperanza de una solución pacífica del conflicto de Crimea y pidió a todas las partes que apoyaran la soberanía de Ucrania. [73]
Lituania – El Ministerio de Asuntos Exteriores anunció que había llamado al embajador ruso en Lituania para tratar la situación en Ucrania. [74] La presidenta Dalia Grybauskaitė dijo que Rusia era peligrosa. “Después de Ucrania vendrá Moldavia, y después Moldavia vendrán otros países. Están tratando de reescribir las fronteras después de la Segunda Guerra Mundial en Europa”. [71]
Macedonia – El Ministerio de Asuntos Exteriores emitió una declaración en la que expresaba su creciente preocupación por la escalada de violencia en Ucrania. Pidió que se adoptaran todas las medidas necesarias para aliviar urgentemente las tensiones, al tiempo que subrayó la necesidad de establecer un diálogo político sobre todos los problemas que enfrentan los ciudadanos de Ucrania, cuya solución requiere la participación de todas las partes interesadas. También pidió moderación y responsabilidad. [75]
Malasia – Malasia, a través de su Ministro de Asuntos Exteriores, observa con profunda preocupación los acontecimientos en Ucrania, en particular la situación en la península de Crimea. Dadas las relaciones amistosas de Malasia con Rusia y Ucrania, el país insta a ambos a trabajar en pos de una solución pacífica de las cuestiones que les afectan. Malasia también espera que ambas partes adopten un enfoque moderado y encuentren una solución mutuamente aceptable. El interés, el bienestar y la seguridad del pueblo de Ucrania deben recibir la máxima prioridad, teniendo en cuenta las consecuencias para la estabilidad y la paz generales en la región. Malasia también apoya todos los esfuerzos pacíficos, incluidas las iniciativas diplomáticas internacionales encaminadas a resolver la situación de crisis en Ucrania. Todas las partes implicadas deben respetar el estado de derecho, actuar con responsabilidad y aspirar a encontrar una solución pacífica. [76]
México – El 3 de marzo de 2014, la Secretaría de Relaciones Exteriores emitió un comunicado de prensa en el que expresó la profunda preocupación de México por el deterioro de la situación en Ucrania y su apoyo a los llamados a respetar la unidad nacional y la integridad territorial de Ucrania, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional. [77]
Moldavia – El 2 de marzo de 2014, el Presidente Nicolae Timofti declaró: “Moldavia subraya la importancia de respetar la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y de no permitir la violación de los principios del derecho internacional. [78]
Montenegro – El 5 de marzo de 2014, el Gobierno de Montenegro emitió una declaración en la que condenaba “la flagrante violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania y la agresión de las fuerzas armadas rusas”. [79]
Nueva Zelanda – El 3 de marzo de 2014, el Primer Ministro de Nueva Zelanda, John Key, hablando en el programa de noticias y entrevistas matutino Breakfast , se refirió a las crecientes tensiones en Ucrania como “profundamente preocupantes”. El Primer Ministro afirmó además que si bien Rusia tiene intereses muy reales en Ucrania y Crimea específicamente, estaba de acuerdo con la condena de los Estados Unidos a las acciones de Rusia, subrayando que sería “... un desastre si hubiera un problema importante en Ucrania”, y que el uso de la fuerza no beneficiaba a nadie. [80]
Nicaragua – El 27 de marzo, Nicaragua reconoció oficialmente a Crimea como parte de Rusia. [81] En noviembre de 2020, el gobierno nicaragüense anunció el establecimiento de un consulado honorario en Crimea. [82]
Nigeria – La representante de Nigeria en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, U. Joy Ogwo, votó a favor de la resolución apoyada por los Estados Unidos que condena el referéndum del 16 de marzo; votó a favor porque el texto incorpora principios consagrados en la Carta de las Naciones Unidas, que obliga a los Estados miembros a resolver las disputas por medios pacíficos. Señalando que el proyecto de resolución no era un texto específico para un país, dijo que la solución pacífica de la disputa territorial entre Nigeria y Camerún a través de la Corte Internacional de Justicia debería servir como un faro. Nigeria se opone a las acciones unilaterales destinadas a alterar la configuración de un país. [4]
Corea del Norte – El 15 de marzo, el embajador de Corea del Norte en Rusia, Kim Yong-jae, expresó su apoyo a la posición de Rusia. [83]
Noruega – El Ministerio de Asuntos Exteriores de Noruega, junto con los países de la OTAN, ha condenado la escalada militar rusa en Crimea. “Las autoridades rusas deben responder de inmediato a la petición ucraniana de dialogar para resolver la crisis sin violencia”, ha declarado el ministro de Asuntos Exteriores noruego, Børge Brende . [84]
Pakistán – La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, Tasnim Aslam, en una conferencia de prensa semanal, expresó su esperanza de que la crisis política en Ucrania se resuelva por medios pacíficos y afirmó que las conversaciones y la diplomacia eran la única opción para calmar la situación. [85]
Filipinas – En una declaración del Departamento de Asuntos Exteriores de Filipinas , Filipinas expresó “profundas preocupaciones por los acontecimientos en Ucrania” y pidió a todas las partes “que ejerzan moderación, no recurran a la fuerza para intensificar la situación y cumplan con las obligaciones que les impone el derecho internacional”. La declaración también “insta a todas las partes a resolver la crisis mediante el diálogo”. En una declaración separada del 4 de marzo, el departamento también elevó el nivel de alerta en Ucrania al nivel 2 “en vista de las tensiones en curso en ese país” y aconsejó a los filipinos en Ucrania “que restrinjan los movimientos no esenciales, eviten los lugares públicos, vigilen de cerca los acontecimientos y se preparen para una posible evacuación”. [86]
Polonia – El 1 de marzo de 2014, Polonia “hizo un enérgico llamamiento para que se respete la integridad territorial de Ucrania y se observe el derecho internacional, incluidos los principios fundamentales de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa... Instamos a los Estados signatarios del Memorando de Budapest de diciembre de 1994, que da garantías de seguridad a Ucrania, a que respeten y cumplan sus compromisos”, afirma la declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores. [87]
Rumania – El 2 de marzo, el presidente Traian Basescu dijo que cualquier presencia militar rusa en Ucrania, sin la aprobación de Ucrania y más allá de los límites de los acuerdos bilaterales, sería vista como un acto de agresión. [93] El 6 de marzo, el presidente rumano adoptó una postura más firme, declarando que "lo que Rusia ha hecho en Ucrania es una agresión contra ese país". [94] Además, afirmó que Rumania , que tiene la minoría más grande en Ucrania aparte de Rusia (aproximadamente 400.000 ciudadanos ucranianos de habla rumana ), debería desempeñar un papel activo y hacer más para apoyar las negociaciones estadounidenses y europeas con Rusia. [95]
Ruanda – El 15 de marzo, el embajador de Ruanda, Eugène-Richard Gasana, votó una resolución en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas condenando el referendo del 16 de marzo. Dijo que el momento de la acción sobre el proyecto de resolución no era productivo. Ahora era el momento de un diálogo franco, en lugar de una retórica que aislaría a un país. Las situaciones en Ucrania y Crimea se habían desarrollado rápidamente, y la presión ejercida por algunos países había desviado la atención del análisis cuidadoso de sus causas profundas. Si bien Ruanda había votado a favor del texto, que incorporaba principios importantes como la soberanía, la unidad y la integridad territorial, instó a Ucrania a iniciar un diálogo nacional inclusivo y a la comunidad internacional a ayudar a evitar un mayor deterioro de la situación. [4]
Serbia – El 5 de noviembre, el Ministerio de Asuntos Exteriores emitió una declaración en la que afirmaba que “una vez más desea reiterar que Serbia apoya la integridad territorial y la soberanía de Ucrania”. [96] La declaración del Ministerio de Asuntos Exteriores dice que Serbia también apoya la continuación del proceso de paz, con la firme creencia de que sólo el diálogo puede conducir a una solución de conformidad con el derecho internacional y con el respeto a la Carta de las Naciones Unidas .
Singapur – El 5 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores K. Shanmugam habló en el Parlamento y expuso la posición oficial de Singapur: “Nos oponemos firmemente a cualquier invasión no provocada de un país soberano bajo cualquier pretexto o excusa. Las tropas rusas no deberían estar en Ucrania violando el derecho internacional. La soberanía y la integridad territorial de Ucrania deben ser respetadas. El derecho internacional debe ser respetado. No puede haber reservas al respecto”. [97]
Eslovenia – La primera ministra Alenka Bratušek dijo que hay que hacer todo lo posible para evitar que se produzca un conflicto militar en Ucrania, mientras que el Ministerio de Asuntos Exteriores se ofreció a convertirse en mediador para la UE. [98]
Sudáfrica – El 2 de marzo, el portavoz Nelson Kgwete declaró que “el Gobierno sudafricano desea expresar su profunda preocupación por la situación política que se está desarrollando en Ucrania” y que “seguiremos vigilando la situación y alentando los esfuerzos diplomáticos internacionales destinados a producir una solución pacífica duradera”. [99]
Corea del Sur – El 15 de marzo, el representante de la República de Corea ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Oh Joon, votó a favor de una resolución patrocinada por los Estados Unidos que condenaba el referendo del 16 de marzo. Explicó que había “votado a favor del texto, que incorporaba principios importantes como la soberanía, la integridad territorial y la unidad. Esos principios deben ser respetados. El hecho de que hoy no se haya aprobado el texto no cerrará la puerta a una solución diplomática, enfatizó”. [4]
España – El Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación publicó un comunicado de apoyo al nuevo Gobierno ucraniano en el que afirmaba lo siguiente: “El Gobierno español está preocupado por la situación en Ucrania, que sigue siendo incierta e inestable. La tensión actual en Crimea es especialmente preocupante”. El Gobierno también expresó su “pleno apoyo a la integridad territorial de Ucrania” e instó a todos los actores a “cooperar para encontrar una solución, rechazando al mismo tiempo cualquier uso de la fuerza”. [100]
Sri Lanka – El gobierno de Sri Lanka calificó de inconstitucional la destitución de Yanukovych y expresó su pesar. Sri Lanka consideró justificadas las preocupaciones de Rusia y acogió con agrado cualquier intento de reducir la tensión. [101]
Suecia – El 2 de marzo, el primer ministro Fredrik Reinfeldt dijo en una entrevista en Sveriges Radio : “Es algo comprensible que Rusia esté actuando en relación con las preocupaciones sobre la minoría rusa de Crimea y el este de Ucrania, pero no de la manera en que lo está haciendo. Por supuesto, hay métodos para hablar con el gobierno ucraniano y calmar la situación de esa manera”. [102] En una entrevista el 19 de marzo, dijo que el liderazgo ruso “está cometiendo tantos errores como puede, violando el derecho internacional y la estructura de seguridad colectiva que hemos construido desde el final de la Guerra Fría. Deberíamos sentirnos muy preocupados por eso”. [103] El ministro de Asuntos Exteriores Carl Bildt tuiteó el 1 de marzo: “La intervención militar rusa en Ucrania es claramente contraria al derecho internacional y a los principios de seguridad europea”. [104] Añadió en una entrevista en la tarde del mismo día: “No hay duda de que lo que está sucediendo ahora es una toma de control rusa de Crimea apenas camuflada”. [105]
Siria – El presidente Bashar al Assad expresó su apoyo a los esfuerzos de Putin para “restaurar la seguridad y la estabilidad en el país amigo de Ucrania”. [106]
Turquía – El Ministro de Asuntos Exteriores, Ahmet Davutoğlu, declaró el 28 de febrero que “Turquía concede importancia a la democracia y a la estabilidad política basada en la democracia en el futuro de Ucrania” y que “Crimea es importante para Turquía, ya que es la puerta de entrada a Ucrania y también es importante para nuestros compatriotas tártaros”. [107] El Presidente turco, Abdullah Gül, declaró el 5 de marzo que los problemas deben resolverse dentro del derecho internacional y con respeto a la unión política y las fronteras de Ucrania. [108] El Primer Ministro turco, Recep Tayyip Erdoğan, dijo: “Desafortunadamente, a lo largo de la historia, el derecho del pueblo tártaro de Crimea a vivir con dignidad en su propia patria se vio socavado con deportaciones colectivas y represión. Hoy estamos presenciando la anexión ilegal de Crimea y otros eventos lamentables”, después de reunirse con los líderes de Crimea, informó International Business Times el lunes 3 de agosto. [109]
Reino Unido – El Ministro de Asuntos Exteriores , William Hague, dijo que estaba “profundamente preocupado” por la escalada de tensiones y la decisión del parlamento ruso de autorizar una acción militar. También dijo que “esta acción es una amenaza potencialmente grave para la soberanía, la independencia y la integridad territorial de Ucrania. Condenamos cualquier acto de agresión contra Ucrania”. [110]
.jpg/1280px-P031214PS-0710_(14104760453).jpg)
Estados Unidos – El 28 de febrero, el presidente Barack Obama publicó una declaración en la que advertía a Rusia de que no interviniera en Crimea. En la declaración se afirmaba que el presidente Obama estaba “profundamente preocupado por los informes sobre movimientos militares realizados por la Federación Rusa en el interior de Ucrania”. Añadía que “cualquier violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania sería profundamente desestabilizadora, lo que no favorece ni a Ucrania, ni a Rusia, ni a Europa” y que sería “una clara violación del compromiso de Rusia de respetar la independencia, la soberanía y las fronteras de Ucrania, así como de las leyes internacionales”. [113]
Uruguay – El 20 de febrero, el Ministerio de Relaciones Exteriores condenó los actos de violencia y llamó a las partes interesadas a resolver las diferencias mediante el diálogo. [125]
Uzbekistán – El Ministerio de Asuntos Exteriores emitió un comunicado en el que afirma que las acciones de Rusia en Crimea “crean amenazas reales a la soberanía y la integridad territorial del país” y “no pueden sino causar profunda ansiedad y preocupación en Uzbekistán”. [126] [127]
Venezuela – El 7 de marzo, el Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un comunicado en el que decía que el Presidente Nicolás Maduro “condena el golpe de Estado perpetrado por grupos extremistas en Ucrania tras una estrategia de desgaste promovida desde el exterior por el gobierno de los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN”. Afirmaba además que “la instalación en Kiev de autoridades de facto no sólo amenaza la unidad nacional de Ucrania, sino la estabilidad de toda la región, ya que pone en peligro a los ciudadanos ucranianos de origen ruso y la propia soberanía de la Federación Rusa”. [128] [129]
Vietnam – El 5 de marzo, Le Hai Binh, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Vietnam , declaró: “Esperamos que la estabilidad se restablezca pronto en Ucrania y que todos los problemas se resuelvan por la ley, por el bien del pueblo ucraniano y de la paz y el desarrollo en la región y en todo el mundo”. [130]
Zimbabue – El 22 de diciembre de 2014, Saviour Kasukuwere, Ministro de Medio Ambiente de Zimbabue, se convirtió en el primer político no ruso en visitar Crimea desde su anexión en marzo de 2014 "para ofrecer asesoramiento sobre cómo lidiar con las sanciones internacionales ". [131] Zimbabue también había votado en contra de la Resolución 68/262 de la Asamblea General de las Naciones Unidas de marzo de 2014 destinada a reconocer a Crimea dentro de las fronteras de Ucrania y subrayó la invalidez del referéndum de Crimea de 2014. [ 131] Lituania / Polonia – Los presidentes de ambos países convocaron consultas con la OTAN de conformidad con el artículo 4 de su tratado [132] [133] alegando que Rusia estaba realizando maniobras militares en Kaliningrado , cerca de ambas fronteras. [134] .svg/1280px-Flag_of_Transnistria_(state).svg.png){kind=spacer}
Transnistria – El gobierno de Transnistria pidió al gobierno ruso que hiciera que Transnistria se convirtiera en parte de Rusia . Irina Kubanskikh, portavoz del parlamento de Transnistria , dijo que los organismos públicos de la región habían "pedido a los líderes de la Federación Rusa que examinaran la posibilidad de extender a Transnistria la legislación, actualmente en discusión en la Duma Estatal, sobre la concesión de la ciudadanía rusa y la admisión de nuevos ciudadanos en Rusia". [135]
Abjasia – El presidente de Abjasia, Alexander Ankvab, dijo: “Este es un ejemplo clásico de cuando la voluntad del pueblo está por encima de todo” y “Abjasia respeta la voluntad de los crimeos, [nosotros] apoyamos y reconocemos su elección fatídica [y] una solución nacional se basa no sólo en el pasado histórico sino en las realidades políticas modernas”. [136] [137]
Osetia del Sur – El 5 de marzo, el Ministro de Asuntos Exteriores, David G. Sanakoyev, publicó una declaración en la que atribuía los disturbios al golpe de Estado en Kiev llevado a cabo por “extremistas” y a la interferencia de los Estados Unidos. Además, señaló: “Estos disturbios suscitaron el descontento de la población predominantemente rusohablante de la República Autónoma de Crimea y de las regiones orientales de Ucrania, que no quieren que se repita la misma situación en sus lugares de residencia. La gente de Osetia del Sur entiende lo que está sucediendo en Ucrania mejor que nadie. Osetia del Sur sufrió las consecuencias del nacionalismo georgiano en agosto de 2008, apoyado por organizaciones ucranianas claramente fascistas como la UNA-UNSO . Cabe señalar que expresamos nuestra total solidaridad con la Federación de Rusia en apoyo de los compatriotas en Ucrania para evitar la escalada y el derramamiento de sangre”. [138]
Kosovo – El Ministerio de Asuntos Exteriores condenó lo que denominó la “ocupación del territorio ucraniano y la violación de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania, en total contravención de las obligaciones de Rusia en virtud de la Carta de las Naciones Unidas, el Acta Final de Helsinki y el Memorando de Budapest de 1994”. [139]
Taiwán – El 4 de marzo, el Ministerio de Asuntos Exteriores emitió una declaración que decía: “El Gobierno de la República de China hace un llamamiento a todas las partes interesadas para que respeten la soberanía, la integridad territorial, la independencia política y la democracia de Ucrania. Instamos a las partes a que inicien las negociaciones lo antes posible, a fin de resolver pacíficamente las disputas de conformidad con el derecho internacional, evitar que las tensiones sigan aumentando y trabajar juntos para promover la paz y la estabilidad en la región”. [140]
El Comité Permanente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa expresó el 7 de marzo su pleno apoyo a la "integridad territorial y la unidad nacional de Ucrania". [141]
Unión Europea (UE) – El 1 de marzo, la Alta Representante de la Unión para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Catherine Ashton, declaró que la UE “deplora” lo que llamó la decisión de Rusia de recurrir a una acción militar en Ucrania, describiéndola como una “escalada injustificada de las tensiones”. Instó a “todas las partes a reducir las tensiones [ sic ] inmediatamente mediante el diálogo, respetando plenamente el derecho ucraniano e internacional”. Añadió que: “La unidad, la soberanía y la integridad territorial de Ucrania deben ser respetadas en todo momento y por todas las partes. Cualquier violación de estos principios es inaceptable. Más que nunca, se necesitan moderación y sentido de la responsabilidad”. [142]
La Organización de Cooperación Islámica expresó su preocupación por la "seguridad y el bienestar" de la comunidad musulmana tártara de Crimea . "No se debe permitir que se repitan los sufrimientos que sufrieron los tártaros de Crimea, que fueron expulsados de su patria en Crimea en el siglo XX. Para la OCI es de suma importancia que se protejan los derechos de ciudadanía, la vida, el patrimonio religioso y cultural y la propiedad. La OCI cree firmemente que en el siglo XXI el diálogo constructivo y las relaciones pacíficas y de buena vecindad deben ser la norma para los miembros de la comunidad internacional". [145]
Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) – La OSCE envió un grupo diplomático integrado por un representante oficial y un jefe del Comisario de la OSCE para asuntos de minorías nacionales. [146] Los observadores de la OSCE intentaron entrar en la península de Crimea, pero fueron detenidos y obligados a regresar desde dos puestos de control por milicianos uniformados pertenecientes a una organización no identificada. El contingente estaba formado por 42 personas de 22 países y estaba dirigido por el teniente coronel húngaro Gábor Ács. La misión llegó a Ucrania el 6 de marzo y tenía el mandato de trabajar en Crimea hasta el 12 de marzo. [147] La Asamblea Parlamentaria de la OSCE condenó las acciones rusas en Ucrania dos veces, en 2014 con la "Declaración de Bakú" y en 2015 con la "Declaración de Helsinki". [148] [149]
OTAN – El 2 de marzo, el Secretario General Anders Fogh Rasmussen convocó al Consejo del Atlántico Norte debido a lo que llamó la acción militar de Rusia y las supuestas amenazas del presidente Vladimir Putin contra Ucrania. [150] El Consejo del Atlántico Norte condenó lo que llamó la escalada militar de Rusia en Crimea y la calificó de violación del derecho internacional . También pidió a Rusia que respete sus obligaciones en virtud de la Carta de las Naciones Unidas , el Memorando de Budapest de 1994, el Tratado de Amistad y Cooperación entre Rusia y Ucrania de 1997 y el marco legal que regula la presencia de la Flota rusa del Mar Negro . [151] Rasmussen calificó la anexión como "la amenaza más grave a la seguridad europea desde el final de la Guerra Fría". [152]
Naciones Unidas (ONU) – El 1 de marzo, mientras los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU se reunían en una sesión de emergencia a puertas cerradas, un portavoz del Secretario General de la ONU, Ban Ki-moon, emitió una declaración diciendo que estaba "profundamente preocupado por el deterioro de la situación" en Ucrania y planeaba hablar en breve con Putin ". [ cita requerida ] El Consejo de Seguridad de la ONU se reunió el 28 de febrero para discutir la situación; según su presidente , el consejo acordó que era importante que todos los actores políticos en Ucrania "ejerzan la máxima moderación" y pidió un "diálogo inclusivo que reconozca la diversidad de la sociedad ucraniana". [154]
Grupo de Visegrád – El 4 de marzo, el grupo emitió una declaración conjunta en la que instaba a Rusia a respetar la integridad territorial de Ucrania y a que Ucrania tuviera en cuenta a sus grupos minoritarios para no seguir rompiendo las frágiles relaciones. Instó a Rusia a actuar con pleno respeto de lo que llamó el derecho ucraniano e internacional y de conformidad con las disposiciones del Memorando de Budapest de 1994. “La República Checa, Hungría, Polonia y Eslovaquia están consternados al presenciar una intervención militar en la Europa del siglo XXI similar a sus propias experiencias en 1956 , 1968 y 1981 ”. [155]La Asociación Internacional de los Trabajadores , un grupo internacional de anarcosindicalistas , publicó una declaración en nombre de su sección rusa, que también fue respaldada por otros "internacionalistas" en Ucrania, Moldavia, Estados Unidos y otros lugares, que condenaba la crisis como un conflicto entre dos "camarillas imperialistas" y concluía: "No sucumbiremos a la intoxicación nacionalista. ¡Al diablo con su estado y sus 'naciones', sus banderas y oficinas! Esta no es nuestra guerra, y no debemos continuar en ella, pagando con nuestra sangre sus palacios, cuentas bancarias y el placer de sentarnos en suaves sillas de autoridades. Y si los jefes de Moscú, Kiev, Lviv, Kharkiv, Donetsk y Simferopol comienzan esta guerra, nuestro deber es resistirla por todos los medios disponibles". [165]
La Cuarta Internacional , un grupo internacional de partidos comunistas trotskistas , aprobó una resolución que expresaba su apoyo a la Revolución de Maidán y condenaba las acciones rusas en Ucrania, al tiempo que expresaba su desconfianza en el nuevo gobierno de Ucrania. La resolución también pedía el cese inmediato de las hostilidades, la retirada de las tropas rusas de Ucrania, la oposición a las políticas antisociales y la neutralidad del Estado ucraniano. [166]
En 2014, Mijaíl Gorbachov defendió el referéndum sobre el estatus de Crimea que condujo a la anexión de Crimea por parte de Rusia . [167] Señaló que, si bien Crimea fue transferida de Rusia a Ucrania en 1954, cuando ambas formaban parte de la Unión Soviética, no se había preguntado al pueblo de Crimea en ese momento, mientras que en el referéndum de 2014 sí se había hecho. [168] Después de que se impusieran sanciones a Rusia como resultado de la anexión, Gorbachov se pronunció en contra de ellas. [169] Sus comentarios llevaron a que Ucrania le prohibiera ingresar al país durante cinco años. [170]
Los consejos regionales de las regiones del norte de Italia, Lombardía , Liguria y Véneto, adoptaron una resolución no vinculante sobre el reconocimiento de Crimea como parte de Rusia, pero la revocaron en 2022 después de que Rusia invadiera Ucrania . [171] [172]
{{cite web}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link)SESIÓN PLENARIA Nota de prensa – Relaciones exteriores ... Los nuevos líderes de Ucrania deberían distanciarse de los extremistas y evitar la provocación que pueda alimentar "movimientos separatistas", advierten
los eurodiputados
, añadiendo que deberían respetar los derechos de las minorías en el país, incluido el derecho a utilizar el ruso y otras lenguas minoritarias. Los eurodiputados también condenan un reciente ataque a la sede del
Partido Comunista de Ucrania
.
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)