La controversia sobre la servidumbre en el Tíbet es un desacuerdo público prolongado sobre el alcance y la naturaleza de la servidumbre en el Tíbet antes de la anexión del Tíbet a la República Popular China (RPC) en 1951. El debate es de naturaleza política, y algunos sostienen que el objetivo final del lado chino es legitimar el control chino del territorio ahora conocido como la Región Autónoma del Tíbet o Región Autónoma de Xizang , y otros argumentan que el objetivo final del lado occidental es debilitar o socavar el estado chino. El argumento es que la cultura, el gobierno y la sociedad tibetanos eran de naturaleza feudal antes de la toma de posesión del Tíbet por parte de la RPC y que esto solo cambió debido a la política de la RPC en la región. El argumento del movimiento pro independencia del Tíbet es que se trata de una tergiversación de la historia creada como una herramienta política para justificar la sinización del Tíbet . [1]
A pesar de tal debate sobre la intención de las descripciones chinas del Tíbet precomunista, se sabe que el sistema de clases tibetano dividía a la población jerárquicamente en laicos ( mi ser ), laicos nobles ( sger pa ) y monjes, con subdivisiones adicionales dentro del laicado. [2] [3] También había una casta de intocables conocida como ragyabpa , que realizaban trabajos que se consideraban impuros, incluida la pesca, la metalurgia y la prostitución, [4] de forma muy similar a los grupos indios identificados como dalit en la actualidad.
Las afirmaciones del gobierno chino presentan comúnmente al Tíbet entre 1912 y 1951 como una sociedad feudal y tanto al Dalai Lama XIII como al XIV como propietarios de esclavos . Estas afirmaciones resaltan aún más las declaraciones de la República Popular de China de que, antes de 1959, el 95% de los tibetanos vivían en servidumbre feudal y citan casos de abuso y crueldad que supuestamente son inherentes al sistema tradicional tibetano. [5]
Uno de los puntos centrales de discordia en el debate sobre el trabajo y los derechos humanos en la región histórica del Tíbet antes y después de su incorporación al estado moderno de la República Popular China es la propia definición del Tíbet y la servidumbre en sí, con algunos académicos afirmando que el debate se enmarca en torno a ideas eurocéntricas , sinocéntricas y anacrónicas sobre la condición de Estado y la sociedad que se proyectan sobre la historia del área de una manera que distorsiona la comprensión. [ cita requerida ] Algunos académicos occidentales rechazan rotundamente las afirmaciones de "servidumbre en el Tíbet" basándose en la opinión de que "el Tíbet" no puede definirse como una entidad política o un sistema social ; sus estructuras políticas y socioeconómicas han variado mucho a lo largo del tiempo y entre subdistritos. [ cita requerida ] Las diversas políticas que componen el Tíbet han cambiado significativamente en los últimos 2.000 años, e incluso durante el período moderno ha habido cambios dramáticos en lo que es el Tíbet, como escribe el antropólogo Geoff Childs:
"[El Tíbet] ha sufrido numerosas transformaciones políticas desde un imperio unificado (640-842) que incorporaba partes de lo que hoy son Nepal, India, Pakistán y varias provincias de China (Gansu, Xinjiang, Sichuan, Yunnan), a una colección de reinos y entidades políticas independientes y a veces antagónicas asociadas con varios monasterios (842-1248), a un protectorado bajo el poder de un imperio mongol en expansión (1248-1368), de regreso a una colección de reinos y entidades políticas independientes y a veces antagónicas asociadas con varios monasterios (1368-1642), a un estado centralizado bajo la administración clerical de los Dalai Lamas (1642-1720), a un protectorado de la dinastía manchú Qing (1720-1911), y finalmente a una nación que tiene independencia de facto bajo la administración clerical de los Dalai Lamas (1911-1951)" [6]
Aunque el liderazgo central en Lhasa tuvo autoridad sobre estas áreas durante varios períodos, algunos escritores occidentales afirman que esto no implicaba el tipo de control político que se ve en los estados occidentales modernos. Según Luciano Petech , "K'ams [la región de Kham , en gran parte sinónimo de la provincia de Xikang que fue abolida en 1950] era prácticamente independiente de Lhasa bajo sus grandes lamas" en el siglo XVIII d.C. [7] Además, las áreas de Qinghai con grandes poblaciones tibetanas no fueron gobernadas continuamente por Lhasa, incluso en el período previo al establecimiento de la República Popular China (a fines de la década de 1930 y en la de 1940) cuando el señor de la guerra musulmán del Kuomintang Ma Bufang gobernó Qinghai dentro de la República de China (ROC). [8]
La definición del Tíbet ha sido cuestionada con un mapa de reivindicaciones en competencia que identifica seis tipos distintos de regiones tibetanas reclamadas por varias entidades. En la dinastía Qing (1644-1912) y en la República de China (1912-1949), la parte del Tíbet gobernada por Lhasa se limitaba a la moderna Región Autónoma del Tíbet y no incluía la provincia Kham (Xikang) de China. Mientras tanto, la parte occidental de Xikang (es decir, Qamdo ) y Qinghai solo fue ocupada por Lhasa en la Guerra Tíbet-Kham que duró desde la década de 1910 hasta la de 1930.
En general, el gobierno de la República Popular de China también limita el Tíbet al área que ha designado como Región Autónoma del Tíbet , que consiste en las áreas tradicionales de Ü, Tsang, Ngari , junto con Qamdo (es decir, el Kham/Xikang occidental) que se incorporó legalmente a la TAR cuando la provincia de Xikang fue abolida por el NPC en 1955. El gobierno tibetano en el exilio afirma que otras áreas étnicamente tibetanas al este y al norte también pertenecen al Tíbet, es decir, el " Gran Tíbet ". Estas áreas ahora pertenecen respectivamente a la provincia de Qinghai, la provincia de Gansu , la provincia de Sichuan y la provincia de Yunnan de China. [9] Los estudios académicos con frecuencia representan un estudio limitado, restringido a la región central del Tíbet, y pueden no representar con precisión la totalidad del Tíbet cultural o todos los pueblos de habla tibetana. [ cita requerida ]
El análisis de la estructura social del Tíbet conduce inevitablemente a dificultades a la hora de definir los términos. No sólo los términos servidumbre y feudalismo pueden ser términos occidentales inadecuados para su uso en Asia, sino que la geografía y los pueblos del Tíbet varían según el intérprete. [ cita requerida ] La falta de acuerdo entre las distintas partes en cuanto a la terminología pone de relieve que la controversia sobre la "servidumbre en el Tíbet" es un debate politizado, en el que el término "servidumbre feudal" se utiliza en gran medida por la República Popular China como justificación para tomar el control del Tíbet. Según la RPC:
...existía una necesidad históricamente imperativa para el progreso de la sociedad tibetana y el bienestar del pueblo tibetano de expulsar a los imperialistas y sacudirse el yugo de la servidumbre feudal. La fundación de la República Popular China en 1949 trajo esperanza al pueblo tibetano, profundamente afligido. En conformidad con la ley del desarrollo histórico y los intereses del pueblo tibetano, el Gobierno Popular Central trabajó activamente para lograr la liberación pacífica del Tíbet. Después de eso, se adoptaron políticas y medidas importantes para la reforma democrática del Tíbet, la autonomía regional, la modernización a gran escala y la reforma y apertura. [10]
Sin embargo, el Gobierno tibetano en el exilio responde:
... las justificaciones chinas no tienen sentido. En primer lugar, el derecho internacional no acepta justificaciones de este tipo. Ningún país puede invadir, ocupar, anexionarse y colonizar otro país sólo porque su estructura social no le guste. En segundo lugar, la República Popular China es responsable de provocar más sufrimiento en nombre de la liberación. En tercer lugar, se han iniciado las reformas necesarias y los tibetanos son perfectamente capaces de llevarlas a cabo. [11]
Es difícil encontrar un consenso académico sobre la naturaleza de la sociedad en la historia tibetana. Hay fuentes sobre la historia del Tíbet disponibles tanto de autores pro chinos como pro tibetanos.
Los materiales a favor de China pueden ser publicados por las principales editoriales occidentales o dentro de la República Popular China. Los materiales tibetanos, de manera similar, pueden ser publicados por las principales editoriales occidentales o por el Gobierno tibetano en el exilio . Ambas partes esperan persuadir a los lectores extranjeros para que apoyen su propio punto de vista a través de estas publicaciones. [12]
Muchas de las obras pro-chinas en inglés sobre el tema fueron traducidas del chino. El especialista en estudios asiáticos John Powers concluye que la ideología fue la influencia más poderosa en las traducciones: "En la China contemporánea, el Partido Comunista controla estrictamente la presentación de la historia, y el Comité Central ha emitido varias resoluciones formales destinadas a orientar a los historiadores en la interpretación "correcta" de los acontecimientos y actores históricos". [13]
Los escritos de autores occidentales sobre la historia del Tíbet son a veces contradictorios. Hugh Richardson , que vivió en Lhasa en los años 1930 y 1940 antes de la toma de posesión en 1951, escribe en Tibet and Its History que las versiones chinas de la historia del Tíbet son despreciables y, en su opinión, el gobierno chino es brutal e ilegal. [14] En contraste con esto, Israel Epstein , un ciudadano chino naturalizado nacido en Polonia, apoyó el gobierno chino. Sin embargo, sus experiencias de primera mano en el Tíbet fueron después de la anexión y, como tal, su opinión podría estar influenciada por la narrativa de la República Popular China. [15] Hay pocas evaluaciones académicas de la historia reciente del Tíbet. La antropóloga e historiadora Melvyn Goldstein habla tibetano con fluidez y ha realizado un trabajo de campo considerable con tibetanos tanto en el exilio como en el Tíbet. Considera que el Tíbet anterior a 1950 fue una teocracia feudal deteriorada por líderes corruptos e incompetentes. [16] Fue de facto independiente de China desde 1911 hasta 1949, pero no fue reconocida como independiente de iure de China por ninguna nación, incluida su potencia protectora, Gran Bretaña. [17]
La parte china intenta persuadir a la opinión internacional sobre la naturaleza apropiada y justificable del gobierno chino en el Tíbet. Su posición es que el Tíbet pertenece verdadera e históricamente a China, que los asuntos del Tíbet son asuntos internos y los tibetanos buscan internacionalizar su causa, en parte convenciendo a los lectores de que el Tíbet era independiente. [18] Al concentrarse como lo hace en cuestiones de soberanía nacional, la posición oficial del Gobierno tibetano en el exilio es más moderada en tono que la de algunos de sus partidarios más extremistas que confunden el gobierno de los lamas con los ideales budistas tibetanos , tratando de promover un dogma budista que compite con el dogma marxista de la "servidumbre feudal" al retratar al Tíbet bajo los lamas como, en palabras de Robert Thurman : "un mandala del universo pacífico y perfecto". [19]
El tibetólogo Robert Barnett [20] escribe:
Las fuentes chinas describen al Tíbet antes de 1950 como un régimen de servidumbre feudal en el que los siervos sufrían terriblemente bajo el gobierno despótico de lamas y aristócratas . Algunas fuentes tibetanas describen a la gente como feliz, contenta y devota del budismo. [22] Por otro lado, el tibetano Phuntsok Wangyal , que fundó el Partido Comunista Tibetano en la década de 1940, describe el antiguo sistema como desigual y explotador. [23]
Una de las primeras publicaciones en inglés en aplicar el término "siervo" al Tíbet fue el trabajo de la periodista marxista Anna Louise Strong de 1960, When Serfs Stood up in Tibet , publicado por el gobierno chino. [24] Otro promotor seminal del término es el historiador [25] A. Tom Grunfeld , quien basó sus escritos en el trabajo de los exploradores británicos de la región, en particular Sir Charles Bell . Se ha argumentado que su libro no está respaldado por las historias tradicionales tibetanas, chinas o indias, que contiene inexactitudes y distorsiones, [16] [24] y que los extractos de Bell de Grunfeld fueron sacados de contexto para engañar a los lectores. [26] Grunfeld es una figura polarizadora para los chinos, que elogian su trabajo, su erudición y su integridad; y los tibetanos, que combinan este elogio con la condena, [27] llamándolo un "sinólogo" que carece de autoridad sobre la historia tibetana debido a su incapacidad para leer tibetano y a que no había estado en el Tíbet antes de escribir su libro. [18] El ensayo del politólogo Michael Parenti de 2003 (revisado en 2007) Friendly Feudalism: The Tibet Myth [28] se basó en gran medida en el trabajo anterior de Stuart y Roma Gelder ( Timely Rain: Travels in New Tibet 1964), Strong y Grunfeld. [26]
Melvyn Goldstein ha producido muchos trabajos sobre la sociedad tibetana desde la década de 1960 y utilizó "siervo" para traducir el término tibetano mi ser (literalmente "persona amarilla"; [29] también traducido como "campesino" [30] ) y para describir tanto a las clases campesinas sin tierra como a la clase de familias más ricas que poseían tierras y pagaban impuestos. Ha escrito: "con la excepción de unas 300 familias nobles, todos los laicos y laicas del Tíbet eran siervos ( Mi ser ) vinculados por adscripción por descendencia paralela a un señor particular (dPon-po) a través de una finca, en otras palabras, los hijos estaban adscritos al señor de su padre pero las hijas al señor de su madre". [31] En su libro de 1989 Una historia del Tíbet moderno, Goldstein argumentó que aunque la servidumbre prevalecía en el Tíbet, esto no significaba que fuera una sociedad completamente estática. Había varios tipos de subestatus de siervo, de los cuales uno de los más importantes era el "arrendamiento humano", que permitía un El término "siervo" se utilizaba para adquirir un grado de libertad personal. Esta era una alternativa que, a pesar de conservar el concepto de señorío, liberaba parcialmente al avaro de las obligaciones que tenía con una propiedad de tierras, normalmente a cambio de una cuota anual. [32] En 1997, Goldstein utilizó el término "siervo" de la siguiente manera, más cautelosa: "... las élites monásticas y aristocráticas... poseían la mayor parte de la tierra en el Tíbet en forma de propiedades feudales con campesinos similares a siervos ligados hereditariamente". [33] Powers ha caracterizado a Goldstein como "generalmente pro-China" [34], pero también ha calificado su Historia del Tíbet moderno como "el tratamiento más equilibrado". [35] Goldstein se describe a sí mismo como alguien que tenía opiniones políticas conservadoras. [36] Según William Monroe Coleman, China tergiversa el uso que hace Goldstein como apoyo a su versión de la historia tibetana. [30]
Goldstein distinguió la servidumbre del feudalismo, y aplicó el término "servidumbre" pero no "feudalismo" al antiguo Tíbet. [37] Además, hizo un esfuerzo para evitar que pareciera que apoyaba la invasión china del Tíbet, escribiendo que la República Popular China dejó el sistema tradicional en su lugar, no sólo después de la invasión de 1950, sino incluso después de la huida al exilio del Dalai Lama en 1959. Señaló que en 1950, la retórica china afirmaba que China estaba liberando al Tíbet, no de la servidumbre, sino de la influencia imperialista. [38] Sin embargo, su uso ha sido malinterpretado como un apoyo al punto de vista marxista chino, en el que el feudalismo y la servidumbre son inseparables, y el antiguo Tíbet es descrito constantemente como "servidumbre feudal". [37]
No todos los escritores que utilizan el término “servidumbre” para describir la sociedad tibetana anterior a 1950 lo hacen de forma peyorativa. Pico Iyer , un periodista cuyo padre es amigo del Dalai Lama y que ha mantenido conversaciones privadas con él durante más de treinta años, escribe: “Casi tan pronto como llegó al exilio, en 1959, el Dalai Lama aprovechó la oportunidad para librarse de gran parte de la burocracia y la servidumbre que habían acosado al Tíbet en el pasado”. [39] El propio Dalai Lama utilizó el término “siervo” en 1991, diciendo: “La relación entre el terrateniente y el siervo era mucho más suave en el Tíbet que en China y las condiciones para los pobres eran mucho menos duras”. [40]
Varias fuentes tibetanas retratan a campesinos y trabajadores tibetanos para apoyar su propia visión de un pueblo tibetano que no solo era independiente de China, sino que consideraba a los chinos ajenos e incomprensibles, y que sufrió genocidio bajo el gobierno chino. [41] Richardson , el enviado comercial británico al Tíbet en la década de 1940, está de acuerdo con los autores tibetanos, afirmando que había poca diferencia entre ricos y pobres. [42]
El periodista Thomas Laird señala que los estudiosos debaten la aplicabilidad de estos términos al Tíbet y se enfrentan a la falta de datos suficientes. [43] La periodista Barbara Crossette afirmó en 1998 que "los estudiosos del Tíbet coinciden en su mayoría en que no ha habido servidumbre sistemática en el Tíbet durante siglos". [44]
El Gobierno tibetano en el exilio dice lo siguiente sobre las condiciones en el Tíbet antes del comunismo:
La sociedad tibetana tradicional no era, en absoluto, perfecta y necesitaba cambios. El Dalai Lama y otros líderes tibetanos lo han admitido. Ésa es la razón por la que el Dalai Lama inició reformas de gran alcance en el Tíbet tan pronto como asumió la autoridad temporal. Sin embargo, la sociedad tibetana tradicional no era tan mala como China nos quiere hacer creer.
[11]
El debate académico sobre si "siervo" es un término aplicable a una sociedad como la del Tíbet anterior a 1950 continúa hasta el día de hoy. Los intercambios de Goldstein y Miller en una revista académica entre 1986 y 1989 fueron una parte notable de este debate. La aplicabilidad del concepto de servidumbre al Tíbet fue debatida entre Melvyn Goldstein y la antropóloga Beatrice D. Miller de la Universidad de Wisconsin en una serie de cinco artículos en el Tibet Journal . [45] El debate fue iniciado por Goldstein en la XI edición del Tibet Journal , en el que defendió su descripción de las características de la sociedad tibetana como muy comparables a la servidumbre europea. [46] Basó la comparación en las características de la servidumbre descritas por el historiador francés Marc Bloch, incluyendo: [47]
Goldstein sostuvo que la sociedad tibetana cumplía todos estos requisitos y argumentó en detalle contra las opiniones divergentes de sus colegas Miller, Micheal, Dargyay y Aziz. Respaldó sus afirmaciones con investigaciones, relatos de primera mano y estudios de casos, y respondió a las críticas que habían expresado estos investigadores en los años anteriores.
Sólo Miller respondió en una breve carta publicada en The Tibet Journal en 1987. Reconoció la erudición de Goldstein, afirmando que "el artículo de Goldstein... no puede criticarse. Es un ejemplo sobresaliente de su ejemplar colección de datos valiosos". [48] Sin embargo, no estuvo de acuerdo con su interpretación, específicamente con el uso de la palabra "siervo" y lo desafió afirmando lo siguiente:
En el número siguiente Goldstein respondió brevemente argumentando:
En una publicación posterior y en una respuesta, Goldstein aceptó diferir en el uso de la palabra "siervo" para evitar una discusión terminológica que distrajera la atención del examen de las condiciones sociales. Sostuvo que huir era un acto de desesperación que cortaba los lazos familiares, sociales y económicos. [54] Habló de la forma de manumisión parcial conocida como "arrendamiento humano" y sostuvo que: solo liberaba temporalmente del servicio diario, pero no del servicio ocasional a discreción del señor; se requería el pago de una tarifa anual decidida por el señor; era revocable a voluntad del señor. Por lo tanto, consideró que era una forma muy débil de manumisión. [55]
Coleman, integrando la investigación de Goldstein con el trabajo posterior realizado por otros académicos, entre ellos Rebecca French, Graham Clarke y Franz Michael, sostiene que Goldstein hizo demasiado hincapié en el estatus de iure del avaro a expensas de las características de facto : un alto grado de movilidad social y económica y, por lo tanto, autonomía; negociaciones frecuentemente exitosas con los señores para mejorar su estatus; y huida de situaciones insostenibles como deudas impagables y requisitos laborales exorbitantes. [56] Concluye que "siervo" es un término engañoso para el avaro tibetano . [57]
En el debate político sobre la naturaleza del Tíbet anterior a 1950, fuentes chinas afirman que los abusos de los derechos humanos justificaron la invasión comunista. Tanto antes como después de la toma del poder por los comunistas en 1950 hubo ejemplos de abusos de los derechos humanos, tanto sancionados por el Estado como de otro tipo. El debate político asociado con la controversia sobre la servidumbre en el Tíbet se basa en si estos incidentes justifican las posiciones de las partes opuestas. Los simpatizantes de la posición del gobierno chino consideran que los abusos anteriores a 1950 justifican el régimen comunista en la Región Autónoma del Tíbet .
La mutilación judicial –principalmente la extracción de ojos y el corte de manos o pies– fue formalizada bajo la escuela Sakya como parte del código legal tibetano del siglo XIII, y fue utilizada como castigo legal hasta que fue declarada ilegal en 1913 por una proclamación del 13º Dalai Lama . [58] En esta misma reforma, el Dalai Lama prohibió la pena capital, convirtiendo al Tíbet en una de las primeras regiones en hacerlo (precediendo, por ejemplo, a Suiza, Gran Bretaña y Francia). El hermano del 14º Dalai Lama, Jigme Norbu, informa que, junto con estas reformas, se mejoraron las condiciones de vida en las cárceles, y se designaron funcionarios para velar por que se mantuvieran estas condiciones y reglas. [59] [60]
En el Tíbet se han registrado casos de mutilación en el período comprendido entre principios del siglo XX y la ocupación china. El comunista tibetano Phuntso Wangye recordó su ira al ver orejas humanas recién cortadas colgando de la puerta de la sede del condado en Damshung, al norte de Lhasa, en 1945. [61]
Robert W. Ford , uno de los pocos occidentales que fueron designados por el Gobierno del Tíbet en la época de la independencia de facto , pasó cinco años en el Tíbet, de 1945 a 1950, antes de ser arrestado por el ejército invasor chino. En su libro El viento entre los mundos: capturado en el Tíbet , escribe:
"Por todo el Tíbet había visto a hombres a los que les habían quitado un brazo o una pierna por robo (...) Las amputaciones penales se hacían sin antisépticos ni apósitos estériles". [62]
El ex miembro del Partido Nazi Heinrich Harrer , que vivió en el Tíbet en la misma época (1944 a 1951), escribió en su libro "Regreso al Tíbet" que estos tratamientos ya habían cesado en ese momento:
"La llamada "cámara de los horrores" al pie del Potala ya no se exhibe. Creo que los chinos eran perfectamente conscientes de que estaban engañando a los turistas con exhibiciones de brazos humanos disecados, flautas hechas de fémures y cráneos engarzados en plata; estos objetos, según afirmaban, atestiguaban torturas, azotes y otras atrocidades. Incluso Wangdu estaba tan bajo la influencia china que confirmó las historias de atrocidades difundidas por los chinos sobre los tibetanos. Me recordó que en los días del quinto Dalai Lama (en el siglo XVIII), e incluso en los del decimotercero (1900-1933), a los tibetanos todavía se les cortaban las manos y los pies. En respuesta a mi pregunta directa, tuvo que admitir que esto había dejado de suceder durante mi estancia en el Tíbet". [63]
Como el budismo tibetano prohíbe matar, en el antiguo Tíbet se utilizaban ampliamente la mutilación y otros castigos extremadamente crueles. La mutilación del alto funcionario tibetano Lungshar en 1934 fue un ejemplo. Tsepon Lungshar , un funcionario educado en Inglaterra, introdujo la reforma en la década de 1920; después de perder una lucha política, el reformista fue sentenciado a quedar ciego arrancándole los globos oculares. "El método consistía en colocar un hueso de nudillo de yak liso y redondo en cada una de las sienes del prisionero. Luego se ataban con correas de cuero alrededor de la cabeza y se apretaban girando las correas con un palo en la parte superior de la cabeza hasta que los globos oculares salían. La mutilación era terriblemente chapucera. Sólo salía un globo ocular y, finalmente, el ragyaba tenía que cortar el otro globo ocular con un cuchillo. Luego se vertía aceite hirviendo en las cuencas para cauterizar la herida". [64] [65] Esto era tan inusual que los intocables ( ragyapba ) que lo llevaban a cabo no tenían experiencia previa en la técnica correcta y tenían que confiar en las instrucciones que habían oído de sus padres. Se intentó anestesiar al presunto criminal con intoxicantes antes de ejecutar el castigo, lo que lamentablemente no funcionó bien. [65]
En 1949, el gobierno tibetano seguía condenando a la mutilación. Cuando un agente de la CIA, Douglas Mackiernan, fue asesinado contra un permiso oficial de entrada, seis guardias fronterizos tibetanos fueron juzgados y condenados en Lhasa. "Al líder se le cortaría la nariz y las dos orejas. Al hombre que disparara el primer tiro se le cortarían las dos orejas. A un tercer hombre se le cortaría una oreja y a los demás se les darían 50 latigazos cada uno". La sentencia se redujo a 200, 50 y 25 latigazos, respectivamente, después de que otro agente de la CIA, Frank Bessac, solicitara clemencia. [66]
Los azotes eran legales y comunes como castigo [67] en el Tíbet, incluso en el siglo XX, también por infracciones menores y fuera de los procesos judiciales. Los azotes también podían tener consecuencias fatales, como en el caso del comerciante Gyebo Sherpa, sometido a la severa flagelación corca por vender cigarrillos. Murió a causa de sus heridas dos días después en la prisión de Potala. [68] El tibetólogo tibetano Tashi Tsering registra que lo azotaron cuando tenía 13 años por faltar a una actuación como bailarín en la tropa de danza del Dalai Lama en 1942, hasta que la piel se le partió y el dolor se volvió insoportable. [69]
La República Popular China afirma que la administración del Dalai Lama "violó gravemente" los derechos humanos . Las pruebas de estas acusaciones son controvertidas. [70]
Según la escritora Rebecca French, los tibetanos consideraban que los delitos eran poco comunes, pero hay pocos registros que permitan establecer su frecuencia. Sin embargo, los tibetanos también creen que el robo y el bandidaje eran comunes, especialmente a lo largo de las rutas comerciales. [71] Como la mayoría de los tibetanos lo consideraban duro, tendían a buscar acuerdos alternativos y la indulgencia de los tribunales locales en lugar de recurrir a la acción del gobierno en las disputas. Los funcionarios locales también tenían más probabilidades de encontrar soluciones pacíficas en un entorno comunitario que de recurrir a una resolución gubernamental más dura. [71]
El poder político podría desempeñar un papel en un proceso judicial en el Tíbet. En el caso de la extracción de un ojo, el presunto criminal era un miembro depuesto del Kashag llamado Lungshar que había propuesto una reforma democrática. La acusación era planear un golpe de Estado e intentar asesinar a otro miembro del Kashag que se oponía a la reforma, algo que el acusado negó enérgicamente. La condena se basó en el testimonio de un informante que afirmó haber visto un documento que nunca se presentó. Recibió una generosa recompensa y el juicio parece haber sido un juicio farsa llevado a cabo por tradicionalistas que buscaban impedir la reforma. Desde el arresto hasta la ejecución de la sentencia transcurrieron sólo diez días, lo que limitaba las posibilidades de apelación. [72]
Eric Teichman , un diplomático británico, transmitió un informe del Tíbet oriental en 1916, durante la Era de los Señores de la Guerra, elaborado por un misionero estadounidense en los siguientes términos:
No se conoce ningún método de tortura que no se practique aquí con estos tibetanos, rebanando, hirviendo, desgarrando y todo... Para resumir lo que China está haciendo aquí en el este del Tíbet, las cosas principales son recaudar impuestos, robar, oprimir, confiscar y permitir a sus representantes quemar, saquear y robar.
Creyendo que el relato del misionero estadounidense podría ser un error, Teichman señaló que cualquier brutalidad que existiera, "no se debió en modo alguno a ninguna acción del gobierno chino en Pekín o de las autoridades provinciales en Sichuan". [73]
Israel Epstein escribió que antes de la toma de poder comunista, la pobreza en el Tíbet era tan severa que en algunos de los peores casos los campesinos tuvieron que entregar a los niños al señorío como esclavos domésticos o nangzan , porque eran demasiado pobres para criarlos. [74] Por otro lado, Laird afirmó que en la década de 1940 los campesinos tibetanos estaban bien económicamente y eran inmunes a la hambruna, mientras que la inanición era común en China. [75] Según otras fuentes, los llamados "esclavos" eran sirvientes domésticos (nangtsen) y administradores de fincas en realidad. [76]
En 1904, una fuerza expedicionaria británica ocupó el valle de Chumbi durante cuatro años, en la región fronteriza adyacente a Bután y la India. Sir Charles Bell estuvo a cargo del distrito desde septiembre de 1904 hasta noviembre de 1905 [77] y escribió que la esclavitud todavía se practicaba en Chumbi, pero que había disminuido mucho en los treinta años anteriores. Señaló que solo quedaban una docena o dos docenas de esclavos, a diferencia del cercano Bután , donde la esclavitud estaba más extendida . Bell comentó además: "La esclavitud en el valle de Chumbi era de un tipo muy leve. Si un esclavo no era bien tratado, era fácil para él escapar a Sikkim y la India británica ". [78]
Así como los chinos y la comunidad tibetana en el exilio discuten sobre si los tibetanos comunes sufrieron o prosperaron antes de la toma de poder china, tienen puntos de vista diametralmente opuestos sobre el destino de los tibetanos comunes desde 1950. Se entiende que esto es muy importante para persuadir a los lectores de la legitimidad o ilegitimidad del gobierno chino. Las fuentes chinas en inglés afirman un rápido progreso para los tibetanos prósperos, libres y felices que participan en reformas democráticas. Los tibetanos exiliados, por otro lado, escriben sobre el genocidio chino en el Tíbet, comparando a los chinos con los nazis. [79] Después de la Revolución Cultural , según Powers, el académico Warren Smith, cuyo trabajo se centró en la historia y la política tibetanas después de pasar cinco meses en el Tíbet en 1982, retrata a los chinos como chovinistas que creen que son superiores a los tibetanos, y afirma que los chinos usan la tortura, la coerción y el hambre para controlar a los tibetanos. [80]
La Región Autónoma del Tíbet es mucho más pobre que otras provincias de China. En 1980, para ayudar al Tíbet a salir de la pobreza, el 1er Foro de Trabajo del Tíbet (moderado por Hu Yaobang , Secretario General del Partido Comunista Chino ), decidió dar apoyo financiero a la Región Autónoma del Tíbet, con el fin de construir un "nuevo Tíbet unido, próspero y civilizado". Después de este Foro, en la Región Autónoma del Tíbet se eliminaron todos los impuestos sobre la agricultura y la ganadería, mientras que otras provincias tuvieron que esperar hasta 2006 para lo mismo. El antiguo sistema económico de " comuna popular " fue desmantelado (mientras que en otras provincias se terminó en 1985), por lo que las tierras agrícolas comenzaron a ser utilizadas por los hogares, y el ganado comenzó a ser propiedad y uso de los hogares. En la República Popular China, la Región Autónoma del Tíbet es la única región administrativa de nivel provincial que disfruta de algunos incentivos fiscales, y después de 1988 es la única región administrativa de nivel provincial que recibe subsidios de cuotas cada vez más importantes del gobierno central. En el marco de la política de "asistencia a socios", todas las provincias y municipios ricos directamente dependientes del Gobierno central, la mayoría de los órganos del Gobierno central y algunas empresas centrales ayudan respectivamente a las prefecturas y ciudades de la Región Autónoma del Tíbet. Con esta asistencia, en 1988, la Región Autónoma del Tíbet eliminó su déficit fiscal por primera vez en la historia. Como única "zona pobre a nivel provincial que se extiende en vastas extensiones contiguas" en la República Popular China, la Región Autónoma del Tíbet desarrolló muchos programas contra la pobreza, y la población empobrecida se ha reducido sustancialmente. Sin embargo, todavía existen muchas dificultades para la reducción de la pobreza. Hasta finales de 2012, el sistema de seguridad social en la Región Autónoma del Tíbet se ha establecido por completo. Este sistema no solo incluye a la gente común, sino también a los 29.000 monjes y monjas del budismo tibetano en la Región Autónoma del Tíbet.
También hay pruebas de violaciones de los derechos humanos, como el tiroteo de Nangpa La en 2006. Véase Derechos humanos en la República Popular China y Derechos humanos en el Tíbet (incluye todas las zonas tibetanas) para obtener una visión general. El Informe Mundial 2008 de Human Rights Watch : Sucesos en China 2007 afirma:
Numerosos y generalizados casos de represión se dirigen contra ciudadanos comunes, monjes, monjas e incluso niños en un esfuerzo por acabar con el supuesto "separatismo". A principios de septiembre, siete muchachos tibetanos de la provincia de Gansu fueron detenidos durante más de un mes después de que supuestamente escribieron consignas en las paredes de una comisaría de policía de un pueblo y en otros lugares pidiendo el regreso del Dalai Lama y un Tíbet libre. El 1 de agosto, la policía detuvo y acusó a Ronggyal Adrak de delitos contra la seguridad del Estado después de que pidió el regreso del Dalai Lama en un festival de carreras de caballos en la provincia de Sichuan . Está a la espera de juicio. El gobierno chino no ha llevado ante la justicia a los responsables de la muerte a tiros por agentes de la Policía Armada Popular de una monja de 17 años, Kelsang Namtso, cuando intentaba cruzar la frontera con Nepal el 30 de septiembre de 2006. [81]
En este informe se destaca que la mayoría de los ejemplos no se encuentran en la Región Autónoma del Tíbet , sino en otras provincias de China, como la provincia de Gansu y la provincia de Sichuan (las áreas tibetanas en Sichuan son la parte oriental de Kham). Estas áreas (es decir, las áreas tibetanas en las provincias de Sichuan, Gansu, Yunnan y Qinghai) no estaban incluidas en el Tíbet político, por lo que no participaron en la Emancipación de los Siervos, que se realizó en la Región Autónoma del Tíbet. Durante la " reforma y apertura " después de 1978, cuando el gobierno central de la República Popular de China brindó numerosas políticas de apoyo y un apoyo financiero sustancial a la Región Autónoma del Tíbet, las áreas tibetanas en las cuatro provincias no obtuvieron lo mismo. Aunque algunas de ellas (como la Prefectura Autónoma Tibetana de Dêqên en Yunnan) son lo suficientemente ricas, otras no lo son y algunas de ellas en Sichuan, Gansu y Qinghai son lo suficientemente pobres. Las áreas tibetanas en las cuatro provincias piden al gobierno central que las beneficie como Región Autónoma del Tíbet. Y la pobreza en estas áreas hace que algunos de sus residentes tibetanos apoyen la idea del " Gran Tíbet ", reivindicada por grupos de exiliados tibetanos. [ cita requerida ]
En 2010, en el V Foro de Trabajo del Tíbet, el gobierno central declaró su intención de hacer que las áreas tibetanas en las cuatro provincias, así como la Región Autónoma del Tíbet, progresen de manera constante. El objetivo es alinear la Región Autónoma del Tíbet y las áreas tibetanas en las cuatro provincias con el objetivo de construir una sociedad moderadamente próspera de manera integral en 2020.
En 2023, el gobierno regional dijo que la Región Autónoma del Tíbet brindará seguro médico , planes de pensiones , subsidios de subsistencia y seguro contra accidentes, y cubrirá los gastos de control de salud para todos los monjes y monjas registrados en la región. [82]
El debate continúa sobre si la sociedad tibetana anterior a 1950 era especialmente opresiva o era comparable o mejor que las estructuras sociales similares en regiones cercanas. [ cita requerida ] Según el Gobierno tibetano en el exilio: "En términos de movilidad social y distribución de la riqueza, el Tíbet independiente se compara favorablemente con la mayoría de los países asiáticos" [11] el hecho de que la mayoría de los Dalai Lamas , incluidos Thubten Gyatso, 13.º Dalai Lama y Tenzin Gyatso, 14.º Dalai Lama , provenían de familias campesinas . Los viajeros que presenciaron las condiciones tanto en China como en el Tíbet en la década de 1940 encontraron que los campesinos tibetanos estaban mucho mejor que sus contrapartes chinas. [75] Los académicos debaten si las culturas tribales, como la cultura esteparia nómada mongola, son de naturaleza feudal. [83] Gran parte de la historia política mongola , tibetana y china está interrelacionada, pero el alcance de sus estructuras sociales compartidas es incierto. [ cita requerida ]
En 1958, el vecino Bután abolió la esclavitud y el feudalismo como parte de las reformas de modernización a instancias de su tercer rey Jigme Dorji Wangchuck , quien ascendió al trono en 1952 a la edad de 25 años. Jigme Dorji promulgó reformas legales, otorgando ciudadanía y propiedad absoluta de la tierra a los antiguos esclavos. [84] [85] [86] Hasta entonces, la esclavitud y la servidumbre eran una institución legal, económica y social común [87] [88] . Eran la columna vertebral de la economía premonetaria de Bután. [88] [89]
Según el Instituto de Investigación de las Naciones Unidas para el Desarrollo Social, el trabajo en servidumbre y otras formas de explotación económica existen actualmente en regiones cercanas, incluidas la India, Nepal, [90] y varias provincias chinas. [ cita requerida ] Kamaiya , el sistema de trabajo en servidumbre en el vecino Nepal , fue abolido formalmente en el año 2000. [91] [92] En 2007, Shanxi , China, fue escenario de su propio escándalo de esclavitud que resultó involucrar trata de personas y trabajo esclavo también en las provincias de Hebei , Guangdong y Xinjiang . Según el "Informe sobre la trata de personas de 2008" del Departamento de Estado de los EE. UU., [93] Bangladesh , Nepal , Mongolia y Pakistán son países de nivel 2, y China e India están en la lista de vigilancia de nivel 2. Sin embargo, ninguna región local está en el nivel 3. [ cita requerida ]
Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Worden, Robert L. (1991). Savada, Andrea Matles (ed.). Bhután: un estudio de país. División Federal de Investigación . Modernización bajo Jigme Dorji, 1952-72. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Worden, Robert L. (1991). Savada, Andrea Matles (ed.). Bután: un estudio de país. División Federal de Investigación . Grupos étnicos. Este artículo incorpora texto de esta fuente, que se encuentra en el dominio público . Worden, Robert L. (1991). Savada, Andrea Matles (ed.). Bután: un estudio de país. División Federal de Investigación . Sistema social.