El Informe Murphy es el nombre abreviado del informe de una comisión de investigación realizada por el gobierno irlandés sobre el escándalo de abuso sexual en la archidiócesis católica de Dublín . Fue publicado en 2009 por la jueza Yvonne Murphy , sólo unos meses después de la publicación del informe de la Comisión para investigar el abuso infantil (el Informe Ryan), presidido por Sean Ryan , una investigación similar que se ocupaba de los abusos en las escuelas industriales controladas por Institutos religiosos católicos romanos .
En octubre de 2002, el programa de televisión Prime Time emitió un reportaje especial titulado Cardinal Secrets que contenía relatos de niños abusados por sacerdotes católicos que servían en la Arquidiócesis de Dublín , donde se habían presentado denuncias a niveles superiores y efectivamente ignoradas, tanto por la Iglesia como por el gobierno nacional. fuerza policial, la Garda Síochána . Esta publicidad condujo a la aprobación de la Ley de la Comisión de Investigación de 2004 que ordenaba el establecimiento de una "Comisión de Investigación, Arquidiócesis de Dublín" para examinar la manera en que las denuncias de abuso sexual de niños por parte de sacerdotes durante el período 1975 a 2004 fueron tratadas por Autoridades eclesiásticas y estatales. Esta ley se implementó en marzo de 2006. La jueza Yvonne Murphy, jueza del Tribunal de Circuito , fue nombrada presidenta. El escrito original debía informar en 18 meses, pero era tal el volumen de evidencia y acusaciones sobre el comportamiento abusivo de un grupo de muestra de solo 46 sacerdotes que se permitieron extensiones de tiempo. [1] [2]
Este informe se hizo público [3] el 26 de noviembre de 2009. [4] Concluía que "las preocupaciones de la Arquidiócesis de Dublín al abordar casos de abuso sexual infantil, al menos hasta mediados de los años 1990, eran mantener el secreto, evitar escándalo, la protección de la reputación de la Iglesia y la preservación de sus bienes. Todas las demás consideraciones, incluido el bienestar de los niños y la justicia para las víctimas, estaban subordinadas a estas prioridades. La Arquidiócesis no implementó sus propias normas de derecho canónico y lo hizo. todo lo posible para evitar cualquier aplicación de la ley del Estado". El informe de 720 páginas dice que "no hay duda de que el abuso sexual infantil por parte del clero fue encubierto" desde enero de 1975 hasta mayo de 2004. Según lo establecido por la comisión Murphy, las quejas de los padres y sus hijos fueron ignoradas y otras familias puestas en prisión inmediata. peligro cuando los prelados, desde John Charles McQuaid en adelante, reprimieron los escándalos y se refugiaron en el derecho canónico para proteger a los delincuentes a expensas de los niños. Los denunciantes alegaron que la mayoría de los sacerdotes no involucrados hicieron la vista gorda ante sus acusaciones.
Se descubrió que se habían producido algunos actos de abuso dentro de la Pro-Catedral , que ha sido la sede arzobispal del Arzobispo de Dublín desde 1825.
El Informe afirma en la sección 1.32: "Otra consecuencia de la preocupación obsesiva por el secreto y por evitar el escándalo fue el hecho de que los sucesivos arzobispos y obispos no informaron sobre las quejas a la Gardaí antes de 1996. Los arzobispos, obispos y otros funcionarios no pueden afirmar que "No sabían que el abuso sexual infantil era un delito. Como ciudadanos del Estado, tienen las mismas obligaciones que todos los demás ciudadanos de respetar la ley y denunciar los delitos graves a las autoridades".
En el período comprendido entre los años 1940 y 2004, más de 2.800 sacerdotes y religiosos sirvieron en la Arquidiócesis de Dublín. [5] Aunque la Comisión escuchó sobre presuntos abusos cometidos por 67 sacerdotes a partir de la década de 1940, limitó su período de tiempo de 1975 a 2004. De 172 sacerdotes nombrados, la Comisión decidió que 102 sacerdotes estaban "dentro de [su] competencia". [6] Esto se limitó además a una "muestra" de 320 denunciantes que hacían acusaciones sobre 46 sacerdotes. [7] Entre estos 46, once confesaron o habían sido condenados por abuso, hubo un caso claro de acusación falsa y dos sacerdotes no habían sido acusados de abuso pero se habían levantado sospechas. [8]
Se le dijo a la comisión que la arquidiócesis estaba "en una curva de aprendizaje" con respecto a las acusaciones de abuso infantil, pero descubrió que había contratado un seguro anualmente desde 1987 contra el riesgo de costos legales y daños derivados de litigios por abuso sexual infantil:
Cuando la Arquidiócesis contrató un seguro en 1987, el arzobispo Kevin McNamara , el arzobispo Dermot Ryan y el arzobispo John Charles McQuaid tenían, entre ellos, información disponible sobre quejas contra al menos 17 sacerdotes que operaban bajo los auspicios de la Arquidiócesis de Dublín. La contratación del seguro fue un acto que demuestra el conocimiento del abuso sexual infantil como un costo potencial importante para la Arquidiócesis y es inconsistente con la opinión de que los funcionarios de la Arquidiócesis todavía estaban "en una curva de aprendizaje" en una fecha mucho más tardía, o carecían de una apreciación del fenómeno del abuso sexual infantil por parte del clero [9] .
Se cita a representantes de las víctimas de abusos diciendo que el estado de la investigación llevada a cabo por la policía irlandesa, la Garda Síochána , debe ser examinado exhaustivamente por la comisión de Dublín. "Es una gran preocupación que, dados los recursos que se proporcionaron a la gardaí cuando comenzó la investigación hace cuatro años, no se haya producido nada sustancial", dijo Colm O'Gorman , director de la organización benéfica de apoyo a las víctimas, One en Cuatro. [10]
El 18 de septiembre de 2006, un artículo del Irish Independent afirmaba que una investigación de cuatro años de la Garda sobre las acusaciones de que la Iglesia católica encubría abusos sexuales a niños en la Arquidiócesis de Dublín no había logrado producir pruebas suficientes para presentar cargos contra ninguna figura importante de la Iglesia. El periodista Dearbhail McDonald escribió que "Veinte detectives han sido asignados al llamado 'Escuadrón de Dios' desde 2002. Pero a pesar de la evidencia de que los sacerdotes fueron transferidos a otras parroquias, donde continuaron abusando, y a pesar de las confesiones públicas de figuras importantes de que no todos "Se pasó la información relevante a las autoridades civiles, no se presentarán cargos contra los miembros de alto rango de la iglesia".
Muchas personas se han quejado de que la policía irlandesa o el Director del Ministerio Público no enjuician los casos de abuso. La Comisión señaló que "la razón más frecuente para decidir no enjuiciar fue la demora percibida en la presentación de las denuncias... el enfoque del Ministerio Público sobre el período que se consideraría una demora indebida cambió considerablemente durante el período. En la década de 1980, una demora de tan solo un año podría considerarse un impedimento para el procesamiento, mientras que, en la década de 2000, retrasos de hasta 40 años no se consideran un impedimento para el procesamiento". [11]
El 15 de octubre de 2009, el Tribunal Superior dictaminó que el informe podía publicarse excepto el capítulo 19, que contenía material relacionado con tres casos próximos. [12] Se esperaba que el primero de los tres casos fuera visto en abril de 2010 y el Tribunal Superior reconsideraría la cuestión de publicar el Capítulo 19 en mayo de 2010. [12] El informe considera cómo la Iglesia Católica manejó las acusaciones de abuso sexual contra un muestra de 46 sacerdotes entre el 1 de enero de 1975 y el 30 de abril de 2004. [12]
El 19 de noviembre de 2009, el Tribunal Superior autorizó la publicación de una versión editada del informe, eliminando las referencias a tres personas. [13]
El 26 de noviembre de 2009 se publicó el informe. [14] El informe constaba de tres volúmenes y costó un total de 3,6 millones de euros. La comisión de investigación identificó a 320 personas que se habían quejado de abuso sexual entre 1975 y 2004, y observó que se habían presentado 130 denuncias desde mayo de 2004. [4] Afirmó que los cuatro arzobispos, John Charles McQuaid , Dermot Ryan , Kevin McNamara y Desmond Connell , que estaba en servicio durante ese tiempo, manejó mal las quejas. [15] Uno de los sacerdotes que admitió abusos, afirmó que lo había hecho más de 100 veces. Otro lo hizo quincenalmente durante 25 años. [16] Otro murió en 2002, profesando que no había hecho nada malo. [17] Junto con el clero, los Gardaí fueron acusados en el informe de encubrir el escándalo. [18]
El Cardenal Connell, el único arzobispo vivo de los cuatro mencionados en el Informe, expresó su "amargo pesar porque mis fracasos contribuyeron al sufrimiento de las víctimas en cualquier forma". [17] En el Informe se le atribuye en parte a Connell el mérito de iniciar dos juicios canónicos en la década de 1990, "... frente a la fuerte oposición de uno de los canonistas más poderosos de la Arquidiócesis, Monseñor Sheehy", [19] pero había liberado sólo 17 casos a la policía de 28 en los registros de la arquidiócesis.
"Debido a actos u omisiones, las personas que buscaron ayuda no siempre recibieron el nivel de respuesta o protección que cualquier ciudadano en problemas tiene derecho a esperar", dijo la comisaria de policía de Irlanda, Fachtna Murphy . Murphy añadió que estaba "profundamente arrepentido". [17]
El gobierno irlandés dijo que compensaría a las víctimas. Dermot Ahern , el Ministro de Justicia, prometió que "las personas que cometieron estos terribles crímenes – sin importar cuándo ocurrieron – seguirán siendo perseguidas". [17]
Ronan Fanning, profesor de Historia en la University College Dublin , escribió un artículo de opinión el 6 de diciembre de 2009, titulado "La era de nuestra cobarde deferencia finalmente ha terminado", que comenzaba: "Histórico es un término ante el cual los historiadores profesionales tradicionalmente retroceden y con razón Las banalidades del uso popular han degradado su significado más allá de la redención. Pero todavía hay eventos raros que no sólo merecen sino que exigen ser descritos como históricos. La publicación del informe Murphy es uno de esos eventos: un hito verdaderamente histórico en lo triste. y sórdida historia de las relaciones Iglesia-Estado en la Irlanda independiente [20] .
Tras la publicación del Informe, todos los periódicos irlandeses sugirieron que los obispos auxiliares anteriores y actuales de Dublín deberían ser procesados o dimitir; algunos de sus feligreses actuales sintieron que no deberían dimitir si no habían sido procesados por ningún delito. Después de un intervalo de varias semanas, y con considerables protestas de su inocencia, cuatro presentaron sus dimisiones a finales de 2009: [21]
También se pidió la dimisión de Martin Drennan , obispo de Galway , y de otros prelados de mayor rango anteriormente asociados con la archidiócesis. El obispo Drennan respondió que había manejado correctamente las acusaciones de abuso. [22]
La Iglesia en Irlanda está dirigida por 23 obispos. Los obispos dimitidos permanecieron dentro de la jerarquía con el título de "Obispo emérito " y siguieron teniendo derecho a pensiones. El efecto de la renuncia fue retirarlos de los deberes del cuidado pastoral . Obispo emérito es el título habitual de todos los obispos jubilados y no denota vergüenza ni mala conducta pasada de ningún tipo.
En agosto de 2010, el Papa Benedicto XVI decidió no aceptar las dimisiones de los obispos Field y Walsh. [23]
El Informe y sus resultados fueron ampliamente difundidos en los medios de comunicación de todo el mundo. [24] [25]
Un portavoz del Vaticano , el nuncio papal Giuseppe Leanza , dijo que estaba "avergonzado" del informe y se comprometió a colaborar en el próximo informe sobre las acusaciones de abuso sexual infantil por parte de sacerdotes en la diócesis de Cloyne . [26]
El 11 de diciembre de 2009 el Papa Benedicto XVI dijo: [27]
La Santa Sede toma muy en serio las cuestiones centrales planteadas en el Informe, incluidas las cuestiones relativas al gobierno de los líderes de la Iglesia local con la responsabilidad última del cuidado pastoral de los niños. El Santo Padre (es decir, el Papa) tiene intención de dirigir una carta pastoral a los fieles de Irlanda en la que indicará claramente las iniciativas que deben tomarse en respuesta a la situación. El Santo Padre comparte la indignación, la traición y la vergüenza que sienten tantos fieles en Irlanda, y está unido a ellos en oración en este momento difícil de la vida de la Iglesia. El Santo Padre se mostró profundamente perturbado y angustiado por su contenido. Desea expresar una vez más su profundo pesar por las acciones de algunos miembros del clero que han traicionado sus solemnes promesas a Dios, así como la confianza depositada en ellos por las víctimas y sus familiares, y por la sociedad en general.
La publicación del Capítulo 19 del Informe se retuvo hasta que se escucharan las acusaciones penales contra el Padre Tony Walsh . El 15 de diciembre de 2010 se publicó el capítulo por orden judicial. Walsh fue condenado a 123 años de prisión (en realidad, 16 años) por abusos repetidos contra varios niños, principalmente en Ballyfermot . [28] [29]
Resultó que los superiores de su iglesia conocían la naturaleza pedófila de Walsh cuando todavía era un estudiante de sacerdote en la década de 1970. Fue declarado laicado por la Arquidiócesis de Dublín en 1992, decisión que Walsh apeló ante Roma. La apelación fue denegada en 1995; Las acusaciones que dieron lugar a ambas audiencias no fueron reveladas a la policía irlandesa . Walsh recibió el seudónimo de 'Padre Jovito' en el Informe Murphy en su primera publicación en 2009. [3] [30] Además de las evasiones de la iglesia durante una década, se supo que la policía local también conocía quejas contra el Padre Walsh en 1990–91, pero no tomó ninguna medida. La Comisión Murphy resumió que: "El P. Tony Walsh es probablemente el abusador sexual de niños más notorio que ha llamado la atención de la Comisión". [31]
En diciembre de 2010, el grupo WikiLeaks hizo públicos miles de cables diplomáticos estadounidenses recientes . Uno había sido enviado por la Embajada de Estados Unidos en Roma el 26 de febrero de 2010. El autor comentó que la Comisión Murphy había escrito al Papa para solicitar información sobre algunos archivos del Vaticano, pero las solicitudes ni siquiera habían sido reconocidas.
El Vaticano argumentó que tales solicitudes deberían realizarse a través del gobierno irlandés a través de canales diplomáticos, ya que la Santa Sede es un estado soberano . Se decía en el cable que: [32]
... muchos en el Vaticano se sintieron ofendidos por las solicitudes de información de la Comisión Murphy, que vieron como una afrenta a la soberanía del Vaticano. Si bien los contactos del Vaticano inmediatamente expresaron su profunda simpatía por las víctimas e insistieron en que la primera prioridad era evitar que se repitiera, también estaban enojados por cómo se desarrolló políticamente la situación.
Los funcionarios del Vaticano estaban molestos porque el gobierno irlandés "no intervino para ordenar a la Comisión Murphy que siguiera los procedimientos estándar en las comunicaciones con la Ciudad del Vaticano". [32]
Después de varias solicitudes, el cardenal Tarcisio Bertone escribió a la embajada de Irlanda en Roma insistiendo en que se utilizaran los canales diplomáticos. Aunque su gobierno había creado la Comisión Murphy para que fuera casi independiente, el primer ministro irlandés Brian Cowen estuvo de acuerdo con el cardenal. Existe cierta controversia sobre los hechos de la respuesta del Vaticano. [33]
La Comisión argumentó que había escrito al Papa Benedicto XVI en su calidad de jefe de la Iglesia, no como jefe de Estado de la Ciudad del Vaticano . Dijo que no podía involucrar al gobierno irlandés, ya que algunas acciones y omisiones pasadas de los departamentos del gobierno estaban bajo investigación. [34] [35]
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace )Los funcionarios del Vaticano se sintieron ofendidos por las solicitudes de información de la investigación de Murphy sobre sacerdotes pedófilos, según cables de la embajada de Estados Unidos publicados por Wikileaks.